Table of Contents
संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अमेरिकी स्वतंत्रता का एक आधार है, जो सभी नागरिकों को शिक्षा प्रदान करने वाले अधिकारों का एक ढांचा स्थापित करता है। शिक्षा के संदर्भ में, ये संवैधानिक गारंटी इस बात को लेकर आती है कि स्कूल कैसे काम करते हैं, अनुशासन और युवा लोगों के साथ बातचीत करते हैं। छात्रों के संवैधानिक अधिकारों को समझना एक कानूनी विलासिता नहीं है बल्कि शिक्षकों, प्रशासकों और छात्रों के लिए व्यावहारिक आवश्यकता है। यह लेख एक आधिकारिक, गहन परीक्षा प्रदान करता है जो छात्र स्वतंत्रता की रक्षा करता है, लैंडमार्क कोर्ट निर्णय जो उन्हें परिभाषित करते हैं, और समकालीन चुनौतियों जो उनकी सीमाओं का परीक्षण जारी रखते हैं।
छात्र अधिकारों का संवैधानिक फाउंडेशन
तीन संशोधन सार्वजनिक स्कूलों में संवैधानिक सुरक्षा का मूल रूप से बनाते हैं: ] First Amendment] (speech, धर्म, विधानसभा), ]Fourth Amendment (search and seizure), और Fourteenth Amendment] [equal safety and Due process]. जबकि बिल ऑफ राइट्स ने मूल रूप से संघीय सरकार पर लागू किया, चौदहवां संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज "संस्थापित" राज्य के किसी भी स्कूल में नहीं हो सकता है।
यह याद रखना आवश्यक है कि छात्र स्कूलहाउस गेट पर सभी संवैधानिक अधिकारों को आत्मसमर्पण नहीं करते हैं। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने प्रसिद्ध रूप से Tinker v. Des Moines स्वतंत्र सामुदायिक स्कूल जिला (1969), "यह शायद ही तर्क दिया जा सकता है कि या तो छात्रों या शिक्षकों ने स्कूलहाउस गेट पर भाषण या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए अपने संवैधानिक अधिकार को बहाया है। फिर भी उन अधिकारों को पूर्ण नहीं हैं; स्कूलों के पास आदेश, सुरक्षा और एक शैक्षिक मिशन को बनाए रखने में वैध हित है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और संस्थागत अधिकार के बीच तनाव शिक्षा कानून के परिदृश्य को परिभाषित करता है।
स्कूलों में पहला संशोधन अधिकार
पहला संशोधन भाषण, धर्म, प्रेस, विधानसभा और याचिका की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। इन सुरक्षाओं में से प्रत्येक स्कूलों में लागू होता है, लेकिन महत्वपूर्ण सीमाओं के साथ जो पिछले आधे सदी में अदालतों ने सावधानीपूर्वक कैलिब्रेट किया है।
भाषण की स्वतंत्रता
आइकॉनिक केस ]चिंकर v. Des Moines ने स्थापित किया कि छात्र राय व्यक्त कर सकते हैं-यहां विवादास्पद व्यक्ति- जब तक कि अभिव्यक्ति भौतिक रूप से नहीं होती और पर्याप्त रूप से शैक्षिक प्रक्रिया को बाधित करती है या दूसरों के अधिकारों पर आक्रमण करती है। टिंकर में, तीन छात्रों को वियतनाम युद्ध का विरोध करने के लिए काले armbands पहनने के लिए निलंबित कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने अपने पक्ष में शासन किया, "टिंकर परीक्षण" बनाना जो छात्र भाषण के लिए आधार रेखा मानक बनी हुई है।
बाद में मामलों ने उस व्यापक सुरक्षा को संकुचित किया। बेथल स्कूल जिला संख्या 403 v. Fraser (1986) में, न्यायालय ने एक छात्र के निलंबन को बरकरार रखा, जिसने एक स्कूल विधानसभा में एक लेवीय भाषण दिया, जिसमें कहा गया कि स्कूल एक गैर-कानूनी भाषण को प्रदर्शित करने के लिए एक छात्र को अनुशासन देने की अनुमति दी गई है।
ये तीन मामले - टिंकर, फ्रेजर और मॉर्स - एक तीन-भाग के ढांचे का निर्माण करते हैं। Tinker राजनीतिक और सामाजिक टिप्पणी की रक्षा करता है जब तक कि यह पर्याप्त विघटन का कारण नहीं बनता है। Fraser lewd या निष्क्रिय भाषण पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। [FLT:]Morse] एक सामाजिक घटना के लिए वकीलों पर प्रतिबंध की अनुमति देता है। निचले अदालतें नई स्थितियों के लिए इन मानकों को लागू करना जारी रखते हैं, विशेष रूप से ऑनलाइन भाषण जो कि परिसर में बंद हो जाता है, लेकिन स्कूल में प्रमुख स्थान]।
धर्म की स्वतंत्रता
प्रथम संशोधन में दो धर्म खंड शामिल हैं: स्थापना क्लॉज (धर्म की सरकारी समर्थन को रोकना) और नि: शुल्क व्यायाम क्लॉज (व्यक्तियों की धार्मिक प्रथा की रक्षा करना)। स्कूलों में, ये खंड सीमा और सुरक्षा दोनों बनाते हैं।
स्थापना क्लॉज स्कूल प्रायोजित प्रार्थना, भक्ति बाइबल पढ़ने और विज्ञान के रूप में रचनावाद की शिक्षा को प्रतिबंधित करता है। Engel v. Vitale] (1962), सुप्रीम कोर्ट ने सार्वजनिक स्कूलों में राज्य-प्रबंधित प्रार्थना को खारिज कर दिया, जिसमें एक गैर-घर्षण प्रार्थना भी स्थापना क्लॉज का उल्लंघन करती थी। बाद में मामलों ने यह विस्तार किया कि स्नातक और स्कूल अधिकारी शामिल होने पर सार्वजनिक-विपणन प्रणाली पर छात्र-नेत प्रार्थना पर शिक्षक-नेतृत्व प्रार्थना का तर्क।
उसी समय, छात्र व्यक्तिगत रूप से प्रार्थना करने का अधिकार रखते हैं, धार्मिक क्लब बनाते हैं, और धार्मिक मान्यताओं को व्यक्त करते हैं - जब तक वे स्वैच्छिक, गैर-अवरुद्ध आधार पर ऐसा करते हैं। 1984 के बराबर एक्सेस एक्ट के लिए सार्वजनिक माध्यमिक विद्यालयों की आवश्यकता होती है ताकि छात्र-नेतृत्व वाले धार्मिक समूहों को परिसर में मिलने की अनुमति मिल सके यदि वे अन्य गैर-अनुपन्न क्लबों की अनुमति दें। सुप्रीम कोर्ट ने इस कानून को ]]Bard of Education v. Mergens (1990) में आयोजित किया। शिक्षक और प्रशासकों को सावधानीपूर्वक लाइन चलना चाहिए: वे अपनी प्रार्थना नहीं कर सकते हैं।
इकट्ठा करने का अधिकार
छात्रों को शांतिपूर्वक इकट्ठा करने और अभिव्यक्तिपूर्ण संघों का निर्माण करने का अधिकार है। इसमें क्लब बनाने, बैठकों को पकड़ने और शांतिपूर्ण विरोध में भाग लेने की क्षमता शामिल है, इसलिए जब तक गतिविधि स्कूल के संचालन को बाधित नहीं करती है। ऊपर उल्लिखित समान एक्सेस अधिनियम एक महत्वपूर्ण वैधानिक सुरक्षा है। हैज़लवुड स्कूल जिला v. Kuhlmeier] (1988), न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि स्कूल-प्रायोजित प्रकाशनों और गतिविधियों (जैसे पत्रकारिता वर्ग के हिस्से के रूप में उत्पादित एक अखबार) अधिक संपादकीय नियंत्रण के अधीन हो सकता है क्योंकि वे स्कूल के अप्रयुक्त छात्र क्लब या गैर-स्तरीय भाषणों को आम तौर पर प्रदर्शित करते हैं।
छात्र वॉकआउट और विरोध- हाल के वर्षों में बंदूक हिंसा, जलवायु परिवर्तन, या सामाजिक न्याय से अधिक-साथ अंतर-खेल को चित्रित करते हैं: छात्रों को असंतोष व्यक्त करने का एक संवैधानिक अधिकार है, लेकिन स्कूलों में व्यवधान से बचने के लिए समय, स्थान और तरीके से प्रतिबंध लगा सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक स्कूल को उस वॉकआउट की आवश्यकता हो सकती है जो लंच के दौरान या कक्षा के बीच के बजाय स्कूल के बाद हो सकती है, बशर्ते नियम सामग्री-न्यूट्रल है।
चौथा संशोधन अधिकार – खोज और दौरे
चौथा संशोधन व्यक्तियों को अनुचित खोजों और दौरे से बचाता है। स्कूल सेटिंग में सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि खोजों का मानक "प्रोबल कारण" (सामान्य आपराधिक कानून मानक) नहीं है बल्कि "अनुभवी संदेह" है कि खोज स्कूल नियम उल्लंघन के सबूत को उजागर करेगा।
उचित संदेह बनाम संभावित कारण
लैंडमार्क केस न्यू जर्सी v. T.L.O. (1985) में बाथरूम में धूम्रपान करने वाले उच्च विद्यालय के छात्र शामिल थे। जब एक प्रमुख ने उसके पर्स की खोज की, तो उन्हें सिगरेट, रोलिंग पेपर और ड्रग डील के सबूत मिले। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि स्कूल अधिकारी छात्रों को एक वारंट के बिना खोज सकते हैं अगर उनके पास संदेह के लिए "अनुभवी आधार है कि खोज सबूत बदल देगा कि छात्र ने उल्लंघन किया है या या तो कानून या स्कूल के नियमों का उल्लंघन कर रहा है। "अनुभवतः स्थिति के दायरे में संबंधित" भी होना चाहिए।
दवा परीक्षण
छात्र एथलीटों के यादृच्छिक दवा परीक्षण को ]Vernonia स्कूल जिला 47J v. Acton] (1995) में आयोजित किया गया था, जहां न्यायालय ने तर्क दिया कि छात्र एथलीटों ने गोपनीयता की उम्मीदों को कम कर दिया है और एथलीटों के बीच दवा के उपयोग को रोकने में स्कूल की रुचि (जो चोट जोखिमों का सामना करते हैं) मजबूर हो रही थी। बाद में अदालत ने इस तर्क को बढ़ा दिया कि सभी छात्रों को प्रतिस्पर्धी अतिरिक्त गतिविधियों में भाग लेने के लिए ] विश्वविद्यालय के शिक्षा वी. अर्ल्स [[FLT: 3] (2002) की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, यादृच्छिक संदेह रहित दवा परीक्षण के लिए चार छात्र के पास होने की संभावना नहीं है।
लॉकर, डेस्क और इलेक्ट्रॉनिक खोज
लॉकर्स और डेस्क स्कूल संपत्ति हैं, लेकिन छात्र अक्सर गोपनीयता की कुछ उम्मीदों को बरकरार रखते हैं। कई अदालतों में टी.एल.ओ. मानक लागू होते हैं, जो खोज की अनुमति देते हैं यदि उचित संदेह है। स्कूल स्पष्ट रूप से बताकर छात्रों की गोपनीयता की उम्मीदों को कम कर सकते हैं- हैंडबुक में - कि लॉकर्स यादृच्छिक, अनुपयुक्त खोजों के अधीन हैं। लैपटॉप खोज चौथी संशोधन के तहत अतिरिक्त मुद्दों को बढ़ाते हैं और अक्सर विशिष्ट संदेह या एक स्कूल नीति की आवश्यकता होती है जो पर्याप्त नोटिस देता है और निरीक्षण के दायरे को सीमित करता है। कुछ अदालतों ने स्कूल अधिकारियों को एक अत्यधिक घुसपैठ खोज करने से पहले सुप्रीम कोर्ट प्राप्त करने की आवश्यकता है (जैसे कि एक स्ट्रिप सर्च)।
चौदहवां संशोधन - समान संरक्षण और देय प्रक्रिया
चौदहवां संशोधन छात्रों के लिए दो शक्तिशाली ढाल प्रदान करता है: समान संरक्षण क्लॉज और Due प्रक्रिया क्लॉज]]].
समान संरक्षण
समान संरक्षण क्लॉज की आवश्यकता है कि सभी छात्रों को कानून के तहत समान रूप से व्यवहार किया जाना चाहिए। यह सिद्धांत अलगाव प्रयासों (landmark ]Brown v. Board of Education] (1954) ने स्कूलों में नस्लीय अलगाव को मारा), लैंगिक इक्विटी ( 1972 के शिक्षा संशोधनों के टेक्सासन संघीय रूप से वित्त पोषित स्कूलों में यौन भेदभाव को प्रतिबंधित करता है), और विकलांग छात्रों के लिए सुरक्षा (डिसबिलिटी एजुकेशन एक्ट और पुनर्वास अधिनियम की धारा 504 के साथ व्यक्तियों)।
स्कूलों में प्रवेश, अनुशासन, या कार्यक्रमों तक पहुंच में दौड़ के आधार पर भेदभाव नहीं किया जा सकता है। उन्हें यौन उत्पीड़न के खिलाफ एथलेटिक्स और सुरक्षा के लिए समान वित्तपोषण सहित लिंग की परवाह किए बिना समान अवसर प्रदान करना चाहिए। हाल के वर्षों में अदालतों ने ट्रांसजेंडर छात्रों के लिए समान सुरक्षा सिद्धांतों को बढ़ाया है, कई संघीय अपील अदालतों के साथ जो ट्रांसजेंडर स्थिति के आधार पर भेदभाव करते हैं, वे शीर्षक IX और समान संरक्षण क्लॉस का उल्लंघन करते हैं। Bostock v. क्लेटन काउंटी ] (2020)-जो आयोजित किया गया था कि VII के भेदभाव पर प्रतिबंधों के अनुसार शिक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय है।
देय प्रक्रिया
देय प्रक्रिया क्लॉज गारंटी देता है कि गंभीर अनुशासनात्मक स्वीकृति का सामना करने वाले छात्रों को उचित प्रक्रियाएं प्राप्त होती हैं। Goss v. Lopez] (1975), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि दस दिनों या उससे कम के निलंबन का सामना करने वाले छात्र न्यूनतम स्तर पर हकदार हैं: आरोपों की सूचना, उनके खिलाफ सबूतों का स्पष्टीकरण, और निलंबन से पहले जवाब देने का अवसर प्रभाव (आपात स्थितियों में छोड़कर)। लंबे निलंबन या निष्कासन के लिए, अधिक औपचारिक प्रक्रियाएं - जैसे गवाहों और प्रतिनिधित्व के साथ सुनवाई - आम तौर पर राज्य कानून या स्कूल जिला नीति के तहत आवश्यक हैं।
देय प्रक्रिया शैक्षणिक निर्णयों पर भी लागू होती है, हालांकि अदालतें अनुशासनात्मक मामलों की तुलना में ग्रेडिंग और अकादमिक बर्खास्तगी में स्कूलों को अधिक विवेक देती हैं। विकलांग छात्रों को एडीआईए के तहत अतिरिक्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्राप्त होती है।
विकलांग छात्रों के लिए प्रवेश
आईडीईए स्कूलों को विकलांग छात्रों को मुफ्त अप्रूवमेंट पब्लिक एजुकेशन (FAPE) प्रदान करने की आवश्यकता होती है। इसमें प्रत्येक छात्र की जरूरतों के अनुरूप एक व्यक्तिगत शिक्षा कार्यक्रम (IEP) शामिल है। धारा 504 किसी भी कार्यक्रम में संघीय निधि प्राप्त करने में विकलांग छात्रों के खिलाफ भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। स्कूलों को समान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए उचित आवास बनाना चाहिए, और ऐसा करने में असफलता, मुकदमे के लिए नेतृत्व कर सकती है - और कभी-कभी संघीय वित्त पोषण का नुकसान। देय प्रक्रिया क्लॉज और संघीय विधियों दोनों अर्थों में इन छात्रों को एक शिक्षा के अधिकार की रक्षा की जाती है जो कि उचित और उचित है।
सुप्रीम कोर्ट के मामले में छात्र अधिकार को आकार देने वाले
निम्नलिखित मामले छात्र संवैधानिक अधिकारों की रीढ़ बनाते हैं। उन्हें समझना किसी भी व्यक्ति के लिए आवश्यक है जो शिक्षा प्रणाली के भीतर काम करता है या वकील करता है।
- ]Tinker v. Des Moines स्वतंत्र सामुदायिक स्कूल जिला (1969) - स्थापित है कि छात्र अभिव्यक्ति संरक्षित है जब तक कि यह स्कूल के संचालन को काफी हद तक बाधित नहीं करता है। "Tinker परीक्षण" नियंत्रण मानक बनी हुई है।
- Gos v. लोपेज (1975) – दस दिनों या उससे कम के निलंबन से पहले गारंटीकृत प्रक्रिया (नोटिस और सुनवाई)।
- न्यू जर्सी v. T.L.O. (1985) - स्कूल खोजों के लिए चौथे संशोधन को लागू किया, "अनुभव्य संदेह" मानक को अपनाने।
- बेथल स्कूल जिला v. Fraser (1986) - स्कूल सेटिंग्स में वल्गार या सादे अपमानजनक भाषण को प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है।
- ]हैज़लनवुड स्कूल जिला v. Kuhlmeier (1988) - Gave स्कूलों स्कूल प्रायोजित प्रकाशनों और पाठ्यपुस्तक पर अधिक नियंत्रण।
- ]Wikips of Education v. Mergens (1990) – Equal Access Act, स्कूलों को अन्य गैर-पाठ्य क्लबों के समान ही धार्मिक क्लबों की अनुमति देने की आवश्यकता है।
- ]Vernonia स्कूल जिला v. Acton (1995) - छात्र एथलीटों के अपरिवर्तित यादृच्छिक दवा परीक्षण।
- Morse v. Frederick (2007) – अनुमति प्राप्त स्कूलों अवैध दवा के उपयोग को बढ़ावा देने के लिए।
- ]Safford Unified School District v. Redding (2009) - छात्रों की घुसपैठ पट्टी खोजों पर सीमा निर्धारित करें।
- Mahanoy क्षेत्र स्कूल जिला v. B.L. (2021) - आयोजित किया कि स्कूलों को बंद शिविरों को दंडित नहीं कर सकते, गैर-अवरुद्ध छात्र भाषण सोशल मीडिया पर।
समकालीन चुनौतियां और विवाद
आधुनिक प्रौद्योगिकी और सामाजिक मानदंडों को विकसित करने के लिए छात्र अधिकार और स्कूल प्राधिकरण के बीच नए तनाव पैदा करते हैं। इन मुद्दों को समझना स्कूलों को सक्रिय रूप से शिल्प नीतियों में मदद करता है जो संवैधानिक सुरक्षा का सम्मान करते हैं।
सोशल मीडिया और ऑफ-कैंपस स्पीच
सोशल मीडिया के उदय ने ऑन-कैंपस और ऑफ-कैंपस व्यवहार के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया है। Mahanoy] निर्णय ने मान्यता दी कि स्कूलों में आम तौर पर विशुद्ध रूप से बंद-कैंपस भाषण पर अधिकार की कमी नहीं होती है जब तक कि यह परिसर पर एक महत्वपूर्ण विघटन का कारण बनता है या छात्रों और कर्मचारियों की सुरक्षा को खतरे में डालता है। फिर भी कम अदालतों जैसे प्रश्नों के साथ दमदार हैं: क्या एक स्कूल में एक छात्र को एक नस्लवादी या धमकी देने के लिए एक शनिवार को किए गए पोस्ट के बारे में सूचित किया जा सकता है? साइबरबुलिंग के बारे में क्या यह जवाब अक्सर इस बात पर निर्भर करता है कि भाषण के उद्देश्य से स्कूल में एक पर्याप्त व्यवधान होने वाले छात्रों को शिक्षित व्यवहार के लिए।
LGBTQ+ अधिकार
ट्रांसजेंडर छात्रों के अधिकारों का उपयोग करने के लिए उनके लैंगिक पहचान से मेल खाती टॉयलेट, उनके चुने हुए नाम और सम्मान प्राप्त करने के लिए, और लैंगिक-अलग गतिविधियों में भाग लेने के लिए सक्रिय रूप से litigated हैं। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक एक ट्रांसजेंडर छात्र मामले पर सीधे शासन नहीं किया है, कई सर्किटों ने ट्रांसजेंडर छात्रों की रक्षा के लिए शीर्षक IX और समान संरक्षण क्लॉज की व्याख्या की है। हाल के प्रशासनों के तहत न्याय और शिक्षा विभाग ने संघर्ष मार्गदर्शन जारी किया है, जिससे स्कूलों के लिए भ्रम पैदा हो रहा है। सबसे अच्छा अभ्यास उस सर्किट के नियमों का पालन करना है जिसमें स्कूल कानूनी परामर्श का पता लगाया जाता है।
नस्लीय भेदभाव और स्कूल अनुशासन
डेटा स्कूल अनुशासन में लगातार नस्लीय असमानता (निलंबन, निष्कासन, कानून प्रवर्तन के लिए रेफरल) को दर्शाता है। Advocates का तर्क है कि ये असमान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करते हैं, खासकर जब नीतियों का एक कम्पासकारी शैक्षिक औचित्य के बिना एक अलग प्रभाव पड़ता है। कुछ स्कूल जिलों ने पुनर्स्थापना न्याय पर जोर देने और शून्य-सहिष्कार नीतियों को सीमित करने के लिए अनुशासन कोड को संशोधित किया है जो मामूली अपवर्तन के लिए कठोर परिणाम उत्पन्न करते हैं। शिक्षा विभाग के कार्यालय नागरिक अधिकार विभाग ने अनुशासन में रेस-आधारित भेदभाव की शिकायतों की जांच की है। स्कूलों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके अनुशासनात्मक प्रथाओं को समान रूप से लागू किया गया है और वहाँ कोई भी नहीं है।
शिक्षकों और छात्रों के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन
शिक्षा में संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने के लिए कानूनी अनुपालन से अधिक की आवश्यकता होती है - इसके लिए सम्मान और जागरूकता की संस्कृति की आवश्यकता होती है।
स्कूल संस्कृति का निरीक्षण
स्कूलों को संविधान के बारे में पाठ्यक्रम में सबक एकीकृत करना चाहिए, न केवल सरकारी या इतिहास वर्गों में बल्कि विषयों में। जिन छात्रों को उनके अधिकारों को समझने की संभावना अधिक है, उन्हें जिम्मेदारी से व्यायाम करने की संभावना है। विकसित कानूनी परिदृश्य पर शिक्षकों और प्रशासकों के लिए नियमित प्रशिक्षण भी महत्वपूर्ण है। कई स्कूल हैंडबुक का उपयोग करते हैं जो स्पष्ट रूप से छात्रों के अधिकारों और अनुशासन, खोज और अभिव्यक्ति के लिए प्रक्रियाओं को प्रेरित करते हैं।
ऐसी नीतियां जो व्यवधान के डर से सभी छात्र भाषण को अलग करती हैं, वे असंवैधानिक हो सकती हैं। इसके बजाय, प्रशासकों को प्रत्येक स्थिति का आकलन करने के लिए टिंकर फ्रेमवर्क का उपयोग करना चाहिए: क्या भाषण किसी सामग्री व्यवधान का कारण या उचित रूप से होने की संभावना है? क्या यह व्हल्गार है? क्या यह अवैध गतिविधि को बढ़ावा देता है? यदि नहीं, तो यह अनुमति दी जानी चाहिए।
वकालत और संसाधन
छात्र और माता-पिता जो मानते हैं कि उनके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, वे संगठनों से मदद ले सकते हैं जैसे कि अमेरिकी नागरिक लिबर्टी संघ (ACLU) , जो छात्र अधिकारों पर व्यापक गाइड प्रकाशित करता है। एक अन्य संसाधन Cornell कानूनी सूचना संस्थान की शिक्षा कानून अवलोकन , जो प्रमुख मामलों के स्पष्ट स्पष्टीकरण प्रदान करता है। सर्वोच्च न्यायालय के तर्कों के ऑडियो रिकॉर्डिंग और सारांश प्रदान करता है, जिससे छात्रों और शिक्षकों को सीधे नागरिक कार्यक्रमों या नागरिक कानून से संबंधित अधिकारियों से बात करने की अनुमति मिलती है।
अनुशासनात्मक मुद्दों के लिए, सबसे अच्छा पाठ्यक्रम स्कूल की लिखित नीतियों को जानना और एक उचित प्रक्रिया सुनवाई के लिए पूछने के लिए है यदि निलंबन या एक्सप्लूशन अन्याय से लगता है। गंभीर मामलों के लिए कानूनी परामर्श सलाह दी जाती है, लेकिन कई विवादों को अनौपचारिक चैनलों के माध्यम से हल किया जा सकता है यदि छात्र और माता-पिता संवैधानिक ढांचे को समझते हैं।
निष्कर्ष
शिक्षा में संवैधानिक अधिकार अमूर्त आदर्श नहीं हैं- वे दैनिक वास्तविकताएं हैं। छात्र जो एक राजनीतिक बटन पहनते हैं, जो चुप प्रार्थना के क्षण का अनुरोध करते हैं, एथलीट से एक यादृच्छिक दवा परीक्षण के अधीन एक सामाजिक मीडिया पोस्ट के लिए किशोर का सामना करना पड़ रहा है, अमेरिकी शिक्षा का संवैधानिक कपड़ा लगातार परीक्षण किया जाता है और फिर से पुष्टि की जाती है। शिक्षक जो छात्र अधिकारों का सम्मान करते हैं, ट्रस्ट और नागरिक सगाई की जलवायु को बढ़ावा देते हैं। छात्र जो जानते हैं कि उनके अधिकार न्याय के लिए अधिकार वकील बन जाते हैं। प्रथम, चौथी और चौदहवां संशोधनों को समझने से- और अदालत के फैसले जो उन्हें व्याख्या करते हैं - स्कूल समुदाय के हर सदस्य जहां एक स्वतंत्रता और स्कूल के अधीन रहने वाले आदेश को सुरक्षित रखने वाले हैं।