डबल जेओपार्डी और सैम ऑफेंस के लिए एकाधिक सजाओं का निषेध

परिचय: डबल जेओपार्डी का फाउंडेशनल सिद्धांत

डबल जेओपार्डी एक बेडरॉक कानूनी सिद्धांत है जो व्यक्तियों को एक ही अपराध के लिए एक बार से अधिक सताया या दंडित होने से बचाता है। यह सिद्धांत सरकारी शक्ति पर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में कार्य करता है, जिससे राज्य को अपने विशाल संसाधनों का उपयोग करके उसी आरोपित आचरण के लिए नागरिक को बार-बार लक्ष्य करने से रोका जा सकता है। प्राचीन सामान्य कानून में निहित और आधुनिक संविधानों में एकजुट होकर, डबल जेओपार्डी अंतिमता, निष्पक्षता और कानूनी स्थिरता सुनिश्चित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह पांचवां संशोधन में शामिल है, जो घोषणा करता है कि कोई व्यक्ति "जीवन की सुरक्षा या विश्व के समान दायित्व में दो बार रखने के लिए अपराध रहित होने के लिए कोई व्यक्ति नहीं होगा।

अवधारणा हर चरण के आपराधिक न्याय को छूती है: क्षण से एक परीक्षण शुरू होता है, एक्वीटल या दृढ़ संकल्प के माध्यम से, और यहां तक कि भेजे जाने के बाद भी। डबल जेओपार्डी को समझना आवश्यक है न केवल कानूनी पेशेवरों के लिए बल्कि किसी के लिए भी गलत तरीके से दंडित करने में व्यक्तिगत अधिकारों और सामाजिक हितों के बीच संतुलन को समझने की कोशिश करना। यह लेख मूल, कोर सुरक्षा, उल्लेखनीय अपवाद, तुलनात्मक दृष्टिकोण और दोहरे जेओपार्डी के आसपास समकालीन बहस का पता लगाएगा।

ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास

डबल जेओपार्डी की जड़ें प्राचीन ग्रीस और रोम में वापस आती हैं, जहां विचार ] idem] ("एक ही चीज़ के लिए दो बार नहीं") में बिज़ को आकार देना शुरू किया। हालांकि, आधुनिक सिद्धांत सीधे अंग्रेजी सामान्य कानून से प्राप्त होता है। 12 वीं सदी तक, अंग्रेजी अदालतों ने मान्यता दी कि एक व्यक्ति को एक निश्चित के बाद फिर से मुकदमा नहीं किया जाना चाहिए। सिद्धांत को 17 वीं सदी में सर एडवर्ड कोक जैसे कानूनी विद्वानों द्वारा ठोस किया गया था, जिन्होंने दोहराया अभियोजनों के अन्याय के बारे में लिखा था।

अमेरिकी क्रांति के बाद, संस्थापक पिता ने इसे नए संघीय सरकार के संभावित टीयरनी के खिलाफ एक जांच के रूप में पांचवें संशोधन में शामिल किया। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक प्रक्रिया का एक आधार माना और कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और यूनाइटेड किंगडम सहित चौदहवें संशोधन के माध्यम से राज्यों के खिलाफ डबल जेओपार्डी क्लॉज को शामिल किया।

नागरिक कानून देशों में, सिद्धांत अक्सर ] के रूप में व्यक्त किया जाता है उनके कोड के भीतर विचार] में कोई बिस्क्रिप्ट, हालांकि सटीक समोच्च भिन्न हो सकते हैं। मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन में अनुच्छेद 4 में प्रोटोकॉल संख्या 7, में एक संस्करण शामिल है जो एक ही राज्य के भीतर अंतिम अधिमान्य या विश्वास के बाद पुनः अभियोजन को प्रतिबंधित करता है।

डबल Jeopardy की कोर सुरक्षा

Jeopardy अटैच पर the Appropriate Moment

डबल जेओपार्डी की सुरक्षा से पहले लागू होता है, जेओपार्डी को पहले "आस्त" होना चाहिए। एक जूरी परीक्षण में, जेओपार्डी जब जूरी को तोड़ दिया जाता है तब संलग्न होती है जब पहला गवाह शपथ लेता है। एक बार जब जेओपार्डी जुड़ जाता है, तो प्रतिवादी को स्वीकृति और सजा के कानूनी संकट में रखा जाता है। यदि जूरी एक फैसले तक पहुंचने से पहले एक परीक्षण एक शर्त में समाप्त होता है, या यदि एक स्वीकृति प्राप्त की जाती है, तो बाद में उसी अपराध के लिए अभियोजन को खारिज कर दिया जाता है।

एक पूर्ण बार के रूप में एक्वीटल

डबल जेओपार्डी की सबसे शक्तिशाली सुरक्षा यह है कि एक शर्त है कि जूरी फैसले द्वारा, फैसले का निर्देशन किया गया है, या अपर्याप्त सबूतों के न्यायिक निष्कर्ष अंतिम है। अभियोजन एक शर्त को अपील नहीं कर सकता है, और प्रतिवादी को वापस नहीं लिया जा सकता है - भले ही अपराध का नया सबूत बाद में उभरता है। यह नियम उच्च मूल्य को दर्शाता है कि न्यायिक के फैसले पर कानूनी प्रणाली स्थान एक प्रतिवादी को दोषी नहीं ढूंढने के लिए। सुप्रीम कोर्ट में ग्रीन वी. संयुक्त राज्य ] (1957) ने दोहराया कि "उनके अधिकार के साथ राज्य" को दोषी नहीं करना चाहिए।

एक ही अपराध के लिए आगे की सजा को रोकने के लिए

एक निषेध भी एक ही अपराध के लिए किसी भी बाद के अभियोजन को बार करता है। एक प्रतिवादी के बाद दोषी पाया जाता है और सजा दी जाती है, तो उन्हें उस अपराध के लिए वापस नहीं लिया जा सकता है - भले ही बाद में अपील पर प्रतिबंध लगाया गया हो। हालांकि, अगर परीक्षण त्रुटियों (जैसे अनुचित जूरी निर्देश या अभियोगिक दुर्व्यवहार) के कारण कोई विवाद उलटा है, तो प्रतिवादी को वापस ले जाया जा सकता है क्योंकि मूल रूप से जेओपार्डी को अंतिम फैसले में नहीं मिला। इसे "सतततततततत" सिद्धांत के रूप में जाना जाता है।

आपराधिक मामलों में संपार्श्विक Estoppel

डबल जेओपार्डी में कोलैटरल एस्स्टॉपपेल का सिद्धांत भी शामिल है, या निष्कर्ष जारी करता है। यह सरकार को एक तथ्यात्मक मुद्दा को फिर से पहचानने से रोकता है जो कि पूर्व की कार्यवाही में प्रतिवादी के पक्ष में निश्चित रूप से निर्णय लिया गया था। उदाहरण के लिए, यदि कोई प्रतिवादी जमीन पर घबराहट से मुक्त हो जाता है कि वे अपराधी नहीं थे, तो राज्य बाद में उन्हें एक अन्य अपराध के लिए मुकदमा नहीं कर सकता है जो कि उसी पहचान मुद्दे को साबित करने पर निर्भर करता है। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को Ashe v. Swenson] (1970) में मान्यता दी।

नियम को अपवाद और सीमा

अपनी ताकत के बावजूद, डबल जेओपार्डी पूर्ण नहीं है। कई अच्छी तरह से स्थापित अपवाद सरकार को एक से अधिक व्यक्ति को अनिवार्य रूप से एक ही आचरण के लिए या एकाधिक दंड लगाने की अनुमति देते हैं।

अलग Sovereigns Doctrine

सबसे महत्वपूर्ण अपवादों में से एक "अलग संप्रभु" सिद्धांत है। इस नियम के तहत, एक व्यक्ति को संघीय सरकार और एक ही अंतर्निहित अधिनियम के लिए एक राज्य सरकार द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है। प्रत्येक संप्रभु के पास अपने कानून और गलत तरीके से दंडित करने में अपनी रुचि है। उदाहरण के लिए, टेरी निकोल्स ] के अनौपचारिक मामले में, दोनों राज्यों में राज्य हत्या शुल्क और संघीय बमबारी शुल्क शामिल हैं। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को पुष्टि की है कि Gamble v:3LT, जो एक समान हो सकता है।

एक ही Sovereign के तहत विभिन्न अपराध

दूसरा अपवाद तब उत्पन्न होता है जब दूसरे अभियोजन में एक अलग अपराध होता है, भले ही यह एक ही आपराधिक कार्य से उत्पन्न होता है। परीक्षण को Blockburger v. संयुक्त राज्य (1932) में स्थापित किया गया था: यदि प्रत्येक अपराध को एक तत्व के सबूत की आवश्यकता होती है कि दूसरा नहीं, उन्हें अलग-अलग अपराधों पर विचार किया जाता है, और उत्तराधिकारी अभियोजन की अनुमति है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो एक घमंड के दौरान हथियार का उपयोग करता है, उसे घिसने के लिए और हिंसक अपराध के दौरान एक आगरा का उपयोग करने का अलग अपराध होता है, भले ही दोनों एक ही घटना से उत्पन्न हो।

मिस्ट्रियल और रिट्रियल

एक गलत बयानी "मैनिफेस्ट आवश्यकता" के लिए घोषित किया गया - जैसे कि एक भूखे जूरी, एक मृतक जूरी, या एक गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटि - एक पुनर्प्राप्ति को नहीं रोकती है। एक गलत तरीके से एक गलत तरीके से डबल जेओप्रेडी आपत्ति को भी माफ कर देती है। हालांकि, अगर ]]prosecutorally एक गलत तरीके से उकसाने के लिए ] एक सामरिक लाभ प्राप्त करने के लिए, डबल जेओप्रेडी क्लॉज बार फिर से त्रैमासिक। सुप्रीम कोर्ट ने इसे में संबोधित किया।

सिविल बनाम क्रिमिनल प्रोसीडिंग

डबल जेओपार्डी केवल आपराधिक कार्यवाही पर लागू होती है। एक व्यक्ति को आपराधिक अशांति के बाद भी उसी अधिनियम से उत्पन्न होने वाली क्षति के लिए नागरिक रूप से मुकदमा चलाया जा सकता है। OJ Simpson] के प्रसिद्ध मामलों (दुर्लभ में मौत की संभावना लेकिन गलत मृत्यु के लिए नागरिक अदालत में जिम्मेदार पाया गया) इसी तरह, एक व्यक्ति को आपराधिक दंड के अलावा, लाइसेंस रिवोकेशन या पेशेवर अनुशासन जैसे प्रशासनिक दंड का सामना कर सकता है। इन्हें प्रकृति में नागरिक माना जाता है और डबल जेओपार्डी सुरक्षा को ट्रिगर नहीं करता है।

सफल अपील के बाद रक्षात्मक द्वारा प्रत्यास्थ

जब एक प्रतिवादी सफलतापूर्वक एक विवाद की अपील करता है और एक उलटा प्राप्त करता है, तो डबल जेओपार्डी क्लॉज आम तौर पर एक पुनर्प्राप्ति की अनुमति देता है। तर्क यह है कि मूल जेओपार्डी को अंतिम निर्णय से समाप्त नहीं किया गया था - यह तब तक जारी रहता है जब तक कि वैध स्वीकृति या अधिग्रहण योग्य प्राप्त नहीं किया जाता है। हालांकि, अगर रिवर्सल अपर्याप्त सबूतों पर आधारित है, तो सरकार इस मामले को वापस नहीं ले सकती क्योंकि यह एक महत्वपूर्ण के बराबर होगा। यह नियम Burks v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1978) में स्थापित किया गया था।

विभिन्न कानूनी प्रणालियों में डबल जेओपार्डी

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिकी प्रणाली डबल जेओपार्डी अधिकारों की सबसे अधिक सुरक्षा में से एक है, विशेष रूप से acquittals के बारे में। जैसा कि उल्लेखित है, एक acquittal अंतिम है और अपील नहीं की जा सकती है। हालांकि, अलग-अलग संप्रभु सिद्धांत और Blockburger परीक्षण महत्वपूर्ण अंतराल पैदा करता है। कुछ आलोचकों का तर्क है कि ये अपवाद सिद्धांत के उद्देश्य को कम करते हैं, खासकर पुलिस क्रूरता या नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के मामलों में जहां दोनों राज्य और संघीय परीक्षण हो सकते हैं।

यूनाइटेड किंगडम

अंग्रेजी आम कानून पारंपरिक रूप से एक मजबूत डबल जेओपार्डी नियम था, लेकिन यह 2005 में आपराधिक न्याय अधिनियम के पारित होने के साथ आराम कर दिया गया था। गंभीर अपराधों के लिए (जैसे, हत्या, बलात्कार, सशस्त्र डाकू), अभियोजन अपील के न्यायालय को लागू कर सकता है ताकि एक निश्चित रूप से "नया और शिकायत सबूत" उभरे। यह परिवर्तन उच्च प्रोफ़ाइल मामलों द्वारा संचालित किया गया था जहां डीएनए सबूत बाद में दोष साबित हुए। स्कॉटलैंड में एक समान, हालांकि संकीर्ण, अपवाद है।

कनाडा

कनाडाई कानून अधिकार और स्वतंत्रता चार्टर की धारा 11(h) के तहत डबल जेओपार्डी को मान्यता देता है, जो कि एक अपराध के लिए फिर से कोशिश की और दंडित होने की रक्षा करता है, जिसके अंत में उसे स्वीकार या स्वीकार किया गया है। कनाडाई अदालतों ने आम तौर पर एक सख्त दृष्टिकोण लिया है, हालांकि अमेरिकी प्रणाली के अनुरूप अपवाद मौजूद हैं, जैसे कि प्रांतीय और संघीय अधिकार क्षेत्र के संबंध में अलग-अलग संप्रभु सिद्धांत।

नागरिक कानून

फ्रांस, जर्मनी और जापान जैसे नागरिक कानून क्षेत्राधिकारों में, डबल जेओपार्डी सुरक्षा अक्सर अधिक पूर्ण होती है, जिसमें कम अपवाद होते हैं। ] के सिद्धांत में idem] में नौ बिज़ आम तौर पर व्यापक रूप से लागू होते हैं, दोनों अभियोजन और सजा को एक ही कार्य के लिए बिना संप्रभु की परवाह किए बिना बर्खास्त किया जाता है। हालांकि, अंतरराष्ट्रीय अपराध और सीमा पार अपराध जटिल मुद्दों को बना सकते हैं।

समकालीन बहस और आलोचना

नए साक्ष्य की समस्या

डबल जेओपार्डी की सबसे लगातार आलोचनाओं में से एक है इसके बार को पुनर्प्राप्ति पर जब नए सबूत एक योग्य के बाद प्रकाश में आते हैं। यूनाइटेड किंगडम में, जैसा कि उल्लेख किया गया है, कानून को नए साक्ष्यों को प्रकट करते समय गंभीर अपराधों के लिए पुनर्प्राप्त करने की अनुमति देने के लिए बदल दिया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कई कानूनी विद्वानों और पीड़ित वकालत समूहों ने समान सुधारों के लिए बुलाया है, विशेष रूप से हत्या और बलात्कार जैसे हिंसक अपराधों के लिए जहां डीएनए सबूत निर्णायक रूप से अपराध साबित हो सकते हैं। विपक्षी तर्क देते हैं कि नियम को बदलने से फैसले की अंतिमता को कम कर दिया जाएगा और राज्य को फिर से खोलने की स्थिति में बहुत अधिक शक्ति दी जाएगी।

गलत धारणाओं और एक्सोनरेशन

डबल जेओपार्डी गलत विवादों के मामलों में भी एक भूमिका निभाता है। जबकि एक प्रतिवादी को सफल अपील के बाद वापस ले लिया जा सकता है, अगर अभियोजन का मामला कमजोर था और सबूत की अपर्याप्तता पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, तो प्रतिशोध को खारिज कर दिया गया है। यह सरकार को गलत तरीके से प्राप्त होने वाली त्रुटियों को ठीक करने से रोक सकता है, लेकिन यह भी अंतहीन प्रत्यावर्तन से दोषी ठहराया गया है। अंतिमता और सटीकता के बीच तनाव एक केंद्रीय बहस बनी हुई है।

एकाधिक सजा: संचयी बनाम एकल संवेदना

एक ही अपराध के लिए एकाधिक दंड पर निषेध भी भावना के बारे में सवाल उठाता है। जब एक प्रतिवादी दो अपराधों से इनकार कर दिया जाता है जो उसी आचरण से उत्पन्न होता है, तो अदालत को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संचयी दंड अत्यधिक नहीं है। कुछ राज्यों में "विवाह" सिद्धांत होते हैं जिन्हें कम शामिल अपराधों को समेकित करने की आवश्यकता होती है, जबकि अन्य कुछ परिस्थितियों में लगातार सजा की अनुमति देते हैं। Blockburger] परीक्षण यह निर्धारित करने के लिए लागू किया जाता है कि एकाधिक दंड स्वीकार्य हैं या नहीं।

अंतर्राष्ट्रीय और क्रॉस-बॉर्डर मुद्दे

एक तेजी से वैश्विक दुनिया में, डबल जेओपार्डी सिद्धांतों को क्रॉस-बॉर्डर अपराध द्वारा परीक्षण किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक देश में एक व्यक्ति एक ही अधिनियम के लिए दूसरे में अभियोजन का सामना कर सकता है। संधियों और अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों, जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय क्रिमिनल कोर्ट के रोम स्टट्यूट, इन मुद्दों को समन्वय करना चाहते हैं, लेकिन असंगतियां बनी रहती हैं। यूरोपीय संघ ने एक सदस्य राज्य में अंतिम निर्णय के बाद एक ही अपराध के लिए यूरोपीय संघ के भीतर पुनः अभियोजन को समाप्त करने के लिए ]] के सिद्धांत को लागू किया है।

प्रमुख खिलाड़ियों के लिए व्यावहारिक प्रभाव

रक्षाकर्मियों के लिए

डबल जेओपार्डी मन की महत्वपूर्ण शांति प्रदान करता है कि राज्य लगातार एक महत्वपूर्ण के बाद उन्हें परेशान नहीं कर सकता है। यह सिस्टम के साथ सहयोग को भी प्रोत्साहित करता है, क्योंकि प्रतिवादी जानते हैं कि एक सुखद सौदा या निषेध अंतिमता लाता है। हालांकि, प्रतिवादी अपवादों के बारे में जागरूक होना चाहिए - जैसे कि एक राज्य के एकान्त के बाद संघीय आरोपों का सामना करना और तदनुसार उनकी रक्षा की योजना बनाना। एक प्रेमी वकील का विश्लेषण करेगा कि क्या वही आचरण एकाधिक शुल्क या एकाधिक संप्रभु अभियोजनों को जन्म दे सकता है।

अभियोजकों के लिए

अभियोजकों को ध्यान से निर्णय लेना चाहिए कि कौन फाइल करने के लिए शुल्क लेता है और किस अदालत में। ओवरचार्जिंग एक कम शुल्क पर एक विवाद का कारण बन सकता है जो बाद में गंभीर अपराध के लिए मुकदमा दायर करता है। इसके विपरीत, अंडरचार्जिंग एक संभावित परिणाम में हो सकता है जो किसी भी आगे की कार्रवाई को रोक देता है। सिद्धांत अभियोजकों को परीक्षण पर सभी उपलब्ध साक्ष्य पेश करने के लिए मजबूर करता है, क्योंकि बाद में वे एक निश्चित रूप से मामले को फिर से खोल नहीं सकते हैं। बहु न्यायपालिका मामलों में, राज्य और संघीय अभियोजकों के बीच समन्वय को अनिच्छुक डबल यहूदी बार से बचने के लिए आवश्यक है।

विकीटम के लिए

अपराध के पीड़ितों के लिए, डबल जेओपार्डी को गहराई से अनुचित महसूस हो सकता है जब एक व्यंग्यात्मक बार-बार जवाबदेह होने से रोकता है- खासकर अगर नए सबूत बाद में प्रकाश में आते हैं। विटिम वकालत समूह अक्सर सुधारों के लिए धक्का देते हैं ताकि "अपराध के स्पष्ट सबूत" के मामलों में पुनः प्राप्त करने की अनुमति मिल सके। हालांकि, सिद्धांत पीड़ितों को बार-बार परीक्षणों में गवाही देने के आघात को फिर से जीवित रहने की भी रक्षा करता है। संतुलन नाजुक है।

निष्कर्ष

डबल जेओपार्डी सरकारी ओवररीच के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा बनी हुई है, यह सुनिश्चित करती है कि व्यक्ति को एक ही अपराध के लिए कई अभियोजनों की चिंता, खर्च और स्टिग्मा के अधीन नहीं हैं। इसके जड़ें सामान्य कानून में और पांचवें संशोधन में इसकी प्रेरणा निष्पक्षता और अंतिमता के लिए गहरी प्रतिबद्धता को दर्शाती है। फिर भी सिद्धांत पूर्ण नहीं है; अलग-अलग संप्रभुता, अलग-अलग अपराधों और नागरिक कार्यवाही जैसे अपवाद उचित मामलों में लचीलेपन की अनुमति देते हैं।

चूंकि कानूनी प्रणाली विकसित होती है और क्रॉस-बॉर्डर अपराध बढ़ता है, सिद्धांत चुनौतियों का सामना करना जारी रखेगा। नए सबूतों के आधार पर पुनर्प्राप्ति की अनुमति देने पर बहस, एकाधिक दंडों का दायरा, और अंतरराष्ट्रीय नियमों का सामंजस्यीकरण डबल जेओपार्डी के भविष्य को आकार देगा। अब, यह एक आवश्यक सुरक्षा बनी हुई है, जो व्यक्ति के अधिकारों के साथ राज्य की शक्ति को संतुलित करती है।

आगे पढ़ने के लिए, ]Cornell कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के डबल jeopardy, U.S. Department of Justice's Guidelines], और सुप्रीम कोर्ट की राय में Gamble v. संयुक्त राज्य ]] (2019) ]]. एक व्यापक शैक्षणिक उपचार में पाया जा सकता है इस कानून समीक्षा लेख [[FLT:]] शिकागो विश्वविद्यालय से।