Table of Contents
ब्रिटेन के मेयर्स और केंद्रीय सरकार की नीतियों के बीच संबंध को समझना
ब्रिटेन मेयर्स और केंद्रीय सरकार के बीच गतिशील आधुनिक ब्रिटिश शासन का एक आधारशिला है, जो विकास और स्थानीयवाद की दिशा में एक व्यापक बदलाव को दर्शाता है। चूंकि शहर और क्षेत्र अपने स्वयं के मामलों के लिए अधिक ज़िम्मेदारी लेते हैं, इसलिए निर्वाचित मेयरों और वेस्टमिंस्टर के बीच अंतर-खेल सार्वजनिक नीति, आर्थिक विकास और सार्वजनिक सेवाओं को आकार देने में तेजी से प्रभावशाली हो गया है। यह संबंध स्थिर नहीं है; यह राजनीतिक चक्रों, राजकोषीय दबावों और शहरी आबादी की विकसित करने की जरूरतों के साथ बहता है। इस संबंध को समझने के लिए कानूनी ढांचे, ऐतिहासिक संदर्भ और व्यावहारिक वास्तविकताओं की जांच की आवश्यकता है जो परिभाषित करती हैं कि कैसे हो सकता है कि केंद्रीय सरकार द्वारा प्रस्तुत बाधाओं और अवसरों के भीतर काम करता है।
ब्रिटेन के महापौरों की विकसित भूमिका
ब्रिटेन के मेयर्स, विशेष रूप से संयुक्त अधिकारियों जैसे ग्रेटर मैनचेस्टर, वेस्ट मिडलैंड्स और लिवरपूल सिटी क्षेत्र में स्थानीय शासन में सबसे प्रमुख आंकड़े हैं। उनकी भूमिकाएं औपचारिक कर्तव्यों से परे हैं; वे परिवहन, आवास, कौशल और आर्थिक विकास पर महत्वपूर्ण शक्तियों के साथ कार्यकारी हैं। सिटी और स्थानीय सरकार के विकास अधिनियम 2016 के तहत मेट्रो मेयर्स का निर्माण विकेंद्रीकरण में एक अर्ध-आधारी क्षण को चिह्नित करता है, जिससे इन नेताओं को उनके घटकों और प्रबंधन के लिए पर्याप्त बजट की प्रत्यक्ष जवाबदेही प्रदान की जाती है। हालांकि, उनका अधिकार पूर्ण नहीं है। केंद्रीय सरकार कोर फंडिंग, कानूनी ढांचे और राष्ट्रीय नीति की दिशा को नियंत्रित करती है।
लंदन में मेयर मॉडल अलग है, लंदन के मेयर ने परिवहन (TfL), पोलिसिंग, आवास और रणनीतिक योजना पर व्यापक शक्तियां रखी हैं। इसने अन्य क्षेत्रों के लिए एक पूर्वाग्रह निर्धारित किया है, हालांकि अभी तक कोई भी वित्तीय स्वायत्तता का एक ही स्तर हासिल नहीं कर चुका है। ब्रिटेन के अलावा, मेयर क्षेत्रीय पहचान और आर्थिक रणनीति के लिए केंद्र बिंदुओं के रूप में काम करते हैं, अक्सर व्हाइटहॉल के साथ चर्चा में अपने क्षेत्रों के लिए चैंपियन के रूप में कार्य करते हैं। केंद्रीय नीति को प्रभावित करने की उनकी क्षमता उनकी राजनीतिक पूंजी, उनके जनादेश की ताकत और वेस्टमिंस्टर में शासन करने वाली पार्टी के साथ उनकी प्राथमिकताओं का संरेखण पर निर्भर करती है।
डेवोल्यूशन डील और उनके प्रभाव
डेवोल्यूशन सौदों प्राथमिक तंत्र है जिसके माध्यम से केंद्र सरकार से मेमोरियल संयुक्त अधिकारियों तक शक्तियां और संसाधन प्रवाहित होते हैं। इन बेस्पोक समझौतों ने महत्वपूर्ण विविधता देखी है: कुछ क्षेत्रों ने परिवहन बजट, वयस्क शिक्षा और आवास निवेश पर नियंत्रण प्राप्त किया है, जबकि अन्य ने सीमित वित्तीय स्वतंत्रता हासिल की है। उदाहरण के लिए, वेस्ट मिडलैंड्स संयुक्त प्राधिकरण ने एक डीवोल्यूशन सौदे पर बातचीत की जिसमें स्थानीय परिवहन, आवास और 30 वर्षों से अधिक कौशल के लिए £ 1.1 बिलियन धन पैकेज शामिल है। इस तरह के सौदे आवधिक समीक्षा और पुनर्जागरण के अधीन हैं, अक्सर सत्ता के आगे के हस्तांतरण को सुरक्षित करने के लिए मेयर्स को सफल डिलीवरी का प्रदर्शन करने की आवश्यकता होती है।
वार्ता प्रक्रिया स्वयं केंद्रीय स्थानीय संबंधों के दिल में सत्ता असंतुलन को प्रकट करती है। मेयरों को प्रभावी ढंग से लॉबी करना चाहिए, स्थानीय सांसदों, व्यापार नेताओं और कभी-कभी सार्वजनिक अभियानों से राजनीतिक समर्थन का लाभ उठाना, अतिरिक्त धन या लचीलेपन को जारी करने के लिए केंद्रीय मंत्रियों को मनाने के लिए। यह गतिशील एक लेन-देन संबंध का नेतृत्व कर सकता है जहां मेयर संसाधनों के लिए वफादारी या नीति संरेखण का व्यापार करते हैं। आलोचनाओं का तर्क है कि विकास अधूरा रहता है, केंद्रीय सरकार ने स्थानीय जरूरतों के जवाब देने के लिए मेयर्स की क्षमता को सीमित करने के लिए आवंटन और नीति ढांचे को खर्च करने पर बहुत अधिक नियंत्रण बनाए रखा है।
वित्तीय प्रवाह और वित्तीय स्वायत्तता
वित्त पोषण मेयरल शासन का जीवन है और जिस तंत्र से केंद्रीय सरकार संसाधनों को आवंटित करती है, वह तनाव का एक निरंतर स्रोत है। अधिकांश मेयर केंद्रीय अनुदान, व्यापार दरों प्रतिधारण और स्थानीय परिषद कर पूर्वाग्रह के संयोजन पर निर्भर करते हैं। वार्षिक स्थानीय सरकार वित्त निपटान यह निर्धारित करता है कि वेस्टमिंस्टर से परिषदों और संयुक्त अधिकारियों तक कितना पैसा प्रवाह होता है, अक्सर तीव्र लॉबी के बाद। मेयर अक्सर तर्क देते हैं कि वर्तमान वित्त पोषण मॉडल अपर्याप्त और अप्रत्याशित है, बुनियादी ढांचे और सार्वजनिक सेवाओं के लिए दीर्घकालिक योजना को बाधित करता है।
कई मेयरों से एक महत्वपूर्ण मांग अधिक वित्तीय विकास है, जिसमें स्थानीय करों को बढ़ाने और बनाए रखने की क्षमता शामिल है, अधिक स्वतंत्र रूप से उधार लेते हैं, और नए राजस्व धाराओं जैसे पर्यटक levies या कार्यस्थल पार्किंग शुल्क को पेश करते हैं। केंद्र सरकार इस मोर्चे पर सतर्क रही है, आंशिक रूप से वित्तीय अनुशासन और क्षेत्रीय असमानता के बारे में चिंताओं के कारण। सार्वजनिक खर्च पर ट्रेजरी की पकड़ तंग बनी हुई है, यहां तक कि स्थानीयवाद बढ़ने की स्थिति के बारे में भी चिंता है। सरकार के संस्थान ने उल्लेख किया है कि UK मेयर्स के पास अन्य प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में अपने समकक्षों की तुलना में कम वित्तीय स्वायत्तता है ] जो उनकी सदमे क्षमता को प्रभावित कर सकती है।
इन बाधाओं के बावजूद, मेयरों को खर्च को प्रभावित करने के नए तरीके मिले हैं। कुछ ने संयुक्त अधिकार समर्थित विकास निगमों या क्षेत्रीय निवेश निधि के माध्यम से निजी निवेश को आकर्षित करने के लिए अपनी सुविधाजनक शक्ति का उपयोग किया है। अन्य लोगों ने पार्टी लाइनों में गठबंधन का गठन किया है ताकि केंद्रीय सरकार को एकजुट सामने लाया जा सके, जैसा कि मेट्रो मेयर्स समूह में देखा गया है जो निष्पक्ष वित्त पोषण सौदों के लिए सामूहिक रूप से लॉबी करता है। ये रणनीति एक ऐसी प्रणाली को नेविगेट करने के लिए आवश्यक रणनीतिक कौशल को दर्शाती है जहां धन और शक्ति अभी भी लंदन में केंद्रित है।
नीति संरेखण और तनाव
मेयर्स और केंद्रीय सरकार के बीच संबंध केवल वित्तीय नहीं है; यह राजनीतिक और वैचारिक भी है। जब मेयर पार्टी सरकार से मेल खाती है, तो सहयोग आम तौर पर चिकनी होता है, मेयर मंत्री और नीति संरेखण तक तेजी से पहुंच हासिल करने में सक्षम होते हैं। उदाहरण के लिए, वेस्ट मिडलैंड्स और टीस वैली में कंसर्वेटिव मेट्रो मेयर्स को केंद्रीय सरकार के करीबी संबंधों से लाभ होता है, जिससे एचएस2 रेल लिंक और फ्रीपोर्ट पदनाम जैसे बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को प्रभावित किया जाता है। इसके विपरीत, मैनचेस्टर, लिवरपूल में श्रम मेयर्स और लंदन अक्सर केंद्रीय नीति के विरोध में खुद को ढूंढते हैं, जिससे अधिक प्रतिकूल संबंधों का सामना होता है।
नीति विवाद आम हैं, विशेष रूप से आवास लक्ष्य, परिवहन निवेश और पर्यावरण विनियमों के आसपास। लंदन के मेयर और सरकार के बीच अल्ट्रा लो उत्सर्जन क्षेत्र (ULEZ) के विस्तार पर विवाद एक प्रमुख उदाहरण है, यह दर्शाता है कि कैसे एक स्थानीय नीति एक राष्ट्रीय राजनीतिक युद्धभूमि बन सकती है। इसी तरह, रेल परियोजनाओं के लिए वित्त पोषण पर असहमति, जैसे उत्तरी पावरहाउस रेल योजना, उत्तरी मेयर्स और परिवहन विभाग के बीच संबंधों को तनावग्रस्त कर दिया है। ये तनाव पूरी तरह से पक्षपात नहीं हैं; वे प्रभावी नीति का गठन करने वाले स्थानीय और राष्ट्रीय दृष्टिकोण के बीच प्राथमिकताओं में वास्तविक मतभेदों को दर्शाते हैं।
फिर भी, सहयोग के महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं। मेयर अक्सर केंद्रीय सरकारी कार्यक्रमों के लिए डिलीवरी भागीदारों के रूप में कार्य करते हैं, जैसे कि लेवलिंग अप फंड या यूके साझा प्रॉस्पेरिटी फंड। उनकी स्थानीय ज्ञान और कार्यान्वयन क्षमता उन्हें राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अनिवार्य सहयोगी बनाती है। मैनचेस्टर स्वतंत्र आर्थिक समीक्षा और वेस्ट मिडलैंड्स के वयस्क शिक्षा और कौशल सुधार के दृष्टिकोण की सफलता आंशिक रूप से राष्ट्रीय ढांचे के भीतर काम करने वाले मेयरल लीडरशिप के कारण होती है। यह दोहरी भूमिका - दोनों राष्ट्रीय नीति के स्थानीय हितों और कार्यान्वयनकर्ता के लिए वकील - राजनयिक कौशल और राजनीतिक निर्णय की आवश्यकता होती है।
अभ्यास में सहयोग: केस स्टडीज
सहयोग के विशिष्ट उदाहरणों की जांच करने से मेयर-गवर्नमेंट संबंधों की बारीकियों को दर्शाने में मदद मिलती है। ग्रेटर मैनचेस्टर में, मेयर एंडी बर्नहम ने स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल एकीकरण सहित सार्वजनिक सेवा सुधार के लिए "प्लेस-आधारित" दृष्टिकोण का नेतृत्व किया है, जिसे स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल विभाग के साथ विशेष समझौते की आवश्यकता थी। ग्रेटर मैनचेस्टर संयुक्त प्राधिकरण के लिए स्वास्थ्य खर्च का विकास एक मील का पत्थर सौदा था, जिससे क्षेत्र को राष्ट्रीय राजमार्ग, सामाजिक देखभाल और आवास के बीच प्रणालीगत मुद्दों से निपटने के लिए बजट स्थापित करने की अनुमति मिलती है। केंद्रीय सरकार ने इस लचीलेपन को "जीएम डेवोल्यूशन" प्रयोग के हिस्से के रूप में दिया, लेकिन इसे लगातार बातचीत की आवश्यकता थी।
लंदन में, मेयर और सरकार के बीच संबंध विशेष रूप से धोखाधड़ी हो गया है, विशेष रूप से लंदन के लिए परिवहन के विकास के बाद मेयरल कंट्रोल के लिए। TfL के वित्त पोषण पैकेज को 2010 के दशक के दौरान कई बार पुनर्निर्मित किया गया था, केंद्रीय सरकार ने परिचालन बचत और किराया बढ़ने की स्थिति को लागू किया। 2020 वित्तीय संकट ने TfL को ट्रेजरी से आपातकालीन जमाबंदी प्राप्त की, लेकिन राजस्व पीढ़ी और शासन सुधारों के बारे में जुड़े स्ट्रिंग्स के साथ। इन वार्ताओं ने लीवरेज केंद्रीय सरकार को सबसे शक्तिशाली मेयर भी सौंपा।
स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, कॉनसर्वेटिव मेयर बेन होउचेन के तहत टीस वैली संयुक्त प्राधिकरण ने केंद्रीय सरकार के साथ निकट सहयोग देखा है, जिसके परिणामस्वरूप एक फ्रीपोर्ट और स्थानीय हवाई अड्डे के पुनर्जन्म का निर्माण हुआ। इस क्षेत्र में निवेश करने की सरकार की इच्छा आंशिक रूप से राजनीतिक संरेखण को दर्शाती है, लेकिन होउचेन की एक सुसंगत विकास रणनीति पेश करने की क्षमता भी है जो सरकारी स्तर पर एजेंडे के साथ संरेखित करती है। यह मामला दिखाता है कि मेयर कैसे अपरिवर्तित निवेश को सुरक्षित करने के लिए संरेखण का उपयोग कर सकते हैं, हालांकि यह क्षेत्रों में संसाधनों के समान वितरण के बारे में सवाल उठाती है।
"City के केंद्र ने को उजागर किया है कि सबसे प्रभावी मेमोरियल सहयोग उन लोगों के लिए हैं जहां स्थानीय महत्वाकांक्षा केंद्रीय लचीलेपन से मेल खाती है, जिससे जवाबदेही बनाए रखने के दौरान प्रयोग की अनुमति मिलती है। इसके लिए दोनों पक्षों पर भरोसा करना आवश्यक है - राजनीतिक दबाव और मीडिया की जांच के बीच अक्सर लघु आपूर्ति में एक वस्तु।
चुनौतियां और लगातार तनाव
कई सफलताओं के बावजूद, मेयर्स और केंद्रीय सरकार के बीच संबंध असुरक्षित चुनौतियों से शुरू हो गया है। सबसे महत्वपूर्ण में से एक एक सांविधिक ढांचे की कमी है जो स्पष्ट रूप से सत्ता के संतुलन को परिभाषित करती है। डेवोल्यूशन सौदों को अक्सर निजी तौर पर अपारदर्शी मानदंडों और छोटे मानकीकरण के साथ बातचीत की जाती है। इससे असमान परिणाम होते हैं - कुछ क्षेत्रों में दूसरों की तुलना में कहीं अधिक स्वायत्तता का आनंद मिलता है - और अनुचितता की भावना पैदा करता है। उत्तर पूर्व या पश्चिम यॉर्कशायर में मेयर अक्सर लंदन या ग्रेटर मैनचेस्टर को दिए गए लोगों की तुलना में अपने सौदे को महसूस करते हैं।
एक अन्य लगातार तनाव केंद्रीय वित्त पोषण चक्र का अल्पकालिक है। कई मेयरल प्रोजेक्ट्स, जैसे कि आवास कार्यक्रम या परिवहन सुधार, बहु-वर्षीय प्रतिबद्धताओं की आवश्यकता होती है, लेकिन केंद्रीय सरकार अक्सर सालाना या निश्चित शर्तों के लिए बजट आवंटित करती है। यह अनिश्चितता पैदा करती है और दीर्घकालिक योजना को कम करती है। सरकार ने प्रतिस्पर्धी वित्तपोषण के उपयोग की, जैसे लेवलिंग अप फंड, बलों के मेयर्स को पैसे के लिए पर्याप्त संसाधन बोली लगाने की आवश्यकता होती है जिसे सूत्र-आधारित आवंटन के माध्यम से अधिक पूर्वानुमान रूप से वितरित किया जा सकता है। राष्ट्रीय लेखा परीक्षा कार्यालय ने इस दृष्टिकोण की आलोचना की है इसके अक्षमता के लिए और स्थानीय क्षमता पर तनाव।
राजनीतिक मतभेद घर्षण का एक और स्रोत हैं। जब केंद्रीय सरकार की तुलना में मेयर अलग-अलग पार्टी से संबंधित है, तो जानबूझकर अवरोधन या समर्थन की रोक हो सकती है। यह हमेशा ओवरट नहीं होता है, लेकिन मेयर अनुरोधों के लिए धीमी प्रतिक्रिया की रिपोर्ट करते हैं, वित्त पोषण समझौतों में कठिन स्थितियां और सार्वजनिक घोषणाओं में कम अनुकूल उपचार। विपक्षी मेयरों को स्थानीय समस्याओं के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, जिस पर उनके पास सीमित नियंत्रण है, जबकि केंद्रीय सरकार ने वेस्टमिंस्टर से वित्त पोषित सफलताओं के लिए क्रेडिट का दावा किया है। यह विषमता शासन के दोनों स्तरों में सार्वजनिक विश्वास को नष्ट कर सकती है।
इसके अतिरिक्त, मेयरों की शिकायत है कि केंद्रीय सरकार अक्सर उन्हें नीति निर्णयों पर पर्याप्त रूप से परामर्श करने में विफल रहती है जो सीधे अपने क्षेत्रों को प्रभावित करती है, जैसे कि आप्रवासन नियमों में बदलाव जो स्थानीय श्रम बाजारों या योजना नियमों के लिए परिवर्तन को प्रभावित करती है। सगाई की कमी ने विकास की भावना को कम कर दिया और एक ऐसी भावना पैदा की जो मेयरों को भागीदारों के बजाय कार्यान्वयनकर्ताओं के रूप में देखा गया है। व्हाइट हॉल में स्थानीय आवाज को मजबूत करने के लिए प्रतिबद्ध है, लेकिन कार्यान्वयन को पैची किया गया है, मेयर अभी भी केंद्रीय नीति निर्माण पर सार्थक प्रभाव के लिए संघर्ष कर रहे हैं।
The Future of Mayoral (Moral)
आगे की ओर, ब्रिटेन के मेयर्स और केंद्रीय सरकार के बीच संबंध राजनीतिक परिवर्तन और आर्थिक दबाव दोनों के जवाब में विकसित होने की संभावना है। आगे के विकास के लिए चल रहे धक्का, विशेष रूप से कौशल, स्वास्थ्य और ऊर्जा नीति जैसे क्षेत्रों में, यह सुझाव देता है कि मेयर अधिक स्वायत्तता की मांग जारी रखेंगे। लेबर पार्टी के मौजूदा प्रस्ताव नए संयुक्त अधिकारियों और मेट्रो मेयर्स को हल और पूर्वी मिडलैंड जैसे क्षेत्रों में पेश करने के लिए मॉडल का विस्तार होगा, संभावित रूप से मेयरों की सामूहिक सौदेबाजी की शक्ति को बढ़ाते हुए। हालांकि, यह विकास केंद्रीय सरकार से अधिक मानकीकृत दृष्टिकोण को भी भड़का सकता है, क्योंकि मेमोरियलिटी का प्रसार करना कठिन हो जाता है।
वित्तीय विलुप्ति महत्वपूर्ण निर्विवाद मुद्दा बनी हुई है। महत्वपूर्ण स्थानीय करों को बढ़ाने की क्षमता के बिना, मेयर केंद्रीय निर्णयों पर निर्भर रहेंगे, स्थानीय विकास को चलाने या संकटों का जवाब देने की उनकी क्षमता को सीमित करेंगे। यदि ये सफल साबित होते हैं, तो व्यापक वित्तीय विलुप्त होने की शक्ति का दबाव एक प्रमुख बाधा है, लेकिन कुछ पायलट योजनाएं - जैसे ग्रेटर मैनचेस्टर में 100% व्यावसायिक दरों का प्रतिधारण - जो संभव हो सकता है, उसकी एक झलक प्रदान करते हैं। यदि ये सफल साबित होते हैं, तो व्यापक वित्तीय विलुप्ति के लिए दबाव बढ़ेगा, संभवतः संबंधों को मूल रूप से फिर से छोडेगा।
प्रौद्योगिकी और डेटा में भी खेलने की भूमिका होती है। चूंकि मेयर्स नीति निर्णयों को चलाने के लिए डेटा का उपयोग करने में अधिक परिष्कृत हो जाते हैं - उदाहरण के लिए परिवहन मॉडलिंग या सामाजिक देखभाल योजना में - वे स्थानीय स्वायत्तता के लिए मजबूत, सबूत आधारित मामले बनाने में सक्षम हो सकते हैं। केंद्र सरकार, इस बीच, मेमोरियल प्रदर्शन की निगरानी के लिए डेटा का उपयोग अधिक बारीकी से कर सकती है, जिससे लेखांकन योग्य लेकिन अधिक बाधित वातावरण भी हो सकता है। स्थानीय नवाचार और राष्ट्रीय निरीक्षण के बीच संतुलन को सावधानीपूर्वक प्रबंधन की आवश्यकता होगी।
सरकार का राजनीतिक रंग अनिवार्य रूप से मेमोरियल शासन के प्रक्षेपवक्र को आकार देगा। सरकार ने अधिक सहानुभूतिपूर्ण ढंग से सत्ता के हस्तांतरण में तेजी ला सकती है, जबकि एक अधिक केंद्रीय प्रशासन नियंत्रण को कस सकता है। हालांकि, पश्चिमी दुनिया भर में विकास की प्रवृत्ति यह बताती है कि अधिक, कम नहीं, स्थानीय स्वायत्तता लंबी अवधि में होने की संभावना है। ब्रिटेन के मेमोर्स की क्षमता प्रभावी रूप से केंद्रीय सरकार के साथ काम करने की क्षमता है, जबकि स्थानीय मतदाताओं को अपनी स्वतंत्रता और जवाबदेही को बनाए रखने के दौरान, इस बदलाव के लाभों को समझने की आलोचना की जाएगी।
निष्कर्ष
ब्रिटेन मेयर्स और केंद्रीय सरकार के बीच संबंध एक बहुफेस और अक्सर परेशान भागीदारी है, जो आधुनिक ब्रिटिश राज्य के प्रभावी कार्य के लिए आवश्यक है। मेयर समुदायों और केंद्र के बीच महत्वपूर्ण मध्यस्थों के रूप में काम करते हैं, जो आर्थिक पुनरुद्धार, बेहतर सार्वजनिक सेवाओं और उनके भविष्य पर अधिक नियंत्रण के लिए अपने क्षेत्रों की उम्मीदों को ले जाते हैं। केंद्रीय सरकार संसाधनों और विधायी ढांचे को प्रदान करती है जो कि काम करने के लिए मेयरल शासन को सक्षम करती है, लेकिन यह भी शक्ति को बरकरार रखती है जो या तो स्थानीय क्षमता को निष्क्रिय कर सकती है। इस संबंध का भविष्य जिम्मेदारियों के अधिक स्थिर, पारदर्शी और न्यायसंगत संतुलन खोजने में निहित है, जो स्थानीय नेतृत्व और राष्ट्रीय प्राधिकरण दोनों के लिए व्हाइट का प्रतिनिधित्व करता है।