Table of Contents
लोकतंत्र का उल्लंघन
गेरीमैंडरिंग राजनीतिक जिला सीमाओं का जानबूझकर हेरफेर है जो किसी विशेष पार्टी या समूह के लिए अनुचित चुनावी लाभ प्राप्त करने के लिए है। जबकि अभ्यास प्रतिनिधि सरकार के रूप में ही पुराना है, आधुनिक प्रौद्योगिकी और हाइपर-पार्टिसन राजनीति ने इसे शल्य चिकित्सा उपकरण में बदल दिया है जो एक वोट डालने से पहले चुनाव परिणामों को प्रभावी ढंग से तय कर सकता है। इसके मूल में, गेरीमैंडरिंग सिद्धांत को कम करता है कि प्रत्येक नागरिक के वोट को समान वजन लेना चाहिए और निर्वाचित प्रतिनिधियों को लोगों की व्यापक इच्छा को प्रतिबिंबित करना चाहिए। इसके बजाय, यह मानचित्र ड्रॉअर्स की अनुमति देता है - अक्सर राज्य विधायक मतदाताओं को चुनने के बजाय मतदाताओं को अपने प्रतिनिधियों को चुनने के बजाय।
"gerrymander" शब्द 1812 तक वापस आ गया, जब मैसाचुसेट्स गवर्नर एलब्रिज गेरी ने अपने डेमोक्रेटिक रिपब्लिकन पार्टी के पक्ष में डिजाइन एक प्रतिबंधित योजना पर हस्ताक्षर किया। एसेक्स काउंटी में नए जिलों में से एक को एक साल्मैंडर के समान माना गया था, और एक अखबार संपादक ने पोर्टमैन्टेऊ "gerrymander" का सिक्का किया। नाम अटक गया, और अभ्यास कभी-कभी अमेरिकी राजनीति की एक आवर्ती विशेषता रहा है। हालांकि दोनों प्रमुख दलों ने गेरीमैन्डरिंग में लगे हुए हैं, इसकी पूर्वता और सोफिस्टेशन हाल के दशकों में नाटकीय रूप से बढ़ी है, जो शक्तिशाली मानचित्रण सॉफ्टवेयर और एक प्रभावी ढंग से न्यायिक के लिए प्रेरित है।
कैसे Gerrymandering वर्क्स: चार कोर तकनीक
अपने सबसे बुनियादी स्तर पर, गेरीमैन्डरिंग दो प्राथमिक रणनीतियों का उपयोग करता है-पैकिंग और क्रैकिंग-साथ अधिक लक्षित पैंतरे के साथ जैसे कि हेजैकिंग और अपहरण। प्रत्येक तकनीक कुछ समूहों की मतदान शक्ति को कम करने के लिए कार्य करती है जबकि पार्टी के प्रभाव को शक्ति में शामिल करती है।
1. पैकिंग
पैकिंग का मतलब है कि विरोध पार्टी के कई मतदाताओं के रूप में कम से कम जिलों में संभव के रूप में। लक्ष्य अपने अतिरिक्त वोटों को बर्बाद करते हुए विपक्ष के लिए कुछ भारी "सुरक्षित" सीटों को बनाना है। उदाहरण के लिए, यदि किसी राज्य में 40% डेमोक्रेटिक मतदाताओं और 60% रिपब्लिकन मतदाताओं की स्थिति है, तो एक पैकर सभी डेमोक्रेटिक मतदाताओं को तीन जिलों में रख सकता है, प्रत्येक में 80% डेमोक्रेटिक पंजीकरण होता है। उन तीन जिलों को डेमोक्रेट द्वारा आसानी से जीत लिया जाएगा, लेकिन सात शेष जिलों को भारी रिपब्लिकन होगा। परिणाम: रिपब्लिकन ने केवल 60 प्रतिशत वोटों के साथ 70% सीटें जीतीं।
2. क्रैकिंग
क्रैकिंग पैकिंग का विपरीत है। विरोध को ध्यान में रखते हुए, मानचित्र दराज अपने समर्थकों को कई जिलों में पतले रूप से फैलाते हैं ताकि वे कहीं भी बहुमत नहीं बना सकें। यह तकनीक विशेष रूप से प्रभावी है जब विपक्षी पार्टी के मतदाता भौगोलिक रूप से बिखरे हुए हैं। उदाहरण के लिए, यदि डेमोक्रेटिक मतदाताओं को राज्य भर में समान रूप से वितरित किया जाता है, तो क्रैकिंग यह सुनिश्चित कर सकती है कि हर जिले में 51% रिपब्लिकन और 49% डेमोक्रेटिक है, जो सत्ता में पार्टी के लिए सभी सीटों का एक स्वच्छ स्वीप प्रदान करता है।
3. हेजैकिंग और किडनीपिंग
ये कम आम लेकिन समान रूप से जोड़तोड़ तकनीक हैं। Hijacking तब होता है जब एक incumbent का घर पता उसी पार्टी से पहले से ही एक अन्य अपमानित द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया एक जिले में खींचा जाता है, एक दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने के लिए उसी पार्टी के दो incumbents को मजबूर किया जाता है। यह पार्टी के समग्र प्रतिनिधित्व को कमजोर करता है या एक परेशानी सदस्य को समाप्त करता है। Kidnapping] एक ऐसे जिले में एक sulverized घर चला जाता है जो कि विरोध करने वाले दल की तरफ भारी तिरछाया जाता है, जिससे वह राजनीतिक रूप से अलग तरीके पर निर्भर हो जाता है।
क्यों Gerrymandering लोकतंत्र के लिए एक गहरी समस्या है
गेरीमैंडरिंग सिर्फ एक पार्टी को अधिक सीटें जीतने में मदद नहीं करता है - यह मूल रूप से मतदाताओं और उनकी सरकार के बीच संबंध को भ्रष्ट करता है। परिणाम राजनीतिक प्रणाली के हर स्तर के माध्यम से लहर लगाते हैं।
प्रतियोगी चुनावों को खत्म करना
जब जिले एक पार्टी के लिए "सुरक्षित" होते हैं, तो सामान्य चुनाव अर्थहीन हो जाते हैं। कई गेरीमैंडर जिले में, वास्तविक प्रतियोगिता प्राथमिक रूप से होती है, जहां टर्नआउट कम होता है और उम्मीदवार अपनी पार्टी के सबसे चरम तत्वों को पूरा करते हैं। यह दोनों पक्षों को किनारे पर धकेल देता है, राजनीतिक ध्रुवीकरण को तेज करता है। न्याय के लिए ब्रेनन सेंटर द्वारा 2022 विश्लेषण के अनुसार, अमेरिकी हाउस सीटों के 10% से कम 2020 की जनगणना के बाद खींचे गए जिलों में प्रतिस्पर्धी माना जाता था। प्रतियोगिता की कमी का मतलब है कि कम जवाबदेही का सामना करना पड़ता है, और मतदाताओं को नवंबर में वास्तविक पसंद नहीं है।
प्रतिनिधिमंडल
गेरीमैंडरिंग एक पार्टी को बहुमत की सीटों को जीतने की अनुमति देता है, भले ही वह लोकप्रिय वोट खो देता है। 2018 अमेरिकी हाउस के चुनावों में, डेमोक्रेट ने 8.6 प्रतिशत अंक से राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट जीता लेकिन केवल एक 235-19 99 सीट लाभ प्राप्त किया - एक अंतर जो इसके मुकाबले संकुचित था, बड़े पैमाने पर ओहियो, उत्तरी कैरोलिना और विस्कॉन्सिन जैसे राज्यों में रिपब्लिकन-ड्रान मैप्स के कारण। चरम मामलों में, एक पार्टी जो केवल 45% राज्यव्यापी वोट जीतने वाली है, वह 60-70% विधायी सीटों पर कब्जा कर सकती है। यह बहुमत नियम और प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास के बुनियादी लोकतांत्रिक सिद्धांत का उल्लंघन करता है।
साइलेंसिंग मिनोरिटी कम्युनिटी
जबकि 1965 के वोटिंग राइट्स अधिनियम की आवश्यकता है कि जिलों को नस्लीय या भाषा अल्पसंख्यकों की मतदान शक्ति को कमजोर नहीं किया गया है, आंशिक रूप से gerrymandering अभी भी अल्पसंख्यक समुदायों को नुकसान पहुंचा सकता है। एक जिले में अल्पसंख्यक मतदाताओं की बड़ी संख्या को पैकिंग तकनीकी रूप से "प्रबंधन-प्रशासन" जिले का निर्माण कर सकता है, लेकिन यह आसपास के जिलों में उनके प्रभाव को भी कम कर देता है। कुछ मामलों में, मानचित्र ड्रॉर्स जानबूझकर "क्रैक" अल्पसंख्यक समुदायों को अपने सामूहिक राजनीतिक शक्ति को कमजोर करने के लिए कई जिलों में। इस अभ्यास को बार-बार अदालतों द्वारा मारा गया है, लेकिन नस्लीय इरादेय (विहारों में विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का विरोध करने का प्रयास करने का प्रयास करना)।
एन्ट्रेन्चिंग Incumbents और लेखांकन को कम करने
जब विधायक अपने जिले की रेखाओं को हर दस साल खींच सकते हैं, तो उनके पास खुद की रक्षा के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है। सुरक्षित जिलों में इनकमबेंट्स को हार का थोड़ा जोखिम होता है, जिससे संगतता, कम प्रतिक्रिया हो सकती है, और घटक की जरूरतों के बजाय पक्षपात लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन द्वारा एक 2019 अध्ययन में पाया गया कि गेरीमैन्डर जिले इस संभावना को बढ़ाते हैं कि विधायक पार्टी लाइनों के साथ मतदान करेंगे और स्वास्थ्य देखभाल, करों और जलवायु परिवर्तन जैसे मुद्दों पर सार्वजनिक राय को अनदेखा करेंगे।
ऐतिहासिक और आधुनिक उदाहरण
मूल Salamander: Massachusetts 1812
पहले गेरीमंदर को गवर्नर एल्ब्रिज गेरी ने अपनी पार्टी को राज्य के अलगाव सीटों में मदद करने के लिए बनाया था। प्रसिद्ध कार्टून जो लंबे, मुड़ जिले को एक सालैंडर के रूप में दर्शाया गया था, बोस्टन गज़ेट में दिखाई दिया। हालांकि गेरी ने बाद में मानचित्र पर अफसोस की, रणनीति पर पकड़ा और राजनीतिक युद्ध का एक मानक उपकरण बन गया।
उत्तरी कैरोलिना के चरमपंथी नक्शे
2010 के दशक में, उत्तरी कैरोलिना रिपब्लिकन ने देश में सबसे आक्रामक पक्षपात मानचित्रों में से कुछ को आकर्षित किया। 2012 में, अमेरिकी हाउस उम्मीदवारों के लिए राज्यव्यापी वोट का केवल 49% प्राप्त करने के बावजूद, रिपब्लिकन ने राज्य की 13 सीटों (69%) का 9 जीत लिया। कई अदालतों की चुनौतियों के बाद, एक संघीय अदालत ने 2017 में असंवैधानिक नस्लीय गेरीमैन्डर के रूप में दो कांग्रेसी जिलों को मारा। हालांकि, 2021 में तैयार किए गए एक बाद के नक्शे को चुनौती दी गई थी, जिसके परिणामस्वरूप 2022 राज्य सर्वोच्च न्यायालय ने यह पाया कि मानचित्र राज्य संविधान के स्वतंत्र चुनाव खंड का उल्लंघन किया।
विस्कोनिन: "8-6" ट्रिक
विस्कॉन्सिन में, 2011 में रिपब्लिकन मानचित्र दराज ने एक राज्य विधानसभा योजना बनाई जिसने उन्हें दो-पक्षीय वोटों में से केवल 48.6% के साथ 99 सीटों (61%) के 60 जीतने की अनुमति दी। एक संघीय जिला अदालत ने 2016 में एक असंवैधानिक पक्षकार गेरीमैन्डर के रूप में योजना को मारा (Gill v. Whitford), लेकिन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने अंततः उस फैसले से इनकार कर दिया कि प्लेंटिफ्स ने खड़े होने की कमी की। विस्कॉन्सिन उदाहरण एक पाठ्यपुस्तक मामला है कि क्रैकिंग चरम पक्षपात लाभ कैसे उत्पन्न कर सकती है।
मैरीलैंड: एक डेमोक्रेटिक उदाहरण
पार्टिसन गेरीमैंडरिंग एक रिपब्लिकन एकाधिकारी नहीं है। मैरीलैंड में, डेमोक्रेट ने 2011 में एक कांग्रेसी मानचित्र को आकर्षित किया, जिसने रिपब्लिकन मतदाताओं को एक जिले में पैक किया जबकि अन्य लोगों में डेमोक्रेट फैल गया। परिणाम: डेमोक्रेट ने 8 अमेरिकी हाउस सीटों में से 7 जीता, हालांकि रिपब्लिकन ने राज्यव्यापी वोट का लगभग 35% हिस्सा लिया। 2018 में, एक संघीय अदालत ने मानचित्र को एक असंवैधानिक पक्षकार गेरीमैन्डर पर शासन किया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने अपील पर उलट दिया, फिर से कोर मुद्दे से बच गया।
कानूनी और सुधार प्रयास
सुप्रीम कोर्ट के हाथों से बंद दृष्टिकोण
एक ऐतिहासिक 2019 निर्णय में, Rucho v. आम कारण, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि विभाजन gerrymandering दावे "nonjusticiable" हैं - मतलब संघीय अदालतें उन्हें नहीं सुन सकती क्योंकि उन्हें न्यायिकरण के लिए कोई "प्रबंधनीय मानकों" नहीं हैं। इस निर्णय ने प्रभावी रूप से संघीय मुकदमाों के लिए दरवाजा बंद कर दिया, जो पूरी तरह से राजनीतिक अदालतों, विधायिकाओं और मतदाताओं के लिए बोझ को स्थानांतरित कर दिया। चूंकि Rucho], मेक्सिको राज्य के संविधान को अक्सर लिया गया।
स्वतंत्र रेडिसिस्टिंग कमीशन
कई राज्यों ने पक्षपात विधायकों से सत्ता को दूर करने के लिए आगे बढ़कर स्वतंत्र या द्विपक्षीय आयोगों को सौंप दिया है। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण एरिज़ोना और कैलिफोर्निया हैं, जो कांग्रेसी और राज्य विधायी मानचित्रों को आकर्षित करने के लिए नागरिक नेतृत्व आयोगों का उपयोग करते हैं। 2018 में, मिशिगन, कोलोराडो और उटा ने स्वतंत्र कमीशन स्थापित करने वाले बैलॉट उपायों को पारित किया। अध्ययनों से पता चलता है कि कमीशन-ड्राईएन मानचित्र अधिक प्रतिस्पर्धी जिलों का उत्पादन करते हैं और बेहतर राज्य के पक्षपातिक मेकअप का प्रतिनिधित्व करते हैं। राज्य विधानमंडलों का राष्ट्रीय सम्मेलन एनसीट्रिकिंग कमीशन मॉडल की एक विस्तृत सूची को बनाए रखता है।
आल्गोरिथमिक और गणितीय रेडिसिस्टिंग
प्रगतिशील सुधारकर्ताओं ने कंप्यूटर का उपयोग करके तटस्थ मानदंडों जैसे कि कॉम्पैक्टनेस, कॉन्टिगुएशन और हित के समुदायों के संरक्षण के आधार पर जिलों को आकर्षित करने का प्रस्ताव किया है, जबकि पार्टिसन डेटा को अनदेखा करते हुए। "Bipartisan Gerrymandering Algorithm" ड्यूक यूनिवर्सिटी में शोधकर्ताओं द्वारा विकसित हजारों गैर-पक्षीय मानचित्र उत्पन्न कर सकते हैं, जिससे मतदाताओं को आधिकारिक योजना के खिलाफ तुलना करने की अनुमति मिलती है। कुछ राज्यों, वर्जीनिया जैसे, अब उस मानचित्र की आवश्यकता होती है जो ओपन डेटा का उपयोग करते हैं और तटस्थ सिद्धांतों से हर विचलन को सार्वजनिक रूप से सही ठहराते हैं। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि "न्यूट्रल एल्गोरिदम को रणनीतिक आधार पर चुना गया है।
विरोधी गैरेज अदालत मामले
कानूनी चुनौतियों को राज्य अदालतों में जारी रखा गया। 2023 में, ओहियो सुप्रीम कोर्ट ने असंवैधानिक के रूप में रिपब्लिकन तैयार नक्शे के लगातार चार सेटों को तोड़ दिया, जिससे एक stalemate हो गया जिसने 2022 चुनावों के लिए अदालत के आदेशित मानचित्रों के उपयोग को मजबूर किया। इसी तरह, पेनसिल्वेनिया सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में राज्य के कांग्रेसी मानचित्र को फेंक दिया, जिससे पक्षपात लाभ का हवाला दिया। इन राज्य स्तरीय विजयों से पता चलता है कि जब संघीय अदालतें बंद हो सकती हैं, तो राज्य अदालत अभी भी राज्य संविधानों के तहत एक उपाय प्रदान कर सकती हैं। (Brennan केंद्र विश्लेषण[FLT1]]]
अमेरिकी लोकतंत्र पर व्यापक प्रभाव
प्रतिनिधित्व पर तत्काल प्रभाव से परे, गेरीमैन्डरिंग ईंधन वोटर सिनिकवाद, ध्रुवीकरण को गहरा करता है, और सरकार को कम उत्तरदायी बनाता है। जब मतदाताओं को उनकी आवाज़ महसूस होती है तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि उनका जिला एक विदेशी निष्कर्ष है, तो टर्नआउट ड्रॉप्स। A 2020 अध्ययन में राजनीति के जर्नल] पाया गया कि भारी गेरीमैन्डर जिले में मतदाताओं को वोट करने वालों को सरकार के वोट प्रभाव पर विश्वास करने की संभावना कम है। ट्रस्ट का यह क्षरण कैस्केडिंग प्रभाव हो सकता है, जिसमें चुनावों में कम भागीदारी, कम नागरिक सगाई, और समर्थन के लिए अधिक इच्छा शामिल है।
गेरीमैंडरिंग ने भी कमबेंट विधायकों को सामान्य चुनाव मतदाताओं के बजाय प्राथमिक चुनौती देने वालों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया, उन्हें अधिक चरम पदों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित किया। यह गतिशील ग्रिडलॉक में योगदान देता है जो कांग्रेस और राज्य विधायिकाओं को plagues। विस्तारित पृष्ठभूमि चेक या बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण जैसी लोकप्रिय नीतियों को पारित करने में असमर्थता अक्सर उन प्रतिनिधियों का प्रत्यक्ष परिणाम है जो एक सुरक्षित जिले में एक सामान्य चुनाव खोने की तुलना में दूर या दूर से एक प्राथमिक चुनौती के बारे में चिंतित हैं।
एक नस्लीय आयाम भी है जिसे अनदेखा नहीं किया जा सकता है। वोटिंग राइट्स अधिनियम नस्लीय गेरीमैन्डरिंग को प्रतिबंधित करता है, लेकिन पक्षपात और नस्लीय हेरफेर के बीच की रेखा धुंधला हो सकती है। Shelby काउंटी v. Holder[ (2013), सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा सूत्र को खारिज कर दिया कि मतदान प्रक्रियाओं को बदलने से पहले संघीय अनुमोदन प्राप्त करने के लिए भेदभाव के इतिहास के साथ अधिकार क्षेत्र की आवश्यकता थी। उस निर्णय ने नस्लीय गेरीमैन्डरिंग के लिए दरवाजा खोला, विशेष रूप से दक्षिणी राज्यों में। सिविल और मानव अधिकारों पर नेतृत्व सम्मेलन द्वारा एक 2022 रिपोर्ट ने मतदान प्रक्रियाओं के लिए एक आक्रामक ऊर्जा के लिए भी कई संभावित ऊर्जा को प्रभावित किया।
इसके अलावा, गेरीमैंडरिंग जंगली रूप से अलग आबादी वाले जिलों को बनाकर "एक व्यक्ति, एक वोट" के सिद्धांत को कम कर सकता है। हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने आबादी में लगभग बराबर होने के लिए जिलों की आवश्यकता है, छोटे विचलन की अनुमति है, और मानचित्र दराज उन विचलनों का उपयोग कर सकते हैं जो सत्ता के संतुलन को स्थानांतरित कर सकते हैं। कुछ मामलों में, जिलों को खींचा गया है जो केवल कुछ सौ लोग हैं, लेकिन पक्षपात लाभ बहुत बड़ा है।
भविष्य: क्या गेरीमैन्डरिंग को डीफ़ेट किया जा सकता है?
गेरीमैंडरिंग के खिलाफ लड़ाई बहुत दूर है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने संघीय पक्षकार गेरीमैंडरिंग सूट पर दरवाजा बंद कर दिया है, राज्य स्तरीय मुकदमेबाजी और सुधार प्रयासों ने गति प्राप्त की है। बैलॉट पहल सबसे शक्तिशाली उपकरण हैं - मिशिगन, कोलोराडो और वर्जीनिया में मतदाताओं ने स्वतंत्र कमीशन बनाने के लिए सभी कदमों को पारित किया है। हालांकि, ये कमीशन सही नहीं हैं: उन्हें अभी भी पक्षपात नियुक्तियों द्वारा कब्जा कर लिया जा सकता है, और वे उन मानदंडों का उत्पादन कर सकते हैं जो अभी भी एक पार्टी के पक्ष में हैं।
प्रौद्योगिकी समाधान और जोखिम दोनों प्रदान करता है। मशीन लर्निंग एल्गोरिदम तटस्थ नक्शे को आकर्षित कर सकते हैं, लेकिन उनका उपयोग कभी से अधिक तेजी से इष्टतम गेरीमैन्डर की पहचान करने के लिए भी किया जा सकता है। कुंजी यह सुनिश्चित करना है कि लालसा पारदर्शी है, सार्वजनिक सुनवाई और खुले डेटा के साथ। कुछ वकीलों ने संघीय एंटी-जैरीमैन्डरिंग कानून के लिए बुलाया है, जैसे कि वोट अधिनियम की स्वतंत्रता, जिसे राज्यों को विशिष्ट मानदंडों का पालन करने की आवश्यकता होगी, लेकिन ऐसे कानून एक विभाजित कांग्रेस में खड़ी बाधाओं का सामना करते हैं।
एक अन्य प्रस्ताव आनुपातिक प्रतिनिधित्व के साथ बहु सदस्यीय जिलों का उपयोग करना है, जो गेरीमैन्डरिंग के लिए कई प्रोत्साहनों को समाप्त करेगा। एक आनुपातिक प्रणाली के तहत, यदि किसी पार्टी को वोट का 40% मिलता है, तो यह लगभग 40% सीटें प्राप्त होती हैं, चाहे कितनी भी जिला तैयार हो। मेन और नेब्रास्का जैसे राज्य स्थान-चूक मतदान और अन्य सुधारों के साथ प्रयोग कर रहे हैं, लेकिन आनुपातिक प्रतिनिधित्व के लिए एक पूर्ण बदलाव के लिए प्रमुख विधायी परिवर्तनों की आवश्यकता होगी।
अंततः gerrymandering की trajectory सार्वजनिक जागरूकता और राजनीतिक सगाई पर निर्भर करता है। चूंकि अधिक नागरिक जिला हेरफेर की यांत्रिकी को समझते हैं, सुधार के लिए दबाव बढ़ता है। सामान्य कारण, महिला मतदाताओं का लीग और न्याय के लिए ब्रेननन सेंटर को litigate, लॉबी और शिक्षित करना जारी है। 2024 चुनाव चक्र में, कई राज्य विधायिका स्वतंत्र पुनर्विचार विधेयकों पर विचार कर रहे हैं, और कम से कम एक दर्जन राज्यों में मौजूदा नक्शे को चुनौती देने वाले सक्रिय अदालत के मामले हैं। (Common Cause gerrymandering page])
निष्कर्ष
गेरीमैंडरिंग 19 वीं सदी का एक अवशेष नहीं है - यह आधुनिक लोकतंत्र में एक लाइव, संक्षारक बल है। यह प्रतिनिधित्व को विकृत करता है, अल्पसंख्यक आवाज़ों को चुप्पी देता है, रोडे विश्वास करता है और चरमपंथियों को सशक्त बनाता है। हालांकि अभ्यास गहराई से जुड़ा हुआ है, यह मुकाबला करने के लिए उपकरण मजबूत हो रहे हैं: स्वतंत्र कमीशन, राज्य अदालत कार्रवाई, एल्गोरिदमिक मानचित्रण और एक प्रेरित सार्वजनिक। चुनौती सुधार में जागरूकता को बदलने में निहित है। सिस्टमिक परिवर्तन के बिना, अमेरिकी चुनाव बहुत लोगों द्वारा रैग किया जाएगा जो मतदाताओं की सेवा करने के लिए माना जाता है। अगले दशक को यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण होगा कि क्या यह लोकतंत्रक के लिए एक उपकरण बन जाता है।