कैसे नागरिक आज संघीय कागजात में विचार का उपयोग कर सकते हैं

एक आधुनिक संदर्भ में संघीय कागज़ को समझना

दो से अधिक शताब्दी पहले अलेक्जेंडर हैमिल्टन, जेम्स मैडिसन और जॉन जे ने साझा पेन नाम "Publius" के तहत अमेरिकी राजनीतिक विचारों के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक का पता लगाया। ये 85 निबंध मूल रूप से न्यूयॉर्क समाचार पत्रों में 1787 और 1788 के बीच प्रकाशित किए गए थे ताकि जनता को नए तैयार अमेरिकी संविधान की पुष्टि की जा सके। जबकि 18 वीं सदी के संदर्भ में, उनके पास एक सरकारी संगठन के लिए व्यावहारिक रूप से काम करने वाले व्यक्ति हैं।

निबंधों के अनुसार समय-समय पर प्रश्न: कैसे सत्ता को तिरनी को रोकने के लिए वितरित किया जा सकता है? एक बड़े और विविध गणराज्य कैसे स्थिर रह सकता है? नागरिक अपने प्रतिनिधि को जवाबदेह कैसे पकड़ सकते हैं? संघीय कागज़ के लेंस के माध्यम से इन सवालों को दोबारा देखने से, आप समकालीन मुद्दों का विश्लेषण करने के लिए एक ढांचा प्राप्त करते हैं - चाहे वह सर्वोच्च न्यायालय सत्तारूढ़ हो, एक राष्ट्रपति पदाधिकारी आदेश, एक कांग्रेसी ओवरसाइट सुनवाई, या स्थानीय ज़ोनिंग विवाद हो। इन निबंधों में विचार जीवित और प्रासंगिक हैं, और वे उन लोगों के लिए एक शक्तिशाली सेट प्रदान करते हैं जो लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सार्थक भाग लेना चाहते हैं।

Powers: सरकारी जवाबदेही के लिए एक ब्लूप्रिंट

संघीय कागजात में सबसे प्रसिद्ध अवधारणाओं में से एक शक्तियों का अलगाव है, जो संघीय सरकार का विभाजन तीन अलग शाखाओं में है: विधायी (संग्रह), कार्यकारी (राष्ट्रपति और संघीय एजेंसियां), और न्यायिक (दादादाल)। इस विचार का सबसे अच्छी तरह से पता लगाया गया है Federalist No. 47 और ]]Federalist No. 51, जहां जेम्स मैडिसन ने तर्क दिया कि "सभी शक्तियों का संचय, विधायी, कार्यकारी और न्यायपालिका, केवल एक ही तरीके से स्पष्ट हो सकता है।

एक नागरिक के रूप में, शक्तियों के अलगाव को समझने से आप सरकारी कार्यों का अधिक महत्वपूर्ण दृष्टि से मूल्यांकन करने में मदद मिलती है। जब कोई राष्ट्रपति एक कार्यकारी आदेश का सामना करता है, तो आप पूछ सकते हैं: क्या यह आदेश कार्यकारी शाखा के संविधानीय प्राधिकरण के भीतर गिर जाता है, या क्या यह कांग्रेस के लिए आरक्षित क्षेत्र में कदम रखता है? जब एक संघीय एजेंसी एक विनियमन का मुद्दा रखती है, तो आप विचार कर सकते हैं: क्या एजेंसी को कांग्रेस द्वारा दी गई कानूनी अधिकार है? जब सुप्रीम कोर्ट ने कानून को नीचे धकेल दिया है, तो आप पूछ सकते हैं: क्या न्यायालय ने संविधान की व्याख्या की है, या क्या यह उसकी भूमिका को खत्म कर रहा है? ये ऐसे सवाल हैं कि फ्रेमर्स नागरिकों को पूछने के लिए चाहते थे, और वे आज के रूप में वे 1788 में हैं।

इस सिद्धांत को व्यवहार में लागू करने के लिए, आप कर सकते हैं:

• Track जो शाखा आपको जिस मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करती है, उन मुद्दों पर कार्रवाई होती है। उदाहरण के लिए, यदि आप स्वास्थ्य देखभाल नीति के बारे में चिंतित हैं, तो ध्यान दें कि क्या यह परिवर्तन कांग्रेस (legislation), राष्ट्रपति (कार्यकारी आदेश या एजेंसी नियम) या अदालतों (एक निर्णय) से आता है। प्रत्येक शाखा में अलग-अलग सीमाएं और जांच होती हैं।
• ]]अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों पर फ्ललो समाचार , जैसे कि जब कांग्रेस कार्यकारी शाखा की जांच करती है, जब राष्ट्रपति ने बिल को वीटो किया, या जब अदालत कानून की संवैधानिकता पर शासन करते हैं। ये क्षण घर्षण बिंदु हैं जहां शक्तियों का पृथक्करण सबसे अधिक दिखाई देता है।
• ]अपने प्रतिनिधियों से संपर्क करें सूचित प्रश्नों के साथ. बस "इस बिल का समर्थन" कहने के बजाय, आप कह सकते हैं कि "इस बिल को कार्यकारी शाखा नई शक्तियों को देगा-उन शक्तियों को न्यायिक समीक्षा द्वारा जांचा जाना चाहिए"? आपके प्रतिनिधि अधिक संभावना है कि जब आप प्रदर्शित करते हैं कि आप संविधानीय ढांचे को समझते हैं, तो आपके इनपुट को गंभीरता से लेने की संभावना है।

शक्तियों का अलगाव एक स्थैतिक अवधारणा नहीं है; यह व्याख्या और अभ्यास के माध्यम से विकसित होता है। इसके साथ जुड़कर, आप राजनीतिक जानकारी के अधिक विवेकपूर्ण उपभोक्ता बन जाते हैं और संतुलित शासन के लिए अधिक प्रभावी वकील बन जाते हैं।

सत्ता में सत्ता का पृथक्करण: तीन रियल-वर्ल्ड उदाहरण

आज इस सिद्धांत को देखने के लिए, तीन हाल के विवादों पर विचार करें। सबसे पहले, कार्यकारी आप्रवासन आदेशों पर बहस: दोनों पक्षों के राष्ट्रपति ने आव्रजन नीति निर्धारित करने के कार्यकारी आदेश का उपयोग किया है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि प्रमुख बदलाव कांग्रेस द्वारा पारित कानून के माध्यम से आना चाहिए। शक्तियों के अलगाव को समझना आपको वजन देने की अनुमति देता है कि किस तरफ एक मजबूत संवैधानिक तर्क है। दूसरा, विधायी वीटो का उपयोग: कांग्रेस ने कभी-कभी कानून को पारित करने की कोशिश की है जो इसे कार्यकारी एजेंसी कार्यों को खत्म करने की अनुमति देती है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर इन प्रावधानों को असंवैधानिक रूप से नहीं रखा है क्योंकि वे कानून को निष्पादित करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर शामिल हैं।

चेक और बैलेंस: होल्डिंग पावर एकाउंटेबल

शक्तियों के अलगाव से संबंधित है चेक और शेष प्रणाली, जो प्रत्येक शाखा को दूसरों की कार्रवाई को सीमित करने के लिए विशिष्ट उपकरण प्रदान करती है। संघीय कागज इस विषय पर काफी ध्यान देते हैं, विशेष रूप से Federalist No. 48 और No. 51]. मैडिसन ने प्रसिद्ध रूप से लिखा कि "संस्था को संविधान के प्रतिकार करने के लिए बनाया जाना चाहिए" जिसका अर्थ है कि प्रत्येक शाखा का स्व-interest दूसरों को चेक में रखने में मदद करेगा। राष्ट्रपति कानून को ले सकता है; कांग्रेस एक बहुमत से अधिक संशोधन कर सकता है;

औसत नागरिक के लिए, चेक और शेष परिचालन तंत्र हैं जो सुनिश्चित करते हैं कि कोई भी शाखा हावी नहीं हो सकती है। यह समझना कि ये चेक कैसे काम करते हैं, आपको अधिकारियों को जवाबदेह रखने का अधिकार देता है। उदाहरण के लिए:

• जब राष्ट्रपति विवादास्पद कानून पर हस्ताक्षर करते हैं, तो आप पूछ सकते हैं कि कांग्रेस के पास संभावित वीटो को ओवरराइड करने के लिए वोट थे, और क्या अदालतों को बाद में इसे मार सकता है।
• जब एक संघीय न्यायाधीश एक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा को एक नीति को अवरुद्ध करता है, तो आप जांच सकते हैं कि क्या न्यायाधीश की कार्रवाई को उच्च न्यायालय या कांग्रेस द्वारा जांच की जा रही है।
• जब कोई सरकारी एजेंसी ओवररीच करती है, तो आप अपने वित्त पोषण को काटने के लिए विधायी प्रयासों का समर्थन या विरोध कर सकते हैं, अपने नियम बनाने वाले अधिकार को सीमित कर सकते हैं, या इसे अधिक कठोर ओवरसीट सुनवाई के अधीन कर सकते हैं।

आप चुनी हुई अधिकारियों के प्रदर्शन का आकलन करने के लिए चेक और बैलेंस की अपनी समझ का भी उपयोग कर सकते हैं। यदि कांग्रेस के सदस्य "watchdog" होने के बारे में सोचते हैं, तो आप पूछ सकते हैं कि क्या वे वास्तव में उपलब्ध उपकरणों का उपयोग कर रहे हैं- जैसे कि सबपोना, समिति की जांच, और पर्स की शक्ति-अधिकारी शाखा की जांच करने के लिए। यदि कोई अध्यक्ष व्यापक शक्तियों का दावा करता है, तो आप जांच कर सकते हैं कि क्या अन्य शाखाओं ने प्रभावी ढंग से वापस धक्का दिया है। सिस्टम तब सबसे अच्छा काम करता है जब नागरिक ध्यान देते हैं और मांग करते हैं कि उनके प्रतिनिधि अपने निपटान पर चेक का उपयोग करते हैं।

कैसे नागरिक ओवरसाइट प्रक्रियाओं का उपयोग कर सकते हैं

अक्सर अनदेखी हुई जाँच और संतुलन का पहलू सामने आने में सार्वजनिक भागीदारी की भूमिका है। कई कांग्रेसी समितियों को सार्वजनिक गवाही स्वीकार करने की आवश्यकता होती है और एजेंसियों को सार्वजनिक टिप्पणी के लिए प्रस्तावित नियमों को प्रकाशित करने की आवश्यकता होती है। टिप्पणियों को प्रस्तुत करके या सुनवाई पर गवाही देते हुए, आप अपने दृष्टिकोण को सिस्टम में इंजेक्ट कर सकते हैं। यह संघीय सिद्धांत का प्रत्यक्ष अनुप्रयोग है कि लोग सरकार पर अंतिम जांच कर रहे हैं- आखिरकार, पूरे संविधान को लोकप्रिय संप्रभुता में जड़ दिया गया है। जब आप निरीक्षण में संलग्न होते हैं, तो आप एक बुद्धिमान नागरिक के रूप में कार्य कर रहे हैं जिसे फ्रेमर्स ने विश्वास किया कि स्वतंत्रता की रक्षा कर सकता है।

इसके अतिरिक्त, आप उन संगठनों का समर्थन कर सकते हैं जो सत्ता के संतुलन की निगरानी करते हैं, जैसे कि समूह जो कार्यकारी आदेश, कांग्रेसी अतिदृष्टि प्रयास, या न्यायिक निर्णय लेते हैं। राष्ट्रीय अभिलेखागार ] संघीय कागजात खुद की तरह प्राथमिक स्रोत प्रदान करता है, जबकि कानूनी सूचना संस्थान संविधान के एकनामित संस्करण प्रदान करता है। इन स्रोतों को पढ़ने से, आप यह पहचानने के लिए तैयार हो जाते हैं कि जब एक जांच का उपयोग किया गया है या उपेक्षा की गई है।

संघीयवाद: संतुलन राष्ट्रीय एकता और स्थानीय स्वायत्तता

फेडरलिस्ट पेपर्स संघीयवाद के लिए एक मजबूत मामला बनाते हैं - राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच शक्ति का विभाजन। Federalist No. 39] में, जेम्स मैडिसन ने प्रस्तावित सरकार को "पूरी तरह से राष्ट्रीय और पूरी तरह से संघीय" के रूप में वर्णित किया, लेकिन एक हाइब्रिड जो दोनों स्तरों से ताकत खींचेगा। Federalist No. 45] में, उन्होंने तर्क दिया कि संघीय सरकार को सौंपी गई शक्तियों को "few और परिभाषित" थे, जबकि राज्यों के साथ रहने वाले लोग "संख्या और अनिश्चित अमेरिकी सरकार की नींव पर काफी बदलाव कर चुके हैं।

आज नागरिकों के लिए, संघीयवाद का मतलब है कि कई मुद्दों को सीधे अपने दैनिक जीवन को प्रभावित करने वाले राज्य या स्थानीय स्तर पर निर्णय लिया जाता है - शिक्षा, परिवहन, zoning, पुलिस शक्ति, सार्वजनिक स्वास्थ्य विनियम, और पर्यावरण नीति के कई पहलुओं। इस समझ से आप अपने नागरिक ऊर्जा को अधिक प्रभावी ढंग से आवंटित करने की अनुमति देते हैं। यदि आप राष्ट्रीय ग्रिडलॉक के साथ निराश हैं, तो आप राज्य और स्थानीय राजनीति पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, जहां आपका वोट अक्सर अधिक वजन रखता है और जहां आप तत्काल परिणाम देख सकते हैं। इसके विपरीत, यदि किसी समस्या को राष्ट्रीय समाधान की आवश्यकता है, तो आप संघीय कार्रवाई की वकालत कर सकते हैं, ताकि यह पहचान की जा सके कि राज्य लोकतंत्र के क्षेत्र "पार्तिमान" के रूप में काम कर सकते हैं।

अपने जीवन में संघीयवाद के सिद्धांत को लागू करने के लिए:

• ]आपके राज्य विधायिका और शहर परिषद पर ध्यान देना कई महत्वपूर्ण निर्णयों जैसे कि आपका कर डॉलर कैसे खर्च किया जाता है, आपके बच्चों के किस तरह के स्कूल में भाग लेते हैं, कैसे भूमि विकसित की जाती है, और किस तरह के सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय लागू किए जाते हैं - इन स्तरों पर किए जाते हैं। स्थानीय बैठकों में भाग लेने, स्थानीय समाचार पढ़ने और स्थानीय चुनावों में मतदान करने में भाग लेने के लिए।
• ]राज्यों में नीतियों की तुलना करें यदि आप किसी अन्य राज्य में एक सफल नीति देखते हैं (जैसे, एक आपराधिक न्याय सुधार, एक अक्षय ऊर्जा कार्यक्रम, या वोटिंग एक्सेस कानून) , तो आप अपने राज्य में एक समान दृष्टिकोण की वकालत कर सकते हैं। राज्य के प्रयोग का संघीय विचार जीवित और अच्छी तरह से है।
• ]] संघीय शक्ति की सीमाओं को समझें। जब राष्ट्रीय सरकार कार्य करती है, तो पूछिए कि क्या इसके पास ऐसा करने का संवैधानिक अधिकार है। राष्ट्रीय संविधान केंद्र संघीयवाद और संघीय शक्ति के दायरे पर उत्कृष्ट संसाधन प्रदान करता है। यदि आप संघीय कानून का पालन करते हैं, तो आप दसवां संशोधन के तहत अपने अधिकारों का दावा करने के लिए अदालत या राज्यों के वकील में चुनौतियों का समर्थन कर सकते हैं।

संघीयवाद और आधुनिक राजनीतिक विभाजन

संघीय बहस अक्सर समकालीन राजनीति में एक युद्ध का मैदान है। कुछ मुद्दों जो एक बार मुख्य रूप से स्थानीय थे - जैसे कि गर्भपात, मारिजुआना वैधीकरण, बंदूक नियंत्रण और आव्रजन प्रवर्तन - अब तीव्र संघीय राज्य संघर्ष का विषय है। संघीय परिप्रेक्ष्य को समझना आपको इन बहसों को नेविगेट करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, राज्य स्तरीय मारिजुआना वैधीकरण के समर्थक अक्सर संघीयवाद के सिद्धांत को तर्क देने के लिए आमंत्रित करते हैं कि संघीय सरकार को वापस कदम देना चाहिए। विपक्षी लोग सुप्रचारिता क्लॉज (संवैधानिक VI) को इंगित कर सकते हैं ताकि संघीय कानून को प्रबल होना चाहिए। संघीय कागजों को पढ़ने से, आप एक सरकारी समझौते को तैयार कर सकते हैं।

नागरिक को लिबर्टी के गार्जियन के रूप में प्रोत्साहित करना

शायद आज के नागरिकों के लिए फेडरलिस्ट पेपर्स का सबसे सीधा अनुप्रयोग सूचित और सक्रिय भागीदारी के लिए उनका कॉल है। निबंधों के लेखकों ने यह नहीं सोचा कि संविधान स्वचालित रूप से काम करेगा; उन्हें पता था कि यह लोगों के ज्ञान और गुणों पर निर्भर करता है। Federalist No. 55 में, मैडिसन ने लिखा: "क्योंकि मानव जाति में एक निश्चित डिग्री की कमी है जिसके लिए एक निश्चित डिग्री की आवश्यकता होती है परिक्रमा और अविश्वास, इसलिए मानव प्रकृति में अन्य गुण हैं जो सम्मान और विश्वास के एक निश्चित हिस्से को सही ठहराते हैं।

संघीय कागजात की भावना में नागरिक सगाई सिर्फ मतदान से परे चला जाता है (हालांकि मतदान आवश्यक है)। इसमें शामिल हैं:

• ]अपने आप को अपनाने संविधान की शाखाओं, सरकार की शाखाओं और वर्तमान मुद्दों. संघीय कागज खुद को पढ़ें- वे छोटे और सुलभ निबंध हैं। कांग्रेस की पुस्तकालय पूर्ण पाठ के साथ एक डिजिटल संग्रह प्रदान करती है।
• ]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[FLT में डेटिंग के साथ संबंध के साथ संबंध के नागरिकों के साथ संबंध रखने वाले लोगों के साथ दुर्व्यवहार के साथ, आप के साथ दुर्व्यवहार के साथ दुर्व्यवहार के साथ, लोकतंत्र के
• ]राजनीति दलों, हित समूहों, या सामुदायिक संगठनों में भागीदारी जो आपके विचारों की वकालत करते हैं। संघीयवादी कागज़ों ने इस तथ्य को मान्यता दी कि हम आज किस ब्याज समूहों को बुलाते हैं) अपरिहार्य हैं, लेकिन उनका प्रभाव एक बड़े गणतंत्र और एक अच्छी तरह से तैयार सरकार के माध्यम से प्रबंधित किया जा सकता है।
• ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]][]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

" संघीय और राज्य सरकार वास्तव में लेकिन अलग-अलग एजेंट और लोगों के ट्रस्टी हैं, जो विभिन्न शक्तियों के साथ गठित हैं, और विभिन्न प्रयोजनों के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

आधुनिक चुनौती यह है कि कई नागरिक सरकार की जटिलता से भारी महसूस करते हैं या ग्रिडलॉक द्वारा चित्रित करते हैं। लेकिन फेडरलिस्ट पेपर्स एक उपाय प्रदान करते हैं: संरचना और सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित करके, आप शोर के माध्यम से काट सकते हैं। पक्षपात चिल्लाने में खो जाने के बजाय, आप संरचनात्मक प्रश्न पूछ सकते हैं: क्या यह शाखा ओवरस्टेपिंग है? क्या यह कानून संघीय शक्ति के उचित दायरे में है? क्या इरादा के रूप में काम करने की जांच करता है? ये प्रश्न आपको एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक से संवैधानिक आदेश के सक्रिय संरक्षक में बदल देते हैं।

फैक्शन और पार्टिसैंशिप के खतरे: फेडरलिस्ट नंबर 10 से सबक

संघीय कागजात की कोई चर्चा बिना किसी विचार के पूरी नहीं होगी। Federalist No. 10] में, जेम्स मैडिसन ने इस तथ्य की समस्या से निपटने के लिए - क्या उन्होंने नागरिकों के एक समूह के रूप में परिभाषित किया है, जो एक आम ब्याज से एकजुट हो गया है जो अन्य नागरिकों के अधिकारों के प्रतिकूल है या समुदाय के स्थायी और समग्र हितों के लिए है। उन्होंने तर्क दिया कि एक बड़े गणतंत्र एक छोटे से व्यक्ति से व्यक्ति को वास्तविकता के प्रभावों को नियंत्रित करने से बेहतर होगा, क्योंकि यह किसी भी व्यक्ति के लिए प्रभुत्व के लिए कठिन बना देगा और क्योंकि यह प्रतिस्पर्धा हितों की संख्या में वृद्धि करेगा, समझौता करना होगा।

आज हम तीव्र राजनीतिक ध्रुवीकरण के युग में रहते हैं और संघीयवादी संख्या 10 के पाठ कभी से अधिक प्रासंगिक हैं। नागरिक मैडिसन की अंतर्दृष्टि को लागू कर सकते हैं:

• ]] "शुद्ध लोकतंत्र" के खतरे को पहचानना -संवैधानिक सुरक्षा के बिना प्रत्यक्ष बहुमत नियम। फ्रेमर्स ने जानबूझकर एक गणतंत्र बनाया, प्रतिनिधित्व, अलग शक्तियों और अधिकारों का बिल, ठीक अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा और बहुमत की अत्याचार को रोकने के लिए।
• ]]]एक बड़े गणराज्य में, कोई भी तथ्य आसानी से अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सकता है। आप उन समूहों के साथ पुल बना सकते हैं जिनमें अलग-अलग रुचियां हैं लेकिन कुछ सामान्य जमीन साझा कर सकते हैं-पर्यावरणवादियों और स्वतंत्रताविदों को सरकारी पारदर्शिता का समर्थन दोनों हो सकता है, उदाहरण के लिए।
• समर्थन संस्थाएं जो शहर के हॉल, स्वतंत्र मीडिया और गैर-भागीदार नागरिक शिक्षा जैसे कि शहर के हॉल, स्वतंत्र मीडिया और गैर-भागीदार नागरिक शिक्षा को बढ़ावा देती हैं। अधिक नागरिक विविध दृष्टिकोणों के संपर्क में आते हैं, कम संभावना है कि वे कठोर पक्षपात में पड़ जाते हैं।
• ]Critically भय या नाराज़गी के लिए अपील का मूल्यांकन. मैडिसन चेतावनी दी कि गुटों अक्सर कारण के बजाय "पासियन या हित" के नेतृत्व में हैं। जब आप राजनीतिक रियोटिक का सामना करते हैं, तो पूछते हैं कि क्या यह भावनाओं को भड़काने या तथ्यों और संवैधानिक सिद्धांतों के आधार पर तर्कवाद को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

फेडरलिस्ट नं 10 एक शक्तिशाली अनुस्मारक है कि असहमति एक गणराज्य में असफलता का संकेत नहीं है; यह एक स्वतंत्र समाज का एक प्राकृतिक हिस्सा है। चुनौती इसे अच्छे संस्थानों और एक सूचित नागरिकता के माध्यम से प्रबंधित कर रही है।

न्यायिक समीक्षा: न्यायालयों की शक्ति और नागरिक की भूमिका

जबकि संविधान स्वयं स्पष्ट रूप से सुप्रीम कोर्ट को कानून असंवैधानिक घोषित करने की शक्ति प्रदान नहीं करता है, संघीय कागज न्यायिक समीक्षा के लिए एक मजबूत मामला बनाते हैं। Federalist No. 78] में, अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने तर्क दिया कि न्यायपालिका "सबसे खतरनाक" शाखा होगी क्योंकि यह तलवार या पर्स पर कोई नियंत्रण नहीं है - केवल निर्णय। उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को संविधान को विधानमंडल के किसी भी कार्य से बेहतर समझा जाना चाहिए, और उनके पास मूल कानून के साथ संघर्ष करने वाले कानूनों के लिए एक कर्तव्य है।

नागरिकों के लिए, अदालत प्रणाली के साथ जुड़ने के लिए न्यायिक समीक्षा को समझना आवश्यक है। आप कर सकते हैं:

• ]Follow प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के मामले कि संविधान की व्याख्या. Oyez ] की तरह वेबसाइट ऑडियो रिकॉर्डिंग और मौखिक तर्क के सारांश प्रदान करते हैं. न्याय के तर्क को सुनकर आप समझ सकते हैं कि न्यायिक समीक्षा कैसे व्यवहार में काम करती है।
• ]सुबमिट अमीक्यूस करिया ("दादादी के मित्र") संक्षेप संगठनों के माध्यम से आप संबंधित हैं कई नागरिक समाज समूह एक मामले के व्यापक प्रभाव के बारे में न्यायालय को सूचित करने के लिए संक्षिप्त फाइल करते हैं। यह नागरिकों के लिए न्यायिक प्रक्रिया में भाग लेने का एक सीधा तरीका है।
• ] न्यायिक स्वतंत्रता के लिए वकील संघीय कागज़ का तर्क है कि न्यायाधीशों को राजनीतिक दबाव से बचाने के लिए अच्छे व्यवहार (यानी, जीवन का कार्यकाल) के दौरान काम करना चाहिए। जब आप न्यायपालिका पर हमला देखते हैं - चाहे निर्वाचित अधिकारियों या जनता से - फिर से विचार करें कि एक स्वतंत्र न्यायपालिका प्रणाली का एक कोने का पत्थर है। आप न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा में बात कर सकते हैं।

न्यायिक समीक्षा अक्सर विवादास्पद होती है, खासकर जब न्यायालय ने डेमोक्रेटिक रूप से कानून को लागू करने की कोशिश की। लेकिन फेडरलिस्ट पेपर्स हमें याद दिलाते हैं कि लिखित संविधान का उद्देश्य अस्थायी प्रमुखता की पहुंच से परे कुछ सिद्धांतों को रखना है। एक नागरिक के रूप में, आप उस भूमिका का सम्मान कर सकते हैं जबकि उचित प्रक्रिया (आर्किल वी) के माध्यम से संविधान में संशोधन करने के लिए भी काम कर सकते हैं यदि आप अदालत की व्याख्या से असहमत हैं। प्रणाली को स्थिर और अनुकूलन दोनों के लिए डिज़ाइन किया गया है।

विचार घर लाना: एक प्रैक्टिकल एक्शन प्लान

फेडरलिस्ट पेपर्स सरकार का एक सुसंगत दर्शन प्रदान करते हैं, लेकिन उनका वास्तविक मूल्य यह है कि आप उन्हें कैसे लागू करते हैं। नीचे एक व्यावहारिक कार्य योजना है कि कोई भी नागरिक पब्लियस के विचारों के साथ जुड़ने के लिए उपयोग कर सकता है:

1. ] कम से कम तीन फेडरलिस्ट पेपर्स कि विभिन्न विषयों पर ध्यान केंद्रित: नहीं. 10 (फैक्टियन), नहीं. 51 (शक्ति और चेक और शेष की तुलना), और No. 78 (न्याय) आप उन्हें ऑनलाइन मुक्त पा सकते हैं। कुंजी तर्कों पर नोट्स ले लो और उन्हें वर्तमान घटनाओं से संबंधित करें।
2. ]]एक गैर-विभागीय नागरिक न्यूज़लेटर के लिए सदस्यता या ] की तरह एक साइट का पालन करें राष्ट्रीय संविधान केंद्र कि नियमित रूप से संविधान मुद्दों पर चर्चा करता है। यह आपको मामलों, कानून और कार्यकारी कार्यों के बारे में सूचित रखेगा जो अलगाव-शक्तियों या संघीयवाद प्रश्नों को बढ़ाते हैं।
3. ]एक स्थानीय सरकारी बैठक - सिटी काउंसिल, स्कूल बोर्ड, या काउंटी कमीशन - अगले तीन महीनों में कम से कम एक बार। देखें कि कैसे निर्णय किए जाते हैं और जहां बिजली पर जांच (जैसे सार्वजनिक टिप्पणी या मीडिया की निगरानी) खेल में आती है। एक मुद्दे पर बैठक में बात करने पर विचार करें कि आप किस तरह की परवाह करते हैं।
4. ]]एक विशिष्ट संवैधानिक मुद्दा के बारे में अपने अमेरिकी प्रतिनिधि या senator को एक पत्र लिखें। संघीय कागजात से अवधारणाओं का उपयोग करके अपने तर्क को फ्रेम करें। उदाहरण के लिए: "मैं अपनी चिंता व्यक्त करने के लिए लिख रहा हूं कि प्रस्तावित कानून पर्याप्त न्यायिक और विधायी जांच के बिना कार्यकारी शक्ति का विस्तार करेगा, संघीय संख्या 51 में उल्लिखित सिद्धांतों के विपरीत।
5. ] सिविल वार्तालाप में सगाई [ जिसमें कोई व्यक्ति अलग राजनीतिक दृष्टिकोण रखता है। नीतियों के बारे में बहस करने के बजाय, अंतर्निहित संवैधानिक सिद्धांतों पर चर्चा करते हैं। पूछो: "क्या आपको लगता है कि इसे राज्य या संघीय स्तर पर संभाला जाना चाहिए?" या "इस मुद्दे पर एक दूसरे को कैसे जांचना चाहिए?" इस तरह के संवाद प्रणाली की एक साझा समझ बनाता है, भले ही आप असहमत हों।

इन चरणों को लेने से आप वास्तव में क्या संघीय कागजात के लेखक आशा व्यक्त करते हैं: आप एक सक्रिय, सूचित नागरिक बन रहे हैं जो समझते हैं कि स्वतंत्रता कुछ लोगों के ज्ञान पर निर्भर नहीं है, लेकिन कई लोगों की सगाई पर निर्भर करती है।

निष्कर्ष: संघीय कागजात की स्थायी प्रासंगिकता

संघीय कागजात एक विशिष्ट राजनीतिक युद्ध जीतने के लिए लिखा गया था - संविधान का प्रत्यावर्तन। लेकिन वे कुछ अधिक करने में सफल रहे: उन्होंने सरकार के एक सिद्धांत की प्रशंसा की जिसने युद्धों, आर्थिक संकटों, सामाजिक उथल-पुथल और तकनीकी परिवर्तन के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका को निर्देशित किया है। आज के नागरिकों के लिए, ये निबंध धूल भरे अवशेष नहीं हैं। वे एक आधुनिक गणराज्य की जटिलताओं को नेविगेट करने के लिए व्यावहारिक मैनुअल हैं। जब आप शक्तियों के अलगाव को समझते हैं, तो आप कार्यकारी ओवररीच के माध्यम से देख सकते हैं। जब आप चेक और संतुलन तैयार करते हैं, तो आप सभी शाखाओं से जवाबदेही की मांग कर सकते हैं। जब आप संघीयवाद की सराहना करते हैं तो आप अपने देश के लिए सबसे अधिक सक्रिय हैं।

फेडरलिस्ट पेपर्स एक गहन प्रश्न पूछते हैं: क्या कोई व्यक्ति खुद को नियंत्रित कर सकता है? जवाब दिया नहीं है; यह प्रत्येक पीढ़ी की इच्छा के माध्यम से संविधान को जानने, भाग लेने और बचाव के लिए अर्जित किया जाता है। आज इन निबंधों में विचारों को लागू करके, आप उस उत्तर में योगदान करते हैं- और यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि वे गणतंत्र ने भविष्य के लिए मजबूत बनी हुई है।