Table of Contents

क्या है?

नियत प्रक्रिया यह है कि सरकार किसी भी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति को पहले उचित और स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के बिना वंचित नहीं कर सकती है। पांचवें और चौदहवें संशोधन में निहित, यह सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि राज्य कानूनी रूप से, पारदर्शी रूप से और व्यक्तिगत अधिकारों के सम्मान के साथ काम करता है। लेकिन देय प्रक्रिया एक नियम नहीं है; यह सुरक्षा का एक संग्रह है जो सरकारी कार्रवाई के हर चरण को आकार देता है, एक यातायात से एक विवादास्पद परीक्षण के लिए रुक जाता है।

पूरी तरह से देय प्रक्रिया को समझने के लिए, किसी को अपनी दो अलग-अलग शाखाओं को देखना चाहिए: प्रक्रियात्मक कारण प्रक्रिया और उपस्थिष्ट देय प्रक्रिया। प्रत्येक एक अलग उद्देश्य को पूरा करता है लेकिन साथ में वे अमेरिकी संविधान कानून के बेडरॉक बनाते हैं।

प्रक्रिया

प्रक्रिया प्रक्रिया how पर केंद्रित है। सरकार कार्य करती है। इससे पहले कि राज्य किसी व्यक्ति के जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति को दूर कर सके, उसे कुछ न्यूनतम सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए।

  • Notice – व्यक्ति को यह बताया जाना चाहिए कि सरकार क्या करना चाहती है और क्यों?
  • ] ] ]] ] ]] ]] ] ]]] - व्यक्ति को कहानी के अपने पक्ष को पेश करने का एक सार्थक मौका होना चाहिए, आमतौर पर सुनवाई या परीक्षण पर।
  • ]एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाला[ – न्यायाधीश या अधिकारी को परिणाम में व्यक्तिगत हिस्सेदारी नहीं हो सकती है।
  • ]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • ]]]]]]][]]][]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]][]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने आधुनिक परीक्षण किया कि किस प्रक्रियाओं को ]Mathews v. Eldridge] (1976). न्यायालयों को तीन कारकों पर विचार: निजी हित प्रभावित, वर्तमान प्रक्रियाओं के तहत एक गलत अविस्मरणीय अभाव का जोखिम, और सरकार की ब्याज, लागत और प्रशासनिक बोझ सहित. इस लचीला दृष्टिकोण का मतलब है कि प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया एक आकार-फिट-सभी नहीं है; क्या एक कल्याणकारी लाभ सुनवाई में निष्पक्ष है, क्या एक आपराधिक परीक्षण में आवश्यक क्या है से भिन्न हो सकता है।

पर्याप्त देय प्रक्रिया

इस प्रक्रिया के बारे में पर्याप्त कारण what सरकार कर सकती है, भले ही इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रियाओं की परवाह किए बिना. यह सरकारी हस्तक्षेप से कुछ मूलभूत अधिकारों की रक्षा करता है, भले ही सरकार सही प्रक्रियाओं का अनुसरण करे. ये अधिकार स्वतंत्रता की अवधारणा में निहित हैं और स्पष्ट रूप से संविधान में सूचीबद्ध नहीं हैं. सुप्रीम कोर्ट ने कई संरक्षित स्वतंत्रताओं की पहचान की है, जिसमें शामिल हैं:

  • ]]]]Obergefell v. Hodges]] (2015), जो आयोजित किया कि एक हीसेक्स जोड़े शादी करने के लिए एक मौलिक अधिकार है।
  • ]]]]]Troxel v. Granville(2000)]](2000), माता-पिता के फैसले में राज्य हस्तक्षेप को सीमित करने का अधिकार ] (FLT:2]]]]]]]
  • ]]Griswold v. Connecticut]], 1965) और शारीरिक स्वायत्तता के बारे में निर्णय लेने के लिए।
  • ]]]]Washington v. Harper]](1990) और बाद में मामलों में जीवन बिताने की देखभाल शामिल है।

सबस्टेंटिव देय प्रक्रिया संविधानिक कानून के सबसे विवादास्पद क्षेत्रों में से एक है क्योंकि यह न्यायाधीशों को यह परिभाषित करने की आवश्यकता है कि "liberty" क्या मतलब है। आलोचनाओं का तर्क है कि अदालतों को पाठ में नहीं मिलने वाले अधिकारों को बनाने की अनुमति देता है। समर्थकों का कहना है कि व्यक्तियों को सरकारी कार्रवाई से बचाने के लिए आवश्यक है जो अकेले प्रक्रियात्मक नियमों को नहीं पकड़ सकता है।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए कारण प्रक्रिया के मामले क्यों

कारण प्रक्रिया एक अमूर्त कानूनी सिद्धांत नहीं है; यह सरकारी ओवररीच के खिलाफ मुख्य ढाल है। इसके बिना, राज्य किसी भी सुनवाई, नोटिस या खुद की रक्षा के अवसर के बिना संपत्ति को गिरफ्तार कर सकता है। देय प्रक्रिया को संरक्षित करने के व्यावहारिक कारणों को कानून के नियम में जड़ दिया जाता है:

  • ]]]]][[][[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • ] व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा - भले ही सरकार अच्छे इरादे से काम करती है, देय प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि आरोपी या प्रभावित व्यक्ति के अधिकारों का सम्मान किया जाता है।
  • ]]: : जब वे देखते हैं कि सिस्टम निष्पक्ष, पारदर्शी है और हर किसी को एक आवाज देता है तब लोग कानूनी परिणामों को स्वीकार करने की संभावना रखते हैं।
  • ]लिमिट्स पूर्वाग्रह और दुर्व्यवहार - निष्पक्ष निर्णय लेने वालों और अपील करने के अवसरों की आवश्यकता के अनुसार, देय प्रक्रिया पूर्वाग्रह, भ्रष्टाचार या गलतियों के प्रभाव को कम करती है।

लोकतंत्र में, ये सुरक्षाएं हैं जो एक सरल बल से कानून की एक प्रणाली को अलग करती हैं। चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संयुक्त एंटी-फास्किस्ट शरणार्थी समिति v. McGrath (1951), देय प्रक्रिया "उन नियमों का योग कुल है जो सरकार की शक्ति को व्यक्तियों को प्रभावित करने के लिए परिभाषित करती है।

नियत प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूट

विचार यह है कि सरकार को उचित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए, प्राचीन मूल है, लेकिन इसका आधुनिक रूप अंग्रेजी और अमेरिकी कानूनी विकास के शताब्दियों में आकार लिया गया है। यह समझना कि इतिहास स्पष्ट करने में मदद करता है कि क्यों देय प्रक्रिया अमेरिकी न्याय प्रणाली में इतनी गहरी एम्बेडेड है।

मैग्ना कार्टा (1215)

देय प्रक्रिया की सबसे प्रसिद्ध प्रारंभिक अभिव्यक्ति मैग्ना कार्टा के अध्याय 39 में दिखाई देती है, जो कि राजा जॉन द्वारा रन्नीमेद में हस्ताक्षरित होती है। यह घोषणा की गई कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति को कैद नहीं किया जा सकता है, कानूनबद्ध, या "उनके साथियों के वैध निर्णय या भूमि के कानून द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है। "इस वाक्यांश - "भूमि का कानून" - देय प्रक्रिया खंड के पूर्वज बन गए। जबकि मैग्ना कार्टा मूल रूप से केवल नोबल्स के लिए लागू होता है, लेकिन अंततः यह अंग्रेजी सामान्य कानून के दौरान फैल गया है।

The scaling of the sylvania and Colonial Charter.

संसद और क्राउन के बीच संघर्ष की शताब्दियों के बाद, अंग्रेजी बिल ऑफ राइट्स (1689) ने इस विचार को मजबूत किया कि राजा नियमित व्यवस्था के बाहर कानून को निलंबित नहीं कर सकता है या विशेष अदालत बना सकता है। अमेरिकी उपनिवेशियों ने इन परंपराओं को अटलांटिक में ले लिया। औपनिवेशिक चार्टरों में अक्सर गारंटी शामिल थी कि बसने वालों को सामान्य कानून की सुरक्षा सहित अंग्रेजी के समान अधिकार का आनंद ले सकते हैं।

पांचवां और चौदहवां संशोधन

जब अमेरिकी संविधान का प्रारूप तैयार किया गया था, तो इसमें कोई स्पष्ट प्रक्रिया खंड नहीं था। पांचवां संशोधन, 1791 में मान्यता प्राप्त, ने उसको बदल दिया: "कोई व्यक्ति जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित नहीं होगा, कानून की उचित प्रक्रिया के बिना"। लेकिन क्योंकि अधिकारों के बिल ने शुरू में केवल संघीय सरकार पर लागू किया था, इसलिए राज्यों ने इन सुरक्षाओं को अनदेखा कर दिया। 1868 में नागरिक युद्ध के बाद चौदहवां संशोधन की पुष्टि नहीं की गई थी। इसके कारण प्रक्रिया खंड ने राज्य और स्थानीय सरकारों के लिए एक ही आवश्यकता को बढ़ाया: "... और न ही किसी राज्य को कानून की प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित नहीं करेगा।

अगली सदी में सुप्रीम कोर्ट ने चौदहवां संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड का इस्तेमाल किया ]]incorporate राज्यों के खिलाफ अधिकारों के बिल का अधिकांश हिस्सा है। उदाहरण के लिए, परामर्श का अधिकार (]Gideon v. Wainwright, 1963), आत्म-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार (]Malloy v. Hogan], 1964), और टकराव का अधिकार ([F: 6LT]] 19Pointer v. टेक्सास बाध्यकारी प्रक्रिया के माध्यम से राज्य बन गया।

कैसे काम करता है

कारण प्रक्रिया नियमों का एक सेट नहीं है; यह विभिन्न प्रकार की कानूनी कार्यवाही के अनुकूल है। किसी व्यक्ति को सुरक्षा प्रदान करता है कि क्या वे नागरिक, आपराधिक या प्रशासनिक संदर्भ में हैं, और किस हित में हिस्सेदारी है।

सिविल मामलों में देय प्रक्रिया

सिविल सूट में - जिसमें निजी पार्टियों के बीच विवाद शामिल है या किसी व्यक्ति और राज्य के बीच संपत्ति या धन से अधिक विवाद शामिल है - देय प्रक्रिया गारंटी:

  • ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[FLT:[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • ] का जवाब देने का अवसर - प्रतिवादी को जवाब देने और तथ्यों के अपने स्वयं के संस्करण को पेश करने का एक निश्चित समय है।
  • ]कानूनी प्रतिनिधित्व के लिए पहुँच – जबकि छहवां संशोधन सही परामर्श करने के लिए नागरिक मामलों में लागू नहीं होता है, अदालत अक्सर वकीलों को किराए पर लेने की अनुमति देते हैं, और कुछ गंभीर कार्यवाही (जैसे माता-पिता समाप्ति) में, राज्य को देय प्रक्रिया के तहत एक वकील प्रदान करने की आवश्यकता हो सकती है।
  • Discovery - दोनों पक्ष दस्तावेजों का आदान-प्रदान कर सकते हैं, जमाओं को ले सकते हैं और आश्चर्य से बचने के लिए परीक्षण से पहले सबूत इकट्ठा कर सकते हैं।
  • ]एक निष्पक्ष न्याय से पहले एक उचित परीक्षण - यदि मामला परीक्षण के लिए जाता है, तो कार्यवाही को पूर्वाग्रह के बिना आयोजित किया जाना चाहिए।

एक प्रमुख उदाहरण है Sniadach v. Family Finance Corp. (1969). विस्कॉन्सिन ने किसी भी सुनवाई से पहले एक ऋणदाता की मजदूरी को बचाने की अनुमति दी। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि यह पूर्वाग्रह गारिनियां बिना किसी कारण प्रक्रिया के संपत्ति के ऋणदाता को वंचित कर देती हैं क्योंकि पैसे लेने के बाद तक गैर-कानूनी दायित्व को चुनौती देने का कोई अवसर नहीं था।

आपराधिक मामलों में देय प्रक्रिया

चूंकि आपराधिक मामलों में कैद हो सकता है - स्वतंत्रता की हानि - कारण प्रक्रिया सुरक्षा यहां सबसे ज्यादा है। संविधान कई विशिष्ट अधिकारों को सूचीबद्ध करता है जो आपराधिक कार्यवाही में लागू होते हैं, और सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें उदार तरीके से व्याख्या की है। आवश्यक सुरक्षा में शामिल हैं:

  • ]]]]]]]Miranda]]]]]Miranda]]]Miranda v. Arizona], 1966]]]]].
  • ]एक सार्वजनिक और शीघ्र परीक्षण का अधिकार - छठे संशोधन के लिए जनता के लिए खुला होने और बिना किसी परेशानी के देरी के परीक्षण की आवश्यकता होती है।
  • ]]]]Gideon v. Wainwright(1963), राज्य को किसी भी व्यक्ति के प्रति वकील प्रदान करना चाहिए, जो एक स्त्री-कर्मी का सामना करना पड़ता है। बाद में सत्तारूढ़ ने इसे गलत तरीके से बढ़ा दिया जो जेल की सजा ले (]Argersinger v. Hamlin]], 1972)।
  • ]] - डिफेंडर उन लोगों को पार कर सकते हैं जो उनके खिलाफ गवाही देते हैं (Pointer v. Texas], 1965)।
  • ]]] ]] ]]]]]]] - सबपोना शक्ति रक्षकों को अदालत में सबूत ला सकते हैं सुनिश्चित करता है।
  • ]: डबल जेओपार्डी और आत्म-शासन के खिलाफ संरक्षण - किसी को भी एक ही अपराध के लिए दो बार कोशिश नहीं की जा सकती है, और कोई भी स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने भी ]]In re Gault (1967) में न्याय के लिए उचित प्रक्रिया सुरक्षा को बढ़ाया। उस मामले से पहले, किशोर कोर्ट युवा लोगों को औपचारिक आरोपों, सुनवाई या वकीलों के बिना हिरासत में रखने के लिए प्रतिबद्ध हो सकता था। न्यायालय ने कहा कि "न तो चौदहवां संशोधन और न ही अधिकारों का बिल अकेले वयस्कों के लिए है" और यह आदेश दिया कि विलंबता कार्यवाही में किशोरावस्था को नोटिस, परामर्श, गवाहों का सामना करने का अधिकार और आत्म-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार प्राप्त होता है।

प्रशासनिक सुनवाई में देय प्रक्रिया

सरकारी एजेंसियां कई निर्णय लेती हैं जो व्यक्तियों को प्रभावित करती हैं - कल्याण लाभ को काटते हुए, ड्राइवर के लाइसेंस को वापस लेते हुए, एक गैर-citizen को निर्वासित करते हुए, या एक सार्वजनिक कर्मचारी को बुलाते हुए। देय प्रक्रिया यहां भी लागू होती है, लेकिन सटीक प्रक्रियाएं भिन्न होती हैं। Mathews v. Eldridge संतुलन परीक्षण (पहले) एक प्रशासनिक संदर्भ में विकसित किया गया था: एक सामाजिक सुरक्षा विकलांगता प्राप्तकर्ता ने पूर्व-निर्धारण सुनवाई के बिना लाभ की समाप्ति को चुनौती दी। न्यायालय ने फैसला से पहले एक स्पष्ट सुनवाई हमेशा आवश्यक नहीं है यदि एजेंसी अन्य सुरक्षा प्रदान करती है, जैसे कि सुनवाई, एक पूर्ण सुनवाई के बाद एक निर्णय लेने का अवसर, एक पूर्ण सुनवाई।

फिर भी, मुख्य तत्व - नोटिस, किसी के मामले को पेश करने का अवसर, और एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाला - किसी भी प्रशासनिक कार्यवाही में आवश्यक रहना जो किसी व्यक्ति को सार्थक स्वतंत्रता या संपत्ति हित से वंचित कर सकता है।

नियत प्रक्रिया के लिए समकालीन चुनौतियां

मजबूत कानूनी ढांचे के बावजूद, कारण प्रक्रिया आधुनिक अमेरिका में गंभीर दबाव का सामना करती है। कई रुझान और संरचनात्मक समस्याएं न्याय प्रणाली की निष्पक्षता और विश्वसनीयता की धमकी देती हैं।

मास इनकैरेरेशन और प्लाई बार्गेनिंग

अधिकांश आपराधिक मामलों - 95% से अधिक - कभी परीक्षण नहीं होते। वे plea bargains में समाप्त होते हैं। जबकि plea bargaining स्वाभाविक रूप से असंवैधानिक नहीं है, यह कारण प्रक्रिया को नष्ट कर सकता है। रक्षक अक्सर दोषी को दोषी ठहराया गया था, जो परीक्षण में बहुत लंबे वाक्य के खतरे में है, एक घटना जिसे "त्रि दंड" कहा जाता है। जब रक्षा वकीलों ने केसलोड को कुचलने और सीमित संसाधनों का सामना किया, तो रक्षक पूरी तरह से उनके अधिकारों या उनके खिलाफ सबूतों को समझे बिना सौदों को स्वीकार कर सकते हैं। एक निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार खोखले हो जाता है यदि सिस्टम उन लोगों को दंडित करता है जो वास्तव में एक की मांग करते हैं।

कानूनी प्रतिनिधित्व

]Gideon v. Wainwright का वादा पूरी तरह से महसूस नहीं किया गया है। कई सार्वजनिक रक्षक कार्यालय प्रति वकील सैकड़ों मामलों में ले जाते हैं, जिनकी जांच, साक्षात्कार गवाहों या फ़ाइल गति के लिए थोड़ा समय छोड़ दिया जाता है। अमेरिकी बार एसोसिएशन द्वारा एक 2014 रिपोर्ट में पाया गया कि "देश भर में व्यक्तिगत रक्षा प्रणाली संकट में है। " सक्षम परामर्श के बिना, बचावकर्ता प्रभावी रूप से अपने देय प्रक्रिया अधिकारों का उपयोग नहीं कर सकते हैं, जैसे कि गैरकानूनी खोजों को चुनौती देना या मिटिगेटिंग सबूत प्रस्तुत करना।

न्यायालयों में बायस और भेदभाव

अध्ययनों से पता चलता है कि नस्लीय और जातीय अल्पसंख्यक न्याय प्रणाली के हर चरण में कठोर उपचार का सामना करते हैं, स्टॉप से और भेजे गए निर्णयों की खोज करते हैं। अभियोजकों, न्यायाधीशों और ज्यूर के बीच दोष पूर्वाग्रह उन तरीकों से निर्णयों को प्रभावित कर सकते हैं जो समान न्याय के वादा का उल्लंघन करते हैं। उदाहरण के लिए, ब्लैक डिफेंडर्स को पहले से ही हिरासत में लेने की संभावना है, जो बदले में इसे रक्षा तैयार करना कठिन बनाता है और विश्वास की संभावना को बढ़ाता है।

निगरानी और डिजिटल गोपनीयता

नई प्रौद्योगिकियों ने व्यक्तियों को ट्रैक करने के लिए सरकार को अभूतपूर्व शक्ति प्रदान की। सुप्रीम कोर्ट ने कारण प्रक्रिया को फिर से शुरू करने और डिजिटल डेटा को संबोधित करने के लिए चौथा संशोधन शुरू किया है। Carpenter v. United States] (2018) में, न्यायालय ने फैसला किया कि पुलिस को सेलफोन स्थान रिकॉर्ड प्राप्त करने की गारंटी की आवश्यकता है, क्योंकि लोगों को समय के साथ अपनी गतिविधियों में गोपनीयता की उचित उम्मीद है। लेकिन कई अन्य मुद्दों को अनसुलझ रहे हैं: बॉयोमीट्रिक निगरानी, निजी कंपनियों द्वारा डेटा संग्रह जो तब कानून प्रवर्तन के साथ साझा किया जाता है, और पैरोल में एल्गोरिदम द्वारा स्वचालित निर्णय लेने और भेजा जाता है।

आप्रवासन और देय प्रक्रिया

आप्रवासन कार्यवाही अपराध के बजाय नागरिक हैं, इसलिए कई संवैधानिक सुरक्षा स्वचालित रूप से लागू नहीं होती है। गैर-नागरिकों को बिना किसी बंधन के महीनों के लिए हिरासत में लिया जा सकता है, और उन्हें सरकारी भुगतान वकील की गारंटी नहीं दी जाती है। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि देय प्रक्रिया क्लॉज संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर सभी व्यक्तियों की रक्षा करता है, भले ही नागरिकता की स्थिति हो, लेकिन व्यावहारिक वास्तविकता यह है कि आप्रवास अदालतों को बड़े पैमाने पर बैकलॉग और प्रक्रियात्मक शॉर्टकट का सामना करना पड़ता है जो गलत तरीके से हटाने का कारण बन सकता है।

निष्कर्ष: कारण प्रक्रिया का बचाव

कारण प्रक्रिया एक आत्म-कार्यकारी मशीन नहीं है। यह सतर्कता न्यायाधीशों, कुशल वकीलों, नागरिकों को सूचित किया और एक राजनीतिक संस्कृति पर निर्भर करता है जो दक्षता पर स्वतंत्रता को मानती है। सिद्धांत यह है कि उचित प्रक्रियाओं के बिना कोई भी जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति की छीन नहीं सकता है, न्याय प्रणाली का आधार बना रहता है। छात्रों और शिक्षकों के लिए, समझ के कारण प्रक्रिया सिर्फ एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है - यह उल्लंघन, मांग जवाबदेही को पहचानने का एक उपकरण है, और कानून द्वारा बाध्य सरकारी प्रतिज्ञा को बरकरार रखने का एक उपकरण है। मध्यस्थ शक्ति के खिलाफ ऐतिहासिक संघर्ष, मैग्ना कार्टा से वॉरेन कोर्ट के निगमन निर्णयों तक, यह दिखाना कि हमेशा की स्वतंत्रता की रक्षा करना चाहिए।

आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के बारे में उचित प्रक्रिया], Oyez case Summary of Mathews v. Eldridge, और Brennan सेंटर फॉर जस्टिस रिपोर्ट्स ऑन सिस्टमिक चुनौतियों टू देय प्रक्रिया]]]. ]]]]]]]