कैसे सबूत न्यायालयों में प्रयोग किया जाता है: कानूनी मानकों के लिए एक गाइड

परिचय: फाउंडेशन ऑफ़ लीगल फैक्ट-फंडिंग

अदालतों में सबूत का उपयोग किसी भी कार्य कानूनी प्रणाली का आधार है। न्यायालय अटकलों, भावनाओं, या वृत्ति पर आधारित मामलों का निर्णय नहीं लेते हैं; वे उन तथ्यों पर आधारित निर्णय लेते हैं जो स्वीकार्य सबूतों के माध्यम से साबित होते हैं। साक्ष्य यह निर्धारित करता है कि न्यायाधीश या जूरी दोष, दायित्व या अधिकारों का निर्धारण करते समय क्या विचार कर सकती है। यह गाइड अदालतों में किस तरह के सबूत का उपयोग किया जाता है, सबूतों की श्रेणियों को कवर करता है, सख्त मानकों ने अपनी प्रवेश को नियंत्रित किया है, सबूत के बोझ जो निर्णयों को निर्देशित करता है, और व्यावहारिक चुनौतियों का निर्धारण करता है जो परीक्षण पर सबूत पेश करते समय उत्पन्न होता है। इन सिद्धांतों को समझना कानूनी पेशेवरों, litigant और वास्तव में समझने के लिए किसी को सलाह देना आवश्यक है।

कानूनी कार्यवाही में साक्ष्य के प्रकार

साक्ष्य कई रूपों में आता है, प्रत्येक अपने नियमों और उद्देश्यों के साथ। साक्ष्य और अनुरूप राज्य कोड के संघीय नियम व्यापक श्रेणियों में साक्ष्य वर्गीकृत करते हैं। इन श्रेणियों को जानने से litigators को यह तय करने में मदद मिलती है कि वे किस प्रकार देख रहे हैं या सुनने में मदद करते हैं।

शारीरिक साक्ष्य

भौतिक सबूत, अक्सर वास्तविक सबूत कहा जाता है, जिसमें स्पर्श योग्य वस्तुएं होती हैं जो मुद्दे पर घटनाओं में प्रत्यक्ष भूमिका निभाती हैं। आम उदाहरणों में एक हत्या हथियार, एक हस्ताक्षरित अनुबंध, एक अपराध दृश्य या डीएनए नमूने से कपड़े शामिल हैं। भौतिक सबूत आम तौर पर शक्तिशाली होते हैं क्योंकि जूरी इसे देख सकती है और छू सकती है। हालांकि, इसे प्रमाणित किया जाना चाहिए - समर्थक को यह दिखाना चाहिए कि आइटम क्या है। प्रमाणीकरण अक्सर एक गवाह की आवश्यकता होती है जो आइटम की पहचान कर सकता है और इसकी श्रृंखला को हिरासत की जांच कर सकता है।

साक्ष्य

गवाहों द्वारा किए गए बयानों में से एक अदालत में गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए गवाही देने के लिए प्रत्यक्ष परीक्षा एक पार्टी को अनुकूल गवाही देने की अनुमति देती है, जबकि क्रॉस-परीक्षा गवाह की विश्वसनीयता और स्मृति का परीक्षण करती है। गवाही सबूत की विश्वसनीयता हमेशा मुद्दे पर होती है; न्यायाधीशों को गवाह के डेमनर, पूर्वाग्रह और स्थिरता जैसे कारकों का वजन करने का निर्देश दिया जाता है।

दस्तावेज़ी साक्ष्य

दस्तावेज़ी सबूत में किसी भी लिखित या रिकॉर्ड की गई सामग्री को एक तथ्य साबित करने के लिए पेश किया गया है। अनुबंध, ईमेल, सोशल मीडिया पोस्ट, मेडिकल रिकॉर्ड और पुलिस रिपोर्ट सभी इस श्रेणी में आते हैं। भौतिक वस्तुओं के विपरीत, दस्तावेजों को अक्सर अतिरिक्त प्रमाणीकरण की आवश्यकता होती है - जैसे कि प्राधिकरण या व्यावसायिक रिकॉर्ड प्रमाणीकरण का प्रमाण। सबसे अच्छा सबूत नियम आम तौर पर मूल दस्तावेज की आवश्यकता होती है, जब तक कि कोई प्रतिलिपि अपवाद के तहत उचित नहीं होती है।

प्रदर्शन

प्रदर्शनकारी सबूत जूरी को अन्य साक्ष्यों को समझने में मदद करते हैं। इसमें चार्ट, आरेख, मानचित्र, एनिमेशन और कंप्यूटर सिमुलेशन शामिल हैं। इस प्रकार के साक्ष्य स्वयं एक तथ्य का प्रमाण नहीं है; बल्कि यह वास्तविक साक्ष्य या साक्ष्य को स्पष्ट या संक्षेपित करता है। न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रदर्शनकारी साक्ष्य सटीक है और काफी प्रतिकूल नहीं है। उदाहरण के लिए, एक कार दुर्घटना का एनिमेटेड पुनर्निर्वाचन शक्तिशाली हो सकता है लेकिन यह गलत हो सकता है कि इसमें वास्तविक साक्ष्यों द्वारा समर्थित धारणाएं शामिल नहीं हैं।

सर्क्युमस्टैनियल साक्ष्य

हालांकि नियमों में एक अलग श्रेणी नहीं है, लेकिन परिस्थितिजन्य साक्ष्य का उल्लेख करना है। यह सबूत है कि तथ्य-विवाहक को अन्य सिद्ध तथ्यों से एक तथ्य को समझने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, विंडो सिल पर एक प्रतिवादी के फिंगरप्रिंट को ढूंढना सीधे साबित नहीं होता है कि वे इमारत में प्रवेश करते हैं, लेकिन अन्य साक्ष्यों के साथ संयुक्त रूप से, अनुमान लगाया जा सकता है। सर्क्युस्टेंटियल साक्ष्य अक्सर सिर्फ प्रत्यक्ष साक्ष्य के रूप में मजबूत होता है और लगभग हर मामले में इसका उपयोग किया जाता है।

वैधता के मानक: न्यायालय द्वारा गेटकीपिंग

सभी सबूत एक जूरी के लिए प्रस्तुत नहीं किए जा सकते हैं न्यायालय गेटकीपर के रूप में कार्य करते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि केवल विश्वसनीय, प्रासंगिक और कानूनी रूप से प्राप्त साक्ष्य तथ्य-finder तक पहुंचते हैं। मुख्य स्वीकार्यता मानक प्रासंगिकता, भौतिकता, प्रतिस्पर्धा और सुनी नियम हैं। प्रत्येक मानक में अपवाद और न्यायिक व्याख्याओं का उच्चारण किया गया है।

प्रासंगिकता

साक्ष्य प्रासंगिक है यदि इसके पास कोई प्रवृत्ति है, तो उसके परिणामस्वरूप अधिक या उससे कम संभावना है, क्योंकि यह एक कम सीमा है - साक्ष्य को निष्क्रिय होने की आवश्यकता नहीं है; इसे केवल कुछ संभावित मूल्य की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, एक उल्लंघन के मामले में, सबूत कि प्रतिवादी के पास एक समान अवधि पर वादी के साथ पूर्व विवाद था, जो मकसद या इरादे को दिखाने के लिए प्रासंगिक हो सकता है। हालांकि, अदालतें भी प्रासंगिक सबूत को बाहर कर सकती हैं यदि इसका संभावित मूल्य अनुचित पूर्वाग्रह के खतरे से काफी अधिक है, तो यह सबूत कि प्रतिवादी के पास मुद्दों को भ्रमित कर सकता है, या न्यायाधिकार की भ्रामकता 4।

भौतिकता

कभी-कभी प्रासंगिकता के साथ समानता का उपयोग किया जाता है, लेकिन इसका एक अलग अर्थ है: सबूत सामग्री है अगर यह वास्तव में मामले में जारी होने का एक तथ्य पर भालू है। यदि कोई पार्टी एक तथ्य साबित करने की कोशिश करता है कि कानूनी तत्वों को प्रभावित नहीं करता है, तो सबूत अनुचित है और इसे बाहर रखा जाएगा। उदाहरण के लिए, एक प्रतिवादी के पिछले रोजगार इतिहास के बारे में सबूत केवल तभी होता है जब यह दावों या रक्षा से संबंधित हो - जैसे कि लापरवाही या सत्यता के लिए चरित्र।

अभिकलन और फाउंडेशन

अभिकलन यह दर्शाता है कि सबूत ठीक से प्रमाणित किए गए हैं और मूलभूत आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। गवाहों के लिए सक्षम होना चाहिए: उनके पास व्यक्तिगत ज्ञान होना चाहिए, शपथ को समझने में सक्षम होना चाहिए और संवाद करने में सक्षम होना चाहिए। भौतिक या दस्तावेजी सबूत के लिए, एक पार्टी को एक नींव रखना चाहिए जिसमें यह दिखाया गया है कि आइटम क्या है। इसके लिए अक्सर एक संरक्षक, एक विशेषज्ञ या पहले व्यक्ति से ही ज्ञान वाले व्यक्ति से गवाही की आवश्यकता होती है। अपवाद में नींव के परिणाम देने में विफलता।

The hearsay rule and its अपवाद

सुनवाई नियम साक्ष्य कानून के सबसे जटिल क्षेत्रों में से एक है। हेरसे एक बाहरी-कोर्ट बयान है जो इस मामले की सच्चाई को साबित करने की पेशकश करता है। सामान्य तौर पर, ऐसे बयानों को अयोग्य माना जाता है क्योंकि घोषणाकर्ता शपथ के अधीन नहीं है और उस समय बयान को पार नहीं किया जा सकता है। हालांकि, अपवादों के दर्जनों हैं, प्रत्येक ने विचार में जमीन पर आधारित है कि कुछ पूर्व-कोर्ट बयानों को स्वाभाविक रूप से विश्वसनीय माना जाता है। आम अपवादों में शामिल हैं:

• Excited Utterances: एक प्रारंभिक घटना के तनाव के तहत किए गए बयान विश्वसनीय माना जाता है क्योंकि निर्णायक के कपड़े बनाने के लिए कोई समय नहीं था।
• Present Sense Impressions: बयानों का वर्णन या एक घटना की व्याख्या करते हुए, जबकि घोषणा घटना को perceiving था।
• ]Records of Regular आचरण गतिविधि: व्यापार रिकॉर्ड साधारण पाठ्यक्रम में रखा, एक रिकॉर्ड संरक्षक द्वारा प्रमाणित।
• चिकित्सा निदान के लिए स्टेटमेंट: चिकित्सा उपचार प्राप्त करने के उद्देश्य से किए गए बयान स्वीकार्य हैं, भले ही वे पिछली घटनाओं पर जाएं।
• विवरण ब्याज के खिलाफ: बयान जो नागरिक या आपराधिक दायित्व के घोषणा के अधीन हैं, विश्वसनीय माना जाता है।
• Wrongdoing द्वारा प्रयास: यदि कोई पार्टी गलत तरीके से अनुपलब्ध होने का कारण बनता है, तो उस पार्टी को उस गवाह से सुनवाई करने की आपत्ति नहीं हो सकती है।

कई परीक्षणों में सुनील नियम एक युद्धभूमि है, और वकीलों को महत्वपूर्ण सबूत पेश करने के लिए अपवादों में महारत हासिल करना चाहिए।

सबूत के बर्डेन: कौन वजन भालू

अकेले व्यवहार्यता एक मामला नहीं जीतती है। दावा के प्रस्तावक को सबूत के बोझ को भी पूरा करना चाहिए- तथ्य-फिंडर के लिए उनके पक्ष में निर्णय लेने के लिए आवश्यक निश्चितता की डिग्री। बोझ कार्यवाही प्रकार से भिन्न होता है।

आपराधिक मामले: एक उचित डब के अलावा

आपराधिक परीक्षणों में, अभियोजन को उचित संदेह से परे अपराध के हर तत्व को साबित करना चाहिए। यह कानून में उच्चतम मानक है। इसके लिए पूर्ण निश्चितता की आवश्यकता नहीं है, लेकिन सबूत इतना मजबूत होना चाहिए कि कोई उचित व्यक्ति उस पर आधारित कार्य करने में संकोच नहीं करेगा। प्रतिवादी निर्दोष है, और किसी भी उचित संदेह को प्रतिवादी के पक्ष में हल किया जाना चाहिए।

नागरिक मामले: साक्ष्य की उपस्थिति

अधिकांश नागरिक मुकदमे- अनुबंध की पहुंच, व्यक्तिगत चोट, संपत्ति विवाद-प्रचारण मानक का उपयोग करें। वादी को यह दिखाना चाहिए कि तथ्यों का उनका संस्करण सच है-दूसरे शब्दों में, 50% से अधिक संभावना है। इसे अक्सर "पैमाने की टिप" मानक के रूप में वर्णित किया जाता है।

स्पष्ट और स्पष्ट सबूत

कुछ नागरिक मामले, जैसे धोखाधड़ी, माता-पिता के अधिकारों की समाप्ति, या दंडात्मक क्षति के कुछ दावे, को उच्च मानक की आवश्यकता होती है: स्पष्ट और सबूतों को समझाने। यह पूर्वाग्रह के बीच और एक उचित संदेह से परे गिर जाता है। यह मांग करता है कि सबूत काफी हद तक अधिक संभावनापूर्ण हो और दावे में एक फर्म विश्वास के साथ तथ्य-वित्त को छोड़ दें।

त्रिअल में प्रस्तुत साक्ष्य की प्रक्रिया

अदालत में सबूत प्रस्तुत करना एक अत्यधिक संरचित प्रक्रिया है। प्रत्येक पार्टी को जूरी से पहले अपने सबूत प्राप्त करने के लिए प्रक्रियात्मक नियमों का पालन करना चाहिए। इस प्रक्रिया को समझना कुछ सबूत क्यों स्वीकार किए जाते हैं और अन्य सबूत नहीं हैं।

प्रत्यक्ष परीक्षा और फाउंडेशन

प्रत्यक्ष परीक्षा के दौरान, एक गवाह को बुलाने वाली पार्टी स्पष्ट गवाही देने के लिए खुले अंत वाले प्रश्नों से पूछती है। वकील को प्रत्येक सबूत के लिए एक आधार रखना चाहिए। प्रदर्शन के लिए, वकील आम तौर पर "प्रायोजक" गवाह के माध्यम से सबूत करता है जो इसे प्रमाणित कर सकता है। प्रदर्शन स्वीकार करने के बाद, वकील इसे जूरी में प्रकाशित कर सकता है।

क्रॉस-परीक्षा: परीक्षण विश्वसनीयता

क्रॉस-परीक्षा आपराधिक मामलों में एक संवैधानिक अधिकार है और नागरिक परीक्षणों में एक मूलभूत उपकरण है। विरोध करने वाले वकील प्रमुख प्रश्न पूछ सकते हैं और गवाह को स्वीकार करने का प्रयास कर सकते हैं। इम्पीचमेंट पूर्व असंगत बयान, पूर्वाग्रह, असंवैधानिकता के लिए चरित्र, या व्यक्तिगत ज्ञान की कमी पर आधारित हो सकता है। प्रभावी क्रॉस-परीक्षा अक्सर यह निर्धारित करती है कि क्या एक जूरी गवाह का विश्वास करता है।

प्रमाणीकरण और कस्टडी की चेन

भौतिक साक्ष्य स्वीकार करने से पहले, प्रस्तावक को यह दिखाना चाहिए कि यह प्रामाणिक है। फायरआर्म या ड्रग्स जैसे वस्तुओं के लिए, हिरासत की श्रृंखला को दस्तावेज किया जाना चाहिए: जिसने इसे एकत्र किया, जहां इसे संग्रहीत किया गया था, और इसे कैसे संभाला गया था। श्रृंखला में अंतराल से बहिष्कार या वजन में कमी हो सकती है। डिजिटल साक्ष्यों के लिए, प्रमाणीकरण को मेटाडाटा विश्लेषण या विशेषज्ञ गवाही की आवश्यकता हो सकती है।

वस्तुएं और रसेल

परीक्षण के दौरान, वकीलों को तुरंत सबूतों को अनुचित करने के लिए आपत्ति करनी चाहिए। आम आपत्तियों में सुनवाई, नींव की कमी, प्रासंगिकता और विशेषाधिकार शामिल हैं। आपत्तियों पर न्यायाधीश नियम; यदि बनाए रखा गया है, तो सबूत बाहर रखा गया है। यदि अतिक्रमण किया गया है, तो सबूत स्वीकार किया जाता है। अटॉर्नी को आपत्ति के लिए विशिष्ट जमीन को इंगित करके अपील के लिए रिकॉर्ड को संरक्षित करना चाहिए।

प्रभावी ढंग से साक्ष्य का उपयोग करने में चुनौतियों

स्पष्ट नियमों के साथ भी, अदालत में सबूत का उपयोग करने से कई कठिनाइयों को प्रस्तुत किया गया। वकीलों और न्यायाधीशों को उचित परीक्षण सुनिश्चित करने के लिए इन चुनौतियों को नेविगेट करना होगा।

हिरासत के मुद्दे की श्रृंखला

भौतिक साक्ष्य आसानी से दूषित, खोया या छेड़छाड़ किया जा सकता है। पुलिस विभाग और प्रयोगशालाओं को साक्ष्यों को इकट्ठा करने, लेबल करने और संग्रहीत करने के लिए सख्त प्रोटोकॉल का पालन करना चाहिए। यदि हिरासत की श्रृंखला में ब्रेक दिखाया गया है, तो साक्ष्य को कम वजन को बाहर रखा या दिया जा सकता है। ओजे सिम्पसन परीक्षण जैसे उच्च प्रोफ़ाइल मामलों में प्रकाश डाला गया है कि कैसे श्रृंखला-ऑफ-कैस्टोडी लैप्स को मजबूत वैज्ञानिक सबूतों को कम कर सकते हैं।

बायस और गवाही

प्रत्येक गवाह के पास पूर्वाग्रह है, चाहे वह सचेत या बेहोश हो। अटॉर्नी इन को क्रॉस-परीक्षा पर खोजती हैं। एक गवाह जिसके परिणामस्वरूप वित्तीय रुचि होती है, एक पार्टी के साथ एक पूर्व संबंध, या बेईमानी का इतिहास को अस्वीकार कर दिया जा सकता है। विशेषज्ञ गवाहों को अतिरिक्त जांच का सामना करना पड़ता है: उनकी योग्यता, पद्धति और गवाही के लिए संभावित मुआवजा सभी निष्पक्ष खेल हैं।

वैज्ञानिक और तकनीकी साक्ष्य (Daubert Standard)

संघीय अदालतों और कई राज्य अदालतों में विशेषज्ञ गवाही को डौबर्ट मानक से मिलना चाहिए। न्यायाधीश एक गेटकीपर के रूप में कार्य करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि विशेषज्ञ का तर्क या पद्धति वैज्ञानिक रूप से मान्य है और यह मामले के तथ्यों पर ठीक से लागू होता है। कारकों में शामिल हैं कि सिद्धांत का परीक्षण किया गया है, क्या यह सहकर्मी समीक्षा, ज्ञात त्रुटि दर और प्रासंगिक वैज्ञानिक समुदाय में सामान्य स्वीकृति से बच गया है। इस मानक ने पुराने फ्राय मानक को बदल दिया और कई मामलों में "जंक विज्ञान" के बहिष्कार का नेतृत्व किया है।

कानूनी Privilegs और एक्सक्लोजनरी नियम

कुछ प्रकार के सबूत निजीकरण द्वारा प्रकटीकरण से सुरक्षित हैं। अटॉर्नी-क्लिएंट विशेषाधिकार, spousal विशेषाधिकार, मनोचिकित्सक- पेशेंट विशेषाधिकार, और आत्म-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार सभी प्रस्तुत किए जाने से कुछ सबूत ढालते हैं। आपराधिक मामलों में अपवादात्मक नियम अवैध खोजों या दौरे के माध्यम से प्राप्त साक्ष्यों के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। जबकि ये नियम महत्वपूर्ण मूल्यों की रक्षा करते हैं, वे प्रासंगिक तथ्यों को सुनने से जूरी को भी रोक सकते हैं।

निष्कर्ष: सच्चाई का पीछा साक्ष्य के माध्यम से

साक्ष्य वह इंजन है जो न्याय की मशीनरी को चलाता है। विश्वसनीय, स्वीकार्य सबूत के बिना, अदालतों को सही ढंग से तथ्यों को निर्धारित नहीं किया जा सकता है और उचित परिणाम प्रदान नहीं किया जा सकता है। भौतिक और गवाही के सबूत की नींव श्रेणियों से जटिल सुनवाई नियमों और सबूत के कड़े बोझ से, साक्ष्य कानून के हर पहलू का उद्देश्य प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के साथ सच्चाई की तलाश को संतुलित करना है। जबकि चेन-ऑफ-कद्दी ब्रेक, गवाह पूर्वाग्रह और वैज्ञानिक विवाद जैसी चुनौतियों का सामना करना पड़ा, नियम उन्हें हल करने के लिए एक ढांचा प्रदान करते हैं। यह समझना कि अदालतों में सबूत कैसे इस्तेमाल किया जाता है, हर पक्ष के लिए मुकदमा चलाने का प्रयास करता है।

आगे पढ़ने के लिए, अमेरिकी न्यायालयों द्वारा समझाया गया है, जैसा कि जूरी के एक गहरे गोताखोर के लिए, अमेरिकी बार एसोसिएशन के गाइड, ]] कॉर्नेल लॉ स्कूल से, या ] की समीक्षा करें। इसके अतिरिक्त, अमेरिकी बार एसोसिएशन के गाइड पर अदालतों का काम परीक्षण प्रक्रियाओं का एक व्यावहारिक अवलोकन प्रदान करता है। एक गहरी गोता के लिए स्पष्ट प्रक्रिया में गोता, Justia's U.S. कोड पर Evidence[FLT] पाठ प्रदान करता है।