कैसे सरकारें अपनी शक्ति प्राप्त करें: प्राधिकरण का एक आसान स्पष्टीकरण

सरकार लाखों लोगों पर सत्ता कैसे पकड़ती है? जवाब सरल नहीं है। शक्ति एक संविधान से उभर सकती है, जो कि शासन की सहमति से, परंपरा से या बंदूक के बैरल से भी उत्पन्न हो सकती है। इन नींव को समझना उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण है जो राजनीति के साथ सार्थक रूप से संलग्न होना चाहते हैं, नेताओं को जवाबदेही रखते हैं, या बस जानते हैं कि कानून का अधिकार क्यों है। यह लेख स्रोतों, सिद्धांतों और सरकारी शक्ति के प्रकारों की पड़ताल करता है, और बताता है कि शासकों और नागरिकों दोनों के लिए वैधता क्यों मायने रखती है।

सरकारी शक्ति के स्रोत

सरकार अचानक प्रकट नहीं होती है। उनका अधिकार विशिष्ट नींव पर बनाया गया है, अक्सर कानूनी, ऐतिहासिक और सामाजिक तत्वों का मिश्रण होता है। निम्नलिखित सरकारी शक्ति का सबसे आम और ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण स्रोत हैं।

संविधान

आधुनिक राज्यों में, सत्ता का सबसे दृश्य स्रोत एक लिखित या अलिखित संविधान है। एक संविधान सरकार की संरचना को स्थापित करता है, शाखाओं के बीच शक्तियों को वितरित करता है, और राज्य क्या कर सकता है, इस पर सीमा निर्धारित करता है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी संविधान कांग्रेस को कर देने और युद्ध घोषित करने की शक्ति प्रदान करता है, जबकि राज्यों या लोगों को अन्य शक्तियों का संरक्षण करता है। यह कानूनी ढांचा भविष्यवाणी और स्थिरता प्रदान करता है; नागरिकों और अधिकारियों को समान रूप से खेल के नियमों को जानते हैं। संवैधानिक अधिकार अक्सर वैध शासन के स्वर्ण मानक के रूप में देखा जाता है क्योंकि यह जानबूझकर प्रक्रियाओं के माध्यम से बनाया जाता है और केवल विशेष प्रक्रियाओं के माध्यम से संशोधित किया जा सकता है।

सही ढंग से विभाजित

मानव इतिहास के बहुत से लोगों ने दावा किया कि उनका अधिकार सीधे देवता या देवताओं से आया था। राजाओं के दिव्य अधिकार का सिद्धांत, विशेष रूप से 16 वीं और 17 वीं शताब्दी के दौरान यूरोप में प्रमुख था, जिसमें यह भी कहा गया कि सम्राट केवल भगवान के लिए जवाबदेह थे, उनके विषयों के लिए नहीं। राजा को चुनौती देने के बराबर था। जबकि सत्ता का यह स्रोत आधुनिक लोकतंत्र में काफी हद तक फीका पड़ा है, यह आज भी कुछ सरकारों को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, कई पूर्ण पुराणों में, जैसे सऊदी अरब, शासक का अधिकार धार्मिक नेतृत्व के साथ जुड़ा हुआ है। यहां तक कि यूनाइटेड किंगडम जैसे संवैधानिक पुराणों में भी, इंग्लैंड के प्रमुख हैं।

सेना और Coercion

सभी सरकारों को सहमति या कानून से सत्ता प्राप्त नहीं होती है। कुछ लोग खतरे या बल के उपयोग के माध्यम से अधिकार पकड़ते हैं। सैन्य जनाटा, तानाशाह, और सत्तावादी शासन अक्सर विरोध को दबाने और नियंत्रण बनाए रखने के लिए सशस्त्र बलों, गुप्त पुलिस और निगरानी पर भरोसा करते हैं। जबकि सहस्त्रागार शायद ही कभी अकेले दीर्घकालिक वैधता पैदा करता है, यह दशकों तक शक्ति बनाए रख सकता है। कुंजी यह है कि नागरिक अनुपालन नहीं करते क्योंकि उनका मानना है कि सरकार का शासन करने का अधिकार है, लेकिन क्योंकि वे अस्वस्थता के परिणामों से डरते हैं। शक्ति का यह स्रोत स्वाभाविक रूप से अस्थिर है; एक बार सैन्य या पुलिस ने अपना समर्थन वापस ले लिया, शासन अक्सर पतन हो जाता है।

परंपरा और वंशानुगत उत्तराधिकार

लंबे समय तक चलने वाले कस्टम और प्रथाओं को भी अधिकार को वैध बनाया जा सकता है। वंशानुगत राजशाही माता-पिता से बच्चे तक सत्ता पास करते हैं, और नागरिक इसे स्वीकार कर सकते हैं क्योंकि "यह हमेशा कैसे रहा है" पारंपरिक प्राधिकरण, जैसा कि समाजशास्त्री मैक्स वेबर द्वारा वर्णित है, स्मारक परंपराओं की पवित्रता में एक स्थापित विश्वास पर आधारित है। यह कानूनी-अनुशासनिक प्राधिकरण से अलग है, जो लिखित नियमों पर निर्भर करता है। कई समाजों में, पारंपरिक नेताओं जैसे कि आदिवासी प्रमुखों या गांव के बुजुर्ग औपचारिक सरकारी संस्थानों के साथ या इसके बजाय दूर रहते हैं। परंपरा स्थिरता का एक शक्तिशाली स्रोत हो सकती है, लेकिन यह आवश्यक सुधारों का भी विरोध कर सकता है।

धर्मनिरपेक्षता

कुछ नेताओं को कानून, चुनाव या विरासत से शक्ति हासिल नहीं होती है, लेकिन उनके असाधारण व्यक्तिगत गुणों से। चारिस्माई प्राधिकरण, जिसे मैक्स वेबर द्वारा भी पहचाना जाता है, तब उत्पन्न होता है जब अनुयायियों का मानना है कि एक नेता असाधारण, यहां तक कि अलौकिक, क्षमताओं के साथ संपन्न होता है। महात्मा गांधी, मार्टिन लूथर किंग जूनियर, या नेल्सन मंडेला जैसे आंकड़ों के बारे में सोचना। चारिस्मा क्रांतिकारी परिवर्तन को प्रेरित कर सकता है और बड़े पैमाने पर जुटा सकता है, लेकिन यह स्वाभाविक रूप से नाजुक है। क्योंकि यह नेता की व्यक्तिगत चुंबकत्व पर निर्भर करता है, यह अक्सर उत्तराधिकार से बच पाने में विफल रहता है।

प्राधिकरण के शास्त्रीय सिद्धांत

इसके अलावा, लिस्टिंग सूत्रों, राजनीतिक दार्शनिकों और समाजशास्त्रियों ने सिद्धांतों को विकसित किया है ताकि लोगों को अधिकार स्वीकार क्यों किया जाए और कैसे बिजली संरचनाओं को बनाए रखा जाए। ये ढांचे सरकारों और शासित लोगों के बीच संबंधों की गहरी समझ प्रदान करते हैं।

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत

सामाजिक अनुबंध पश्चिमी राजनीतिक विचारों में सबसे प्रभावशाली विचारों में से एक है। यह बताता है कि व्यक्ति स्वैच्छिक रूप से समाज बनाने और सुरक्षा, आदेश और उनके अधिकारों की सुरक्षा के बदले सरकार की स्थापना करने के लिए सहमत हैं। तीन प्रमुख विचारकों ने इस सिद्धांत का आकार दिया।

थमस हॉब्स ने तर्क दिया कि सरकार के बिना, जीवन "सभी के खिलाफ युद्ध" होगा - त्यागी, गरीब, बुरा, ब्रुतिश, और शॉर्ट। अपनी 1651 पुस्तक Leviathan] में, हॉब्स ने निष्कर्ष निकाला कि लोगों को शांति को लागू करने वाले एक पूर्ण संप्रभु के लिए अपनी सभी स्वतंत्रता को समर्पण करना चाहिए। हॉब्स के लिए, प्राधिकरण चाओ के डर से आता है।
जॉन लॉक का एक और आशावादी दृष्टिकोण था। अपने में सरकार के दो व्यवहार (1689), लॉक ने तर्क दिया कि लोगों के जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के लिए प्राकृतिक अधिकार हैं। वे उन अधिकारों की रक्षा के लिए सरकार बनाते हैं, लेकिन अगर सरकार tyrannical हो जाती है, तो लोगों को विद्रोह करने का अधिकार है। लॉक के विचारों ने अमेरिकी और फ्रेंच क्रांतियों को भारी प्रभावित किया।
]Jean-Jacques Rousseau] ने "सामान्य इच्छा" पर जोर दिया - लोगों का सामूहिक हित। ]The Social contract[ (1762) में, Rousseau ने लिखा कि वैध अधिकार लोगों से एक संपूर्ण के रूप में आता है, किसी भी व्यक्तिगत शासक से नहीं। उनके विचार ने भागीदारी लोकतंत्र और बाद में समाजवादी विचार को प्रेरित किया।

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत सरकारी शक्ति के दायरे के बारे में बहस करने के लिए केंद्रीय रहता है, विशेष रूप से कराधान, निगरानी और नागरिक स्वतंत्रता जैसे मुद्दों पर। आगे पढ़ने के लिए, Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on contractarianism] देखें।

मार्क्सवादी सिद्धांत

कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंजेल्स ने एक मौलिक रूप से अलग स्पष्टीकरण की पेशकश की। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य प्राधिकरण सहमति या दिव्य इच्छा का एक उत्पाद नहीं है, लेकिन सत्तारूढ़ वर्ग द्वारा अपने आर्थिक प्रभुत्व को बनाए रखने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक उपकरण है। एक पूंजीवादी समाज में, सरकार बोर्जोइज़ (उत्पादन के मालिकों) के हितों को पूरा करती है और प्रोलेटेरियाट (कार्यकारी वर्ग) को दबाती है। कानून, पुलिस, अदालतों और सैन्य सभी कार्य निजी संपत्ति की रक्षा और शोषण को लागू करने के लिए। मार्क्सिस्ट के लिए, सही अधिकार तब तक मौजूद नहीं हो सकता जब तक वर्ग के भेदभाव समाप्त नहीं होते हैं और राज्य "साथ"।

मैक्स वेबर के तीन प्रकार के प्राधिकरण

जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर ने एक मूलभूत टाइपोलॉजी प्रदान की जो अभी भी व्यापक रूप से उपयोग की जाती है। उन्होंने तीन शुद्ध रूपों की पहचान की legitimate Authority :

]Traditional Authority - लंबे समय तक चलने वाले रीति-रिवाजों और परंपरा की पवित्रता में विश्वास पर आधारित है। उदाहरणों में वंशानुगत monarchies और आदिवासी प्रमुखता शामिल हैं।
]Charismatic Authority - एक नेता के असाधारण व्यक्तिगत गुणों पर आधारित, अक्सर वीर या दिव्य प्रेरित के रूप में देखा जाता है। उदाहरणों में धार्मिक भविष्यद्वक्ताओं, क्रांतिकारी नेताओं और पंथ आंकड़े शामिल हैं।
Rational-legal Authority - औपचारिक नियमों और प्रक्रियाओं की एक प्रणाली पर आधारित। प्राधिकरण कार्यालय में निहित है, व्यक्तिगत नहीं। आधुनिक ब्यूरो, डेमोक्रेटिक्स और कानूनी सिस्टम प्रमुख उदाहरण हैं। यह बड़े, जटिल समाजों में सबसे स्थिर रूप है।

वेबर ने उल्लेख किया कि अधिकांश वास्तविक दुनिया की सरकारें संकर हैं। उदाहरण के लिए, एक संवैधानिक सम्राट तर्कसंगत कानूनी अधिकार (संसद और संविधान) के साथ पारंपरिक प्राधिकरण (संघ) को जोड़ती है। उनका विश्लेषण यह समझने के लिए आवश्यक है कि लोग उनके साथ असहमत होने पर भी कानून क्यों करते हैं। गहरी अन्वेषण के लिए, देखें Britannica's जीवनी Max Weber].

विरासत सिद्धांत

वैधता के बिना, एक सरकार को एकाधिकार पर भरोसा करना चाहिए, जो महंगा और अस्थिर है। राजनीतिज्ञ डेविड बेतहम ने तीन-भागीय ढांचे का प्रस्ताव किया: जब यह (1) स्थापित नियमों (कानूनी वैधता) के अनुरूप होता है तो शक्ति वैध होती है, (2) वे नियम साझा विश्वासों (मूलन अधिकार) द्वारा उचित हैं, और (3) शासित एक्सप्रेस सहमति (संभावनाओं की कार्रवाई)। यह बताता है कि क्यों ताक़त की ताक़त अक्सर मंचनों वाले चुनावों, प्रचार, या राष्ट्रीयवाद के अपीलों के माध्यम से वैधता की उपस्थिति बनाने की कोशिश करती है।

सरकारी प्राधिकरण के प्रकार

जिस तरह से एक सरकारी व्यायाम शक्ति अपने चरित्र को निर्धारित करती है और अपने नागरिकों को स्वतंत्रता मिलती है। यहां राजनीतिक प्रणालियों के प्रमुख प्रकार हैं, प्रत्येक में अलग-अलग स्रोतों और प्राधिकरण के सिद्धांत हैं।

लोकतंत्र और इसके वैरिएंट

लोकतंत्र का अर्थ है "लोगों द्वारा रौंद" यह लोकप्रिय संप्रभुता और तर्कसंगत कानूनी अधिकार से सीधे जुड़ा हुआ है। प्रमुख रूपों में शामिल हैं:

Direct Democracy: नागरिक स्वयं नीतियों और कानूनों पर मतदान करते हैं। प्राचीन एथेंस ने इसे विधानसभाओं में अभ्यास किया, और आधुनिक स्विट्जरलैंड अक्सर संदर्भों का उपयोग करता है। यह छोटे समुदायों में सबसे अच्छा काम करता है।
Representative Democracy: नागरिक अधिकारियों को अपनी ओर से निर्णय लेने के लिए चुनाव करते हैं। यह संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी, भारत और कई अन्य देशों में इस्तेमाल किया जाने वाला सबसे आम रूप है। यह बड़ी आबादी के लिए स्केल करता है।
पार्टिसिपेटरी डेमोक्रेसी: सार्वजनिक सुनवाई, सामुदायिक बोर्ड और deliberative मतदान के माध्यम से शासन में चल रहे नागरिक भागीदारी को प्रोत्साहित करने के लिए मतदान से परे जाता है। इसका उद्देश्य लोकतंत्रीय सगाई को गहरा करना है।

चुनावों से डेमोक्रेटिक्स ने वैधता को कम करने की कोशिश की, लेकिन उन्हें एक स्वतंत्र प्रेस, एक स्वतंत्र न्यायपालिका और अल्पसंख्यक अधिकारों के लिए सुरक्षा की आवश्यकता है।

सत्तावादीवाद और कुल मिलाकरवाद

सत्तावादी प्रणालियों में, सत्ता एक नेता या एक छोटे अभिजात वर्ग में केंद्रित है, जिसमें नागरिकों के लिए कम राजनीतिक स्वतंत्रता है। चुनाव, अगर वे मौजूद हैं, तो प्रतिस्पर्धी नहीं हैं। ]कुलमिस्टिज्म] एक चरम रूप है जहां राज्य जनता और निजी जीवन के हर पहलू को नियंत्रित करने का प्रयास करता है, जिसमें विचार, मीडिया और परिवार शामिल हैं। नाज़ी जर्मनी और स्टालिन का सोवियत संघ क्लासिक उदाहरण हैं। ये नियम अक्सर शक्ति, प्रचार और करिश्माई या पारंपरिक अधिकार पर निर्भर करते हैं ताकि शक्ति बनाए रखा जा सके। वे अधिकांश राजनीतिक दार्शनिकों की आंखों में वैधता की कमी नहीं करते हैं, फिर भी वे डर और अपमान के माध्यम से रह सकते हैं।

मोनार्की

एक राजनयिक निहित शक्ति एक शासक में, आमतौर पर वंशानुगत। Absolute monarchies] (जैसे, सऊदी अरब, ओमान) सम्राट को बिना चेक किए गए शक्ति प्रदान करते हैं, अक्सर धार्मिक या पारंपरिक प्राधिकरण द्वारा समर्थित। Constitutional monarchy (जैसे, यूनाइटेड किंगडम, जापान, स्वीडन) एक निर्वाचित संसद द्वारा किए गए वास्तविक शासन के साथ, औपचारिक कार्यों के लिए सम्राट की भूमिका को सीमित करते हैं।

ओलिगाची

ओलिगारची का मतलब कुछ लोगों द्वारा शासन है। शक्ति धन, पारिवारिक संबंधों, सैन्य नियंत्रण, या राजनीतिक प्रभाव के आधार पर एक छोटे समूह द्वारा आयोजित की जाती है। प्राचीन स्पार्टा और रोमन गणराज्य (अपने बाद के वर्षों में) ऐतिहासिक उदाहरण हैं। आज, कुछ आलोचकों का तर्क है कि कुछ अमीर लोकतंत्र अभ्यास में ओलिग्मारी बन रहे हैं, जहां एक छोटा अभिजात वर्ग अभियान दान और लॉबी के माध्यम से नीति पर हावी है। लोकतंत्र और ओलिगारी के बीच का अंतर तब तक धुंधली पड़ सकता है जब आर्थिक शक्ति सीधे राजनीतिक शक्ति में अनुवाद करती है।

Theocracy

लोकतंत्र में, धार्मिक नेता भगवान से अधिकार का दावा करते हैं। कानून धार्मिक ग्रंथों पर आधारित हैं, और राज्य धार्मिक सिद्धांत को लागू करता है। उदाहरणों में ईरान (जहां सुप्रीम लीडर एक cleric है) और वैटिकन सिटी शामिल हैं। Theocratic अधिकार दिव्य अधिकार और करिश्माई या पारंपरिक अधिकार के संयोजन पर आकर्षित होता है। यह अक्सर धर्मनिरपेक्ष या भ्रष्ट के रूप में लोकप्रिय संप्रभुता और तर्कसंगत कानूनीता को खारिज कर देता है।

The Foundation of Legitimacy

वैधता स्वचालित नहीं है; इसे अर्जित और बनाए रखा जाना चाहिए। जब नागरिक मानते हैं कि उनकी सरकार को शासन करने का अधिकार है, तो वे स्वैच्छिक रूप से कानूनों का पालन करते हैं, भले ही वे विशिष्ट नीतियों से असहमत हों। कई कारक इस धारणा में योगदान करते हैं।

Fairness and Equality Under the law: जब कानून सभी नागरिकों के लिए समान रूप से लागू होते हैं - अमीर और गरीब, शक्तिशाली और कमजोर - लोग सिस्टम को सिर्फ देखने की संभावना रखते हैं। भ्रष्टाचार या पक्षपातवाद विरासत को मिटा देता है।
transparency and Accountability: ओपन सरकारी प्रक्रियाएं, सूचना की स्वतंत्रता, और स्वतंत्र निरीक्षण निकायों (जैसे लेखा परीक्षकों और लोकपाल) ट्रस्ट का निर्माण करती हैं। नागरिकों को यह देखने की जरूरत है कि निर्णय तर्कसंगत रूप से किए जाते हैं और अगर वे सत्ता का दुरुपयोग करते हैं तो अधिकारियों को हटाया जा सकता है।
Meaningful भागीदारी: लोग, जिनकी वोटिंग, पब्लिक परामर्श, या नागरिक संगठनों के माध्यम से निर्णयों में आवाज है - स्वामित्व की भावना महसूस करते हैं। जब भागीदारी प्रतिबंधित या अर्थहीन है, तो वैधता का सामना करना पड़ता है।
प्रभावीता और प्रदर्शन: एक सरकार जो सुरक्षा, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, बुनियादी ढांचे और आर्थिक अवसर प्रदान करती है, उसके परिणामों से न्याय करती है। अप्रभावी शासन, भले ही लोकतांत्रिक हो, असंतुलन और वैधता की कमी का कारण बन सकता है।
Rele of Law: शायद सबसे महत्वपूर्ण कारक। जब दोनों नागरिक और अधिकारी स्पष्ट, पूर्वानुमान कानून से बाध्य होते हैं, तो सिस्टम लाभ स्थिरता। कानून का नियम तर्कसंगत कानूनी अधिकार का बेडरॉक है।

वैधता को भी इस तरह के पुलिस क्रूरता, चुनाव धोखाधड़ी, या गंभीर आर्थिक संकट के रूप में घटनाओं से खतरा हो सकता है। इसे बहाल करने के लिए अक्सर संस्थागत सुधारों, सत्य आयोगों, या नए संविधान समझौते की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ्रीका के लोकतंत्र के अलावा से संक्रमण में 1996 संविधान और सत्य और पारस्परिकता आयोग के माध्यम से राज्य के मौलिक पुनः कानूनी प्रतिफल शामिल थे। ] पर अधिक जानें राष्ट्रीय संविधान केंद्र ।

क्यों यह नागरिकों के लिए मामला

यह समझना कि सरकार कैसे हासिल करती है और शक्ति को बनाए रखने के लिए शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। इसमें प्रत्येक नागरिक के लिए प्रत्यक्ष, व्यावहारिक निहितार्थ हैं।

]]Informed वोटिंग और नागरिक सगाई: जब लोग अधिकार के स्रोतों को पहचानते हैं (जैसे, संवैधानिक बनाम करिश्माई), वे उम्मीदवारों और नीतियों का अधिक आलोचनात्मक मूल्यांकन कर सकते हैं। वे "लोगों की इच्छा" के बारे में खाली बयानों के माध्यम से देख सकते हैं और कानून के नियम के नेताओं को पकड़ सकते हैं।
Effective Advocacy: नागरिकों जो प्राधिकरण के सिद्धांतों को समझते हैं, उनके तर्कों को ऐसे शब्दों में तैयार कर सकते हैं जो अनुनादित हैं। यदि कोई सरकार तर्कसंगत कानूनी अधिकार पर निर्भर करती है, तो वकील कानून या प्रक्रियात्मक उल्लंघनों में अंतराल को इंगित कर सकते हैं। यदि प्राधिकरण पारंपरिक है, तो वे निष्पक्षता के लंबे समय तक चलने वाले रीति-रिवाजों को अपील कर सकते हैं।
Holding Government Accountable: Legitimacy एक दो तरह की सड़क है। सरकारें जो अपनी खुद की संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन करती हैं या लोकप्रिय सहमति को अनदेखा करती हैं, अधिकार के लिए अपना दावा खो देती हैं। नागरिक विरोध प्रदर्शनों का आयोजन कर सकते हैं, अधिकारियों को वोट कर सकते हैं, कानूनी चुनौतियों का पीछा कर सकते हैं, या यहां तक कि संविधान सुधार के लिए वकील भी कर सकते हैं।
]] अधिकार संरक्षण नागरिकों को अतिरिक् त करने के लिए उपकरण देता है। उदाहरण के लिए, शक्तियों के अलगाव को समझने से लोगों को यह देखने में मदद मिलती है कि जब एक शाखा अपनी भूमिका से अधिक है। ]न्यू यॉर्क टाइम्स कं.वी. संयुक्त राज्य अमेरिका (1971) में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने बिना स्पष्ट कानूनी प्राधिकरण के प्रेस पर पूर्व प्रतिबंध लगाने की पुष्टि की है।
]स्ट्रेन्जेनिंग डेमोक्रेटिक कल्चर: अंततः, एक स्वस्थ लोकतंत्र सगाई पर निर्भर करता है, नागरिकों को सूचित करता है जो न केवल चुनाव के दिन बल्कि वर्ष के दौर में भाग लेते हैं। शक्ति गतिशीलता को समझना सवाल, विचार-विमर्श और शांतिपूर्ण प्रतियोगिता की संस्कृति को बढ़ावा देता है।

निष्कर्ष

सरकारें संविधानों, लोकप्रिय सहमति, परंपरा, coercion, करिश्मा और यहां तक कि दिव्य दावों के मिश्रण से अपनी शक्ति प्राप्त करती हैं। सामाजिक अनुबंध, मार्क्सवाद और वेबरियन प्राधिकरण के सिद्धांत यह समझाने में मदद करते हैं कि लोग उस शक्ति को क्यों स्वीकार करते हैं और क्या इसे पकड़ते हैं। सरकार का प्रकार - लोकतंत्र, सत्तावाद, राजशाही, या लोकतंत्र - लगभग आकार कैसे अधिकार का प्रयोग किया जाता है और नागरिक कैसे रहते हैं। अपने दिल में, वैधता निष्पक्षता, पारदर्शिता, भागीदारी और प्रभावशीलता पर निर्भर करती है।

नागरिकों के लिए, इन अवधारणाओं को समझना एक लक्जरी नहीं है। यह सूचित सगाई, प्रभावी वकालत और सार्थक जवाबदेही की नींव है। एक ऐसी दुनिया में जहां सरकारें अक्सर अधिकार का दावा करती हैं, सत्ता के आधार पर सत्ता और सहमति पर आधारित शक्ति के बीच अंतर करने की क्षमता कभी से अधिक महत्वपूर्ण है। इस ज्ञान के साथ सशस्त्र, व्यक्ति सरकारों को बनाने में मदद कर सकते हैं जो वास्तव में लोगों की सेवा करते हैं - दूसरे रास्ते में नहीं।