कैसे सरकारें कानून बनाने के लिए स्वतंत्रता की घोषणा का उपयोग करती हैं

परिचय: एक लिविंग दस्तावेज़ के रूप में घोषणा

जब दूसरा महाद्वीपीय कांग्रेस ने 4 जुलाई 1776 को स्वतंत्रता की घोषणा को मंजूरी दे दी, तो उन्होंने ग्रेट ब्रिटेन से राजनीतिक ब्रेक से कहीं अधिक बना दिया। दस्तावेज़ एक दार्शनिक ब्लूप्रिंट है जो यह आकार देना जारी रखता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकारें - और दुनिया भर में - कानून बनाने, व्याख्या करने और लागू करने के लिए। जबकि घोषणा स्वयं कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है, इसके सिद्धांतों को अमेरिकी न्यायशास्त्र, विधायी तर्क और नीति निर्माण के कपड़े में बुना गया है। यह समझना कि सरकार कैसे स्वतंत्रता की घोषणा का उपयोग कानून बनाने के लिए अपने ऐतिहासिक संदर्भ में एक गहरी गोता की आवश्यकता है, इसके दार्शनिक जड़ों और इसके संविधान से सब कुछ संशोधन करने के लिए।

घोषणा की कानूनी शक्ति का मूल अपने प्राकृतिक अधिकारों के दावे में निहित है: जो लोग सरकार को आगे बढ़ाते हैं और वैध रूप से दूर नहीं जा सकते हैं। ये विचार 18 वीं सदी में क्रांतिकारी थे और आज लोकतांत्रिक कानून बनाने का बिस्तर बने रहे थे। निम्नलिखित खंड विशिष्ट तंत्रों का पता लगाते हैं जिसके माध्यम से घोषणा ने कानूनी ढांचे का आकार दिया है, दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका में और अन्य देशों में जिन्होंने अपने शब्दों से प्रेरणा ली है।

घोषणा के ऐतिहासिक और दार्शनिक फाउंडेशन

सामाजिक अनुबंध और प्राकृतिक कानून

घोषणा की गई तर्क कि सरकारें शासन की सहमति से अपनी अधिकार को निष्क्रिय कर देती हैं, वह सामाजिक अनुबंध सिद्धांत का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब है जो जॉन लॉक जैसे विचारकों द्वारा उन्नत है। उनके Second Treatise of Government (1689), लॉक ने तर्क दिया कि व्यक्ति केवल अपने मौलिक अधिकारों - जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति की सुरक्षा के बदले सरकार को कुछ स्वतंत्रताओं को आत्मसमर्पण करते हैं। थॉमस जेफरसन ने इसे "जीवन, उदारता और खुशी की खोज" के लिए अनुकूलित किया, मानव समृद्धि की एक व्यापक, अधिक आकांक्षात्मक दृष्टि को शामिल करने की अवधारणा का विस्तार किया।

यह प्राकृतिक कानून दर्शन अमेरिकी कानूनी प्रणाली को रेखांकित करता है। न्यायालयों और विधायिका अक्सर सरकारी शक्ति पर सीमाओं को सही ठहराने के लिए घोषणा को आमंत्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, सिद्धांत कि कानून का उल्लंघन नहीं करना चाहिए "अमान्य अधिकार" का उपयोग उन विधियों को हड़ताल करने के लिए किया गया है जो मध्यस्थ रूप से स्वतंत्रता के नागरिकों को वंचित करते हैं, भले ही उन विधियों को बहुमत से पारित किया गया हो। इस प्रकार घोषणा एक नैतिक यार्डस्टिक के रूप में कार्य करती है जिसके खिलाफ सकारात्मक कानून मापा जाता है।

Jefferson के ड्राफ्टिंग और "स्वयं-Evident" सत्य

जेफरसन की ग्रसाई - "हम इन सत्यों को आत्म-साक्षी मानते हैं" - एक जानबूझकर उष्णकटिबंधीय विकल्प था। यह केवल सार्वभौमिक अक्ष के रूप में स्थिति के बारे में विचार करने से परे सूचीबद्ध अधिकारों को बढ़ा देता है। इस भाषा को अनगिनत न्यायिक विचारों में उद्धृत किया गया है कि कुछ अधिकार इतने मौलिक हैं कि कोई विधायी अधिनियम उन्हें ओवरराइड नहीं कर सकता है। अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय, उदाहरण के लिए, न्यायिक के लिए: "FLT: 0]] Roe vade (1973) [FirLT:3] जब अधिकार का इलाज किया जाता है।

अमेरिकी संविधान और अधिकारों के विधेयक पर प्रत्यक्ष प्रभाव

घोषणा से संविधान की घोषणा

हालांकि घोषणा कानूनी रूप से ऑपरेटिव दस्तावेज नहीं थी, हालांकि संविधान ने ग्यारह वर्षों का मसौदा तैयार किया था, इसके सिद्धांतों पर बनाया गया था। संविधान के प्रस्तावना- "हम लोग ... लिबर्टी की आशीर्वाद सुरक्षित" - घोषणा के दावे को स्वीकार करते हैं कि सरकार अधिकार की रक्षा के लिए मौजूद है। फ्रेमर्स ने जानबूझकर अलग शक्तियों, चेकों और संतुलन की एक प्रणाली तैयार की, और संघीयवाद को बहुत ही अत्याचार को रोकने के लिए घोषणा की थी। दरअसल, 1791 में विधेयक ऑफ राइट्स शामिल करने का निर्णय यह डर था कि नई संघीय सरकार ने अधिकार का उल्लंघन कर सकता है जेफरसन ने मुकदमा दायर किया था।

नौवें संशोधन, जो बताता है कि कुछ अधिकारों की मुक्ति लोगों द्वारा बनाए गए दूसरों को अलग नहीं करेगी, अक्सर अनूदित प्राकृतिक अधिकारों की घोषणा की गारंटी के लिए प्रत्यक्ष नोड के रूप में व्याख्या की जाती है। रैंडी बार्नेट जैसे कानूनी विद्वानों ने तर्क दिया है कि नौवें संशोधन का उद्देश्य घोषणा की दृष्टि को सुरक्षित करना था जो सरकारी अनुदान से स्वतंत्र रूप से मौजूद है। उस अर्थ में संशोधन आधुनिक न्यायशास्त्र के घोषणा को जोड़ने वाला एक संवैधानिक पुल है।

राज्य संविधान श्रमवाहक के रूप में

संघीय संविधान के अस्तित्व से पहले, कई राज्य संविधान स्पष्ट रूप से घोषणा सिद्धांतों को शामिल किया गया। उदाहरण के लिए, वर्जीनिया अधिकारों की घोषणा (1776) ने जेफरसन के काम के लिए एक मॉडल के रूप में काम किया और बाद में संघीय विधेयक के अधिकारों के लिए। आज, प्रत्येक राज्य संविधान में उन अधिकारों की घोषणा शामिल है जो राष्ट्रीय संस्थापक दस्तावेजों की भाषा को प्रतिबिंबित करती हैं। राज्य अदालतें अक्सर घोषणा की जाती हैं जब उनके अपने राज्य के संविधानों की व्याख्या करते हैं, विशेष रूप से खोज और दौरे, मुफ्त भाषण और समान सुरक्षा जैसे क्षेत्रों में। यह अभ्यास दर्शाता है कि कैसे एक गैर बाध्यकारी घोषणा एक कार्यात्मक कानूनी अधिकार बन सकती है।

अप्रत्यक्ष प्रभाव: द घोषणा एक उपकरण के रूप में सांविधिक व्याख्या

विधान सभा और प्रयोजन खंड

सबसे आम तरीके से सरकारों ने कानून बनाने की घोषणा का उपयोग करने के लिए पहले से ही उस प्रस्ताव को शामिल करने के माध्यम से किया है जो स्पष्ट रूप से अपनी भाषा का संदर्भ देता है। जब एक विधायिका एक क़ानून से गुजरती है - फिर यह नागरिक अधिकारों, पर्यावरण संरक्षण, या स्वास्थ्य देखभाल से संबंधित है - प्रीम्बल अक्सर कानून के अंतर्निहित नैतिक उद्देश्य को व्यक्त करने की घोषणा करता है या पैराफ्रास करता है। उदाहरण के लिए, 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम उन निष्कर्षों के साथ खुलता है जो भेदभाव "विश्वास और समानता के सिद्धांतों" को अस्वीकार करता है। इसी तरह, कई राज्य समान अधिकार संशोधनों ने आत्म-सभास्या को प्रेरित किया है।

ये प्रस्तावना केवल सजावट नहीं हैं; वे यह आकार दे सकते हैं कि अदालतें अस्पष्ट सांविधिक भाषा की व्याख्या कैसे करें। सांविधिक व्याख्या के "उद्देश्यिक कैनन" के तहत, न्यायाधीश कानून के समग्र उद्देश्य पर विचार करते हैं। यदि प्रस्तावना घोषणा को रद्द करता है तो अदालत एक ऐसे तरीके से स्टेट्यूट के ऑपरेटिव सेक्शन को पढ़ सकती है जो उन मूलभूत आदर्शों को आगे बढ़ाती है। यह अप्रत्यक्ष प्रभाव शक्तिशाली है, खासकर जब कई रीडिंगों के लिए कानून का सादे पाठ छोड़ देता है।

न्यायिक राय और "सजावटी" परंपरा

संघीय और राज्य न्यायाधीशों ने हजारों विचारों में घोषणा की है। ]ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड (1954) ]], सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से घोषणा पर भरोसा नहीं किया, लेकिन इसके कारण यह है कि विवाह अलगाव ने उस कानून को स्पष्ट रूप से लिखा है।

आधुनिक अनुप्रयोग: 1776 सिद्धांतों से आज के कानून कैसे प्रवाहित होते हैं

मतदान अधिकार और प्रतिनिधित्व

घोषणा की कि सरकार को शासन की सहमति पर रहना चाहिए, अमेरिकी चुनाव कानून की नींव है। मतदाता पंजीकरण, पुनर्विचार और अभियान वित्त को नियंत्रित करने वाले Statutes सभी विचार के आसपास बनाए गए हैं कि प्रत्येक नागरिक की आवाज समान रूप से गिनती करनी चाहिए। प्रमुख मतदान अधिकार कानून- 1965 का वोटिंग राइट्स अधिनियम, 1993 का राष्ट्रीय मतदाता पंजीकरण अधिनियम- ने घोषणा की कि सभी को समान बनाया गया है। जब सुप्रीम कोर्ट ने मतदान अधिकार अधिनियम के हिस्से को खारिज कर दिया न्याय ]Shelby v निर्धारित किया गया है।

राज्य विधायिका भी मतदान कानूनों को खारिज करते समय घोषणा भाषा का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसे बिल जो जल्दी मतदान का विस्तार करते हैं या मतदान अधिकारों को बहाल करते हैं, अक्सर एक "फंडिंग" अनुभाग में शामिल होते हैं, जिसमें कानून सहमति-ऑफ-ऑफ-ऑफ-गोपनीय सिद्धांत को आगे बढ़ाता है। इसके विपरीत, मतदाता आईडी कानूनों के समर्थकों ने कभी-कभी तर्क दिया कि ऐसे उपाय चुनावों की अखंडता की रक्षा करते हैं, जिससे सरकार की वैधता को संरक्षित किया जाता है - एक वैधता जो घोषणा के अनुसार, लोगों से प्रवाहित होती है।

समान संरक्षण और विरोधी भेदभाव कानून

घोषणा की सबसे प्रसिद्ध वाक्य---सभी पुरुषों को समान बनाया गया है"- प्रसिद्ध रूप से आकांक्षात्मक है; इसे अपने लेखन के बाद लगभग एक सदी के लिए कानून में महसूस नहीं किया गया था। लेकिन यह चौदहवें संशोधन के तहत समान सुरक्षा न्यायशास्त्र का आधार बन गया है। कांग्रेस ने कानून पारित करने के लिए संशोधन को लागू करने की अपनी शक्ति का उपयोग किया है जो रोजगार, आवास, शिक्षा और सार्वजनिक आवास में भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। ये विधियां नियमित रूप से घोषणा करने के लिए घोषणा को आमंत्रित करती हैं कि भेदभाव क्यों गलत है: क्योंकि यह समान गरिमा को अस्वीकार करता है कि घोषणा घोषणा की गई है।

इन कानूनों की व्याख्या करने वाले न्यायालय अक्सर "ऊंचाई हुई जांच" लागू होते हैं जब एक वर्गीकरण (जैसे दौड़ या लैंगिक) का उपयोग लोगों को अलग-अलग तरीके से इलाज करने के लिए किया जाता है। तर्क सीधे घोषणा से बहती है: चूंकि सभी लोग समान रूप से बनाए जाते हैं, किसी भी कानून को जो उन्हें बेजोड़ रूप से व्यवहार करता है, उसके पास बहुत मजबूत औचित्य होना चाहिए। इस ढांचे को ]]]]]]]]] = ]Loving v. वर्जीनिया [F: 6LT] (1967) = "FLT" = "F:" = "FLT" = "F:" = "FLT" = "FLT" = "F:" = "F:" = "F:" = "FLT" = "F:" = "F:" = "F:" = "F:" = "F:" = "FLT" = "FLT" = "F:" = "F:" = "F:" = "FLT = "

कारण प्रक्रिया और लिबर्टी की सुरक्षा

संविधान की घोषणा की सुरक्षा को केवल भौतिक संयम से स्वतंत्रता नहीं बल्कि अंतरंग व्यक्तिगत निर्णय लेने का अधिकार शामिल करने की व्याख्या की गई है। सुप्रीम कोर्ट के मूल कारण प्रक्रिया सिद्धांत-जो रखती है कि कुछ स्वतंत्रता इतनी मौलिक है कि उन्हें एक सम्मोहित राज्य ब्याज के बिना दूर नहीं किया जा सकता है- यह घोषणा के प्राकृतिक अधिकार दर्शन से सीधे प्राप्त होता है। ऐसे मामले जैसे ]Griswold v. कनेक्टिकट (1965)], जो प्रत्येक सरकार को सही ठहराने के लिए सही साबित हुए हैं।

Casey, बहुलता राय ने प्रसिद्ध रूप से कहा: “स्वतंत्रता का दिल ब्रह्मांड के अर्थ, और मानव जीवन के रहस्य की अपनी अवधारणा को परिभाषित करने का अधिकार है। "वह भाषा मानव खुशी के घोषणा के व्यापक दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करती है। इस तरह के न्यायिक तर्क से पता चलता है कि घोषणा प्रेरणा से अधिक है- यह एक प्रिज्म प्रदान करता है जिसके माध्यम से न्यायाधीश पूरे संविधानीय पाठ को पढ़ते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव: अन्य सरकारों ने घोषणा का उपयोग कैसे किया

नई डेमोक्रेटिक्स के संस्थापक दस्तावेज़

स्वतंत्रता की घोषणा ने संविधान सरकारों की स्थापना के लिए दर्जनों राष्ट्रों के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य किया है। मैन और नागरिक के अधिकारों की फ्रेंच घोषणा (1789) ने जेफरसन की भाषा से भारी उधार लिया, और कई बाद के संविधान - ग्रीस, पोलैंड और कई पोस्टकोलोनियाई अफ्रीकी राज्यों सहित - मानव अधिकारों की "स्वयं-समान" प्रकृति के स्पष्ट संदर्भ शामिल हैं। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (1948) का ड्राफ्ट करने में, संयुक्त राष्ट्र समिति, अमेरिकी घोषणा की संरचना और दर्शन पर आकर्षित हुई। पहला लेख "मानव अधिकार" और अधिकार के अधिकार की समानता" है।

आज, अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण और विदेशी न्यायालयों ने कभी-कभी अमेरिकी घोषणाओं को उद्धृत किया जब मानव अधिकारों के संधि की व्याख्या की जाती है। उदाहरण के लिए, यूरोपीय न्यायालय ने निष्पक्ष परीक्षण और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामलों में अमेरिकी संस्थापक दस्तावेजों का उल्लेख किया है। इससे पता चलता है कि एक कॉलोनी के लिए लिखित एक पाठ वैश्विक कानूनी टचस्टोन बन गया है।

पोस्ट-Colonial संविधान-Making पर प्रभाव

20 वीं सदी में औपनिवेशिक शक्तियों से स्वतंत्रता प्राप्त करने वाले देशों ने अक्सर अमेरिकी उदाहरण पर अपने मूलभूत कानूनी दस्तावेजों को मॉडल किया। 1950 में अपनाए गए भारत का संविधान, एक प्रस्तावना शामिल है जो न्याय, स्वतंत्रता, समानता और अकाल-भाषा का वादा करता है जो समानता और सहमति पर घोषणा के जोर को दर्शाता है। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की व्याख्या करते समय DOI का हवाला दिया है। इसी तरह, दक्षिण अफ्रीका के बाद से संविधान (1996) स्पष्ट रूप से "विश्व में रहने वाले उदाहरणों की घोषणा" में अधिकार के बिल पर आधारित है।

Critiques and सीमाएं: The Gap between Words and Law

ऐतिहासिक दृष्टि और मूल अपवाद

जबकि घोषणा का उपयोग अधिकारों का विस्तार करने के लिए किया गया है, इसके मूल पाठ में गहन विरोधाभास शामिल थे। जेफरसन के स्वामित्व वाले दासों और दस्तावेज़ ने दासता को समाप्त करने के लिए कुछ नहीं किया; इसे "भारतीय सावेजों को बेरहमी" के रूप में स्वदेशी लोगों को संदर्भित किया गया। 1776 के लगभग एक सदी के लिए, अमेरिकी कानून ने नस्लीय उपयुग को लागू किया, महिलाओं को वोट से इनकार कर दिया, और अनुचित संपत्तियों के लिए योग्यता की अनुमति दी। आलोचनाओं का तर्क है कि घोषणा अक्सर चयनात्मक रूप से शुरू की गई है - ताकि दूसरों को छोड़कर सफेद, संपत्ति के स्वामित्व वाले पुरुषों के अधिकारों को सही ठहराया जा सके।

फिर भी घोषणा की बहुत भाषा ने उन लोगों के लिए एक हथियार प्रदान किया जो बाहर नहीं थे। फ्रेडेरिक डोगलस, अपने प्रसिद्ध 1852 भाषण में "स्लेव के लिए क्या जुलाई का चौथा है?" ने अपने लेखकों के खिलाफ घोषणा की, तर्क देते हुए कि इसके सिद्धांतों ने मुक्ति की मांग की। 1848 सेनेका फॉल्स घोषणा में महिलाओं की पर्याप्त आंदोलन, लगातार मतदान के अधिकार की मांग करने के लिए मूल को प्रतिध्वनिष्ट करता है। इस प्रकार, घोषणा की शक्ति आंशिक रूप से अपनी क्षमता में निहित है जो मूल रूप से अनदेखी की गई थी।

न्यायिक संयम और नैतिक तर्क के खतरे

कुछ कानूनी विद्वान न्यायिक निर्णय लेने में घोषणा पर निर्भरता के खिलाफ चेतावनी देते हैं। वे तर्क देते हैं कि दस्तावेज़ कानून के लिए एक सटीक गाइड के रूप में काम करने के लिए बहुत अस्पष्ट है। वाक्यांश "खुशियों की उत्पीड़न" कई लोगों के लिए कई चीजें हो सकती हैं, और न्यायाधीश जो इसे बुलाते हैं, उन्हें अपने नैतिक विचारों को लागू किया जा सकता है। न्यायमूर्ति एंटोनिन स्केलिया, मूलवाद के एक समर्थक, अक्सर चेतावनी दी जाती है कि घोषणा का उपयोग करना नैतिक अधिकार का अनादर करना न्यायिक सक्रियता की ओर जाता है।

निष्कर्ष: घोषणा की कानूनी प्रासंगिकता की समाप्ति

सरकारें स्वतंत्रता की घोषणा का उपयोग करते हैं ताकि कानून को स्पष्ट और सूक्ष्म तरीके से बनाया जा सके- सुप्रीम कोर्ट के न्याय के तर्क के प्रति क़ानूनों के प्रस्ताव से। प्राकृतिक अधिकारों, समानता और सहमति के सिद्धांत आधुनिक लोकतांत्रिक कानून बनाने की नींव बनाते हैं। जबकि घोषणा एक बाध्यकारी कानूनी साधन नहीं है, यह एक संवैधानिक गिरगिट बन गया है: इसके शब्दों को सरकारी शक्ति को सही ठहराने या इसे सीमित करने के लिए, और नए समूहों या पुराने पदानुक्रमों को शामिल करने के लिए, दोनों रूढ़िवादी और उदार पदों का समर्थन करने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है।

घोषणा की वास्तविक कानूनी शक्ति किसी भी व्याख्या में नहीं बल्कि विकसित होने की क्षमता में निहित है। चूंकि नई परिस्थितियों में प्रौद्योगिकी में अवज्ञा, सामाजिक मानदंडों को बदलने, स्वतंत्रता के लिए उभरते खतरे -कोर्ट और विधायिकाओं को घोषणा करने के लिए वापस लौटते हैं ताकि एक ऐसी रूपरेखा मिल सके जो कि कालातीत और अनुकूलनीय दोनों है। दस्तावेज़ आने की संभावना अमेरिकी और वैश्विक कानून को आकार देने के लिए जारी रहेगा, ठीक उसी वजह से यह किसी भी युग की विशिष्टताओं के लिए नहीं बल्कि स्वतंत्रता और स्वशासन के लिए वार्षिक मानव इच्छा के लिए बोलता है।

प्राथमिक स्रोत पाठ की खोज में रुचि रखने वालों के लिए, राष्ट्रीय अभिलेखागार एक पूर्ण ट्रांसक्रिप्शन और ऐतिहासिक संदर्भ प्रदान करता है . कांग्रेस की लाइब्रेरी भी डिजिटल छवियों और विश्लेषण प्रदान करती है ]. कानूनी इतिहास के छात्र कॉर्नेल कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के लिए घोषणा की कानूनी भूमिका . ये संसाधन आगे बताते हैं कि कैसे 1776 से एक एकल दस्तावेज सिर्फ कानून बनाने की चल रही परियोजना में एक शक्तिशाली शक्ति बनी हुई है।