कैसे प्रमुख सिस्टम संसद में महिलाओं और अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधित्व को प्रभावित करते हैं

पार्टी नामांकन प्रैक्टिस

प्रमुख प्रणालियों के भीतर भी कुछ पार्टियां महिलाओं को नामांकित करने के लिए दूसरों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करती हैं। नामांकन पर मजबूत केंद्रीय नियंत्रण वाले दलों, जैसे कई सामाजिक लोकतांत्रिक दलों, उम्मीदवार सूचियों के लिए राष्ट्रीय स्तर पर लिंग कोटा लगा सकते हैं। हालांकि, अत्यधिक विकेन्द्रीकृत उम्मीदवार चयन (जैसे कि अमेरिका या कनाडा), स्थानीय निर्वाचन क्षेत्र अक्सर कोटा का विरोध करते हैं। ब्रिटेन में, श्रम पार्टी की सभी महिला शॉर्टलिस्टों ने 1980 के दशक में लगभग 10% से अधिक श्रम सांसदों को 2024 संसद में 50% से अधिक लेबर सांसदों को बढ़ाया है। फिर भी यह सफलता पार्टियों में असमान है; कंसर्वेटिव पार्टी, जिसने कभी भी ऐसी महिला को प्रभावित नहीं किया है।

राजनीतिक संस्कृति और सामाजिक मानदंड की भूमिका

चुनावी प्रणाली एक निर्वात में काम नहीं करती है। नेतृत्व में महिलाओं की ओर सांस्कृतिक दृष्टिकोण चुनावी नियमों के साथ बातचीत करते हैं। गहराई से प्रवेशित लैंगिक पूर्वाग्रहों के साथ समाज में, प्रमुखतावादी प्रणाली उन पूर्वाग्रहों को बढ़ाती है क्योंकि मतदाताओं और पार्टी चयनकर्ताओं को महिलाओं की क्षमता पर सवाल करने की संभावना अधिक होती है। इसके विपरीत, पीआर सिस्टम में, पार्टियों को एक प्रतियोगी के लिए सीट खोने के जोखिम वाले महिलाओं सहित एक सूची में आसानी से "संतुलन" कर सकते हैं। इसके अलावा, संसद में महिलाओं की दृश्यता सामाजिक मानदंडों को बदल देती है ; प्रमुखतावादी प्रणाली शुरू में महिलाओं के उत्पादन द्वारा, भूमिका मॉडलिंग और सामान्यीकरण के जोरदार चक्र को धीमा कर।

अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व पर प्रभाव

वर्णनात्मक बनाम सबस्टेंटिव प्रतिनिधित्व

जातीय, नस्लीय और धार्मिक अल्पसंख्यकों का प्रतिनिधित्व अक्सर दो तरीकों से मापा जाता है: वर्णनात्मक (जो कि संसद आबादी की तरह दिखता है) और उपस्थि (चाहे अल्पसंख्यक हितों को उन्नत किया जाता है)। प्रमुख सिस्टम दोनों गिनती पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं। क्योंकि अल्पसंख्यकता अक्सर भौगोलिक रूप से बिखरे हुए होते हैं, इसलिए उन्हें एक एकल सदस्यीय जिले में उम्मीदवार का चयन करने की आवश्यकता होती है। यहां तक कि जब वे केंद्रित होते हैं, तब भी बहुमत समूह जिले को नियंत्रित कर सकता है जब तक कि जिला सीमा जानबूझकर अल्पसंख्यकता-प्रबंध सीटों को बनाने के लिए तैयार नहीं की जाती है - एक अभ्यास जो खुद विवादाचारी हो सकती है।

भौगोलिक एकाग्रता और जिला आवर्धन

प्रमुख प्रणालियों और अल्पसंख्यक underrepresentation के बीच सबसे सीधा संबंध का प्रभाव है - प्रति जिले की सीटों की संख्या। प्रमुख प्रणालियों में, प्रत्येक जिला एक सदस्य का चुनाव करता है। उस सीट को जीतने के लिए अल्पसंख्यक समूह के लिए, उन्हें बहुमत (या निकट-प्रमुखता) वोटरों का गठन करना चाहिए। इसके विपरीत, बहु-सदस्यीय जिलों के साथ पीआर सिस्टम में, एक अल्पसंख्यक समूह जो कि 20-30% का प्रतिनिधित्व करता है, अक्सर एक सीट को सुरक्षित कर सकता है क्योंकि यह तीनों की सूची में लघुता के उम्मीदवारों को शामिल करता है।

अल्पसंख्यक अवनिर्णय के उदाहरण

14. संयुक्त राज्य अमेरिका में, अफ्रीकी अमेरिकी और हिस्पैनिक अमेरिकी ऐतिहासिक रूप से कांग्रेस में अपनी जनसंख्या हिस्सेदारी के सापेक्ष प्रतिनिधित्व करते हैं, जबकि बहुमत अल्पसंख्यक जिलों के निर्माण के बावजूद वोटिंग राइट्स अधिनियम के तहत। ये जिले अक्सर कानूनी रूप से चुनौती दी जाती है, और वे अल्पसंख्यक मतदाताओं को ऐसे तरीके से केंद्रित कर सकते हैं जो आसपास के जिलों में उनके प्रभाव को कम कर देता है। यूनाइटेड किंगडम में, जातीय अल्पसंख्यक सांसद 2024 में एक रिकॉर्ड 10% तक पहुंच गए, लेकिन यह अभी भी जातीय अल्पसंख्यक के रूप में पहचाने जाने वाली आबादी के 18% से नीचे है। इसके अलावा, अधिकांश जातीयता सांसद श्रम पार्टी से कम से आते हैं।

अल्पसंख्यक कैंडिडेसी के लिए बाधाएं

अल्पसंख्यकों के लिए संरचनात्मक बाधा महिलाओं के लिए उन दर्पण: स्थानीय पार्टी द्वारा चोरी , जो पूर्वाग्रह पकड़ सकते हैं या बस प्रमुख समूह से उम्मीदवारों को पसंद कर सकते हैं; अभियान वित्त के लिए सीमित पहुंच ; और वोटर पूर्वाग्रह कि कुछ मतदाताओं को केवल कम सूचना चुनावों में नस्लीय रेखा को पार करने के लिए नेतृत्व करते हैं। इसके अतिरिक्त, अल्पसंख्यक अक्सर "चुनाव मिथक" का सामना करते हैं - विश्वास कि एक अल्पसंख्यकता समूह से अधिक संख्या में शामिल नहीं है।

तुलनात्मक विश्लेषण: प्रमुख बनाम प्रोपोर्टल सिस्टम

अनुभवजन्य कार्य का एक बढ़ता शरीर नियंत्रित सांख्यिकीय मॉडल का उपयोग करके विभिन्न वैकल्पिक प्रणालियों के प्रतिनिधित्व परिणामों की तुलना करता है। एक सुसंगत निष्कर्ष यह है कि महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर चुनावी प्रणाली के प्रकार का प्रभाव कई अन्य चरों के प्रभाव से बड़ा है , जैसे आर्थिक विकास, धर्म, या क्षेत्र। अल्पसंख्यकों के लिए, प्रभाव समान रूप से मजबूत है। 20 अध्ययनों के मेटा-विश्लेषण में, Fortin-Rittberger और Rittberger (2014) ने पाया कि FP सिस्टम की तुलना में 5-10 अंक के औसत से अल्पसंख्यकता प्रतिनिधित्व को बढ़ाता है।

आनुपातिक प्रणाली भी छोटे पक्षों से महिलाओं और अल्पसंख्यकों के चुनाव की सुविधा प्रदान करती है, जिसमें अक्सर अधिक विविध उम्मीदवार पूल होते हैं। प्रमुख प्रणालियों में, छोटे पार्टियों को निचोड़ा जाता है क्योंकि मतदाता उन्हें वोटों को बर्बाद करने के डर के लिए रेगिस्तान करते हैं। परिणाम एक दो-पक्षीय विधिवत है जिसमें प्रमुख पक्ष कम विविध होते हैं - विशेष रूप से एक समरूपता को आकर्षित करने के कारण और आंशिक रूप से एक व्यापक, अक्सर सांस्कृतिक रूप से रूढ़िवादी, मध्यस्थ मतदाताओं को अपील करने की आवश्यकता के कारण। इस प्रकार, प्रमुख प्रणाली एक समरूपता को प्रोत्साहित कर सकते हैं जो मौलिक चुनावी सुधार के बिना तोड़ने के लिए मुश्किल है।