कैसे राष्ट्रपति पद के साथ काम करते हैं

वेटो पावर का संवैधानिक फाउंडेशन

राष्ट्रपति वीटो अमेरिकी शासन में सबसे अधिक परिणामी उपकरणों में से एक है, जो संविधान में विधायी ओवररीच के खिलाफ एक संरचनात्मक सुरक्षा के रूप में एम्बेडेड है। अनुच्छेद I, धारा 7, क्लॉज 2 कांग्रेस पर राष्ट्रपति की प्राथमिक जांच के रूप में वीटो स्थापित करता है, जिसके लिए कानून बनने से पहले दोनों कक्षों द्वारा पारित प्रत्येक विधेयक को राष्ट्रपति को प्रस्तुत किया जाता है। यह तंत्र केवल संविधानात्मक डिजाइन में एक बाद में नहीं था लेकिन उन लोगों के बीच जानबूझकर समझौता था जिन्होंने एक अत्यधिक शक्तिशाली कार्यकारी और जो लोग एक अविनियमित विधायिका के बारे में चिंतित थे।

फ्रेमर्स ने ब्रिटिश राजशाही के पूर्ण वीटो से प्रेरणा ली, जिसका उपयोग औपनिवेशिक कानून को अवरुद्ध करने के लिए किया गया था, लेकिन उन्होंने जानबूझकर अमेरिकी संस्करण को कमजोर कर दिया। एक पूर्ण नकारात्मक के बजाय, उन्होंने बनाया कि अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने फेडरलिस्ट नंबर 73 में "योग्य नकारात्मक" कहा था। राष्ट्रपति कानून को अस्वीकार कर सकता है, लेकिन कांग्रेस पर्याप्त सहमति के साथ अस्वीकृति को ओवरराइड कर सकती है। इस डिजाइन ने केंद्रित शक्ति की संस्थापक पीढ़ी की गहरी संदेह को प्रतिबिंबित किया और एक प्रणाली के प्रति उनकी प्रतिबद्धता को दर्शाता है जहां महत्वाकांक्षा अस्पष्टता का मुकाबला करेगा।

जेम्स मैडिसन ने फेडरलिस्ट नं. 51 में समझाया कि शक्तियों का अलगाव आवश्यक था क्योंकि "सभी शक्तियों, विधायी, कार्यकारी और न्यायपालिका का संचय, उसी हाथ में, क्या एक, कुछ या कई में, और क्या वंशानुगत, आत्मनिर्धारित, या ऐच्छिक, सिर्फ़ टीयरनी की परिभाषा को स्पष्ट कर सकता है। " वीटो पावर", इसलिए, राष्ट्रपति शासन के लिए एक उपकरण नहीं था लेकिन किसी भी शाखा को संविधान के आदेश को रोकने के लिए एक तंत्र था।

राष्ट्रपति वीटो को समझना

एक नियमित वेटो की यांत्रिकी

जब कांग्रेस अध्यक्ष को एक बिल प्रस्तुत करती है, तो कार्यकारी चार अलग-अलग पथों का सामना करता है, प्रत्येक अलग-अलग प्रक्रियात्मक और राजनीतिक निहितार्थों के साथ। सबसे सीधा विकल्प विधेयक को कानून में हस्ताक्षर कर रहा है, जो विधायी प्रक्रिया को पूरा करता है और तुरंत या भविष्य की तारीख पर उपाय करता है। राष्ट्रपति आम तौर पर जनता के लिए अपनी विधायी उपलब्धियों और सिग्नल नीति प्राथमिकताओं को उजागर करने के लिए समारोहों पर हस्ताक्षर करते हैं।

दूसरा विकल्प नियमित वीटो है, जहां अध्यक्ष उस कक्ष में बिल वापस ले जाता है जहां यह एक औपचारिक वीटो संदेश के साथ उत्पन्न हुआ था, जिसमें आपत्तियों की व्याख्या की गई थी। यह संदेश कांग्रेसी रिकॉर्ड में प्रवेश किया जाता है और विधायी इतिहास का हिस्सा बन जाता है, अक्सर भविष्य की वार्ता को आकार देने वाले। संविधान के लिए राष्ट्रपति को "लेखन" की स्थिति की आवश्यकता होती है और इन संदेशों ने कई पृष्ठीय कानूनी विश्लेषणों के लिए टेरेस स्टेटमेंट से लेकर बहु पृष्ठीय कानूनी विश्लेषण तक की है जो न्यायिक राय के समान होती है।

तीसरा विकल्प, दस दिनों के बाद हस्ताक्षर के बिना कानून बनने की अनुमति देता है (सवारों को छोड़कर) जबकि कांग्रेस सत्र में बनी हुई है, अपेक्षाकृत दुर्लभ लेकिन रणनीतिक रूप से उपयोगी है। राष्ट्रपति कभी-कभी इस दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं जब वे बिल का समर्थन करते हैं लेकिन खुद को विवादास्पद प्रावधानों से दूर करना चाहते हैं, या जब वे कानून के बारे में मजबूत राय की कमी करते हैं। दस दिन की घड़ी उस समय से शुरू होती है जब यह व्हाइट हाउस में आता है।

चौथा और सबसे आक्रामक विकल्प पॉकेट वीटो है, जो तब होता है जब राष्ट्रपति दस दिवसीय अवधि के भीतर कोई कार्रवाई नहीं करता और कांग्रेस स्थगित हो जाती है। एक वापसी वीटो के विपरीत, एक पॉकेट वीटो को कांग्रेस द्वारा अतिक्रमण नहीं किया जा सकता क्योंकि बिल कभी औपचारिक रूप से विधानमंडल में वापस नहीं आता है। यह पूर्ण वीटो शक्ति पूरे अमेरिकी इतिहास में विवादास्पद रही है, जिसमें बहस "विज्ञापन" का गठन किया गया है जो पॉकेट वीटो प्रावधान को ट्रिगर करता है।

अभ्यास में पॉकेट वेटो

जेब वीटो ने महत्वपूर्ण संवैधानिक मुकदमे उत्पन्न की है। Okanogan Indians v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1929) और बाद में Wright v. संयुक्त राज्य (1938) में, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्थापित किया कि एक पॉकेट वीटो को मान्य होने के लिए, कांग्रेस को स्थगित कर दिया जाना चाहिए सिन मर ] (एक विशिष्ट वापसी की तारीख निर्धारित किए बिना) या एक अवकाश लिया जो बिल की वापसी को रोकता है। लघु अवकाश या इंट्रा-सिशन ब्रेक अभी भी योग्य नहीं हो सकता है।

राष्ट्रपति जेम्स मैडिसन ने पहली बार 1812 में पॉकेट वीटो का इस्तेमाल किया, लुइसियाना क्षेत्र में भूमि अनुदान से संबंधित बिल को खारिज कर दिया। तब से, राष्ट्रपतियों ने सैकड़ों बिलों को वीटो किया है, साथ में Franklin D. Roosevelt[ ने अपने बारह वर्षों के दौरान अपने 12 साल के कार्यालय में 263 पॉकेट वीटो पर रिकॉर्ड रखा। पॉकेट वीटो एक संप्रदायिक सत्र के अंतिम दिनों के दौरान एक शक्तिशाली उपकरण बना हुआ है, जिससे राष्ट्रपति अपने आप को एक ओवरराइड प्रयास में उजागर किए बिना कानून को मारने की अनुमति मिलती है।

वेटो पावर अक्रॉस प्रेसिडेंशियल एडमिनिस्ट्रेशन

ऐतिहासिक उपयोग पैटर्न

वीटो पावर की आवृत्ति और रणनीतिक उपयोग विभिन्न राष्ट्रपति प्रशासनों में नाटकीय रूप से भिन्न है। जॉर्ज वॉशिंगटन ने केवल दो बिलों को वीटो किया, जिससे सत्ता को उन मामलों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए जहां कानून स्पष्ट रूप से संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। कई प्रशासनों के लिए संयम की यह संभावना तब तक होती है जब तक एंड्रयू जैक्सन ने 1832 में संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक के पुनर्लेखन को खारिज करके वीटो के दायरे को नाटकीय रूप से विस्तारित किया, यह तर्क देते हुए कि बैंक असंवैधानिक और बुरा नीति दोनों था।

वीटो पावर का सबसे शानदार उपयोगकर्ता Franklin D. Roosevelt], जिसने कुल में 635 vetoes जारी किए, जिसमें 372 नियमित वीटो और 263 पॉकेट वीटो शामिल थे। उनका रिकॉर्ड न्यू डील युग और रॉजवेल्ट के दौरान संघीय कानून के अभूतपूर्व विस्तार और वॉइल के लिए राष्ट्रपति पदाधिकारी को वैध प्रक्रिया पर जोर देने की इच्छा को दर्शाता है। इसके विपरीत, कुछ राष्ट्रपतियों ने उल्लेखनीय संयम का प्रयोग किया है। जॉन एडम्स, थॉमस जेफरसन, जॉन क्विन विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोन, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम एरिज़ोना, विलियम ए

आधुनिक समय में, वीटो उपयोग में काफी गिरावट आई है क्योंकि कांग्रेस अधिक ध्रुवीकृत हो गई है और राष्ट्रपति तेजी से कार्यकारी आदेशों पर निर्भर हो गए हैं और नीति को आकार देने के लिए बयानों पर हस्ताक्षर कर रहे हैं। Joe Biden ने 2024 के माध्यम से 12 वीटो जारी किए थे, Donald ट्रम्प] ने 10 वीटो जारी किया, बराक ओबामा ने 12 वीटो जारी किया, और George W. बुश ]

कारक Veto निर्णयों को प्रभावित करते हैं

राष्ट्रपतियों का मानना है कि वे कानून के लिए क्या तय करते हैं, तो कई कारकों का वजन होता है। Constitutional आपत्ति वेश्याओं के लिए पारंपरिक आधार बनाते हैं, जहां राष्ट्रपति का तर्क है कि एक बिल कांग्रेसी अधिकार से अधिक है या व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करता है। नीति असहमति ] सबसे आम आधुनिक तर्क का प्रतिनिधित्व करते हैं, राष्ट्रपतियों ने बिल को खारिज कर दिया है, वे आर्थिक रूप से अनदेखा, प्रशासनिक रूप से अकार्यनीय हैं, या उनके अभियान के वादे के साथ असंगत हैं।

Political count[ भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। राष्ट्रपति अपने आधार पर वैचारिक शुद्धता को प्रदर्शित करने के लिए बिलों को वे कर सकते हैं, भले ही वे निजी तौर पर कानून का समर्थन करते हैं। इसके विपरीत, वे विधेयकों को विवादित मामलों पर राजनीतिक गिरावट से बचने के लिए हस्ताक्षर किए बिना कानून बनने की अनुमति दे सकते हैं। वीटो व्यापक बातचीत में एक सौदेबाजी चिप के रूप में भी काम कर सकता है, राष्ट्रपतियों के साथ असंबंधित मामलों पर रियायतों को निकालने के लिए वीटो को धमकी देते हैं।

कांग्रेसी ओवरराइड प्रक्रिया

संवैधानिक आवश्यकताएँ और प्रक्रियाएं

राष्ट्रपति की वीटो को ओवरराइड करना कार्यकारी शक्ति पर कांग्रेस की सबसे प्रत्यक्ष संवैधानिक जांच का प्रतिनिधित्व करता है, जिसके लिए दोनों कक्षों में दो तिहाई सुपरमाजोरिटी की आवश्यकता होती है। यह उच्च सीमा फ़्रेमर्स की समझ को दर्शाती है कि ओवरराइड्स को असाधारण द्विपक्षीय समर्थन के साथ कानून के लिए आरक्षित होना चाहिए। प्रक्रिया शुरू होती है जब अध्यक्ष मूल के कक्ष में एक वीटोड बिल लौटाता है, जिसे तब इसके सदस्यों से पहले वीटो संदेश रखना चाहिए और उस पर वोट करना चाहिए कि क्या बिल को पुनर्विचार करना है।

संविधान की आवश्यकता है कि अधिक वोट को यस और नायस द्वारा दर्ज किया जाना चाहिए, जिसका अर्थ है प्रत्येक सदस्य का वोट सार्वजनिक रिकॉर्ड में दिखाई देता है। यह पारदर्शिता जवाबदेही सुनिश्चित करती है और घटक को यह देखने की अनुमति देती है कि उनके प्रतिनिधि संभावित विवादास्पद ओवरराइड प्रयासों पर मतदान कैसे करते हैं। यदि पहला कक्ष आवश्यक दो तिहाई बहुमत को प्राप्त करता है, तो बिल, वीटो संदेश, और चैम्बर का वोट अपने स्वयं के ओवरराइड विचार के लिए अन्य कक्ष में प्रेषित होता है।

यदि दोनों कक्षों ने दो तिहाई मतदान किया तो वेटो को ओवरराइड करने के लिए विधेयक अध्यक्ष के आपत्तियों पर कानून बन जाता है। यदि या तो कक्ष अतिरेक सीमा तक पहुंचने में विफल रहता है, तो वेटो खड़ा होता है, और बिल मर जाता है। पूरी ओवरराइड प्रक्रिया वर्तमान कांग्रेस के ढांचे के भीतर होती है; अगर कांग्रेस जो मूल बिल को ओवरराइड को पूरा किए बिना पारित कर देता है, तो वेटो अंतिम हो जाता है, और बिल को अगले कांग्रेस में फिर से शुरू किया जाना चाहिए।

दो-तिहाई अभ्यास में थ्रेशोल्ड

दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत हासिल करना एक औपचारिक राजनीतिक चुनौती का प्रतिनिधित्व करता है। प्रतिनिधि सभा में, जिसमें 435 वोटिंग सदस्य हैं, तो थ्रेसहोल्ड को 290 वोट की आवश्यकता होती है। सीनेट में, 100 वोटिंग सदस्यों के साथ, थ्रेसहोल्ड को 67 वोटों की आवश्यकता होती है। इन अतिरेक आवश्यकताओं का मतलब है कि ओवरराइड्स को लगभग हमेशा महत्वपूर्ण क्रॉस-पार्टी सपोर्ट की आवश्यकता होती है, क्योंकि कोई भी पार्टी ने 20 वीं सदी के मध्य से या तो कक्ष के दो तिहाई को नियंत्रित नहीं किया है।

ऐतिहासिक डेटा से पता चलता है कि कांग्रेस केवल 4 से 7 प्रतिशत सभी राष्ट्रपति vetoes को ओवरराइड करती है। यह कम सफलता दर सुपरमाजोरिटी गठबंधन को इकट्ठा करने की कठिनाई को दर्शाती है, विशेष रूप से तीव्र पक्षपात ध्रुवीकरण के युग में। जब ओवरराइड सफल होते हैं, तो वे आम तौर पर द्विपक्षीय समर्थन के साथ कानून शामिल करते हैं कि एक राष्ट्रपति ने कारणों से vetoed किया है जो किसी भी पार्टी के सदस्यों को मनाने में विफल रहा है।

उल्लेखनीय ऐतिहासिक वेटो और ओवरराइड

1866 का सिविल अधिकार अधिनियम

अमेरिकी इतिहास में सबसे अधिक परिणामी vetoes में से एक तब हुआ जब Andrew Johnson] ने 1866 के नागरिक अधिकार अधिनियम को vetoed, जिसका उद्देश्य अफ्रीकी अमेरिकी नागरिकों के लिए नागरिकता अधिकार स्थापित करना था। जॉनसन, एक दक्षिणी डेमोक्रेट जिसने अपनी हत्या के बाद अब्राहम लिंकन की जगह ली, ने सफेद नागरिकों के खिलाफ भेदभाव करने का तर्क दिया और संघीय अधिकार से अधिक हो गया। कांग्रेस ने जॉनसन के वीटो को ओवरराइड किया, अमेरिकी इतिहास में पहली प्रमुख ओवरराइड को चिह्नित किया और पुनर्निर्माण नीति पर रिपब्लिकन-डोमिनेटेड कांग्रेस के अधिकार की स्थापना की।

जॉनसन के वीटो की ओवरराइड ने एक महत्वपूर्ण मिसाल निर्धारित किया। यह दर्शाता है कि कांग्रेस मूल अधिकारों के मामलों पर राष्ट्रपति अधिकार को सफलतापूर्वक चुनौती दे सकती है और ओवरराइड तंत्र एक सैद्धांतिक जांच से अधिक था। जॉन्स के पुनर्निर्माण कानून के बाद के वीटोज, जिसमें फ्रीडमैन्स ब्यूरो अधिनियम भी शामिल थे, को 1868 में हाउस द्वारा अपने उत्पीड़न के लिए नेतृत्व किया गया था।

कार्यालय अधिनियम और एंड्रयू जॉनसन की शिक्षा का कार्यकाल

कांग्रेस के साथ जॉनसन के संघर्ष ने अपने वेटो में ]कार्यालय अधिनियम के कार्यकाल में भाग लिया, जिसके लिए कुछ कार्यकारी अधिकारियों को हटाने के लिए सीनेट अनुमोदन की आवश्यकता थी। कांग्रेस इस वीटो को खत्म कर रही थी, और जॉन्सन ने युद्ध के सचिव एडविन स्टैंटन ने अपने उत्पीड़न का नेतृत्व किया। जबकि जॉन्सन को सीनेट में एक वोट से लैस किया गया था, यह प्रकरण बताता है कि वेटो कैसे और ओवरराइड्स को व्यापक संवैधानिक संकट में ले जाया जा सकता है।

फ्रैंकलिन रूजवेल्ट और न्यू डील

फ्रैंकलिन डी.रोजवेल्ट के रिकॉर्ड-शेटरिंग 635 वेटोस ने न्यू डील युग और रॉजवेल्ट की इच्छा को एक नीति उपकरण के रूप में उपयोग करने के लिए दोनों को बड़े पैमाने पर विधायी आउटपुट को प्रतिबिंबित किया। रोजवेल्ट के अधिकांश वेटो ने निजी बिलों और मामूली अनुमानों को लक्षित किया, लेकिन 1943 के रेवेन्यू एक्ट ] के रेवेन्यू एक्ट का समर्थन करने के लिए रोजवेल्ट की इच्छा को हमेशा एक प्रमुख कर नीति टकराव के रूप में खड़ा किया। कांग्रेस इस वीटो को खत्म कर देती है, जो रॉजवेल्ट को एक दुर्लभ विधायी और प्रदर्शन को हमेशा समर्थन नहीं कर सकती है।

युद्ध शक्ति संकल्प ओवरराइड

सबसे महत्वपूर्ण आधुनिक ओवरराइड्स में से एक ने 1973 के वार पावर्स रिज़ॉल्यूशन को शामिल किया ] राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने कानून को तोड़ दिया, यह आरोप लगाया कि यह संविधान रूप से राष्ट्रपति के कमांडर-इन-चीफ प्राधिकरण को प्रतिबंधित कर दिया गया। कांग्रेस ने निक्सन के वीटो को द्विपक्षीय समर्थन के साथ ओवररोड किया, जिससे सैन्य सगाई के संबंध में कांग्रेस के साथ राष्ट्रपति परामर्श के लिए ढांचा स्थापित किया गया। वार पावर्स रिज़ॉल्यूशन आज विवादादी बनी हुई है, दोनों पक्षों के अध्यक्षों के साथ कांग्रेस ने शायद ही अपने प्रवर्तन तंत्र को लागू करने का फैसला किया है।

स्टेम सेल अनुसंधान संवर्धन अधिनियम

2006 और 2007 में, राष्ट्रपति ]George W. Bush] ने Stem Cell Research एन्हांसमेंट Act]] को vetoed, जिसने भ्रूण स्टेम सेल रिसर्च के लिए संघीय वित्त पोषण का विस्तार किया होगा। बुश के वीटो ने मानव भ्रूण को नष्ट करने के बारे में नैतिक चिंताओं को प्रतिबिंबित किया, एक ऐसी स्थिति जो उनके रूढ़िवादी आधार के साथ अनुनादित थी। कांग्रेस या तो वीटो को ओवरराइड करने में विफल रही, यह दर्शाता है कि नैतिक प्रतिबद्धताओं को काफी हद तक अंतर्निहित कानून का समर्थन करने पर भी एक वीटो को बनाए रख सकता है।

Veto राजनीति में सामरिक विचार

राष्ट्रपति पद की वेटो रणनीति

राष्ट्रपति और उनके सलाहकारों ने राजनीतिक स्थितियों, विधायी प्राथमिकताओं और संस्थागत संबंधों के आधार पर वीटो रणनीति को सावधानीपूर्वक कैलिब्रेट किया। एक विश्वसनीय वीटो खतरा कांग्रेसी वार्ता को फिर से आकार दे सकता है, विधायकों को एक वीटो से बचने के लिए बिलों को संशोधित करने या समझौता करने वाली भाषा को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकता है जो राष्ट्रपति की पूर्वाधिकारियों को संरक्षित करता है। वीटो खतरे राष्ट्रपति की डेस्क तक पहुंचने से पहले कानून को आकार देने वाली पूर्ववर्ती शक्ति के एक रूप के रूप में काम करता है।

राज्य संघ पता [ और अन्य राष्ट्रपति संचार अक्सर संकेत वीटो इरादे, कांग्रेस को कार्यकारी आपत्तियों की प्रत्याशा और तदनुसार कानून को समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आधुनिक अध्यक्ष कांग्रेस पर सार्वजनिक दबाव बनाने के लिए सामाजिक मीडिया और सार्वजनिक बयानों का भी उपयोग करते हैं, जो राजकोषीय जिम्मेदारी, संवैधानिक सिद्धांतों या नीति प्राथमिकताओं के लिए खड़ा है।

कांग्रेसी ओवरराइड रणनीति

कांग्रेसी नेताओं ने एक ओवरराइड पर विचार किया कि क्या वे आवश्यक अति-विरोधी वोटों को सुरक्षित कर सकते हैं। इस आकलन को केवल पार्टी लाइन समर्थन की गिनती की आवश्यकता है लेकिन उन सदस्यों से संभावित दोषों की भी आवश्यकता है जो राष्ट्रपति के साथ हो सकते हैं। पार्टी की चाबुक इस प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, वोट की गिनती करती है और अधिकतम संभव समर्थन सुनिश्चित करने के लिए दबाव लागू करती है।

ओवरराइड वोटों का समय भी रणनीतिक रूप से मायने रखता है। नेताओं को तब वोटों का शेड्यूल किया जा सकता है जब उपस्थिति दो तिहाई सीमा तक पहुंचने की क्षमता को अधिकतम करने के लिए उच्चतम है। इसके विपरीत, ओवरराइड के विरोधियों ने जब सहायक सदस्य अनुपस्थित होते हैं तो अवकाश के दौरान कार्यवाही या मतदान को शेड्यूल करने का प्रयास किया हो सकता है। संसदीय रणनीति, जिसमें सीनेट में फिलीबस्टर शामिल हैं, ओवरराइड प्रक्रिया को और अधिक जटिल बना सकते हैं।

लाइन-इम वेटो डेबेट

लाइन-item veto, जो राष्ट्रपति को पूरे कानून को बिना किसी प्रतिबंध के प्रतिबंधों से विशिष्ट प्रावधानों को रोकने की अनुमति देगा, संविधानिक बहस का एक आवर्ती विषय रहा है। कांग्रेस ने 1996 के Line Item Veto Act Line Item Veto Act पारित किया, जिससे राष्ट्रपति बिल क्लिंटन को विशिष्ट खर्च वस्तुओं और कर लाभ को रद्द करने का अधिकार दिया गया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने कानून को ]Clinton v. City of New York (1998) में मारा, यह निर्णय लेने के बिना राष्ट्रपति को कांग्रेस को सौंपने की अनुमति देता है।

लाइन-item veto के समर्थकों का तर्क है कि यह राष्ट्रपति को बेकार खर्च को खत्म करने और संघीय बजट घाटे को कम करने के लिए सशक्त करेगा। विपक्षी यह जवाब देते हैं कि यह मूल रूप से कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच सत्ता के संतुलन को बदल देगा, जिससे राष्ट्रपति को प्राथमिकता खर्च करने पर बहुत अधिक नियंत्रण होगा। कुछ क्वार्टरों से चल रहे वकालत के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद से कोई सफल लाइन-item वीटो कानून लागू नहीं किया गया है।

आधुनिक राजनीतिक परिदृश्य में Vetoes

एकीकृत बनाम सरकार

वेटो और ओवरराइड की आवृत्ति और सफलता इस बात पर बहुत निर्भर करती है कि क्या वही पार्टी कांग्रेस और राष्ट्रपति दोनों को नियंत्रित करती है। की अवधि के दौरान, जब राष्ट्रपति की पार्टी दोनों कक्षों में प्रमुखता रखती है, तो वे बहुत दुर्लभ हैं क्योंकि कानून आम तौर पर राष्ट्रपति प्राथमिकताओं को दर्शाता है। जब वे एकीकृत सरकार के तहत होते हैं, तो वे आम तौर पर राष्ट्रपति की अपनी पार्टी से बिलों को लक्षित करते हैं जो प्रशासन की स्थिति से बहुत दूर हो गए हैं।

Divided Government, जहां विभिन्न दल कांग्रेस और प्रेसीडेंसी को नियंत्रित करते हैं, अधिक वेटो और ओवरराइड प्रयास का उत्पादन करते हैं। राष्ट्रपति वे विरोध करने वाले कानून को अवरुद्ध करने के लिए वेटो का उपयोग करते हैं, जबकि कांग्रेस ने यह जांचने का प्रयास किया कि क्या राष्ट्रपति की आपत्ति जनता के साथ प्रतिध्वनि है। एक वीटो का खतरा भी कानून की सामग्री को आकार दे सकता है, क्योंकि कांग्रेस अध्यक्षीय समर्थन को आकर्षित करने या ओवरराइड के लिए आवश्यक अतिविधि बनाने के लिए बिलों को संशोधित करता है।

हस्ताक्षर वक्तव्यों का उदय

आधुनिक अध्यक्षों ने तेजी से इस्तेमाल किया है बयानों को इंगित करना वीटो के विकल्प के रूप में, कानून की लिखित व्याख्या जारी करना जो कभी-कभी विशिष्ट प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित करते हैं या घोषणा करते हैं कि कार्यकारी शाखा कुछ आवश्यकताओं को लागू नहीं करेगी। आलोचनाओं का तर्क है कि बयानों पर हस्ताक्षर करने के लिए एक अनौपचारिक वीटो शक्ति की राशि होती है जो संवैधानिक ओवरराइड प्रक्रिया को खत्म करती है, जबकि रक्षकों ने उन्हें अस्पष्ट विधियों की वैध कार्यकारी व्याख्या का प्रतिनिधित्व किया है।

राष्ट्रपति George W. Bush ने अपने दो शब्दों के दौरान 1,000 से अधिक वैध प्रावधानों को चुनौती देने वाले बयानों पर हस्ताक्षर करने का व्यापक उपयोग किया। राष्ट्रपति Barack Obama]] ने भी हस्ताक्षर किए बयान जारी किए, हालांकि कम बार, और डॉनल्ड ट्रम्प ने अभ्यास जारी रखा। सुप्रीम कोर्ट ने हस्ताक्षर बयानों की संवैधानिकता पर निश्चित रूप से शासन नहीं किया है, जिससे यह चल रहे संवैधानिक संघटकों के क्षेत्र के रूप में छोड़ दिया गया है।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य और राज्य स्तरीय Veto शक्तियों

अन्य डेमोक्रेटिक्स में वेटो पॉवर्स

अमेरिकी राष्ट्रपति वीटो दुनिया भर में लोकतांत्रिक प्रणालियों में कई लोगों के बीच केवल एक मॉडल का प्रतिनिधित्व करते हैं। संसदीय प्रणाली, जैसे कि यूनाइटेड किंगडम और कनाडा में, आम तौर पर एक औपचारिक कार्यकारी वीटो की कमी होती है क्योंकि प्रधान मंत्री और कैबिनेट विधायिका से तैयार होते हैं और आम तौर पर इसके एजेंडा को नियंत्रित करते हैं। सेमी-पेरिडेंटियल सिस्टम, जैसे फ्रांस के पांचवें गणराज्य, राष्ट्रपति को एक संदिग्ध वीटो और शक्ति दोनों को संदर्भितियों के माध्यम से विधायिका को बायपास करने के लिए प्रदान करते हैं।

तुलनात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि अमेरिकी प्रणाली की अतिरंजितता की आवश्यकता अपेक्षाकृत असामान्य है। राष्ट्रपति वीटो के अधिकांश देशों को या तो एक साधारण बहुमत या तीन-तीन सुपरमाजोरिटी की आवश्यकता होती है ताकि लोकतांत्रिक दुनिया में सबसे ज्यादा अमेरिकी दो-तीन सीमा बन सके।

राज्य के राज्यपालों और वेटो पॉवर्स

राज्यों ने वैटो से संबंधित नवाचारों की एक आकर्षक प्रयोगशाला की पेशकश की। हर राज्य को छोड़कर उत्तर कैरोलिना अपने गवर्नर को एक वीटो पावर प्रदान करता है, और कई ने संघीय मॉडल से परे कार्यकारी प्राधिकरण का विस्तार किया है। चालीस-तीन राज्य एक लाइन-item वीटो को गवर्नर प्रदान करते हैं, जिससे उन्हें बजट बिल से विशिष्ट अनुमोदनों पर हमला करने की अनुमति मिलती है। ग्यारह राज्यों में एक "रीडक्शन वीटो" या "एम्बेंडेटरी वीटो" प्रदान करते हैं, जिससे गवर्नरों को खर्च करने की मात्रा कम हो जाती है या विशिष्ट विधायी संशोधनों का प्रस्ताव कर सकते हैं।

कुछ राज्यों ने कर वृद्धि के लिए अति-प्रमुखता आवश्यकताओं के साथ प्रयोग किया है, जिसमें तीन-तीसवां या दो-तिहाई विधायी वोटों की आवश्यकता होती है ताकि राजस्व बढ़ाने के लिए। ये संवैधानिक प्रावधान जटिल तरीकों से वीटो शक्तियों के साथ बातचीत करते हैं, जिससे विधायी प्रक्रिया में कई वीटो पॉइंट्स पैदा होते हैं जो सीमित सरकार की वकालत करने वाले जवाबदेही और वित्तीय अनुशासन को बढ़ाते हैं।

वेटो पावर का भविष्य

राष्ट्रपति veto एक महत्वपूर्ण संवैधानिक तंत्र है, लेकिन इसके चरित्र को संस्थापक युग के बाद काफी विकसित किया गया है। कार्यकारी आदेशों, ज्ञापनों और हस्ताक्षर बयानों के माध्यम से कार्यकारी एकतरफावाद की ओर बदलाव ने राष्ट्रपति की शक्ति में veto की केंद्रीयता को कम कर दिया है। फिर भी veto सबसे औपचारिक और पारदर्शी उपकरण के रूप में अद्वितीय महत्व को बरकरार रखता है, राष्ट्रपति को अवरुद्ध कानून के पास होता है, जिसके लिए सार्वजनिक स्पष्टीकरण और जोखिमपूर्ण राजनीतिक जवाबदेही की आवश्यकता होती है।

अमेरिकी राजनीति के बढ़ते ध्रुवीकरण ने तेजी से कठिन बना दिया है, क्योंकि पार्टी वफादारी अक्सर सदस्यों को पार्टी लाइनों को पार करने से रोकता है ताकि एक सुपरमाजोरिटी का समर्थन किया जा सके। इस गतिशील ने राष्ट्रपति को विधायी परिणामों को आकार देने के वैकल्पिक तरीकों पर भरोसा करने के लिए प्रोत्साहित किया है, जिसमें औपचारिक वीटो धमकी, बैक-चैनल वार्ता और कार्यकारी शक्ति की रणनीतिक तैनाती शामिल है।

वेटो और ओवरराइड प्रक्रिया को समझना सूचित नागरिकता के लिए आवश्यक है। ये तंत्र अलग शक्तियों के संवैधानिक सिद्धांत और सिस्टम पर हावी होने से किसी भी शाखा को रोकने के लिए फ्रेमर्स की प्रतिबद्धता को अपनाने के लिए प्रतिबद्ध हैं। चूंकि बहस राष्ट्रपति अधिकार, कांग्रेस स्वतंत्रता और शाखाओं के बीच उचित संतुलन को जारी रखते हुए, वेटो पावर अमेरिकी संवैधानिक अभ्यास की केंद्रीय विशेषता बनी रहेगी।

इस विषय पर आगे पढ़ने के लिए, annotated संविधान का परामर्श करें, जो कि कांग्रेस पुस्तकालय द्वारा बनाए रखा गया है, जो वीटो पावर का व्यापक ऐतिहासिक और कानूनी विश्लेषण प्रदान करता है।