कैसे सार्वजनिक राय आकार विवाह अधिकार कानूनन

सार्वजनिक राय और विवाह अधिकार कानून के बीच संबंध एक शक्तिशाली लेंस प्रदान करता है जिसके माध्यम से आधुनिक लोकतांत्रिक शासन को समझने के लिए। विवाह, एक कानूनी संस्था के रूप में, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, धार्मिक स्वतंत्रता और सामाजिक नीति के चौराहे पर बैठता है। नतीजतन, विवाह कानूनों में परिवर्तन शायद ही कभी राजनीतिक निर्वात में होते हैं। इसके बजाय, वे सार्वजनिक इच्छा के बीच एक गतिशील तनाव का उत्पाद हैं, जो कानून निर्माताओं को देने के लिए तैयार हैं, और संविधान क्या अनुमति देता है। इस अंतर को समझना 21 वीं सदी में नागरिक अधिकारों की प्रक्षेपवक्र पर किसी के लिए आवश्यक है, क्योंकि विवाह समानता पर लड़ाई राजनीतिक विज्ञान में एक निश्चित मामला अध्ययन बन गई है ताकि सामाजिक आंदोलनों ने सांस्कृतिक सुधार में बदलाव का अनुवाद किया है।

Theoretical Foundation: क्यों सार्वजनिक राय मामले

प्रतिनिधि लोकतंत्र में, कानून की वैधता स्वाभाविक रूप से नियंत्रित की सहमति से जुड़ी है। राजनीतिक वैज्ञानिकों ने लंबे समय से राय-नीति संबंध की ताकत पर बहस की है। विद्वानों क्रिस्टोफर वेलेज़ियन और स्टुअर्ट सोरोका द्वारा प्रस्तावित "थर्मोस्टैटिक मॉडल" ने यह सुझाव दिया कि सार्वजनिक राय एक सही थर्मोस्टैट के रूप में कार्य करती है; क्योंकि नीति एक दिशा में बहुत दूर चल रही है, विपरीत दिशा में सार्वजनिक राय बदलाव करती है, जिससे एक प्रतिक्रिया लूप बन जाती है। यह मॉडल एक उत्तरदायी, गतिशील प्रणाली का सुझाव देता है जहां सांसदों को मध्यस्थता मतदाताओं के साथ संरेखित रहने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।

हालांकि, विवाह अधिकार अक्सर इस मॉडल को चुनौती देते हैं क्योंकि उनमें गहरे-सीट नैतिक मूल्यों, संवैधानिक व्याख्या और बहुमत के खिलाफ अल्पसंख्यक अधिकारों की सुरक्षा शामिल है। प्रमुख लोकतंत्र और प्रतिवादी कठिनाई के बीच तनाव-जहां अदालतें निर्वाचित निकायों द्वारा पारित कानूनों को तोड़ देती हैं- विवाह समानता के विकास की तुलना में कहीं अधिक दिखाई नहीं देती है। सवाल यह हो जाता है: विधानमंडल सार्वजनिक राय का पालन करना चाहिए, या इसे नेतृत्व करना चाहिए, खासकर जब एक कमजोर अल्पसंख्यक की रक्षा करना चाहिए?

ऐतिहासिक ट्रैजेक्टरी: बान से समानता तक

पहले एक पीढ़ी का विचार यह है कि एक ही सेक्स युगल शादी कर सकते थे राजनीतिक रूप से फ्रिंज था। हाल ही में 1990 के दशक के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका में उसी-सेक्स विवाह के लिए सार्वजनिक समर्थन 20 के दशक के मध्य में लैंग्यूशेड। गैलूप के अनुसार, केवल 27% अमेरिकी लोगों ने 1996 में एक हीसेक्स विवाह की कानूनी मान्यता का समर्थन किया। आज, 71% के आसपास का समर्थन करते हैं। यह नाटकीय उलट आधुनिक इतिहास में एक सामाजिक मुद्दे पर अमेरिकी जनता की राय में सबसे महत्वपूर्ण बदलावों में से एक है।

यह समझकर कि यह बदलाव कैसे हुआ - और यह कानूनी मान्यता में कैसे अनुवाद किया गया - विधायी कार्रवाई के लिए सार्वजनिक भावनाओं को जोड़ने वाले जटिल तंत्र को प्रकट करता है। यात्रा न तो रैखिक और न ही अपरिहार्य थी। इसमें कैथोलिक संधियों, जैसे कि 1996 में विवाह अधिनियम (DOMA) की रक्षा का मार्ग, जो एक आदमी और संघीय उद्देश्यों के लिए एक महिला के बीच विवाह को परिभाषित करता है। DOMA द्विपक्षीय समर्थन के साथ पारित हुआ और डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जो युग के राजनीतिक आम सहमति को दर्शाता था। दो दशकों बाद, सुप्रीम कोर्ट ने संयुक्त राज्य अमेरिका के वी में इसे मारा। विंडसर (2013), एक कदम जिसने सार्वजनिक बदलाव को बारीकी से ट्रैक किया।

इस ट्रैजेक्टरी के लिए ऐतिहासिक मिसाल को लॉविंग बनाम वर्जीनिया (1967) द्वारा निर्धारित किया गया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न विवाह प्रतिबंधों को मारा था। उस समय, अमेरिकी जनता के बहुमत ने विभिन्न विवाह का विरोध किया। 1968 में गैलअप मतदान ने दिखाया कि अमेरिकी लोगों ने विभिन्न विवाह पर प्रतिबंध लगाने वाले कानूनों की 72% को मंजूरी दे दी थी। यहां, न्यायालय ने सार्वजनिक राय के खिलाफ कार्य किया, जो 14 वें संशोधन के बराबर संरक्षण क्लॉज को लागू करता है। यह मामला प्रमुखतावादी पूर्वाग्रह से अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा करने वाले अदालतों का आधारिक उदाहरण है, और यह विवाह समानता आंदोलन के विपरीत एक स्टार्क प्रदान करता है, जिसने पहले से ही जनता के समर्थन के लिए अपनी अंतिम कानूनी जीत हासिल की।

Tide को मापने: हम सार्वजनिक सींटीमेंट कैसे ट्रैक करते हैं

सार्वजनिक राय को मापने का प्राथमिक उपकरण वैज्ञानिक सर्वेक्षण है। Gallup, Pew Research Center, और सामान्य सामाजिक सर्वेक्षण (GSS) जैसे संगठनों ने दशकों तक विवाह अधिकारों की ओर दृष्टिकोण को ट्रैक किया है। यह डेटा उन सामाजिक मानदंडों को बदलने का एक अनुदैर्ध्य दृष्टिकोण प्रदान करता है जो नीति निर्माताओं के लिए अमूल्य हैं और समान रूप से वकालत करता है।

उदाहरण के लिए, पेयू रिसर्च सेंटर मतदान से पता चलता है कि विवाह समानता पर पीढ़ी का विभाजन स्टार्क है। युवा कोहोर्ट्स लगातार पुराने लोगों की तुलना में समर्थन के बहुत अधिक स्तर व्यक्त करते हैं। 2006 में, पेउ ने पाया कि 18-29 के आयु वाले अमेरिकीों का 42% समान-सेक्स विवाह का समर्थन करता है। 2023 तक, उस संख्या में 80% से अधिक वृद्धि हुई थी। चूंकि बड़ी पीढ़ियों आबादी आबादी से बाहर की उम्र में, सार्वजनिक समर्थन की आधार रेखा स्वाभाविक रूप से बढ़ती है - एक प्रक्रिया जिसे पीढ़ी के प्रतिस्थापन के रूप में जाना जाता है। यह जनसांख्यिकीय प्रवृत्ति एक शक्तिशाली, अल्बेइट धीमी, सामाजिक परिवर्तन का इंजन है जो अत्यधिक पूर्वानुमानित और राजनीतिक रूप से अजेय है।

सोशल मीडिया एनालिटिक्स और भावना विश्लेषण वास्तविक समय में राय बढ़ाने के लिए पूरक उपकरण के रूप में उभरा है। ट्विटर और फेसबुक जैसे प्लेटफॉर्म सार्वजनिक संभोग पर कच्चे, अनफ़िल्टेड लुक प्रदान करते हैं। हालांकि, ये उपकरण महत्वपूर्ण पूर्वाग्रहों को ले जाते हैं, क्योंकि वे सबसे अधिक स्वर और वैचारिक रूप से चरम उपयोगकर्ताओं को ओवररेप करते हैं। वैज्ञानिक मतदान सार्वजनिक राय की वास्तविक चौड़ाई को मापने के लिए सोने का मानक बना रहता है।

सार्वजनिक राय और विधान सभा में केस स्टडीज

आयरलैंड: रेफरेंडम क्रांति

शायद सार्वजनिक राय का सबसे शुद्ध उदाहरण सीधे विवाह कानून चला रहा है 2015 आयरिश एक हीसेक्स विवाह संदर्भ है। ऐतिहासिक रूप से मजबूत कैथोलिक प्रभाव और एक रूढ़िवादी संविधान के साथ एक देश में, सरकार ने सीधे लोगों को सवाल करने का फैसला किया। आयरिश संविधान के 34 वें संशोधन को रसोई तालिकाओं में और मीडिया में तीव्रता से बहस हुई थी। परिणाम एक निर्णायक जीत थी: 62% मतदाताओं ने शादी की समानता के पक्ष में अपने मतपत्रों को 60% से अधिक की बारी के साथ रखा।

यहां, सार्वजनिक राय ने कानून निर्माताओं को प्रभावित नहीं किया - इसने सामान्य विधायी मशीनरी को सीधे कानून बनने के लिए बायपास कर दिया। आयरिश मामले का प्रदर्शन तब किया जब एक स्पष्ट सामाजिक सहमति उभरती है, तब कानूनी ढांचे को तेजी से इसे प्रतिबिंबित करने के लिए अद्यतन किया जा सकता है। यह भी दिखाया गया है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र उदारीकरण के लिए एक उपकरण हो सकता है, न कि सिर्फ अवरुद्ध अधिकारों के लिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका: सामाजिक परिवर्तन से इंधन एक न्यायिक पथ

अमेरिकी अनुभव आयरलैंड से अलग था। हवाई के 1993 के समान-सेक्स विवाह अदालत के मामले से अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के 2015 के फैसले के लिए यात्रा Obergefell v. Hodges एक बहु-घटना संघर्ष था जिसमें राज्य विधायिका, संघीय अदालतों और प्रत्यक्ष लोकतंत्र शामिल थे। प्रारंभिक कदम, जैसे मैसाचुसेट्स सुप्रीम न्यायिक न्यायालय के 2004 के समान-सेक्स विवाह को वैध बनाने के लिए मजबूर, तत्काल राजनीतिक बैकलैश का सामना करना पड़ा। 2004 के चुनाव में 11 राज्यों ने एक हीसेक्स विवाह पर प्रतिबंध लगाने के लिए संविधान संशोधनों को पारित किया।

हालांकि, 2000 के दशक के अंत में सार्वजनिक राय तेजी से स्थानांतरित हो गई और 2010 के दशक के आरंभ में राजनीतिज्ञों ने अपनी रुख को बदलने की शुरुआत की। 2012 में इस मुद्दे पर राष्ट्रपति बाराक ओबामा के सार्वजनिक "एवोल्यूशन" ने लगभग पूरी तरह से राष्ट्रीय मतदान औसत को ट्रैक किया। जब तक सुप्रीम कोर्ट ने 2015 में शासन किया, तब तक सार्वजनिक समर्थन ने 55% की सीमा पार कर ली थी और चढ़ाई जारी रही थी। अदालत ने एक भावना में, एक बदलाव की पुष्टि की जो पहले से ही जनता की राय में अच्छी तरह से चल रही थी। न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी की बहुमत राय ने उसी-सेक्स जोड़ों की गरिमा और स्वतंत्रता पर जोर दिया, जो मानवीय भावनाओं को दर्शाता था जो जनता के लिए सबसे प्रभावी साबित हुआ था।

ऑस्ट्रेलिया: पोस्टल प्लैबिस्काइट

ऑस्ट्रेलिया ने एक हाइब्रिड मॉडल प्रदान किया जो प्रत्यक्ष लोकतंत्र और प्रतिनिधि कानून के संयुक्त तत्व हैं। रूढ़िवादी अब्बोट और टर्नबुल सरकारों के तहत राजनीतिक मृतकों के वर्षों के बाद, प्रशासन ने 2017 में स्वैच्छिक, गैर बाध्यकारी राष्ट्रीय डाक सर्वेक्षण शुरू किया। एलजीबीटीक्यू + के विरोध के बावजूद, वकीलों ने एक नफरतपूर्ण सार्वजनिक अभियान का डर लिया, जवाब देने वालों के 61.6% ने "Yes" वोट दिया।

ऑस्ट्रेलियाई संसद ने दिसंबर 2017 में उसी-सेक्स विवाह को वैध बनाने के लिए तेजी से विधायक बनाया। इस मामले में यह स्पष्ट है कि सरकार सामाजिक रूप से द्विविभाजन मुद्दों पर राजनीतिक लॉगजैम को तोड़ने के लिए सार्वजनिक परामर्श उपकरण का उपयोग कैसे कर सकती है। सर्वेक्षण की गैर-बाध्यकारी प्रकृति ने राजनेताओं को यह दावा करने की अनुमति दी कि वे अपने विवेक या पार्टी प्लेटफार्मों का उल्लंघन किए बिना लोगों की इच्छा का पालन कर रहे थे।

ग्लोबल डायवरेज: जहां बैकलैश स्टाल्स परिवर्तन

प्रगति का वर्णन सार्वभौमिक नहीं है। दुनिया के कई हिस्सों में, सार्वजनिक राय समान-सेक्स विवाह के लिए गहराई से शत्रुतापूर्ण बनी हुई है, और कानून विपरीत दिशा में आगे बढ़ गया है। हंगरी ने 2020 में कानून पारित किया, जो प्रभावी रूप से उसी-सेक्स जोड़े को अपनाने से रोक दिया गया और 2021 में इसने एक आदमी और एक महिला के बीच विवाह को परिभाषित करने के लिए अपने संविधान में संशोधन किया। रूस ने आक्रामक रूप से "पारंपरिक मूल्यों" कानून को बढ़ावा दिया है, और युगांडा ने 2023 में दुनिया के सबसे कठोर विरोधी LGBTQ+ कानूनों में से एक को पारित किया।

इन संदर्भों में सार्वजनिक राय का उपयोग पॉपुलिस्ट और आधिकारिक नेताओं द्वारा प्रतिबंधित अधिकारों को सही ठहराने के लिए किया जाता है। लोकप्रिय अल्पसंख्यक स्वतंत्रता को दबाने के लिए आमंत्रित किया जाता है। यह दर्शाता है कि सार्वजनिक राय एक ऐसा उपकरण है जिसे राजनीतिक संस्कृति, धार्मिक संस्थानों और नेतृत्व के आधार पर उदारीकरण या पुनर्शिक्षण के लिए भी तैयार किया जा सकता है। वही तंत्र जो आयरिश रेफरेंडम को डुबोता है, का उपयोग सीमेंट भेदभाव के लिए भी किया जा सकता है।

Influence: How Opinion, the law, the law, and the law, the law, the law, and the law, the law, and the law, the law, the law, and the law, the law, the law, the law, the law, the law, the law, the law, and the law, the law, the law, the law, and the law, the law, the law, and the law, the law, and the law, the law, and the law, the law, the law, the law, and the law, the law, and the law, the law, and the law, the law, and the law, and the law, and the law, the law, and the law, the law, the law, and the law, and the law, the law, the law, and the law, the law, the law, the law, and the law, and the law, the law, the law, the law, the law, the law, and the law, the law, the law, and the law, the law, the law, the law, the law, the law, and the law, and the law, and the law, the law,

कानून में सार्वजनिक भावना का अनुवाद स्वचालित नहीं है। इसके लिए विशिष्ट तंत्र और अभिनेताओं को लोगों के बीच अंतर को खींचने की आवश्यकता होती है और कानून क्या कहते हैं।

Electoral Incentives

लोकप्रिय कारणों का समर्थन करने वाले राजनेताओं को फिर से निर्वाचित होने की संभावना है। विवाह समानता के लिए समर्थन के रूप में अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों में 50% सीमा पार कर गया, इसे छोड़ने का समर्थन करने की राजनीतिक लागत, और इसे गुलाब का विरोध करने की लागत। यह चुनावी गणना शायद सार्वजनिक राय और विधायी कार्रवाई के बीच सबसे सीधा संबंध है। रिपब्लिकन सीनेटर जिन्होंने 2000s में शादी की समानता का विरोध किया, ने अपने बच्चों और पोते के लिए समर्थन की आवाज के रूप में खुद को एक कठिन स्थिति में पाया। यह व्यक्तिगत, पारिवारिक दबाव समाज में व्यापक पीढ़ी के बदलाव का एक माइक्रोकोस्म था।

ब्याज समूह Advocacy

मानव अधिकार अभियान (एचआरसी), फ्रीडम टू मार्री और लैम्ब्डा लीगल जैसे संगठन ने महत्वपूर्ण मध्यस्थों के रूप में कार्य किया। उन्होंने परिष्कृत मतदान, शिल्प संदेश फ्रेम और लॉबेड लॉमेकर्स का आयोजन किया। उन्होंने सक्रिय राजनीतिक दबाव में अव्यक्त सार्वजनिक समर्थन को क्रिस्टलीकृत करने में मदद की। आंदोलन द्वारा रणनीतिक निर्णय "विविध संघों" के बजाय "विवाहन" पर ध्यान केंद्रित करने के लिए विचार किया गया था, जिसमें एक अलग लेकिन समान स्थिति नैतिक रूप से अव्यवस्थित और राजनीतिक रूप से लंबे समय तक अस्थित थी।

मीडिया फ़्रेमिंग

मीडिया ने एक मुद्दे को चित्रित किया है, सार्वजनिक राय को काफी दूर कर सकता है। समय के साथ, समान-सेक्स जोड़ों की कवरेज ने प्रतिबद्ध परिवारों, प्यार, कानूनी सुरक्षा और सैन्य सेवा के बारे में कहानियों के लिए "हॉमोसेक्सुअल लाइफस्टाइल" पर ध्यान केंद्रित किया। यह रिफ्रामिंग ने इस मुद्दे को मानवीकृत किया और इसे मध्यम मतदाताओं के लिए पुनर्विक्रय बनाया जो यौन पहचान की अमूर्त अवधारणाओं के साथ असहज हो सकता है। टेलीविजन और फिल्म में एलजीबीटीक्यू + अक्षरों की वृद्धि ने उसी-सेक्स जोड़े के अनुभव को सामान्य किया, जो कानूनी परिवर्तन के लिए सांस्कृतिक ग्राउंडवर्क को बिछाने के लिए मजबूर किया।

न्यायिक नेतृत्व

न्यायालयों को राय परिवर्तन के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य कर सकते हैं, न कि सिर्फ इसके दर्पण। जबकि ओबर्गफेल में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने सार्वजनिक राय के रुझानों को प्रबल करने की अनुमति दी, निचले न्यायालय ने इसे पहले से ही किया - और मैसाचुसेट्स 2004 में सत्तारूढ़ रहे - उसी-सेक्स विवाह की वास्तविकता के लिए लाखों अमेरिकी लोगों को उजागर किया। इस "लोकतंत्र के सहयोग" प्रभाव ने लोगों को यह देखने की अनुमति दी कि डरे परिणाम, जैसे कि विषमलैंगिक विवाह का क्षरण, भौतिकीकरण नहीं किया। अपने समुदायों में स्थिर, प्यार करने वाले समान-सेक्स परिवारों को सार्वजनिक विरोध को नरम कर दिया और राय में बदलाव को तेज कर दिया।

उत्तरदायित्व की सीमा: जब कानून आगे बढ़ जाता है (या पीछे)

यह मानना एक गलती है कि कानून केवल सार्वजनिक राय का दर्पण है। इस प्रतिक्रिया के लिए महत्वपूर्ण संरचनात्मक सीमाएं हैं।

]Counter-Majorative कठिनाई प्रमुख लोकतंत्र पर क्लासिक बाधा है। Loving v. वर्जीनिया (1967) में, न्यायालय ने विभिन्न विवाह प्रतिबंधों को मारा, हालांकि अमेरिकी जनता के बहुमत ने विभिन्न विवाह का विरोध किया। यह बहुमत की कमी से निपटने के लिए अदालतों का क्लासिक मामला है। राय-नीति लिंक समान सुरक्षा के संवैधानिक सिद्धांत द्वारा टूट गया था। इसी तरह, में हिंसा बनाम टेक्सास अभी भी एक ही समय में विवादित कानून है।

Policy Inertia और Federalism] भी कानून में राय के अनुवाद को धीमा कर देता है। यहां तक कि जब बहुमत की राय में बदलाव आता है, तो विधायी संस्थानों को प्रतिद्वंद्वी द्वारा आयोजित सेनेट फिलीबस्टर या समिति अध्यक्षता जैसे संरचनात्मक बाधाओं के कारण प्रतिक्रिया करने में धीमा हो सकता है। अमेरिकी संघीय प्रणाली ने राज्यों को प्रयोग करने की अनुमति दी है, लेकिन इसने अधिकारों का एक समझौता भी बनाया। दशकों तक, अलबामा में समान-सेक्स जोड़े के पास कोई कानूनी सुरक्षा नहीं थी, जबकि मैसाचुसेट्स में उन के पास पूर्ण विवाह अधिकार था। यह असंगति स्वयं राष्ट्रीय कानून के लिए एक ड्राइवर बन गया, क्योंकि पोर्टेबिलिटी और मान्यता की कमी थी।

]Intense Minority बनाम चुप प्रमुखता एक महत्वपूर्ण गतिशील है। विवाह अधिकारों के समर्थकों ने अक्सर शुरुआती वर्षों में समर्थकों की तुलना में अधिक गहन प्राथमिकताएं आयोजित कीं। इस तीव्रता ने उन्हें प्रभावी ढंग से व्यवस्थित करने की अनुमति दी, राजनीतिक प्रवचन पर हावी, और समग्र समर्थन में वृद्धि के साथ ही परिवर्तन की गति को धीमा कर दिया। राजनीतिक विज्ञान साहित्य से पता चलता है कि तीव्र अल्पसंख्यकता अक्सर एक फैलने वाले बहुमत से बाहर हो सकती है। यही कारण है कि, यहां तक कि राज्यों में जहां चुनावों ने शादी की समानता के लिए बहुमत का समर्थन दिखाया, विधायक अक्सर एक अच्छी तरह से व्यवस्थित धार्मिक अल्पसंख्यक से एक मुखर के डर के लिए कार्य करने के लिए कार्य करने के लिए अनिच्छाघात करने के लिए अनिच्छादंत थे।

Ahead: The Next Frontiers of marriage rights

उसी तरह के सेक्स विवाह कानून के आकार का गतिशीलता को समझना विवाह अधिकारों पर भविष्य के बहस का विश्लेषण करने के लिए एक रोडमैप प्रदान करता है। बहुविवाह का वैधीकरण, विवाह में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता और गैर भेदभाव के बीच संतुलन के समान बलों द्वारा आकार देने की संभावना है।

सार्वजनिक राय एक केंद्रीय युद्धभूमि होगी। चूंकि युवा, अधिक विविध पीढ़ियों मतदाताओं के बहुमत बन जाते हैं, उनके दृष्टिकोण परिवार के कानूनी परिदृश्य को फिर से आकार देने के लिए जारी रहेंगे। वही मतदान उपकरण, सामाजिक आंदोलनों और न्यायिक रणनीतियों जो शादी की समानता को प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल की गई थी, इन नए लड़ाइयों में तैनात किया जाएगा। भविष्य की वकालत की सफलता खेल में विशिष्ट राय गतिशीलता, विरोध की तीव्रता और परिवर्तन के लिए उपलब्ध संस्थागत मार्गों को समझने पर निर्भर करेगी।

निष्कर्ष: एक गतिशील इंटरप्ले

सार्वजनिक राय और विवाह अधिकार कानून के बीच संबंध रैखिक नहीं है। यह एक गतिशील, क्षणिक प्रक्रिया है जहां राय कानून को आकार देती है, कानून सामाजिक वास्तविकता को आकार देती है, और सामाजिक वास्तविकता सार्वजनिक राय में वापस आती है। दुनिया के कई हिस्सों में विवाह समानता की जीत सिर्फ कानून निर्माताओं की बात नहीं थी जो राय सर्वेक्षणों को पढ़ती है और तदनुसार अभिनय करती है। यह एक सतत सामाजिक आंदोलन का परिणाम था जिसने दिलों और दिमागों को बदल दिया, राजनीतिक प्रोत्साहन बनाया और सफलतापूर्वक लोकतांत्रिक शासन के जटिल संस्थानों को नेविगेट किया।

जबकि सार्वजनिक राय एकमात्र कारक नहीं है, यह आधारिक बिस्तर है जिस पर स्थायी विधायी परिवर्तन का निर्माण किया गया है। कानून जो सार्वजनिक भावना जोखिम बैकलैश और रीपल से बहुत आगे चल रहे हैं, जबकि कानून जो कि पीछे की ओर से अंतराल अन्याय के साधन बन जाते हैं। विवाह समानता आंदोलन ने रोगी के रूप में एक नई नैतिक सहमति का निर्माण करके अपनी सबसे बड़ी सफलता हासिल की, जिसमें प्रत्यक्ष लोकतंत्र से न्यायिक समीक्षा तक हर उपकरण का उपयोग करके उस कानून में सहमति का अनुवाद किया गया। इस अंतर को समझना किसी के लिए आवश्यक है जो किसी को भी लोकतांत्रिक समाज में नागरिक अधिकारों के भविष्य को समझने की इच्छा रखता है।