कैसे पुश पोल राजनीतिक रेस में विपक्षी लोगों को रोकने के लिए उपयोग किया जाता है

कैसे पुश पोल राजनीतिक रेस में विपक्षी लोगों को रोकने के लिए उपयोग किया जाता है

पुश पोल आधुनिक राजनीतिक अभियान में सबसे निर्णायक उपकरणों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। वैध राय सर्वेक्षणों के विपरीत जो सार्वजनिक भावनाओं को पकड़ते हैं, पुश पोल को वोटरों को नकारात्मक, अक्सर झूठे, एक मतदान प्रश्न के guise के भीतर जानकारी को एम्बेड करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। वे शोध उपकरण नहीं हैं - वे प्रोपेग्ंडा हथियार हैं। यह समझना कि वे कैसे काम करते हैं, वे क्यों प्रभावी हैं, और उन्हें जवाब देने के लिए क्या किया जा सकता है, वह किसी भी मतदाता के लिए आवश्यक है जो बैलॉट बॉक्स पर सूचित निर्णय करना चाहता है।

यह लेख पुश मतदान की व्यापक परीक्षा प्रदान करता है: उनका इतिहास, मनोवैज्ञानिक रणनीति वे रोजगार देते हैं, कानूनी और नैतिक सीमाएं वे परीक्षण करते हैं, और वास्तविक दुनिया के प्रभाव में वे चुनावों पर हैं। अंत तक, आप बेहतर एक पुश मतदान को स्पॉट करने और इन गुप्त प्रभाव कार्यों से अपने निर्णय की रक्षा करने के लिए सुसज्जित होंगे।

क्या वास्तव में एक पुश पोल है?

एक पुश पोल एक तकनीक है जिसमें एक कॉलर (जिसे अक्सर स्क्रिप्ट का उपयोग किया जाता है) उन सवालों की एक श्रृंखला पूछता है जो वास्तव में उत्तरदाता की राय को दूर करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, डेटा को इकट्ठा नहीं करते हैं। प्रश्नों में आम तौर पर एक उम्मीदवार के बारे में नकारात्मक या भ्रामक बयान होते हैं, जो एक काल्पनिक या आरोपी तरीके से वाक्यांशबद्ध होते हैं। उदाहरण के लिए: "यदि आप जानते हैं कि कैंडिडेट स्मिथ को भ्रष्टाचार के लिए जांच की गई है, तो क्या आपको उसके लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है? " सवाल केवल एक राय के लिए नहीं पूछता है - यह एक अनिर्धारित आरोप पेश करता है और इसे वास्तव में फ्रेम करता है।

इसके विपरीत, वैध मतदान, तटस्थ शब्दों का उपयोग करता है, यादृच्छिक नमूनाकरण और पारदर्शी पद्धति। प्रश्नों को प्रभावित किए बिना राय को मापने के लिए डिज़ाइन किया गया है। पुश पोल जानबूझकर इस लाइन को धुंधला कर सकते हैं। कॉलर एक वैध शोध फर्म या विश्वविद्यालय से होने का दावा कर सकता है, लेकिन वास्तविक उद्देश्य प्रतिद्वंद्वी को धब्बा करना है। अमेरिकी एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) के अनुसार, एक पुश पोल "एक वैध सर्वेक्षण करने के लिए उत्तरदाता के दृष्टिकोण को प्रभावित करने या बदलने का प्रयास है।

इतिहास और उल्लेखनीय उदाहरण

पुश मतदान दशकों तक रहा है, लेकिन इसके उपयोग ने सस्ते टेलीमार्केटिंग और स्वचालित कॉलिंग के उदय के साथ तेजी से बढ़ोतरी की है। 2000 रिपब्लिकन के राष्ट्रपति प्राइमरी के दौरान सबसे कम प्रारंभिक उदाहरणों में से एक हुआ। दक्षिण कैरोलिना में मतदाताओं को कॉल करने का आग्रह मिला, "क्या आपको पता था कि वह एक अवैध ब्लैक चाइल्ड था अगर जॉन मैककेन के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है?" सवाल ने बांग्लादेश से मैककेन की बेटी के बारे में एक क्रूर और झूठी अफवाह लगाई। कॉल जॉर्ज डब्ल्यू बुश के अभियान या इसके सहयोगियों के लिए काम करने वाली फर्म के लिए पता लगाया गया था।

2008 के सामान्य चुनाव में एक और उच्च प्रोफ़ाइल का मामला हुआ। प्रमुख स्विंग राज्यों में मतदाताओं को पुश मतदानों का दावा किया गया कि बाराक ओबामा एक मुस्लिम थे जिन्होंने मगरमच्छ की प्रतिज्ञा को वापस लेने से इनकार कर दिया और उनकी पत्नी मिशेल ने चर्च भाषण में "सफ़ेद" शब्द का इस्तेमाल किया था। इन दावों में से कोई भी सच नहीं था, लेकिन पुश पोल ने सीमेंट झूठे कथाओं की मदद की जो पूरे चुनाव में बने रहे।

2016 चक्र में, पुश पोल ने अपने ईमेल, बेंगहाज़ी और स्वास्थ्य के बारे में प्रश्नों के साथ हिलेरी क्लिंटन को लक्षित किया, अक्सर अप्रत्याशित आरोपों को एम्बेड किया। डोनाल्ड ट्रम्प के अभियान को प्राइमरी के दौरान टेड क्रूज़ और मार्को रुबायो जैसे विरोधियों के खिलाफ पुश मतदान में भी लागू किया गया था। हाल ही में, स्थानीय दौड़, स्कूल बोर्ड चुनावों और न्यायिक प्रतियोगिताओं में पुश पोल का उपयोग किया गया है, अक्सर छोटे मीडिया की निगरानी के साथ।

ये उदाहरण दिखाते हैं कि पुश पोल एक फ्रिंज रणनीति नहीं है - वे आधुनिक नकारात्मक अभियान का मुख्य हिस्सा हैं, जिसका उपयोग प्रमुख पार्टियों और कई तीसरे पक्ष के समूहों द्वारा किया जाता है।

कैसे पुश पोल्स काम: रणनीति

पुश पोल्स एक मुट्ठी भर अच्छी तरह से फिर से शुरू की गई तकनीकों पर निर्भर करते हैं। प्रत्येक को वोटर की आलोचनात्मक सोच को रोकने और नकारात्मक संघ को प्रत्यारोपण करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

नकारात्मक फ़्रेमिंग

किसी भी पुश पोल का मूल नकारात्मक फ्रेम है। सवाल एक अनुमान के साथ शुरू होता है जो लक्ष्य को नुकसान पहुंचाता है: "क्या आपको उम्मीदवार एक्स के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है अगर आपको पता था कि उन्होंने करों को बढ़ाने के लिए वोट किया था?" भले ही जवाब देने वाले उत्तर "नहीं" संदेह के बीज को लगाया गया है। आरोपण के लिए केवल संपर्क यह अधिक मानसिक रूप से उपलब्ध हो जाता है जब वह मतदाता बाद में निर्णय लेता है। यह की उपलब्धता heuristic]] का एक क्लासिक उदाहरण है - लोग घटनाओं की संभावना को अतिरिक् त करते हैं कि वे आसानी से याद कर सकते हैं।

वैगूवर या झूठी जानकारी

कई पुश पोल भाषा का उपयोग करते हैं जो जानबूझकर अस्पष्ट है, जिससे वास्तव में जांच करना मुश्किल हो जाता है। वे "रिपोर्ट" का उल्लेख कर सकते हैं कि एक उम्मीदवार "मेरा है" गलत काम में लगे हुए हैं। अन्य लोग झूठ बोलते हैं। 2010 के मध्यावधि के दौरान, कई राज्यों में पुश पोल झूठे दावे से दावा करते हैं कि डेमोक्रेटिक उम्मीदवार "मृत पैनल" का समर्थन करते हैं या मेडिकेयर को काटना चाहते थे। झूठा बात यह नहीं थी कि लक्ष्य भावनात्मक प्रतिक्रिया पैदा करना था।

कुछ पुश पोल्स "आश्वास करने के लिए" तकनीक का प्रयोग करते हैं, जहां कॉलर इस मुद्दे को बढ़ाने के बारे में शर्मिंदा होने का दिखावा करता है। "मैं इसे पूछने के लिए खेद हूं, लेकिन क्या यह आपको यह जानने के लिए परेशान करेगा कि कैंडिडेट जोन्स का आपराधिक रिकॉर्ड है? "वास्तव में यह अपराध अधिक विश्वसनीय लगता है क्योंकि कॉलर एक तटस्थ पार्टी है जो असहज तथ्यों को दर्शाता है।

भावनात्मक भाषा

] जैसे शब्द , Dangerous], tax-and-spend, extremist, या liar सामान्य हैं। प्रश्न भय, क्रोध, या disgust-emotions कि तर्कसंगत विचार ओवरराइड करने के लिए तैयार किए जाते हैं। एक पुश पोल पूछ सकता है, "यह आपको वोट करने के लिए सहमत नहीं है।

"डबल-Barreled" प्रश्न

एक अन्य आम रणनीति डबल-barreled सवाल है, जो दो अलग-अलग मुद्दों को एक मजबूर विकल्प में जोड़ती है। उदाहरण के लिए: "क्या आप संपत्ति कर बढ़ाने और पुलिस वित्त को काटने के लिए कैंडिडेट ग्रीन की योजना का समर्थन करते हैं? "एक मतदाता जो कर को बढ़ाता है, दूसरे भाग को सुन सकता है और उम्मीदवार को सीधे खारिज कर सकता है, भले ही आधार झूठा या विकृत हो। सवाल दो असंबंधित मुद्दों को सीमित करके प्रतिक्रिया में हेरफेर करता है।

"ब्रशफायर" कॉलिंग और वॉल्यूम

पुश पोल अक्सर "ब्रशफायर" अभियानों में आयोजित किए जाते हैं-शॉर्ट, एक विशिष्ट जिले या जनसांख्यिकीय लक्ष्यीकरण के लिए कॉल के तीव्र विस्फोट। वे हजारों के दसियों में संख्या कर सकते हैं और आमतौर पर चुनाव से पहले अंतिम दिनों में तैनात होते हैं, लक्षित उम्मीदवार के लिए थोड़ा समय छोड़ देते हैं। स्वचालित कॉल (रोबोकॉल) संभवतः बड़ी संख्या में मतदाताओं तक पहुंचना संभव बनाता है। कई मामलों में, कॉलों को मतदान डेटा के रूप में भी दर्ज नहीं किया जाता है; एकमात्र उद्देश्य एक संदेश को फैलाने का है।

मनोवैज्ञानिक तंत्र: क्यों पुश पोल्स काम करते हैं

उनके पारदर्शी हेरफेर के बावजूद, पुश पोल सफल होते हैं क्योंकि वे अच्छी तरह से डोक्यूमेंटेड संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का शोषण करते हैं।

Mere Exposure प्रभाव

केवल जोखिम प्रभाव बताता है कि लोग उन चीजों के लिए वरीयता विकसित करते हैं जिन्हें वे बार-बार उजागर कर रहे हैं। जब एक पुश पोल एक नकारात्मक दावे को कई बार दोहराता है - यहां तक कि अगर मतदाता इसे खारिज कर देता है - दावा अधिक परिचित हो जाता है और इस प्रकार अधिक विश्वासघाती होता है। यही कारण है कि पुश पोल स्क्रिप्ट अक्सर अलग-अलग तरीकों से एक ही सवाल पूछती हैं या "आप यकीन कर रहे हैं?" के साथ अनुसरण करती हैं ताकि संदेश को मजबूत किया जा सके।

Illusory Truth प्रभाव

अध्ययनों से पता चलता है कि बार-बार बयानों को सच होने की संभावना अधिक होती है, भले ही उनकी वास्तविक सटीकता की परवाह किए बिना। पुश पोल्स ने झूठे दावे को एम्बेड करके इसका शोषण किया है कि मतदाता फिर से अन्य स्रोतों से सुन सकते हैं। दोहराव, एक "सर्वेक्षण" के स्पष्ट अधिकार के साथ संयुक्त, सत्य का एक शक्तिशाली भ्रम पैदा कर सकता है।

फ़्रेमिंग और एंकरिंग

प्रश्न को मूल रूप से जवाब को कैसे आकार दिया जाता है। नकारात्मक आधार के साथ एक सवाल को लंगर देकर, पुश पोल मतदाता को उस नकारात्मक प्रकाश में प्रतिद्वंद्वी के बारे में सोचने के लिए मजबूर करता है। भले ही मतदाता प्रीमिज़ से असहमत हो, मानसिक प्रयास को इनकार करने की आवश्यकता हो, यह एक अवशिष्ट संदेह छोड़ सकता है। यह विशेष रूप से कम सूचना वाले मतदाताओं के साथ प्रभावी है, जिनकी कोई मजबूत पूर्ववर्ती राय नहीं है।

बैकफायर प्रभाव और प्रतिरोध

दिलचस्प बात यह है कि पुश पोल मिथकों को खारिज करने का प्रयास कभी-कभी वापस आग लग सकती है। बैकफायर प्रभाव का वर्णन है कि सही जानकारी के साथ प्रस्तुत होने पर लोगों को झूठे विश्वासों में कैसे बदला जा सकता है। इससे पुश पोल विशेष रूप से आक्रामक बना है: एक बार झूठे आरोप लगाया जाता है, यहां तक कि ईमानदार सुधार क्षति को गहरा कर सकते हैं।

चुनावों और मतदाताओं पर प्रभाव

पुश पोल की प्रभावशीलता पर अनुभवजन्य सबूत मिश्रित है, लेकिन कई अभियान ऑपरेटिव्स का मानना है कि वे काम करते हैं। कई अध्ययनों से पता चला है कि नकारात्मक फोन कॉल 2-5 प्रतिशत अंक तक लक्षित उम्मीदवार के लिए टर्नआउट को अवसादित कर सकते हैं। एक करीबी दौड़ में, यह मार्जिन परिणाम का निर्णय ले सकता है।

पुश पोलों में सूचना वातावरण पर व्यापक संक्षारक प्रभाव भी होता है। वे सार्वजनिक सिनिकवाद और अविश्वास में योगदान करते हैं। जिन मतदाताओं को पुश पोल प्राप्त होते हैं वे वैध मतदानों का जवाब देने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं, जिससे सर्वेक्षण अनुसंधान की गुणवत्ता को कम किया जा सकता है। और क्योंकि पुश पोल अक्सर स्विंग वोटर्स को लक्ष्य देते हैं, वे प्रतिस्पर्धी जिलों में संतुलन को टिप कर सकते हैं।

इसके अलावा, पुश पोल्स को यह भी आकार दे सकते हैं कि कैसे उम्मीदवार मीडिया द्वारा कवर किए गए हैं। यदि एक पुश पोल झूठे अफवाह फैलता है, तो रिपोर्टर इसे "फैक्ट-चेक" करने के लिए मजबूर महसूस कर सकते हैं, अनजाने में स्मीयर व्यापक परिसंचरण को दे सकते हैं। उम्मीदवार को तब झूठे जवाब देने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे समाचार चक्र को नीति की चर्चा के बजाय उनके चरित्र की रक्षा में बदल दिया जाता है।

प्रतिनियुक्ति का नुकसान

यहां तक कि अगर एक पुश पोल को बाद में उजागर किया गया है, तो लक्षित उम्मीदवार की प्रतिष्ठा को नुकसान जारी रह सकता है। 2000 में, जॉन मैककेन ने कभी भी प्राथमिक जीतने के बाद भी "illegitimate black चाइल्ड" स्मीयर को पूरी तरह से हिलाने में सक्षम नहीं था। झूठे दावे ने ऑनलाइन और व्हिस्पर अभियानों में प्रसारित किया। 2004 में, वेस्ट वर्जीनिया और अन्य राज्यों में पुश पोल ने सुझाव दिया कि जॉन केरी ने अपनी वियतनाम सेवा के बारे में झूठ बोला था, जो सच कथा के लिए स्विफ्ट नाव दिग्गजों को खिलाया था जिसने अपने अभियान को हंट किया था।

प्रतिष्ठात्मक नुकसान बढ़ाई जाती है क्योंकि पुश पोल अक्सर मतदाताओं को लक्ष्य देते हैं, इससे पहले कि वे अपने मतपत्र को चुनाव के दिन या जल्दी मतदान के दौरान डाल दें। मतदाताओं के पास दावा पर शोध करने का समय कम है, और कॉल की स्मृति उनकी अंतिम पसंद को प्रभावित कर सकती है।

नैतिक चिंताएं और विनियम

एक नैतिक दृष्टिकोण से, पुश मतदान लगभग सार्वभौमिक रूप से पेशेवर मतदान संगठनों द्वारा निंदा की जाती है। AAPOR ने स्पष्ट दिशा-निर्देश जारी किए हैं: "एक वैध मतदान सार्वजनिक राय को प्रभावित करने का प्रयास नहीं है"। संगठन राज्यों को उन कानूनों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करता है जिन्हें मतदान को वित्त पोषित करने वाली इकाई के प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है, ताकि मतदाता स्रोत का मूल्यांकन कर सकें। हालांकि, प्रवर्तन स्पॉटी है।

कानूनी परिदृश्य

संघीय कानून सीधे पुश मतदान पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, लेकिन कई राज्यों ने उन्हें विनियमित करने का प्रयास किया है। उदाहरण के लिए:

• California की आवश्यकता है कि राज्य के सचिव के साथ $ 500 से अधिक खर्च किए गए किसी भी राजनीतिक सर्वेक्षण को पंजीकृत किया जाना चाहिए और इसमें उन लोगों के बारे में एक अस्वीकरण शामिल होना चाहिए जो कॉल के लिए भुगतान किए गए थे।
• ]Florida और मिननेसोटा] में कानून है कि अगर मतदान एक उम्मीदवार के रिकॉर्ड पर चर्चा करता है तो प्रायोजक की पहचान करने के लिए पुश पोल कॉलर्स की आवश्यकता होती है।
• न्यू हैम्पशायर का एक ऐसा कानून है जो "पुश मतदान" को प्रतिबंधित करता है क्योंकि एक क़ानून द्वारा परिभाषित किया गया है जिसके लिए कॉल के लिए भुगतान करने वाली इकाई के प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है और "मिसली, हार्स, या धोखा" के लिए डिज़ाइन की गई भाषा का उपयोग करने से रोकती है।

हालांकि, कई पुश पोल सुपर पीएसी या स्वतंत्र समूहों द्वारा संचालित होते हैं जो ग्रे क्षेत्रों में काम करते हैं। कॉलर वास्तविक प्रायोजक का खुलासा किए बिना "अनुसंधान समूह" से दावा कर सकते हैं। प्रवर्तन क्रिया दुर्लभ हैं, और पेनल्टी अक्सर अभियान चलाने की लागत की तुलना में छोटे होते हैं।

संघीय संचार आयोग (FCC) रोबोकॉल को नियंत्रित करता है, लेकिन उन पुश पोलों को नियंत्रित करता है जो लाइव कॉलर्स का उपयोग करते हैं, प्रतिबंधित नहीं हैं। यहां तक कि स्वचालित पुश पोल कानूनी हो सकते हैं यदि वे TCPA (Telephone उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम) नियमों का पालन करते हैं-हालांकि कई अभी भी उन नियमों का उल्लंघन करते हैं जो डॉ नो कॉल सूची में नंबरों को बुलाकर करते हैं।

उद्योग प्रतिक्रिया

मतदान उद्योग ने पारदर्शिता और सर्वोत्तम प्रथाओं को बढ़ावा देने के द्वारा जवाब दिया है। AAPOR पारदर्शिता पहल के लिए भागीदारी संगठनों को अपनी पद्धति का खुलासा करने की आवश्यकता होती है, जिसमें शामिल हैं कि कौन ने मतदान को वित्त पोषित किया और यह कैसे किया गया था। कानूनी मतदान अक्सर एक बयान शामिल होते हैं जैसे कि "यह [सुविधाजनक नाम] के लिए एक वास्तविक सर्वेक्षण है और आपकी प्रतिक्रिया गोपनीय होगी। यदि किसी कॉल में ऐसी पारदर्शिता शामिल नहीं है, तो यह एक लाल झंडा है।

राजनीतिक अभियानों में नैतिक मानक भी हैं। अमेरिकी राजनीतिक सलाहकारों (AAPC) में नैतिकता का एक कोड है जो जानबूझकर झूठी जानकारी फैलाने को रोकता है। लेकिन अभ्यास में, अभियान सलाहकार अक्सर सीमाओं को धक्का देते हैं, और प्रवर्तन कमजोर है।

कैसे पहचानें और काउंटर पुश पोल

यह पृष्ठ हिंदी में उपलब्ध नहीं है, कृपया अंग्रेजी में पढ़ने के लिए निचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें।

मतदाताओं के लिए

• ] किसी भी सर्वेक्षण के संदेहजनक, जो एक लोडेड सवाल के साथ शुरू होता है। यदि प्रश्न में नकारात्मक लक्षणीकरण या hypothetical आरोप शामिल हैं, तो यह संभावना एक पुश पोल है।
• ]]Ask the caller for details. कौन चुनाव आयोजित कर रहा है? कौन इसे वित्त पोषित है? एक वैध मतदान स्पष्ट जानकारी प्रदान करेगा। एक पुश मतदान अक्सर डिफ्लेक्ट या डोज को डिफ्लेक्ट करेगा।
• ]]] ]] ]] ]]]]]]]]] ] ]]] ]]]] ]]] ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[FLT[FLT[[[[FLT[[[[[[FLT[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
• ]]आपके राज्य के चुनाव बोर्ड या वकील जनरल को संदिग्ध कॉल का रिपोर्ट करें। कुछ राज्यों में पुश मतदान की रिपोर्टिंग के लिए हॉटलाइन हैं।
• ]Fact Check.org या PolitiFact की तरह तथ्य-जांच करने वाली वेबसाइटों की जाँच करें यदि आप उम्मीदवार के बारे में आश्चर्यचकित आरोप सुनते हैं। अक्सर, स्मीयर पहले से ही खारिज कर दिया गया है।

पत्रकारों और तथ्य-जांचरों के लिए

मीडिया संगठनों को मतदान अभियानों को धक्का देने के लिए चेतावनी दी जानी चाहिए। जब मतदाता असामान्य कॉल की रिपोर्ट करते हैं, तो पत्रकार स्रोत की जांच कर सकते हैं और प्रयास को उजागर कर सकते हैं। तथ्य-चेकों को अभियान विज्ञापन के समान रिगर के साथ पुश मतदान दावों का इलाज करना चाहिए। कुंजी संदर्भ के बिना झूठे दावे को दोहराने से बचना है; बजाय, रणनीति पर रिपोर्ट करें।

अभियानों के लिए

जो उम्मीदवार पुश मतदान द्वारा लक्षित हैं उन्हें तुरंत और सीधे जवाब देना चाहिए। एक विशिष्ट प्रतिक्रिया में शामिल हो सकते हैं:

• एक प्रेस विज्ञप्ति जो पुश पोल और इसके संभावित स्रोत की पहचान करती है।
• एक वीडियो या बयान विशिष्ट झूठे दावे को खारिज कर दिया।
• एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक बार फिर से एक हो गया।
• मतदाताओं को कॉल करने या उन्हें अधिकारियों को रिपोर्ट करने का अनुरोध करता है।

अभियान भी गलत सूचना का मुकाबला करने के लिए अपने वोटर आउटरीच का उपयोग कर सकते हैं। यदि किसी मतदाता को एक उम्मीदवार के "करों पर रिकॉर्ड" के बारे में पुश मतदान प्रश्न के साथ बुलाया जाता है, तो अभियान एक कॉल या मेलर के साथ अनुसरण कर सकता है जो रिकॉर्ड को सीधे सेट करता है। लेकिन यह प्रतिक्रियाशील दृष्टिकोण महंगा है और अक्सर बहुत देर हो चुकी है।

डिजिटल युग में पुश पोलिंग का भविष्य

चूंकि राजनीतिक विज्ञापन ऑनलाइन चल रहा है, पुश पोल नए रूपों में विकसित हुए हैं। पाठ संदेश के माध्यम से "पुश पोल" आम हो रहा है, जैसा कि सर्वेक्षण-शैली के सोशल मीडिया विज्ञापन हैं जो नकारात्मक दावों को एम्बेड करते हैं। उदाहरण के लिए, एक फेसबुक विज्ञापन पूछ सकता है, "क्या आप सहमत हैं कि कैंडिडेट जॉनसन की नीतियां चरम हैं?" यह प्रभावी रूप से एक पुश पोल है जो लक्षित दर्शकों के चयन के साथ हजारों उपयोगकर्ताओं तक पहुंचता है।

नियामकों के लिए चुनौती यह है कि ये डिजिटल पुश पोल ट्रैक करने के लिए भी कठिन हैं। वे विशिष्ट जनसांख्यिकीयों के लिए सूक्ष्म लक्ष्यित हो सकते हैं, जिससे अभियान विभिन्न समूहों में विभिन्न धब्बा फैलाने की अनुमति मिलती है। स्रोत को खोल संगठनों या अज्ञात वकालत समूहों के पीछे छिपाया जा सकता है।

कृत्रिम बुद्धि समस्या को खराब कर सकती है। एआई-जनित आवाज क्लोनिंग भविष्य के पुश मतदानों को और भी निर्णायक बना सकती है - एक ऐसा कॉल जो एक विश्वसनीय दोस्त या एक स्थानीय समाचार एंकर की तरह लगता है जो एक लोडेड सवाल पूछता है। नैतिक सीमाओं को प्रौद्योगिकी अग्रिमों के रूप में रीसेट करने की आवश्यकता होगी। कुछ विशेषज्ञों ने पुश मतदान पर संघीय प्रतिबंध के लिए बुलाया है, लेकिन मुफ्त भाषण चिंताओं और अभ्यास को परिभाषित करने की कठिनाई निकट अवधि में ऐसी प्रतिबंध नहीं बनाती है।

निष्कर्ष

पुश पोल एक चोरी और अनैतिक रणनीति है जो लोकतांत्रिक चुनावों की अखंडता को कम करती है। वे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का शोषण करते हैं, गलत सूचना फैलाते हैं, और क्षति प्रतिष्ठा - सभी वैध सर्वेक्षण अनुसंधान के उदय के तहत। जबकि वे पूरी तरह से खत्म करना मुश्किल है, जागरूकता एक शक्तिशाली रक्षा है। मतदाता जो पुश पोल के संकेतों को पहचान सकते हैं, उन्हें प्रभावित होने की संभावना कम है। पत्रकारों और नियामकों को इन निर्णायक अभियानों को उजागर करने में सतर्कता रहना चाहिए।

अंततः, मतदान को धक्का देने के लिए एंटीडोट एक अच्छी तरह से अनौपचारिक विद्युत है जो अभियानों से पारदर्शिता और ईमानदारी की मांग करता है। यह समझने के लिए कि कैसे पुश पोल काम करते हैं, हम अपने स्वयं के निर्णय लेने की बेहतर रक्षा कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि चुनाव तथ्यों और नीति बहसों द्वारा निर्णय लिया जाता है, न कि गुप्त हेरफेर।

आगे पढ़ने के लिए, AAPOR के पुश मतदान पर दिशानिर्देश], ]FactCheck.org पुश मतदान का स्पष्टीकरण ], और यह Pew Research विश्लेषण]] पुश मतदान प्रसार के ]]]]]