कैसे प्रौद्योगिकी कंपनियों के साथ सहयोग करने के लिए सरकारों पर आतंकवाद

यूरोपीय संघ ePrivacy Directive] और सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (GDPR) कानून प्रवर्तन के लिए डेटा प्रसंस्करण पर सख्त सीमा लागू करना, न्यायिक वारंट और आनुपातिकता आकलन की आवश्यकता है। अटलांटिक भर में कार्यरत प्रौद्योगिकी कंपनियों को दायित्वों की भूलभुलैया पर नेविगेट करना चाहिए, अक्सर प्रतिबंधों से बचने के लिए सख्त व्यवस्था का पालन करना चुनना। यह देरी या प्रतिवादी डेटा साझा करने की बाध्यता कर सकता है, जैसा कि Schrems II में देखा गया है, जिसने गोपनीयता शील्ड ढांचे को अवैध कर दिया।

स्वैच्छिक बनाम अनिवार्य सहयोग

कुछ सहयोग स्वैच्छिक हैं- उद्योग स्व-विनियमन का उत्पाद- जबकि अन्य कानून द्वारा अनिवार्य हैं। जर्मन नेटवर्क प्रवर्तन अधिनियम (NetzDG) , उदाहरण के लिए, 24 घंटे के भीतर प्रकट रूप से गैरकानूनी सामग्री ( आतंकवादी सामग्री सहित) को हटाने के लिए प्लेटफार्मों को मजबूर करता है या भारी जुर्माना का सामना करता है। कंपनियों ने स्वचालित मॉडरेशन टीमों में निवेश करके और अधिक सरकारी रेफरल स्वीकार करके जवाब दिया है। इसके विपरीत, भारत जैसे देशों में कोई औपचारिक जनादेश नहीं है लेकिन अनौपचारिक अनुरोधों पर भरोसा करते हैं, जिससे कि विज्ञापन-hoc ओवर-कॉम्प्लींस या प्रतिरोध का कारण बन सकता है।

mission crap का जोखिम वास्तविक है: एक बार एक मंच आतंकवाद के लिए क्षमताओं का निर्माण करता है, सरकारें उन्हें राजनीतिक असंतोष निगरानी के लिए उन उपकरणों का उपयोग करने के लिए दबाव डाल सकती हैं। पारदर्शिता रिपोर्टिंग और स्वतंत्र निरीक्षण इस खिलाफ सुरक्षा के लिए आवश्यक हैं। ऐसे सहयोगों जैसे संगठन Access Now] और मान अधिकार वॉच]] नियमित रूप से इस तरह के सहयोग का लेखा परीक्षा।

अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और बहुपक्षीय पहल

वैश्विक इंटरनेट फोरम में आतंकवाद (GIFCT) की गहराई

GIFCT शायद इस डोमेन में सबसे अधिक संस्थागत सार्वजनिक-निजी भागीदारी है। यूरोप में ISIS-प्रेरित हमलों की लहर के बाद 2017 में स्थापित, इसमें अब एक दर्जन सदस्य कंपनियां और एक औपचारिक शासन संरचना शामिल है। GIFCT के स्तंभों में शामिल हैं: साझा हैश डेटाबेस जैसे तकनीकी समाधान विकसित करना; डिजिटल प्लेटफॉर्म के आतंकवादी उपयोग पर अनुसंधान करना; और समाचार कार्यक्रमों को तोड़ने के लिए संकट प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल जो चरमवादी सामग्री में एक वृद्धि को ट्रिगर करते हैं।

प्रौद्योगिकी कंपनियों अक्सर दो जनादेशों के बीच पकड़े गए: उपयोगकर्ता गोपनीयता की रक्षा और कानून प्रवर्तन के साथ सहयोग करना। जब प्लेटफार्मों को या तो बहुत अनुपालन माना जाता है (जैसे, मजबूत कानूनी प्रक्रिया के बिना डेटा को सौंपना) या बहुत प्रतिरोधी (जैसे आतंकवादियों को स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति देता है)। -privacy-security paradox" को एक आकार के फिट-सभी समाधान द्वारा हल करने की संभावना नहीं है; क्षेत्र-विशिष्ट कोड के आचरण एक पथ आगे की पेशकश कर सकते हैं।

Algorithmic Bias and False सकारात्मक

आतंकवादी सामग्री का पता लगाने के लिए स्वचालित प्रणाली डेटासेट पर प्रशिक्षित होती है जो कुछ भाषाओं, क्षेत्रों या राजनीतिक दृष्टिकोणों को ओवररेपिड कर सकती है। इससे सीमाबद्ध समुदायों से सामग्री का विलुप्त झंडा हो सकता है, जैसे कि कुर्द या फिलिस्तीनी कार्यकर्ता जिनका भाषण गलत तरीके से लेबल है। मानव समीक्षा अक्सर मात्रा को अपर्याप्त रूप से देखते हुए अपर्याप्त होती है, जिसके परिणामस्वरूप गलत जवाब निलंबन या सेंसरशिप में होता है। Santa Clara सिद्धांत] सामग्री मॉडरेशन में पारदर्शिता के लिए कॉल करें, जिसमें आतंकवादी एल्गोरिदम विकसित और परीक्षण किया गया है।

इन मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली सरकारी खुफिया को भी वर्गीकृत किया जा सकता है, जिससे बाहरी शोधकर्ताओं को सटीकता की पुष्टि करने में असमर्थ बनाया जा सकता है। जवाबदेही की कमी एक गंभीर नैतिक चिंता है, खासकर जब झूठे सकारात्मक सेवाओं के गलत तरीके से गिरफ्तारी या इनकार करने का कारण बन सकता है।

भविष्य निर्देशन और नीति सिफारिश

स्वतंत्र निगरानी को मजबूत करना

सबसे प्रभावी प्रतिवादी सहयोग वे हैं जो स्वतंत्र निगरानी तंत्र को एम्बेड करते हैं। काउंटर-टेररिज्म पर संयुक्त राष्ट्र विशेष रैपोर ने सिफारिश की है कि तकनीकी कंपनियों और सरकारों के बीच कोई डेटा साझा करने वाला समझौता नागरिक समाज के प्रतिनिधियों सहित बहु-अनुभागी बोर्ड द्वारा आवधिक समीक्षा के अधीन हो। ऐसे बोर्डों को असाधारण पहुंच को रद्द करने की शक्ति होनी चाहिए यदि दुर्व्यवहार पाया जाता है। कनाडा जैसे देशों ने स्थापित किया है ]] राष्ट्रीय सुरक्षा पारदर्शिता समिति खुफिया-शेयरिंग प्रथाओं की समीक्षा करने के लिए निजी क्षेत्र के सदस्यों के साथ।

सीमा के पार कानूनी मानक को प्रदर्शित करना

घर्षण को कम करने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय समझौतों जैसे कि CLOUD अधिनियम द्विपक्षीय समझौते को मजबूत मानवाधिकार खंडों को शामिल करते हुए विस्तार किया जाना चाहिए। यूरोपीय संघ बुडापेस्ट कन्वेंशन का "सेकेंड-पीढ़ी" संस्करण की खोज कर रहा है जो डेटा एक्सेस के लिए मानव अधिकार मानदंड जोड़ देगा। प्रौद्योगिकी कंपनियां वैश्विक न्यूनतम मानकों को भी अपना सकती हैं - भले ही वे काम करते हैं - व्यापार और मानव अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र गाइडिंग सिद्धांतों के लिए प्रतिबद्ध हों।

"गोपनीयता संरक्षण" प्रौद्योगिकी में निवेश करना

अभिनव तकनीकी समाधान सुरक्षा और गोपनीयता के बीच व्यापार बंद को कम कर सकता है। तकनीक जैसे ]होमोमोर्फिक एन्क्रिप्शन (एंक्रिप्टेड डेटा पर गणना की अनुमति), zero-knowledge सबूत , और federated learning] सरकार को कच्चे सामग्री को देखने के बिना डेटा में पैटर्न का विश्लेषण करने में सक्षम बनाता है। उदाहरण के लिए, एक आतंकवाद एजेंसी एक मंच के एन्क्रिप्टेड डेटाबेस को व्यक्तिगत संदेशों को कभी भी डिक्रिप्ट किए बिना असामान्य संचार पैटर्न को ध्वज करने के लिए क्वेरी कर सकती है। ये तकनीकें अभी भी मध्यम पेशकश करती हैं।

एक अन्य एवेन्यू है "privacy-by-design" खुफिया साझाकरण , जहां केवल मेटाडाटा (जैसे, समय, मात्रा, भौगोलिक पहचानकर्ता) शुरू में साझा किया गया है, और पूरी सामग्री केवल एक वारंट के साथ पहुँचा है। Messenger Transparency Act] अमेरिकी कांग्रेस में प्रस्तावित है जिसका उद्देश्य सभी आतंकवादी अनुरोधों के लिए इस तरह के संबंध में पहुंच की आवश्यकता है।

लघु और मध्यम आकार के प्लेटफॉर्म के लिए गैप को ब्रिज करना

अधिकांश ध्यान सबसे बड़े प्लेटफार्मों पर रहा है, लेकिन आतंकवादी अक्सर छोटे, कम विनियमित सेवाओं में प्रवास करते हैं। पहल जैसे आतंकवाद के "Platform समर्थन" कार्यक्रम के खिलाफ टेक सीमित संसाधनों वाली कंपनियों को मुफ्त उपकरण और खतरे की खुफिया प्रदान करते हैं। सरकारें इस तरह के सार्वजनिक-interest "काउंटर्टरिज्म एपीआई" को वित्त पोषित करके इस गति प्रदान कर सकती हैं जो किसी भी मंच को एकीकृत कर सकती हैं। यूरोपीय आयोग का ]]डिजिटल सेवा अधिनियम में सिस्टमिक जोखिम मूल्यांकन के प्रावधान शामिल हैं जो छोटे सहकर्मी के साथ तकनीकी सर्वोत्तम प्रथाओं को साझा करने के लिए बड़े प्लेटफार्मों को मजबूर करेगा।

निष्कर्ष

आतंकवाद पर प्रौद्योगिकी कंपनियों और सरकारों के बीच सहयोग वैकल्पिक नहीं है - यह आधुनिक संघर्ष के डिजिटल रूपांतरण से पैदा होने वाली एक आवश्यकता है। जब सही किया जाता है, तो यह उन हमलों को बाधित करके जीवन बचाता है, इससे पहले कि वे होते हैं, हिंसक प्रचार को पैमाने पर हटा देता है, और वित्तीय नेटवर्क को बाधित करता है। जब खराब हो जाता है, तो यह नागरिक स्वतंत्रता को खत्म करता है, अल्पसंख्यक समुदायों के खिलाफ एल्गोरिदम को पक्षाघात करता है, और दोनों लोकतांत्रिक संस्थानों और तकनीकी उद्योग में विश्वास करता है।

आगे बढ़ने के लिए, कुंजी सुरक्षा और गोपनीयता के बीच चयन नहीं करना है, लेकिन साझेदारी को डिजाइन करना जो पारदर्शी, कानूनी रूप से बाध्य है, और मजबूत स्वतंत्र निरीक्षण के अधीन हैं। इस लेख में उल्लिखित ढांचे - हैश-शेयरिंग डेटाबेस, एन्क्रिप्शन बहस, मल्टीलेटरल प्लेटफॉर्म जैसे कि GIFCT, और उभरते गोपनीयता संरक्षण प्रौद्योगिकियों - विकसित टूलकिट का प्रतिनिधित्व करें। कोई भी सही नहीं है, लेकिन साथ में वे एक सुरक्षित डिजिटल दुनिया के लिए नींव बनाते हैं। पॉलिसी निर्माताओं, तकनीकी और नागरिक समाज को इन मॉडलों पर परेशान रहना चाहिए, हमेशा यह याद करते हुए कि आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई को बहुत ही मूल्यों आतंकवादियों को नष्ट करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए।