कैसे अधिकारों के विधेयक ने शरणार्थियों और शरण चाहने वालों के लिए कानूनी सुरक्षा का आकार दिया है

अधिकार विधेयक, 1791 में मान्यता प्राप्त, केंद्रीयकृत शक्ति के संस्थापक पिता के संदेहवाद के एक स्मारक के रूप में खड़ा है। इसके पहले दस संशोधनों को संघीय ओवररीच से व्यक्तियों को बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जो आरोपी के लिए कानूनी सुरक्षा के साथ भाषण, धर्म और प्रेस की स्वतंत्रता की गारंटी देता था। एक सदी से अधिक के लिए, इन सुरक्षाओं को नागरिक के लेंस के माध्यम से काफी हद तक समझा गया था। इन अधिकारों का परिवर्तनकारी विस्तार गैर-citizens, विशेष रूप से शरणार्थियों और शरण चाहने वालों के लिए बनाया गया था, जो 1868 में मान्यता प्राप्त चौदहवां संशोधन की गई थी।

संविधानिक व्यक्तिवाद: गेटवे टू शरण प्रोटेक्शन

सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि विधेयक ऑफ राइट्स और सिविल वॉर अमेेंडमेंट अपने आप्रवास स्थिति की परवाह किए बिना संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर शारीरिक रूप से मौजूद सभी व्यक्तियों की रक्षा करते हैं। इस सिद्धांत को संविधानवादी व्यक्तिवाद के रूप में जाना जाता है, क्या शरणार्थियों को नागरिकों के समान मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए उत्पीड़न से भागने की अनुमति देता है। इस व्याख्यात्मक नींव के बिना, शरण प्रक्रियाओं में एक संवैधानिक एंकर की कमी होगी, जो पूरी तरह से विधायी और कार्यकारी विवेक के दायरे में सुरक्षा छोड़ देगा।

चौदहवां संशोधन और "पर्सन" की प्राथमिकता

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण मामला इस सिद्धांत को स्थापित करना है Yick Wo v. हॉपकिंस] (1886). इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने एक सैन फ्रांसिस्को की ओर इशारा किया कि चीनी कपड़े धोने वाले ऑपरेटरों के खिलाफ भेदभाव से लागू किया गया था। अदालत ने असमान रूप से उस कानून के खिलाफ कानून की मांग की थी।

पहला संशोधन: उत्पीड़न के आधार को परिभाषित करना

धर्म, भाषण, प्रेस, विधानसभा और याचिका के लिए पहला संशोधन सुरक्षा सीधे एक शरणार्थी की वैधानिक परिभाषा में एम्बेडेड है। अमेरिकी आप्रवासन कानून, संयुक्त राष्ट्र के शरणार्थी कन्वेंशन के साथ गठबंधन, उन व्यक्तियों को शरण प्रदान करता है जो पिछले उत्पीड़न या भविष्य के उत्पीड़न के कारण अपने घर देश में लौटने में असमर्थ या असफल रहने वाले व्यक्तियों को असहमति देते हैं।

पांचवां संशोधन: प्रोसेडेरल फेयरनेस इन रिमूवल प्रोसेसिंग

Fifth संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज शरण मुकदमेबाजी में सबसे अधिक बार लागू संवैधानिक सुरक्षा है। यह अनिवार्य है कि कोई व्यक्ति "जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित नहीं होगा" कानून की नियत प्रक्रिया के बिना। "हटाने की कार्यवाही, जबकि प्रकृति में नागरिक, देश से स्वतंत्रता-घरापन का सबसे गंभीर अभाव हो सकता है और कुछ मामलों में अनिश्चित अवधारण हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि ये कार्यवाही मौलिक रूप से निष्पक्ष होना चाहिए।

इस सुरक्षा का एक कोने का पत्थर ]Zadvydas v. Davis] (2001) का मामला है। इस फैसले के बिना, अदालत ने उन गैर-citizens को अस्वीकार कर दिया जो केवल उचित अवधि के लिए अवधारण की अनुमति देने के लिए अधिकृत थे। वास्तव में, अदालत ने निर्णय लेने के लिए केवल अनिवासी शक्ति को निर्धारित करने की संभावना को व्यक्त किया।

सांविधिक ढांचा, संविधानीय पादन पर निर्मित

जबकि बिल ऑफ राइट्स संवैधानिक मंजिल प्रदान करता है, शरणार्थियों और शरण चाहने वालों के लिए विशिष्ट कानूनी सुरक्षा को क़ानून में वर्गीकृत किया जाता है। इन विधियों को संविधान के लेंस के माध्यम से व्याख्या की जाती है, और अदालतें नियमित रूप से नीचे हड़ताल करती हैं या कार्यकारी कार्रवाई को सीमित करती हैं जो कि नियत प्रक्रिया या समान संरक्षण गारंटी के उल्लंघन की है पांचवें और चौदहवें संशोधनों।

1980 का शरणार्थी अधिनियम

1980 से पहले, अमेरिकी शरणार्थी नीति को तख्तापलट किया गया था, अक्सर हंगरी क्रांति या सांगून के पतन जैसे विशिष्ट भू राजनीतिक संकटों का जवाब दिया गया था। 1980 का शरणार्थी अधिनियम कानून का एक परिवर्तनीय टुकड़ा था। यह शरणार्थियों के प्रवेश को मानकीकृत करता है और अमेरिकी में पहले से ही या प्रवेश के बंदरगाह पर व्यक्तियों के लिए आधुनिक शरण प्रणाली बनाई गई। अधिनियम ने संयुक्त राष्ट्र के प्रति एक प्रतिबंधात्मक समझौते को स्वीकार किया था, जहां उन्होंने घरेलू कानून को दोषी ठहराया था।

The state of the United States and the Nationality Act, the state of the United States.

आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम (INA) की धारा 208 शरण अनुप्रयोगों को नियंत्रित करती है। यह आवेदक पर सबूत का बोझ रखता है ताकि यह स्थापित किया जा सके कि वे एक शरणार्थी की परिभाषा को पूरा करते हैं। विधेयक ऑफ राइट्स इस बात को प्रभावित करता है कि इन अनुप्रयोगों को मौलिक निष्पक्षता की आवश्यकता के माध्यम से कैसे अधिनिर्णित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक शरण अधिकारी या आप्रवास न्यायाधीश को आवेदक को उनके दावे की व्याख्या करने का सार्थक अवसर प्रदान करना चाहिए।

आईएनए में शरण के लिए सलाखों को भी शामिल किया गया है जिसे सावधानीपूर्वक देय प्रक्रिया को उल्लंघन करने से बचने के लिए लागू किया जाना चाहिए।

]एक वर्ष की फाइलिंग डेडलाइन: आवेदकों को आम तौर पर अमेरिका में अपने अंतिम आगमन के एक वर्ष के भीतर शरण के लिए आवेदन करना चाहिए। अपवाद बदल परिस्थितियों के लिए मौजूद हैं, लेकिन यह डेडलाइन एक महत्वपूर्ण बाधा हो सकती है। न्यायालयों ने इस बार के सख्त आवेदन के साथ चकित कर दिया है कि क्या विशिष्ट मामलों में कारण प्रक्रिया को उल्लंघन करती है।
]Particularly गंभीर अपराध:] एक आवेदक "विशेष रूप से गंभीर अपराध" के दोषी ठहराया है, शरण से खारिज कर दिया है। इस तरह के अपराध का गठन क्या करने की परिभाषा मुकदमेबाजी का एक लगातार स्रोत है, जिसके लिए उत्पीड़न के जोखिम के खिलाफ सार्वजनिक सुरक्षा की संतुलन की आवश्यकता होती है।
फ़र्म पुनर्वास: यदि आवेदक को पहले से ही तीसरे देश में सुरक्षा प्राप्त हुई है, तो वे आम तौर पर अमेरिका के शरण के लिए अयोग्य हैं। यह सिस्टम को सुरक्षा नेट के रूप में कार्य करता है, मंच के लिए मंच नहीं है।

इन सांविधिक सलाखों और देय प्रक्रिया की संवैधानिक गारंटी के बीच अंतर-प्रदर्शन एक जटिल कानूनी वातावरण बनाता है जहां व्यक्तिगत अधिकारों का वजन राष्ट्रीय संप्रभुता के खिलाफ होना चाहिए।

समकालीन वार्ता, न्यायिक हस्तक्षेप और नीति के स्थानांतरण रेत

हाल के वर्षों में, कार्यकारी शाखा प्रयासों के बीच तनाव आव्रजन को नियंत्रित करने और गैर-citizens को बर्दाश्त करने वाले संवैधानिक सुरक्षा एक केंद्रीय युद्धभूमि बन गया है। संघीय अदालत कार्यकारी कार्रवाई पर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में उभरे हैं, अक्सर विधेयक ऑफ राइट्स का हवाला देते हुए नीतियों को नियंत्रित करते हुए जो शरण पहुंच को सीमित करने की इच्छा रखते हैं।

हिरासत, राष्ट्रीय सुरक्षा और देय प्रक्रिया की सीमा

11 सितंबर के हमलों के बाद, गैर-citizens की अवधारण राष्ट्रीय सुरक्षा नीति में एक शक्तिशाली उपकरण बन गया। सरकार ने अपनी कार्यवाही की कमी के दौरान शरण चाहने वालों सहित व्यक्तियों को अलग करने के लिए व्यापक अधिकार का तर्क दिया। हालांकि, पांचवां संशोधन सीमा को लागू करता है। अवधारण के लिए मानक को व्यक्तिगत रूप से बनाया जाना चाहिए, और एक बांड सुनवाई के बिना लंबे समय तक हिरासत में गंभीर कारण प्रक्रिया की चिंताओं को जन्म दिया गया। न्यायालयों ने तर्क दिया है कि जबकि सरकार को सुनवाई पर उपस्थिति सुनिश्चित करने और समुदाय की रक्षा करने में वैध हित है, वहाँ एक "अनुभवपूर्ण संबंध" होना चाहिए।

विश्वसनीयता निर्धारण और REAL ID Act

विश्वसनीयता सबसे अधिक शरण मामलों में सबसे महत्वपूर्ण कारक है। 2005 के REAL ID अधिनियम ने यह भी बदल दिया कि आप्रवासन न्यायाधीशों की विश्वसनीयता का आकलन कैसे किया जाए। कानून न्यायाधीशों को "स्थितियों की कुलीनता" पर नकारात्मक विश्वसनीयता का पता लगाने की अनुमति देता है, जिसका अर्थ है गवाही में मामूली असंगति, यदि पाया गया तो सामग्री अन्यथा वैध दावा कर सकती है। यह शरण चाहने वालों पर भारी दबाव डालता है, जिन्होंने आघात का अनुभव किया हो, तारीखों के साथ कठिनाई हो सकती है, या व्याख्याकर्ताओं के माध्यम से गवाही दे सकती है। जबकि REAL ID अधिनियम एक क़ानून है, इसका आवेदन Fifth Amendment द्वारा प्रतिबंधित है।

कार्यकारी कार्रवाई और न्यायिक बैकस्टॉप

कार्यकारी शाखा में आव्रजन कानूनों को नियंत्रित करने में व्यापक अक्षांश है, लेकिन जब नीतियां प्रभावी रूप से शरण चाहने वालों को देय प्रक्रिया के अधिकार से इनकार करती हैं, तो अदालतों का हस्तक्षेप। दो प्रमुख हाल की नीतियां इस गतिशील को उजागर करती हैं:

:]: [[FLT:M]]]]]]]]]]]]]]]]] ]]]]]]]]]]]]]]] प्रवासी संरक्षण प्रोटोकॉल (MPP: ]]]]]]]]][[FLT:[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[FLT:[[[[[[[[[[[[[[FLT:M]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Title 42 Expulsion:] 1944 सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून का चालान करते हुए, CDC ने COVID-19 महामारी के दौरान प्रवासियों की समाप्ति को आदेश दिया ताकि उन्हें शरण लेने की अनुमति दी जा सके। जबकि स्वास्थ्य उपाय के रूप में तैयार किया गया, आलोचकों ने तर्क दिया कि यह INA के आसपास एक अंत में चली गई थी और शरणार्थी अधिनियम के आसपास था। अजीवीयता की तलाश करने के अधिकार की प्रक्रिया ने सरकार की क्षमता के बारे में एक स्पष्ट सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकार के बिना कानूनी अधिकारों को निलंबित कर दिया।

बराबर संरक्षण क्लॉज और यात्रा प्रतिबंध

राष्ट्रीय स्तर पर विवाद को रोकने के लिए, पांचवां संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज (सीधी संघीय सरकार के खिलाफ शामिल) संघीय कार्रवाई में दौड़, धर्म या राष्ट्रीय मूल के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। यह सिद्धांत ट्रम्प यात्रा प्रतिबंध के लिए कानूनी चुनौतियों के दिल में था। Trump v. हवाई (2018), सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति पद के प्रति समर्पण के लिए 945 की घोषणा की, जो कई पूर्ववर्ती मुस्लिम देशों से प्रवेश तक सीमित था। अदालत ने एक तर्कसंगत आधार परीक्षण लागू किया, जिसमें यह दावा किया गया कि प्रस्ताव कानून के तहत कानून के तहत कानून की गारंटी, कानून के तहत कानून के लिए बाध्यता पर आधारित था।

बिल ऑफ राइट्स फॉर लिविंग शील्ड

अधिकारों का बिल एक नए राष्ट्र के लिए स्वतंत्रता का साधन था। चौदहवां संशोधन की भाषा के माध्यम से, यह दुनिया के सबसे कमजोर लोगों के लिए एक ढाल में विकसित हुआ है। बोलने का अधिकार, पूजा करने के लिए, मनमाने ढंग से अवधारण से मुक्त होना, और निष्पक्ष सुनवाई प्राप्त करने के लिए शरणार्थियों और शरण चाहने वालों के लिए अमूर्त अवधारणा नहीं हैं। वे कानूनी जीवन शैली हैं जो यह निर्धारित करती हैं कि कोई व्यक्ति सुरक्षा को ढूंढता है या खतरे में वापस आ गया है। संविधान यह गारंटी नहीं देता है कि प्रत्येक मेरिट असालम दावा प्रदान किया जाएगा, लेकिन यह गारंटी देता है कि प्रत्येक व्यक्ति को कानून की सुरक्षा के लिए "व्यक्तिगत तनाव" के रूप में व्यवहार किया जाएगा।