कैसे वारंट की आवश्यकता को प्रभावित करने के लिए खोज के परित्यक्त संपत्ति

Abandoned संपत्ति खोज के लिए कानूनी ढांचे को समझना

जब कानून प्रवर्तन संपत्ति का सामना करता है जो छोड़ दिया जाता है, तो सवाल यह है कि क्या एक वारंट की आवश्यकता जटिल हो सकती है। अमेरिकी संविधान के चौथे संशोधन व्यक्तियों को अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन जब संपत्ति स्वैच्छिक रूप से त्यागी गई है तो यह सुरक्षा पूर्ण नहीं है। यह समझना कि कानून प्रवर्तन अधिकारियों, कानूनी पेशेवरों और नागरिकों के लिए कौन-सा जरूरी है, जो अपने गोपनीयता अधिकारों की रक्षा करना चाहते हैं।

मुख्य सिद्धांत यह है कि चौथा संशोधन लोगों की रक्षा करता है, स्थानों पर नहीं। इसका मतलब यह है कि सार्वजनिक स्थानों में भी, व्यक्ति कुछ वस्तुओं में गोपनीयता की उचित उम्मीद को बरकरार रख सकता है। हालांकि, जब संपत्ति वास्तव में छोड़ दी जाती है, तो वह गोपनीयता वाष्पीकरण की उम्मीद करता है, और कानून प्रवर्तन बिना किसी वारंटी के इसे खोज या जब्त कर सकता है। चुनौती यह निर्धारित करने में निहित है कि संपत्ति कानूनी रूप से छोड़ दी जाती है और जब मालिक अभी भी गोपनीयता हित रखता है।

चारवां संशोधन और गोपनीयता की उचित उम्मीद

चौथा संशोधन राज्यों: "लोगों का अधिकार अपने व्यक्तियों, घरों, कागजात और प्रभाव में सुरक्षित होना, अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ, उल्लंघन नहीं किया जाएगा, और कोई वारंट जारी नहीं करेगा, लेकिन संभावना के कारण, ओथ या पुष्टिकरण द्वारा समर्थित, और विशेष रूप से जगह को खोजे जाने का वर्णन करने के लिए, और व्यक्तियों या चीजों को जब्त करने के लिए निर्धारित किया गया है। " यह भाषा अधिकांश खोज संदर्भों में वारंटों के लिए एक आधार रेखा आवश्यकता स्थापित करती है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने कई अपवादों को मान्यता दी है।

परित्यक्त संपत्ति के लिए, कुंजी अवधारणा ] गोपनीयता की तर्कसंगत उम्मीद , ]]Katz v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1967) ] ]. के तहत, एक खोज चौथी संशोधन संरक्षण को ट्रिगर करती है, केवल तभी जब व्यक्ति को गोपनीयता की एक व्यक्तिपरक उम्मीद है कि समाज उचित रूप से पहचानता है। जब संपत्ति छोड़ दी जाती है, तो उम्मीद आम तौर पर फ़्रफ़िट हो जाती है।

The Test is abandonment.

कैत्ज़ फ्रेमवर्क के तहत, दो प्रश्न यह निर्धारित करते हैं कि चौथी संशोधन संरक्षण लागू होता है। सबसे पहले, व्यक्ति ने संपत्ति में गोपनीयता की एक व्यक्तिपरक उम्मीद को प्रदर्शित किया? दूसरा, यह उम्मीद है कि समाज उचित रूप से पहचान करने के लिए तैयार है? परित्यक्त संपत्ति के लिए, दोनों सवालों का जवाब आम तौर पर नहीं होता है। जब कोई व्यक्ति कर्ब पर एक आइटम को छोड़ देता है या इसे सार्वजनिक कचरा बिन में छोड़ देता है, तो उन्होंने एक ऐसे तरीके से कार्य नहीं किया है जो गोपनीयता की निरंतर उम्मीद को दर्शाता है, और समाज आम तौर पर निजी रूप में वस्तुओं को खारिज नहीं करता है।

चौथी संशोधन अधिकारों की छूट के रूप में परित्याग

कानूनी परित्याग चारवां संशोधन संरक्षण के एक छूट के रूप में काम करता है। सिद्धांत यह है कि मालिक ने संपत्ति में किसी भी गोपनीयता हित को स्वेच्छा से आत्मसमर्पण कर दिया है, इसलिए कानून प्रवर्तन इसे बिना किसी वारंटी के खोज कर सकता है। इस छूट को औपचारिक बयान या लिखित सहमति की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, यह मालिक के आचरण और संपत्ति के आसपास की परिस्थितियों से प्रभावित है। न्यायालयों ने उद्देश्य कारकों जैसे कि संपत्ति कहाँ पाई गई थी, यह कैसे छोड़ा गया था, और क्या मालिक ने इसे ठीक करने के लिए कोई कदम उठाया था।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि चतुर्थ संशोधन उद्देश्यों के लिए परित्याग परित्याग की संपत्ति कानून अवधारणाओं से अलग है। आपराधिक प्रक्रिया संदर्भ में, सवाल यह नहीं है कि मालिक ने औपचारिक रूप से खिताब त्याग दिया है लेकिन क्या उन्होंने आइटम में गोपनीयता की उचित उम्मीद की है।

कानून के तहत क्या संविधान

यह निर्धारित करते हुए कि संपत्ति कानूनी रूप से परित्यक्त है, को एक तथ्य-विशिष्ट जांच की आवश्यकता है। न्यायालयों ने इस विश्लेषण को निर्देशित करने के लिए कई मानदंड विकसित किए हैं, जो मालिक के इरादे और संपत्ति की भौतिक परिस्थितियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

स्वैच्छिक पुनर्वितरण

परित्याग स्वैच्छिक होना चाहिए। यदि संपत्ति को मालिक से अपनी इच्छा के खिलाफ या पुलिस के आरोप के कारण छोड़ दिया गया था, तो यह परित्यक्त नहीं हो सकता। उदाहरण के लिए, यदि कोई अधिकारी किसी वस्तु को त्यागने के लिए संदिग्ध दबाव डालता है, तो परित्याग को अनैच्छिक समझा जा सकता है, और खोज चौथी संशोधन का उल्लंघन कर सकती है। न्यायालयों को यह देखना होगा कि संपत्ति को छोड़ने या छोड़ने का निर्णय मुक्त इच्छा या आधिकारिक coercion का उत्पाद था।

Abandonment के उद्देश्यपूर्ण संकेत

न्यायालय परित्याग निर्धारित करने के उद्देश्य से सबूत पर निर्भर करते हैं। आम संकेतकों में शामिल हैं:

• संपत्ति सार्वजनिक क्षेत्र में छोड़ दी जाती है जैसे कि फुटपाथ, सड़क, या पार्क
• संपत्ति को एक कचरा कर सकते हैं या संग्रह के लिए डंपस्टर में रखा जाता है
• संपत्ति असंतुष्ट होने की स्थिति में है या प्रकट होने की वजह से खारिज कर दिया गया है।
• मालिक ने विस्तारित अवधि के लिए संपत्ति को पुनः प्राप्त करने का प्रयास नहीं किया है
• संपत्ति एक ऐसे क्षेत्र में स्थित है जहां परित्याग आम है, जैसे कि लैंडफिल या रीसाइक्लिंग सेंटर

कोई भी कारक असंगत नहीं है। न्यायालयों का वजन सभी परिस्थितियों को एक साथ होता है ताकि यह तय किया जा सके कि क्या एक उचित व्यक्ति विश्वास करेगा कि मालिक संपत्ति को छोड़ दिया था।

कचरा और कर्बसाइड संपत्ति

परित्याग सिद्धांत के सबसे आम और अच्छी तरह से सेट अनुप्रयोगों में से एक में संग्रह के लिए छोड़ दिया गया कचरा शामिल है। ]कैलिफोर्निया v. ग्रीनवुड (1988)], सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चौथा संशोधन संग्रह के लिए कर्ब पर छोड़े गए कचरा की वारंटलेस खोज को प्रतिबंधित नहीं करता है। न्यायालय ने तर्क दिया कि सड़क पर छोड़े गए कचरा बैग जानवरों, बच्चों, स्क्रेगरों और जनता के अन्य सदस्यों के लिए सुलभ हैं, इसलिए गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं है। इस फैसले को व्यापक रूप से लागू किया गया है और यह एक क़ानूनी संपत्ति है।

सुप्रीम कोर्ट की अध्यक्षता

कई सुप्रीम कोर्ट के मामलों ने परित्यक्त संपत्ति की खोज के लिए कानूनी परिदृश्य का आकार दिया है। इन फैसले को समझना कानून को सही ढंग से लागू करने के लिए आवश्यक है।

कैलिफोर्निया बनाम ग्रीनवुड (1988)

ग्रीनवुड में, पुलिस ने यह विश्वास करने के लिए संभावित कारण को दवा तस्करी में लगे हुए थे। एक वारंट प्राप्त किए बिना, उन्होंने कचरा कलेक्टर को प्रतिवादी कचरे के बैग को लेने के लिए कहा और उन्हें खोज के लिए बदल दिया। खोज ने सबूतों को जन्म दिया कि एक निषेधाज्ञा का नेतृत्व किया। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि बिना किसी खोज का संविधान था क्योंकि प्रतिवादी को सड़क पर संग्रह के लिए छोड़े गए कचरे में गोपनीयता की उचित उम्मीद नहीं थी। न्यायालय ने जोर दिया कि कचरा जनता के लिए आसानी से सुलभ था और प्रतिवादी ने इसे कर्ब पर छोड़ने के द्वारा जनता को उजागर किया था।

अन्य प्रासंगिक मामले

]संयुक्त राज्य बनाम जोन्स (2012) में, न्यायालय ने एक वाहन के जीपीएस ट्रैकिंग को संबोधित किया लेकिन यह भी ध्यान में रखते हुए कि सरकार ने वाहन पर शारीरिक घुसपैठ की खोज की थी। हालांकि सीधे परित्याग के बारे में नहीं, मामला यह रेखांकित करता है कि चौथा संशोधन विश्लेषण संपत्ति की प्रकृति पर निर्भर करता है और सरकार की कार्रवाई को छोड़ देता है। संयुक्त राज्य बनाम प्लेस (1983) [FLT: 3]] में, न्यायालय ने सामान की जब्ती को माना और कहा कि चारवां संशोधन एक व्यक्ति जो किसी भी गोपनीयता की आवश्यकता को छोड़ देता है, तो वह किसी भी गोपनीयता की आवश्यकता नहीं है।

चौथी संशोधन सुरक्षा के विस्तृत अवलोकन के लिए, कॉर्नेल कानूनी सूचना संस्थान के चौथे संशोधन प्रविष्टि ] एक व्यापक संदर्भ प्रदान करता है।

जब वारंट अभी भी आवश्यक हैं

सामान्य नियम के बावजूद कि परित्यक्त संपत्ति को बिना किसी वारंटी के खोजा जा सकता है, वहाँ महत्वपूर्ण सीमाएं हैं। न्यायालयों ने मान्यता दी है कि हर आइटम जो परित्यक्त दिखाई देता है वह वास्तव में चौथी संशोधन संरक्षण के बाहर है।

निजी संपत्ति विचार

यदि परित्यक्त संपत्ति निजी भूमि पर स्थित है कि मालिक जनता के लिए नहीं खुल गया है, तो विश्लेषण अलग हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति किराए पर भंडारण इकाई में फर्नीचर को छोड़ देता है, तो इकाई अभी भी निजी संपत्ति हो सकती है। कानून प्रवर्तन को सुविधा में प्रवेश करने और इकाई की खोज करने की गारंटी की आवश्यकता हो सकती है, भले ही अंदर की वस्तुओं को तकनीकी रूप से छोड़ दिया गया हो। प्रमुख अंतर यह है कि वह क्षेत्र जहां संपत्ति खुद को जनता के लिए सुलभ है या किसी गोपनीयता हित के अधीन है।

विवादित स्वामित्व

जब संपत्ति का स्वामित्व विवादित या अस्पष्ट हो जाता है, तो अदालतों को खोज करने से पहले एक वारंट की आवश्यकता हो सकती है। यदि एकाधिक व्यक्ति वस्तु में रुचि का दावा करते हैं, या यदि संपत्ति जानबूझकर छोड़े जाने के बजाय खो जाने लगती है, तो कानून प्रवर्तन को सावधानी से आगे बढ़ना चाहिए। संपत्ति खोज करना जो किसी ऐसे व्यक्ति के स्वामित्व में हो जाता है जिसने इसे छोड़ नहीं दिया है, वह चौथा संशोधन का उल्लंघन कर सकता है और सबूत के बहिष्कार में परिणाम कर सकता है।

रचनात्मक परिबंदी

कुछ अदालतों ने रचनात्मक परित्याग की अवधारणा को पहचाना है, जहां संपत्ति को परिस्थितियों के आधार पर छोड़ दिया जाता है, भले ही मालिक ने स्पष्ट रूप से इसे त्याग नहीं दिया। यह अक्सर उन स्थितियों में उत्पन्न होता है जहां एक व्यक्ति कानून प्रवर्तन से भाग जाता है और पीछे से संबंधित छोड़ देता है। ऐसे मामलों में अदालतों का मूल्यांकन यह है कि व्यक्ति का आचरण संपत्ति को त्यागने के लिए एक इरादा दिखाता है। रचनात्मक परित्याग एक तथ्य-गहन जांच है और उन्हें प्रतिवादी द्वारा चुनौती दी जा सकती है जो तर्क देते हैं कि वे स्थायी रूप से संपत्ति छोड़ने का इरादा नहीं रखते थे।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

जब संपत्ति वास्तव में छोड़ नहीं जाती है, तब भी कानून प्रवर्तन कुछ अच्छी तरह से स्थापित अपवादों के तहत एक वारंट के बिना इसे खोज सकता है। ये अपवाद अक्सर परित्याग विश्लेषण के साथ ओवरलैप करते हैं।

सादा देखें Doctrine

सादे दृश्य सिद्धांत के तहत, अधिकारी उन वस्तुओं को जब्त कर सकते हैं जो सादे दृष्टि में हैं यदि वे स्थान पर कानूनी रूप से मौजूद हैं। यदि परित्यक्त संपत्ति सार्वजनिक क्षेत्र से या किसी स्थान से दिखाई देती है जहां अधिकारी के पास कानूनी अधिकार है, तो कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि कोई बैग एक बेंच पर बैठा है और इसकी सामग्री दिखाई दे रही है, तो अधिकारी बिना किसी वारंटी के बैग को देख सकते हैं और जब्त कर सकते हैं। सादे दृश्य सिद्धांत यह लागू होता है कि संपत्ति तकनीकी रूप से परित्यक्त है या नहीं, लेकिन यह अक्सर सार्वजनिक स्थानों में खेलने में आता है।

Exigent Circumstances

Exigent परिस्थितियों में एक वारंट रहित खोज को सही ठहराया जा सकता है भले ही संपत्ति को छोड़ न जाए। यदि सार्वजनिक सुरक्षा के लिए तत्काल खतरा है, तो सबूत विनाश का जोखिम, या एक गर्म खोज स्थिति, अधिकारी बिना किसी वारंटी के संपत्ति में प्रवेश कर सकते हैं। परित्यक्त संपत्ति खोज अक्सर exigent परिस्थितियों के साथ मेल खाती है, जैसे कि जब संदिग्ध दवाओं को खारिज कर देता है जबकि पुलिस द्वारा पीछा किया जा रहा है। इन स्थितियों में, वारंट रहित खोज को परित्याग द्वारा और अस्तित्व दोनों द्वारा उचित ठहराया जाता है।

Consent searches

यदि मालिक खोज की सहमति देता है, तो कोई वारंटी आवश्यक नहीं है। हालांकि, सहमति को स्वैच्छिक रूप से दिया जाना चाहिए, और सहमति देने वाले व्यक्ति को संपत्ति पर अधिकार होना चाहिए। परित्यक्त संपत्ति के लिए, सहमति का मुद्दा कम प्रासंगिक है क्योंकि मालिक पहले से ही नियंत्रण को त्याग चुका है। लेकिन सीमावर्ती मामलों में, स्पष्ट मालिक से सहमति प्राप्त करने से खोज के लिए स्पष्ट कानूनी आधार प्रदान कर सकते हैं।

कानून प्रवर्तन के लिए व्यावहारिक प्रभाव

परित्यक्त संपत्ति कानून की बारीकियों को समझना अधिकारियों के लिए जांच करने के लिए महत्वपूर्ण है। इस क्षेत्र में गलतियां नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए सबूत और दायित्व को दबा सकती हैं।

प्रशिक्षण और नीति विचार

पुलिस विभाग को परित्यक्त संपत्ति खोजों के लिए कानूनी मानकों पर प्रशिक्षण प्रदान करना चाहिए। अधिकारियों को यह जानने की जरूरत है कि वह परिस्थितियों को कैसे दस्तावेज किया जाए जो परित्याग के निष्कर्ष का समर्थन करती है, जिसमें संपत्ति के स्थान और स्थिति, गवाह बयान और मालिक के इरादे के सबूत शामिल हैं। लिखित नीतियों को अधिकारियों को सलाह देना चाहिए कि जब कोई वारंटी आवश्यक हो और जब परित्याग अपवाद लागू हो जाता है। नियमित प्रशिक्षण अद्यतन आवश्यक हैं जैसे कि मामला कानून लागू होता है।

साक्ष्यता

यदि सबूत संपत्ति की एक वारंटीहीन खोज के माध्यम से प्राप्त होता है जिसे बाद में अस्वीकार नहीं किया जाता है, तो बहिष्कार नियम लागू हो सकता है। इसका मतलब यह है कि अदालत में सबूत का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। अभियोजकों को यह सुनिश्चित करने के लिए किसी भी छोड़े गए संपत्ति खोज की परिस्थितियों की समीक्षा करनी चाहिए कि यह कानूनी मानक को पूरा करे। रक्षा वकीलों ने यह जांच की कि क्या परित्याग स्वैच्छिक था और क्या संपत्ति वास्तव में जनता के लिए सुलभ थी। कानून प्रवर्तन अधिकारियों को अपने विश्वास के आधार पर विस्तृत रिपोर्ट तैयार करनी चाहिए कि संपत्ति को छोड़ दिया गया था।

नागरिकों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

व्यक्तियों के लिए, जब संपत्ति को छोड़ दिया जाता है तो समझ गोपनीयता की रक्षा करने में मदद कर सकती है और चौथे संशोधन अधिकारों के अप्रयुक्त छूट से बच सकती है।

संरक्षित गोपनीयता की रक्षा करना

यदि आप कुछ गोपनीयता को संरक्षित करते समय संवेदनशील वस्तुओं का निपटान करना चाहते हैं, तो उन्हें त्यागने से पहले आइटम को अप्राप्य या अयोग्य घोषित करने के लिए कदम उठाने पर विचार करें। श्रेडिंग दस्तावेज़, इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को तोड़ना, और अपारदर्शी कंटेनरों में आइटम सील करने से जोखिम कम हो सकता है कि कानून प्रवर्तन या दूसरों को आपकी निजी जानकारी तक पहुंच जाएगा। हालांकि, ये उपाय छोड़े गए संपत्ति में कानूनी गोपनीयता अधिकार नहीं बनाते हैं। एक बार जब किसी सार्वजनिक क्षेत्र में आइटम को कचरा में रखा जाता है या छोड़ दिया जाता है, तो सुप्रीम कोर्ट ने गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं की है।

एनकाउंटर्स के दौरान अधिकारों को समझना

पुलिस के मुठभेड़ के दौरान, व्यक्तियों को यह पता होना चाहिए कि पीछे की संपत्ति को त्यागने या छोड़ने का इलाज किया जा सकता है। यदि आप कानून प्रवर्तन से संपर्क कर रहे हैं और आप किसी आइटम को छोड़ या फेंकते हैं, तो आपको इसे छोड़ दिया जा सकता है, अधिकारियों को बिना किसी वारंटी के खोज करने का अधिकार दे सकता है। यह तब भी लागू होता है जब आप स्थायी रूप से आइटम को त्यागने का इरादा नहीं रखते थे। सबसे अच्छा अभ्यास शांत रहना है, अपने अधिकार को चुप रहने का दावा करता है, और किसी भी संपत्ति को तब तक नहीं छोड़ देता जब तक आप निश्चित नहीं हैं कि आप उस में किसी गोपनीयता की रुचि देना चाहते हैं।

राज्य कानून विविधता

जबकि चौथा संशोधन गोपनीयता संरक्षण के लिए एक संघीय मंजिल निर्धारित करता है, राज्यों को अपने संविधानों और विधियों के तहत अधिक सुरक्षा प्रदान कर सकता है। कुछ राज्यों ने California v. Greenwood के तर्क को खारिज कर दिया है और राज्य कानून के तहत कचरा खोजों के लिए एक वारंट की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि राज्य संविधान कुछ परिस्थितियों में वारंटलेस कचरा खोजों के खिलाफ सुरक्षा करता है।

कानून प्रवर्तन और कानूनी चिकित्सकों को अपने अधिकार क्षेत्र में विशिष्ट नियमों के बारे में जागरूक होना चाहिए। राज्य अदालत अलग-अलग परित्याग की व्याख्या कर सकती है, और कुछ राज्यों में ऐसे क़ानून हैं जो विनियमित करते हैं कि कैसे परित्यक्त संपत्ति को सरकारी एजेंटों द्वारा खोज या जब्त किया जा सकता है। एक खोज को आयोजित करने से पहले राज्य-विशिष्ट मामले कानून और कानूनी मार्गदर्शन करना आवश्यक है जिसे चुनौती दी जा सकती है।

निष्कर्ष

परित्यक्त संपत्ति की खोज चौथी संशोधन न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण स्थान पर है। सामान्य नियम स्पष्ट है: जब संपत्ति स्वैच्छिक रूप से त्यागी जाती है और सार्वजनिक क्षेत्र में छोड़ दी जाती है, तो कानून प्रवर्तन के लिए इसे खोज या जब्त करने की कोई गारंटी नहीं है। यह नियम गोपनीयता सिद्धांत की उचित उम्मीद में निहित है और इसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा पूर्वजों जैसे California v. Greenwood] द्वारा प्रबलित किया गया है।

हालांकि, इस नियम का आवेदन हमेशा सीधा नहीं है। स्वैच्छिकता, रचनात्मक परित्याग, निजी संपत्ति और राज्य कानून विविधताओं के मुद्दे विश्लेषण को जटिल बना सकते हैं। कानून प्रवर्तन अधिकारियों को सावधानीपूर्वक निर्णय लेना चाहिए और किसी भी परित्यक्त संपत्ति खोज के लिए वास्तविक आधार का दस्तावेज बनाना चाहिए। नागरिकों को यह समझना चाहिए कि सार्वजनिक स्थानों में संपत्ति को त्यागना आम तौर पर किसी गोपनीयता हित को माफ कर देता है, और उन्हें संवेदनशील वस्तुओं के निपटान के दौरान उचित सावधानी बरतनी चाहिए।

अंततः, वारंट की आवश्यकता व्यक्ति की गोपनीयता के अधिकार के साथ प्रभावी कानून प्रवर्तन में सरकार की रुचि को संतुलित करने का काम करती है। परित्यक्त संपत्ति के संदर्भ में, जो कानून प्रवर्तन के पक्ष में संतुलन झुकाव करता है, लेकिन केवल जब संपत्ति वास्तव में और स्वैच्छिक रूप से छोड़ दी जाती है। उचित रूप से इन सिद्धांतों को लागू करने से यह सुनिश्चित होता है कि खोज वैध हैं, सबूत स्वीकार्य है, और संवैधानिक अधिकार का सम्मान किया जाता है।