कैसे वारंट आवश्यकता आवास और किराया में मध्यस्थ खोज के खिलाफ सुरक्षा

वारंट की आवश्यकताओं के लिए कानूनी आधार

वारंट की आवश्यकताएं संवैधानिक और कानूनी परंपराओं में गहरी एम्बेडेड होती हैं जो राज्य सुविधा के ऊपर व्यक्तिगत गरिमा को रखते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, चौथा संशोधन घोषणा करता है कि और # 8220; लोगों का अधिकार उनके व्यक्तियों, घरों, कागजात और प्रभाव में सुरक्षित होना चाहिए, अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ, उल्लंघन नहीं किया जाएगा, और कोई वारंट जारी नहीं करेगा, लेकिन संभावित कारणों पर, ओथ या अफ्यूमेशन द्वारा समर्थित, और विशेष रूप से खोज किए जाने वाले स्थान को निर्धारित करने के लिए, और व्यक्तियों या चीजों को भेदभाव करने के लिए।

सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका से परे अच्छी तरह से फैलता है। मानव अधिकारों (आर्किल 12) और मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (आर्किल 8) दोनों एक और #8217 के साथ मनमाने हस्तक्षेप के खिलाफ रक्षा करते हैं; घर। कनाडा में, अधिकार और स्वतंत्रता के चार्टर की धारा 8 की मांग जो उचित हो जाती है, और एक वारंट उस मानक को संतुष्ट करने का सामान्य मार्ग है। यूनाइटेड किंगडम और #8217; पुलिस और आपराधिक साक्ष्य अधिनियम 1984 को समान रूप से निजी परिसर में प्रवेश के लिए वारंट की आवश्यकता होती है जब तक कि अपवाद लागू नहीं होता है। ये अतिव्यापी ढांचे एक साझा समझ को रेखांकित करते हैं: घर एक अभयारण्य है कि राज्य आकस्मिक रूप से उल्लंघन नहीं कर सकता है।

कैसे वारंट संपत्ति अधिकारों की रक्षा

स्वामित्व बनाम टेन्सी: वारंट बैरियर दोनों के लिए लागू होता है

कई मान लेते हैं कि वारंट सुरक्षा केवल homeowners को लाभ देती है, लेकिन किरायेदारों को एक ही चौथा संशोधन ढाल का आनंद मिलता है। एक अपार्टमेंट किराए पर लेने वाले व्यक्ति के पास क्या कोर्ट कॉल करता है और #8220; गोपनीयता और #8221 की उचित उम्मीद; उनके निवास में। पुलिस किराये की इकाई में प्रवेश नहीं कर सकती, भले ही मकान मालिक को एक वारंट या एक स्थापित अपवाद के बिना अनुमति प्रदान की जाए। यह अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले में स्पष्ट किया गया था Chapman v. संयुक्त राज्य (1961), जहां एक मकान मालिक के बाद प्राप्त सबूत दसंट और #8217 की तलाश करने की अनुमति दी थी; दस सहमति को बाहर रखा गया था।

इस प्रकार वारंट की आवश्यकता लैंडोर्ड को गोपनीयता अधिकारों के आसपास एक अंत-प्रमुख बनने से रोकती है। यह संपत्ति मालिकों को भी बचाता है जो अपने घरों और #8212 में रहते हैं; एक एकल-परिवार के घर की खोज को संभावित कारण और एक विशिष्ट वारंट द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए। यह समरूपता यह सुनिश्चित करती है कि भीड़दार कमरे में सबसे गरीब किरायेदार और धनी घर के मालिकों को समान रूप से संरक्षित किया जाता है।

वारंटर को पावर पर एक चेक के रूप में

एक खोज से पहले सबूत की समीक्षा करने के लिए एक तटस्थ मैगस्ट्रेट की आवश्यकता एक लक्षित जांच में संभावित मछली पकड़ने के अभियान को बदल देती है। मैगस्ट्रेट विशिष्टता के लिए शपथ लेते हैं: वारंट को खोजे जाने के लिए जगह का वर्णन करना चाहिए और विशेषता के साथ मांगे गए आइटम । यह सामान्य अफवाहों को रोकता है। एक वारंट जो कहता है और #8220;खोज 123 एल्म स्ट्रीट और किसी भी विवाद और #8221 को जब्त करता है; अमान्य है क्योंकि इसमें विशेषता की कमी है। अधिकारी को आपराधिक गतिविधि और विशिष्ट वस्तुओं की सूची (जैसे लैपटॉप, X123) के लिए स्थान कनेक्ट करना चाहिए।

इस विशेष आवश्यकता विशेष रूप से किराये के आवास में महत्वपूर्ण है, जहां अति भीड़ या बहु इकाई इमारतों को कंबल खोज आमंत्रित कर सकते हैं। यदि पुलिस गलती अपार्टमेंट 2B के लिए 2A, तो वारंट शून्य है। Maryland v. गैरीसन ] (1987) में, सुप्रीम कोर्ट ने उचित गलतियों के लिए सीमित leeway की अनुमति दी, जिसके बारे में इकाई वर्णित किया गया था, लेकिन होल्डिंग अभी भी लागू होता है कि ]परिशुद्धता बेसलाइन वादा है ]।

वारंट प्रक्रिया: चरण-दर-चरण

संभावित कारण शपथपत्र

एक अधिकारी केवल कह सकते हैं, और #8220; मुझे एक भावना है। और #8221; संभावित कारण तथ्यों की मांग करता है जो एक उचित व्यक्ति को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित करेगा कि किसी अपराध का सबूत खोजे जाने के स्थान पर मौजूद है। एक आवास खोज के लिए, शपथपत्र में शामिल हो सकते हैं:

• एक अनौपचारिक और #8217; स्वतंत्र निगरानी द्वारा अनुमोदित टिप।
• भौतिक साक्ष्य एक वैधानिक तर्क बिंदु से सादे दृश्य में देखा गया।
• रिकॉर्ड्स ने अवैध गतिविधि का एक पैटर्न दिखाया जो पते से जुड़ा हुआ है।

शपथपत्र ]avoid बॉयलरप्लेट भाषा और विशिष्ट, समय पर विवरण शामिल हैं। एक कहानी वारंट और #8212; एक सबूत है कि एक क्षणिक स्थिति और #8212 के लिए पुराने सप्ताह है पर आधारित; अमान्य है। मैगिस्टेट वारंट पर हस्ताक्षर करता है, और इसे सीमित समय सीमा के भीतर निष्पादित किया जाना चाहिए, आमतौर पर 10 से 14 दिन, जो अधिकार क्षेत्र के आधार पर होता है।

खोज का निष्पादन

एक बार जारी होने के बाद, वारंट को उचित तरीके से निष्पादित किया जाना चाहिए। अधिकारियों को आम तौर पर प्रवेश करने से पहले अपनी उपस्थिति की घोषणा करनी चाहिए, हालांकि “knock और घोषणा” नियम] में अपवाद हैं यदि घोषणा खतरनाक या व्यर्थ होगी (उदाहरण के लिए, एक दवा den जहां सबूत नष्ट हो जाएगा)। खोज के दौरान, अधिकारी केवल वारंटी में सूचीबद्ध वस्तुओं को जब्त कर सकते हैं, साथ ही किसी भी विपरीत को सादे विचार में खोजा जा सकता है जो तुरंत सबूत के रूप में स्पष्ट है।

खोज के बाद, कानून प्रवर्तन को वारंट की एक प्रति और जब्त वस्तुओं की सूची छोड़ देना चाहिए। यह कागजी कार्रवाई जवाबदेही सुनिश्चित करती है और निवासी को अदालत में खोज को चुनौती देने का आधार देती है।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

वारंट नियम शक्तिशाली है लेकिन पूर्ण नहीं है। न्यायालय कई अपवादों को पहचानते हैं जो बिना किसी वारंटी के प्रवेश की अनुमति देते हैं, प्रत्येक विशिष्ट सीमाओं के साथ जो पुलिस को सख्ती से अदालतों में पुलिस को अदालतों में भर्ती करते हैं।

सहमति

यदि कोई निवासी स्वैच्छिक रूप से एक खोज के लिए सहमत हो जाता है, तो कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। सहमति स्वतंत्र रूप से और बुद्धिमानी से , शक्ति या निहित अधिकार के एक शो द्वारा नहीं की गई। पुलिस सहमति का दावा नहीं कर सकती अगर वे दरवाजे खोलने में एक किरायेदार को बुल कर लेते हैं। इसके अलावा, अगर एकाधिक लोग एक आवास साझा करते हैं, तो एक अधिभोगकर्ता आम क्षेत्रों की तलाश करने के लिए सहमति दे सकता है लेकिन उस व्यक्ति और #8217 पर निजी कमरे; सुप्रीम # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #

Exigent Circumstances

Emergency will be justify the continuence.

• हॉट सर्च एक झूठ बोलने वाले संदिग्ध जो निवास में प्रवेश करता है।
• ]]]], जैसे कि फ्लशिंग ड्रग्स को टॉयलेट के नीचे अगर अधिकारी अंदर ध्वनि सुनते हैं।
• Emergency Aid जब पुलिस का मानना है कि किसी के अंदर घायल हो गया है या तत्काल खतरे में है।

न्यायालयों का मूल्यांकन मामले में इन दावों के मामले में होता है। पुलिस वारंट की आवश्यकता को बायपास करने के लिए एक आपातकालीन स्थिति पैदा नहीं कर सकती है; आपातकालीन वास्तविक और अनिच्छुक होना चाहिए। किराए पर संपत्तियों के लिए, एक जल रिसाव की सुनवाई करने वाले मकान मालिकों को पुलिस को बुला सकता है, लेकिन अधिकारियों ने यह नहीं किया कि दवाओं की खोज के लिए एक प्रस्ताव के रूप में।

कानूनी गिरफ्तारी के लिए घटना खोज

किसी को निवास के अंदर गिरफ्तार करने के बाद, पुलिस व्यक्ति और क्षेत्र को गिरफ्तारी और #8217 के भीतर खोज सकती है; सबूत और हथियारों की रक्षा के लिए तत्काल नियंत्रण। उस और #8220; दूरी और #8221 को पकड़ना; संकीर्ण है; यह पूरे अपार्टमेंट की एक व्यापकता को अधिकृत नहीं करता है। Chimel v. कैलिफोर्निया] (1969), सुप्रीम कोर्ट ने इस क्षेत्र की ऐसी खोजों को सीमित किया जहां गिरफ्तारी एक हथियार तक पहुंच सकती है या सबूत को नष्ट कर सकती है।

सादा देखें Doctrine

यदि पुलिस कानून में निवास के अंदर (एक वारंट, सहमति या आपातकाल के माध्यम से) हो तो वे एक ऐसी वस्तु को देखते हैं जो तुरंत अपराध के सबूत के रूप में पहचाने जाने योग्य है, तो वे इसे अलग वारंट के बिना जब्त कर सकते हैं। महत्वपूर्ण आवश्यकता है immediate incrimination. अगर अपराध प्रकृति नहीं है और #8220; वास्तव में स्पष्ट और #8221; और आगे की जांच की आवश्यकता है, तो सिद्धांत लागू नहीं होता है।

इन्वेंटरी सर्च

जब पुलिस ने वाहन या संपत्ति को लागू किया, तो वे कभी-कभी वस्तुओं को सूचीबद्ध करने के लिए एक सूची का संचालन करते हैं। यह जांच के लिए एक प्रस्ताव नहीं है; यह एक देखभाल लेने का कार्य है। किराये की इकाइयों में इन्वेंटरी खोज दुर्लभ हैं क्योंकि इकाई स्वयं ही शायद ही कभी खराब हो जाती है। लेकिन अगर एक किरायेदार को निष्कासित किया जाता है और मकान मालिक कब्जे लेता है, तो पुलिस लैंडलर और #8217 के साथ प्रवेश कर सकती है; कुछ परिस्थितियों में सहमति, हालांकि मामले कानून विकसित करने के कारण इस लूपहोल को सीमित कर देती है।

किराएदारों के लिए विशेष विचार

किरायेदार गोपनीयता बनाम लैंडोर्ड एक्सेस

किराएदारों को अद्वितीय कमजोरियों का सामना करना पड़ता है। लैंडोर्ड्स में अक्सर कुंजी होती है, मरम्मत के लिए प्रवेश करती है, या संभावित किरायेदारों को यूनिट दिखाती है। लेकिन landlord अनुमति किरायेदार और #8217 को नहीं माफ करती है; चौथे संशोधन अधिकार . पुलिस ने मकान मालिक को बिना किसी वारंटी के खोज करने के लिए नहीं कहा, क्योंकि किरायेदार और #8217; गोपनीयता की उम्मीद भूमि पर चढ़ने और #8217; संपत्ति हित. Stoner v. कैलिफोर्निया (1982)]

सब्सिडी वाले आवास और कम एक्सपेक्शंस

कुछ अदालतों ने विवादास्पद रूप से यह भी कहा है कि सार्वजनिक या राजसहायता वाले आवास के निवासी सरकारी और #8217 की वजह से गोपनीयता की कम उम्मीद की है; भूमि के रूप में भूमिका और क्योंकि इस तरह के आवास में अक्सर पट्टियों में सहमति खंड शामिल होते हैं (जैसे, सुरक्षा के लिए अननुस्खित निरीक्षण की अनुमति)। अमेरिका में सुप्रीम कोर्ट HUD v. Rucker] (2002) ने किरायेदारों की स्वीकृति की अनुमति दी, जिनकी मेहमानों ने परिसर में ड्रग्स का इस्तेमाल किया था, लेकिन यह सीधे वारंट रहित खोजों को संबोधित नहीं किया। कई सार्वजनिक आवास अधिकारियों ने तब से एक गोपनीयता समूह को लागू करने की कोशिश की है।

रूममेट्स और सबटेनेंट

साझा आवास समझौता सहमति। यदि दो रूममेट्स एक लिविंग रूम साझा करते हैं लेकिन अलग-अलग लॉक बेडरूम हैं, तो पुलिस को एक गैर-अनुरोधित अधिभोग के बेडरूम के लिए एक वारंट की आवश्यकता होती है। ]Fernandez v. कैलिफोर्निया (2014) में सुप्रीम कोर्ट ने यह आरोप लगाया कि अगर कोई एक ऑक्यूपेंट अनुमति को मना करता है और फिर गिरफ्तार हो जाता है, तो पुलिस बाद में सहमति के लिए एक और ऑक्यूपेंट पूछ सकती है, भले ही पहला व्यक्ति अनुपस्थित हो। यह रणनीतिक प्रोत्साहन बनाता है: अधिकारी एक ऐसे व्यक्ति को हटा सकते हैं जो ऑब्जेक्ट्स को छोड़ देता है और फिर शेष ऑक्यूपेंट से सहमति प्राप्त करता है।

केस लॉ माइलस्टोन

Camara v. नगर न्यायालय (1967) और #8211; प्रशासनिक आवास निरीक्षण के लिए वारंट की आवश्यकता

एक ऐतिहासिक निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने यह भी बताया कि नियमित आवास कोड निरीक्षण को एक वारंट की आवश्यकता होती है यदि अधिभोगकर्ता सहमति नहीं देता है। न्यायालय ने इस विचार को खारिज कर दिया कि “सार्वजनिक हित” स्वास्थ्य और सुरक्षा उचित वारंट रहित प्रविष्टि में। इस मामले ने स्थापित किया कि घर की प्रशासनिक खोज आपराधिक खोजों के समान मूल वारंट की आवश्यकता के अधीन हैं, हालांकि प्रशासनिक वारंट के लिए संभावित कारण मानक कम है (व्यक्तिगत संदेह के बजाय क्षेत्र में)।

Mapp v. ओहियो (1961) और #8211; Exclusionary Rule Applies to the स्टेटस

Mapp से पहले, राज्य अदालतों को अवैध रूप से सबूत प्राप्त करने की अनुमति दे सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने चौथी संशोधन को चौथी संशोधन के माध्यम से शामिल किया और फैसला किया कि वारंट आवश्यकता के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य राज्य अभियोजन में अयोग्य है। यह अपवादात्मक नियम प्राथमिक प्रवर्तन तंत्र है: इसके बिना, वारंट की आवश्यकता एक टूथलेस सुझाव होगा।

Vernonia स्कूल जिला v. Acton] (1995) – विशेष आवश्यकता अपवाद

इस मामले में छात्र एथलीटों के ड्रग परीक्षण को संबोधित किया और ने “ विशेष जरूरतों और#8221; वारंटी की आवश्यकता के अपवाद, जब सरकार और #8217 लागू हो; ब्याज सामान्य कानून प्रवर्तन से परे चला जाता है। अपवाद को आवास संदर्भों के लिए धीरे-धीरे लागू किया गया है, जैसे कि पैरोल घरेलू खोज या कुछ सार्वजनिक आवास निरीक्षण, लेकिन अदालतों ने इसे नियमित आपराधिक जांच के लिए विस्तारित करने का विरोध किया है।

किरायेदारों और लैंडलॉर्ड्स के लिए सक्रिय कदम

किरायेदारों के लिए

• ]अपने अधिकार को जानते : एक मकान मालिक अपनी सहमति के बिना एक पुलिस खोज को अधिकृत नहीं कर सकता है। यदि पुलिस बिना किसी वारंटी के प्रदर्शन करती है, तो आप प्रवेश से इनकार कर सकते हैं और उन्हें एक मजिस्ट्रेट से संपर्क करने के लिए पूछ सकते हैं।
• ]]: यदि पुलिस ने एक वारंट पेश किया है, तो इसे ध्यान से पढ़ें। जांचें कि पता आपकी इकाई से मेल खाता है, तारीख चालू है, और सूचीबद्ध आइटम विशिष्ट हैं। यदि कुछ बंद है, तो ध्यान दें कि यह शारीरिक रूप से अवरोधित नहीं है और #8211; बाद में अपने वकील को वैधता चुनौती दें।
• Doccument the search: अधिकारियों का एक रिकॉर्ड रखें, किसी भी अनियमितता, और क्या वे अपनी उपस्थिति की घोषणा की थी या नहीं।

लैंडोर्ड्स के लिए

• ]:Respect tenant privacy[[: यहां तक कि एक लीज क्लॉज के साथ मरम्मत के लिए पहुंच प्रदान की जाती है, कभी भी पुलिस किरायेदार या वैध वारंट से सहमति के बिना प्रवेश नहीं करने दे सकती है। ऐसा करने से आपको किरायेदार और #8217 के उल्लंघन के लिए दायित्व को उजागर कर सकता है; संवैधानिक अधिकार।
• ]]]: यदि पुलिस सामान्य क्षेत्रों (हाल, तहखाने, कपड़े धोने के कमरे) में प्रवेश करने के लिए कहती है तो आप सहमत हो सकते हैं, लेकिन बिना किसी वारंटी के किरायेदार इकाइयों को खोल नहीं सकते।

वारंट आवश्यकताओं पर डिजिटल प्रौद्योगिकी का प्रभाव

बॉडी कैमरा, थर्मल इमेजिंग और ड्रोन आवास खोजों के लिए उपन्यास प्रश्न उठाते हैं। Kyllo v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2001) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चौथे संशोधन के बिना एक घर के अंदर गर्मी पैटर्न का पता लगाने के लिए एक थर्मल इमेजर का उपयोग करना। न्यायालय ने कहा कि जब सरकार किसी घर के इंटीरियर का पता लगाने के लिए सामान्य सार्वजनिक उपयोग में प्रौद्योगिकी का उपयोग नहीं करती है, तो यह एक वारंट की आवश्यकता वाली खोज का गठन करती है। यह तर्क किराये के आवास को समान रूप से बचाता है: एक मकान मालिक दूसरे स्टोरी विंडो में एक ड्रोन के पुलिस उपयोग की सहमति नहीं दे सकता है, क्योंकि किरायेदार गोपनीयता की उचित उम्मीद रखता है।

इलेक्ट्रॉनिक वारंट, या ई-वारंट ने इस प्रक्रिया को समाप्त कर दिया है। कई राज्यों ने न्यायाधीशों को इलेक्ट्रॉनिक रूप से शपथ लेने की अनुमति दी, जो कि घंटों से मिनट तक वारंटी प्राप्त करने का समय कम कर दिया गया। इसने “ को कमजोर कर दिया है; एक्सिग्ेंसी” तर्क, क्योंकि अब अधिकारियों को अक्सर अपवादों पर भरोसा करने की आवश्यकता के बिना जल्दी से वारंट प्राप्त कर सकते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

कनाडा

कनाडाई चार्टर की धारा 8 चौथी संशोधन के समान भाषा का उपयोग करती है। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने Hunter v. Southam Inc. (1984) ने यह निर्णय लिया कि वारंटलेस खोज पूर्ववर्ती अनुचित हैं। Landlords एक किरायेदार और #8217 के खिलाफ पुलिस प्रविष्टि को अधिकृत नहीं कर सकते; इच्छाशक्ति। उपचार में धारा 24 (2) के तहत सबूत का बहिष्कार शामिल है यदि यह स्वीकार करना तो न्याय का प्रशासन को अप्रतिष्ठित में लाना होगा।

यूनाइटेड किंगडम

पुलिस और आपराधिक साक्ष्य अधिनियम 1984 प्रवेश और खोज के लिए वारंट की आवश्यकताओं को नियंत्रित करता है। आवास के लिए, एक कांस्टेबल को एक मैगस्ट्रेट से वारंट प्राप्त करना चाहिए, परिसर को निर्दिष्ट करना और परिसर में होने वाले लेखों का मानना था। यूके में एक और #8220 भी है; प्रवेश और #8221 की शक्ति; अभ्यास का कोड। किराएदार स्थानीय प्राधिकरण आवास अधिकारियों द्वारा भी मनमाने घुसपैठ के खिलाफ सुरक्षित हैं।

जर्मनी

जर्मन मूल कानून अनुच्छेद 13 घर की अहिंसा की गारंटी देता है। एक वारंट की आवश्यकता है, बिना किसी खतरे के। किरायेदारों को मालिकों के समान सुरक्षा का आनंद मिलता है; मकान मालिकों को इसे माफ नहीं कर सकता। संघीय संवैधानिक न्यायालय ने सख्ती से अपवादों की समीक्षा की है, खासकर गंभीर अपराधों के पुलिस संदेह को शामिल करने वालों।

निष्कर्ष

आवास और किराये के गुणों की खोज के लिए वारंट की आवश्यकता केवल एक प्रक्रियात्मक तकनीकीता नहीं है। यह एक समाज का एक कोने का पत्थर है जो राज्य की शक्ति पर व्यक्तिगत स्वायत्तता को मानती है। घर में प्रवेश करने से पहले तटस्थ मजिस्ट्रेट को विशिष्ट तथ्यों को पेश करने के लिए कानून प्रवर्तन की आवश्यकता होती है, कानूनी प्रणाली मनमाने घुसपैठ के खिलाफ एक जानबूझकर बाधा रखती है। यह सुरक्षा प्रत्येक निवासी को बढ़ाती है, चाहे वे घर के मालिक हों या कमरे में किराए पर लेते हों, और इसे एक मकान में छिपे हुए या एक पट्टा में छिपे हुए सहमति खंडों को स्वीप करके माफी नहीं जा सकती।

अपवाद मौजूद हैं, लेकिन अदालतें उन्हें ईर्ष्यापूर्वक रक्षा करती हैं। घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों में प्रवृत्ति को ] को छोड़कर, अनुबंधित नहीं, वारंट की आवश्यकता क्योंकि प्रौद्योगिकी विकसित होती है और गोपनीयता की चिंता तेज हो जाती है। दरवाजे पर एक नॉक का सामना करने वाले किरायेदारों के लिए, यह जानकर कि एक वारंट डिफ़ॉल्ट नियम उन्हें अपने अधिकारों पर जोर देने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि राज्य उचितता के बोझ को सहन करता है। बड़े पैमाने पर निगरानी और आक्रामक पोलिंग के एक युग में, किसी और #8217 में प्रवेश करने से पहले एक वारंट की आवश्यकता के सरल कार्य; घर आवास और किराये में मनमाने की तलाश के खिलाफ सबसे प्रभावी सुरक्षा उपायों में से एक है।