Table of Contents

मतदान का अधिकार अमेरिकी लोकतंत्र का एक कोनेस्टोन है, जो स्थानीय, राज्य और संघीय सरकार की दिशा को आकार देता है। हालांकि, जब यह जमीन में उच्चतम कार्यालय की बात आती है - राष्ट्रपति पदाधिकारी - नागरिक के मत की यात्रा व्हाइट हाउस की सीधी रेखा नहीं है। इसके बजाय, यह एक मध्यस्थ के माध्यम से गुजरता है: चुनावी कॉलेज। यह अद्वितीय और अक्सर गलतफहमी संस्था का एक गहरा प्रभाव है कि राष्ट्रपति चुनाव लड़े जाते हैं, कैसे जीतते हैं और हार जाते हैं। यह समझना कि कैसे चुनावी कॉलेज आपकी मतदान शक्ति को प्रभावित करता है, किसी भी मतदाता के लिए आवश्यक है जो राजनीतिक परिदृश्य पर नेविगेट करना चाहता है और चुनावी राष्ट्रपति में उनकी भागीदारी के वास्तविक वजन को समझ लेता है।

क्या है?

Electoral College एक प्रक्रिया है, एक भौतिक स्थान नहीं है, जो अनुच्छेद II में स्थापित है, अमेरिकी संविधान की धारा 1। के अनुसार, यह 538 मतदाताओं के होते हैं। एक उम्मीदवार को उम्मीदवार को उम्मीदवार को उम्मीदवार को 270 मतदाताओं के लिए एक सरल बहुमत से सुरक्षित होना चाहिए। प्रत्येक राज्य को अपने कुल संख्या में सेनेटर (always दो) और प्रतिनिधि के बराबर कई मतदाताओं को प्राप्त होता है।

ऐतिहासिक जड़: समझौता जो एक प्रणाली को परिभाषित करता है

मतदाता कॉलेज को समझने के लिए, 1787 के संवैधानिक सम्मेलन के दौरान संस्थापक पिता के इरादे को देखना चाहिए। प्रतिनिधिमंडलों ने एक मौलिक दुविधा का सामना किया: राष्ट्रीय कार्यकारी का चुनाव कैसे करें। राष्ट्रीय संचार की विशाल दूरी और कमी के कारण प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट को तार्किक रूप से असंभव माना गया था। इसके अलावा, दक्षिणी राज्यों में, जिसमें लोगों की बड़ी आबादी थी जो वोट नहीं दे सकती थी, यह चिंतित था कि एक लोकप्रिय वोट प्रणाली उनकी सापेक्ष शक्ति को कम करेगी। तीन पांचवां समझौता, जिसने प्रतिनिधित्व के प्रयोजनों के लिए एक व्यक्ति के तीन-तीन लोगों के रूप में नामांकित किया, सीधे चुनाव में चुनाव देने वाले मतदाताओं के लिए चुनावों के लिए तैयार किया गया।

फ्रेमर्स ने भी "सबसे ज्यादा से ज्यादा" डराया। उन्होंने Electoral कॉलेज को एक फिल्टर के रूप में देखा, जहां अभिजात वर्ग ने सूचित किया कि मतदाता अपने निर्णय का उपयोग सबसे योग्य राष्ट्रपति का चयन करने के लिए कर सकते हैं। उन्होंने राजनीतिक दलों या विचार के उदय की आशा नहीं की कि मतदाताओं को विशिष्ट उम्मीदवारों को गिरवी रखने की अनुमति दी जाएगी। सदियों से, सिस्टम को बड़े पैमाने पर पार्टी संचालित प्रक्रिया में विकसित किया गया है, लेकिन इसकी संरचनात्मक रूपरेखा - एक जहां प्रभाव राष्ट्रीय आबादी के बजाय राज्य सीमाओं द्वारा निर्धारित होता है - जगह में मजबूती से रहता है।

कैसे सिस्टम अभ्यास में काम करता है

संयुक्त राज्य अमेरिका में एक राष्ट्रपति का चुनाव करने की प्रक्रिया कई अलग चरणों में सामने आई, प्रत्येक मतदाता प्रभाव के लिए अपनी खुद की निहितार्थ ले जाता है।

जब आप नवंबर में राष्ट्रपति उम्मीदवार के लिए एक मतपत्र डालते हैं, तो आप तकनीकी रूप से मतदाताओं के एक स्लेट के लिए मतदान कर रहे हैं जिन्होंने उस उम्मीदवार को समर्थन देने की कोशिश की है। इन मतदाताओं के विशिष्ट नाम गिलेट पर हैं, हालांकि अधिकांश मतदाता अपनी पहचान से अनजान हैं। प्रत्येक राज्य के भीतर लोकप्रिय वोट का परिणाम यह निर्धारित करता है कि कौन से पार्टी के मतदाताओं के स्लेट नियुक्त किए गए हैं।

Step 2: The Winner-Takes-All Rule

48 राज्यों और कोलंबिया के जिला में, लोकप्रिय वोट के विजेता को उस राज्य के चुनावी वोटों के सभी प्राप्त होते हैं। इसे "विजेता-सभी" या "इकाई नियम" के रूप में जाना जाता है। मेन और नेब्रास्का अपवाद हैं, कांग्रेसी जिला पद्धति का उपयोग करते हुए जहां प्रत्येक कांग्रेसी जिले का विजेता एक चुनावी वोट प्राप्त करता है, और राज्यव्यापी विजेता को दो क्षेत्रीय मतदाताओं को प्राप्त होता है। यह नियम व्यक्तिगत मतदाताओं की शक्ति को विकृत करने में एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण कारक है, क्योंकि यह पूरी तरह से सुरक्षित राज्यों में हारने वाले पक्ष के वोटों को अस्वीकार करता है।

Step 3: कॉलेज मीटिंग्स और कांग्रेस की गिनती

दिसंबर में, मतदाता अपने संबंधित राज्य की राजधानियों में अपनी मतों को मारने के लिए मिलते हैं। इन परिणामों को कांग्रेस को भेजा जाता है, जहां उन्हें औपचारिक रूप से जनवरी में संयुक्त सत्र में गिना जाता है, जिसके अध्यक्ष उपाध्यक्ष ने अध्यक्षीय चुनाव को आधिकारिक तौर पर प्रमाणित किया है। दुर्लभ उदाहरणों में, आपत्तियों को राज्य के चुनावी मतों में उठाया जा सकता है, जिससे 2020 के चुनावों के बाद कांग्रेस के दोनों कक्षों में बहस और वोट किया जा सकता है।

कैसे चुनावी कॉलेज अपने वोटिंग पावर को प्रभावित करता है

चुनावी कॉलेज का सबसे अधिक संवेदनशील प्रभाव मतदाता महत्व के एक अलग पदानुक्रम का निर्माण है। आपकी मतदान शक्ति किसी अन्य राज्य में नागरिक के बराबर नहीं है; यह काफी हद तक राज्य की प्रतिस्पर्धा और आबादी पर निर्भर है जहां आप निवास करते हैं।

स्विंग राज्यों पर सामरिक फोकस

विजेता-टेक-सभी प्रणाली "स्विंग स्टेट्स" या "बटल ग्राउंड स्टेट्स" के लिए एक बाहरी प्रभाव देता है - जिसमें मतदाता दो प्रमुख पार्टियों के बीच बारीकी से विभाजित है। उम्मीदवार और राजनीतिक दल पेनसिल्वेनिया, मिशिगन, विस्कॉन्सिन, एरिज़ोना, जॉर्जिया और नेवादा जैसे राज्यों की एक छोटी संख्या में अपने संसाधनों, समय और विज्ञापन डॉलर के विशाल बहुमत को खर्च करते हैं। इन राज्यों में मतदाताओं को अक्सर ऐसी स्थिति में रुचि रखने वाले व्यक्तियों के लिए एक विशिष्ट संभावना होती है।

सुरक्षित राज्यों और डिप्रेस्ड टर्नआउट की वास्तविकता

इसके विपरीत, अमेरिकी अधिकांश "सुरक्षित राज्यों" में रहते हैं - कहते हैं कि लगातार एक पार्टी या दूसरे के लिए वोट देते हैं। यदि आप कैलिफोर्निया में एक रिपब्लिकन हैं या अलबामा में डेमोक्रेट हैं, तो राष्ट्रपति के लिए आपका वोट अनिवार्य रूप से विजेता-टेक-सभी सिस्टम द्वारा नकारात्मक है। आपका मत राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट में योगदान देता है, लेकिन इसके पास चुनावी वोटों के आवंटन को प्रभावित करने का कोई यथार्थवादी मौका नहीं है। इस प्रणाली से व्यक्ति को सहानुभूति और निराशाजनक बदलाव हो सकता है, क्योंकि कई नागरिक अपने वोट को "मत नहीं गिना" महसूस करते हैं।

लघु राज्यों का अपरिवर्तित वजन

क्योंकि हर राज्य को कम से कम तीन चुनावी वोट (दो सेनेटर + एक प्रतिनिधि) मिलते हैं, आबादी की परवाह किए बिना, छोटे राज्यों को चुनावी कॉलेज में प्रतिनिधित्व किया जाता है। उदाहरण के लिए, व्योमिंग में एक प्रतिनिधि और लगभग 600,000 निवासी हैं, जिससे यह प्रत्येक 200,000 लोगों के लिए एक चुनावी वोट दे रहा है। कैलिफोर्निया में 52 प्रतिनिधि और लगभग 40 मिलियन लोग हैं, जो इसे हर 700,000 लोगों के लिए एक चुनावी वोट देते हैं। इस संरचनात्मक लाभ का मतलब है कि व्योमिंग में एक मतदाता लगभग तीन बार कैलिफोर्निया में मतदाता के रूप में चुनावी कॉलेज के परिणाम को प्रभावित करने की गणितीय शक्ति है। यह छोटी राज्यों की रक्षा के लिए प्रणाली की एक जानबूझकर विशेषता थी, लेकिन यह एक आधुनिक लोकतंत्रवादी सिद्धांत के लिए एक व्यक्ति के लिए चला जाता है।

Electoral College के लिए और उसके खिलाफ तर्क

जब तक यह अस्तित्व में है तब तक, चुनावी कॉलेज गहन बहस का स्रोत रहा है। दोनों रक्षकों और आलोचकों ने लोकतंत्र पर इसके प्रभाव के बारे में शक्तिशाली तर्क प्रस्तुत किए।

संरक्षण के लिए मामला

  • Ecourage Federalism: प्रणाली राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया में प्रमुख अभिनेताओं के रूप में राज्यों की भूमिका को मजबूत करती है। इसके लिए उम्मीदवारों को कुछ घनी आबादी वाले शहरी केंद्रों में भारी मार्जिन को बढ़ाने के बजाय व्यापक, भौगोलिक रूप से विविध गठबंधन बनाने की आवश्यकता है।
  • Stability and Clarity: विजेता-टेकस-सभी प्रणाली आमतौर पर एक स्पष्ट विजेता (उन उम्मीदवार जो 270 तक पहुंचते हैं) पैदा करती है, जो राष्ट्रव्यापी रनऑफ़ या एक अत्यधिक खंडित बहु-पक्ष प्रणाली की संभावना से बचते हैं। यह दो-पार्टी सिस्टम को बनाए रखने में मदद करता है, जो कुछ लोग अधिक राजनीतिक स्थिरता की ओर इशारा करते हैं।
  • ]]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[FLT:[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • Confines विवाद: एक निकट से चुनाव में विवाद अक्सर कुछ प्रमुख राज्यों को सीमित कर दिया जाता है, जिससे दस लाख मतों की एक राष्ट्रव्यापी वापसी की तुलना में एक प्रतिलेखन या कानूनी चुनौती अधिक प्रबंधनीय हो जाती है।

Abolition or Reform के लिए मामला

  • ]विओलेट्स वन-पर्सन-वन-वोट: प्रणाली एक संरचनात्मक असमानता पैदा करती है जहां छोटे राज्यों और स्विंग राज्यों में वोटों की तुलना में गणितीय रूप से अधिक मूल्यवान हैं बड़े, सुरक्षित राज्यों में वोटों। यह मौलिक लोकतांत्रिक आदर्श का विरोधाभास है कि प्रत्येक नागरिक को अपने नेता चुनने में समान रूप से कहना चाहिए।
  • ]Suppresses वोटर टर्नआउट: अधिकांश राज्यों में जिन्हें "battlegrounds" नहीं माना जाता है, मतदाताओं को अस्वस्थ महसूस हो सकता है, जिससे राष्ट्रपति चुनावों में कम भागीदारी की दर और राष्ट्रीय राजनीति के साथ कम सगाई हो सकती है।
  • ]]एक "Wrong विजेता" की स्थिति: सबसे अधिक दृश्य आलोचना यह है कि Electoral कॉलेज एक उम्मीदवार का चुनाव कर सकता है जो राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट खो देता है। यह अमेरिका के इतिहास में पांच बार हुआ है, हाल ही में 2000 में (George W. बुश ने अल गोरे को लोकप्रिय वोट खो दिया) और 2016 (डॉनल्ड ट्रम्प ने हिलेरी क्लिंटन को लोकप्रिय वोट खो दिया)। यह परिदृश्य राष्ट्रपति की कथित वैधता को कम कर सकता है।
  • ] स्विंग स्टेट्स पर डिस्प्रोपोर्टिएट फोकस: उम्मीदवारों को देश के बड़े हिस्सों को नजरअंदाज कर दिया। सुरक्षित राज्यों के लिए महत्वपूर्ण मुद्दे (जैसे, फ्लोरिडा या कैलिफोर्निया में प्राकृतिक आपदा नीति, पश्चिम में जल अधिकार) को एक मुट्ठी भर युद्ध के मैदान राज्यों के परोचेल चिंताओं के पक्ष में रेखांकित किया जा सकता है।

सुधार के लिए प्रस्ताव

विवाद को देखते हुए, कई प्रस्ताव उस प्रणाली के चारों ओर परिवर्तन या काम करने के लिए उभरे हैं, जो कि वे मतदाता कॉलेज को समाप्त किए बिना।

राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट इंटरस्टेट कॉम्पैक्ट (एनपीवीआईसी)

इस प्रणाली को सुधारने का सबसे प्रमुख आधुनिक प्रयास राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट इंटरस्टेट कॉम्पैक्ट (एनपीवीआईसी) है। यह उन उम्मीदवारों को उनके सभी चुनावी मतों को देने के लिए एक समझौता है जो जीतता है राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट , अपने व्यक्तिगत राज्य में परिणाम की परवाह किए बिना। कॉम्पैक्ट केवल तभी प्रभावी होगा जब इसे राज्यों द्वारा चुनावी वोटों के बहुमत को नियंत्रित करने के द्वारा अपनाया गया हो (270)। आज के रूप में, 190 चुनावी वोटों का प्रतिनिधित्व करने वाले राज्यों ने कॉम्पैक्ट में शामिल हो गए हैं। न्याय के लिए ब्रेनन सेंटर [[FLT: 3] यह एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले राजनीतिक दृष्टिकोण को सुनिश्चित करने के लिए वोटों पर व्यापक विश्लेषण प्रदान करता है।

एक संविधान संशोधन

एक प्रत्यक्ष लोकप्रिय वोट वकील के समर्थकों के लिए एक संविधान संशोधन पूरी तरह से चुनावी कॉलेज को खत्म करने के लिए। यह सबसे सीधा दृष्टिकोण है लेकिन यह भी सबसे कठिन राजनीतिक रूप से, दोनों सदनों और सीनेट और दोनों राज्यों के तीन चौथाई द्वारा दोहराव की आवश्यकता होती है। छोटे राज्यों, जो वर्तमान प्रणाली से लाभ उठाते हैं, अपने उन्मूलन के लिए वोट करने की संभावना नहीं है, जिससे यह पथ वर्तमान ध्रुवीकृत वातावरण में बेहद मुश्किल हो जाता है।

कांग्रेसी जिला विधि

मेन और नेब्रास्का एक मध्यम जमीन दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। प्रत्येक कांग्रेस जिले के विजेता के आधार पर चुनावी वोटों को पुरस्कृत करके, एक विजेता-टेक-सभी राज्यव्यापी आधार के बजाय, प्रणाली अधिक आनुपातिक हो जाती है। जबकि सैद्धांतिक रूप से निष्पक्ष, आलोचकों का तर्क है कि यह गेरीमैन्डरिंग का नेतृत्व कर सकता है, जहां राज्य विधायिका चुनावी वोटों के वितरण में एक पक्षपातिक लाभ बनाने के लिए जिला रेखाओं को वापस ले लेती है।

विश्वासहीन मतदाताओं की भूमिका

विश्वासहीन मतदाता चुनावी कॉलेज के सदस्य हैं जो उम्मीदवार के लिए मत नहीं देते हैं, उन्होंने समर्थन करने की कोशिश की। ऐतिहासिक रूप से दुर्लभ और आम तौर पर अकसर किये जाने पर, उन्होंने सिस्टम की अखंडता के बारे में सवाल उठाया है। 2016 में, सात मतदाताओं ने अपने प्रतिज्ञा उम्मीदवारों से दोषी ठहराया। 2020 में, सुप्रीम कोर्ट ने चिआफलो v. वाशिंगटन ] में शासन किया, जिसमें एक विचार को लागू करने वाले व्यक्ति को एक स्वतंत्र विचार के लिए एक स्वतंत्र विचार मंत्री को बदलने का निर्णय लिया।

वर्तमान सिस्टम में अपनी आवाज की आवाज की खोज करना

जबकि Electoral कॉलेज एक दूर, अपारदर्शी संस्थान की तरह लग सकता है, यह मतदान के गहन महत्व को कम नहीं करता है। प्रणाली को समझना आपको अधिक संदर्भ और रणनीति के साथ भाग लेने की अनुमति देता है।

  • ]सभी चुनावों में मतदान: भले ही आपका राज्य सीनेट, हाउस, गवर्नर और राज्य विधानमंडल के लिए नीचे-गेंद दौड़ है, तो भी अपने दैनिक जीवन को सीधे प्रभावित करता है। राज्य विधायिकाओं, विशेष रूप से, चुनावी जिलों को आकर्षित करने और चुनाव प्रशासन नियमों को निर्धारित करने की शक्ति है।
  • ]प्राथमिक क्षेत्र में अंग: कई राज्यों में, प्राथमिक चुनाव और काकस जहां सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी राजनीतिक कार्रवाई होती है। क्योंकि सामान्य चुनाव परिणाम अक्सर सुरक्षित राज्यों में निर्धारित होते हैं, प्राथमिक प्रक्रिया पार्टी मंच को आकार देने और आम चुनाव मतदान पर उपस्थित होने वाले उम्मीदवारों को चुनने के लिए निर्णायक क्षेत्र बन जाती है।
  • ]राष्ट्रीय वार्तालाप में भागीदारी: चाहे आप एक स्विंग स्टेट या एक सुरक्षित स्टेट में हों, स्थानीय नागरिक समूहों में आपकी आवाज़, सोशल मीडिया पर और शहर के हॉल में राष्ट्रीय राजनीतिक संवाद में योगदान देता है। राजनीतिक प्लेटफॉर्म इन बातचीतों के आकार के हैं।
  • ]संयुक्त राष्ट्र के प्रमुख नेता: Electoral College ने स्विंग स्टेट्स के भीतर आयोजित अल्पसंख्यक समूहों की शक्ति को उजागर किया। Iowa में किसान, मिशिगन में यूनियन कार्यकर्ता और फ्लोरिडा में क्यूबा-अमेरिकी मतदाताओं को लक्षित ध्यान दिया गया। यदि आपका जनसांख्यिकीय समूह स्विंग स्टेट्स गठबंधन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, तो आपकी सामूहिक शक्ति असाधारण रूप से उच्च है।

निष्कर्ष: लोकतंत्र की प्रकृति

चुनावी कॉलेज अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों की एक गतिशील और विवादास्पद विशेषता है। यह एक पूर्व-औद्योगिक, पूर्व-पार्टी राष्ट्र के लिए डिज़ाइन किया गया था और अभ्यास और कानूनी पूर्वज के माध्यम से काफी विकसित हुआ है। यह अभियानों की रणनीति, राष्ट्रीय बहस की टोन और चुनाव परिणामों की कथित निष्पक्षता को आकार देने के लिए जारी है।

अंततः, यह सवाल कि कैसे चुनावी कॉलेज आपकी आवाज़ को प्रभावित करता है, यह आपके राज्य के राजनीतिक परिदृश्य को देख कर जवाब दिया जाता है। यदि आप एक प्रतिस्पर्धी स्विंग स्टेट में रहते हैं, तो आपके पास बहुत बड़ा लाभ होता है। यदि आप सुरक्षित राज्य में रहते हैं, तो आपके राष्ट्रपति मत को अपनी वरीयता की एक प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति है, जो सीधे परिणाम को प्रभावित करती है। हालांकि, दोनों मामलों में, आपकी भागीदारी आवश्यक है। एक लोकतंत्र सबसे अच्छा कार्य करता है जब इसके नागरिक वास्तव में सूचित और संलग्न होते हैं।