Plea Deals और वार्ता के संदर्भ में डबल Jeopardy Clause को समझना

डबल जेओपार्डी क्लॉज संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में एम्बेडेड सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षाओं में से एक है। पांचवां संशोधन के भीतर स्थापित, यह घोषणा करता है कि कोई व्यक्ति "जीवन या अंग के खतरे में दो बार रखने वाले अपराधों के अधीन नहीं होगा"। यह सुरक्षा सरकार को एक ही कथित गलतदाचार के लिए बार-बार उत्पीड़न के माध्यम से बचाव करने से रोकता है। हालांकि, खंड का अनुप्रयोग विशेष रूप से जटिल हो जाता है जब याचिका सौदों और वार्ता के लेंस के माध्यम से जांच की जाती है- जिस तंत्र द्वारा आपराधिक मामलों के विशाल बहुमत को हल किया जाता है। यह समझना कि कैसे दोहरा जेओपार्डी किसी भी कानूनी दायित्व और संविधान के बीच पारस्परिक पारस्परिक व्यवहार के लिए जिम्मेदारियों के साथ बातचीत करता है।

ऐतिहासिक जड़ें और डबल जेओपार्डी संरक्षण का उद्देश्य

डबल जेओपार्डी की अवधारणा प्राचीन रोमन और अंग्रेजी सामान्य कानून सिद्धांतों को वापस बताती है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में इसका आधुनिक रूप पांचवां संशोधन के माध्यम से ठोस बना था। संस्थापक पिता सरकारी ओवररीच से लड़ रहे थे, जहां क्राउन बार-बार उसी अपराध के लिए व्यक्तियों को मुकदमा चलाया जा सकता था जब तक कि एक विवाद सुरक्षित नहीं हो गया था। इस प्रकार खंड कई उद्देश्यों को पूरा करता है: यह निर्णयों की अंतिमता को बरकरार रखता है, कई परीक्षणों के तनाव और खर्च से बचाव करता है, और सरकार को अपने बेहतर संसाधनों का उपयोग करने से रोकता है ताकि एट्रेशन के माध्यम से वांछित परिणाम प्राप्त हो सके।

संविधान व्याख्या के संदर्भ में, डबल जेओपार्डी क्लॉज राज्य और संघीय अदालतों को Benton v. Maryland] (1969) में स्थापित निगमन सिद्धांत के माध्यम से लागू होता है। इसका मतलब यह है कि सरकार का कोई स्तर एक ही अपराध के लिए डबल जेओपार्डी के अधीन नहीं हो सकता है। क्लॉज एक निश्चित के बाद एक ही अपराध के लिए एक दूसरे की अभियोजन को रोक देता है, एक विवाद के बाद और कुछ परिस्थितियों में एक गलतफहमी के बाद। यह एक ही अपराध के लिए कई दंडों को भी रोकता है जब तक कि विधायिका स्पष्ट रूप से अलग अपराधों के लिए दंड को अलग नहीं बनाती है।

जब Jeopardy संलग्न: एक कुंजी थ्रेसहोल्ड

किसी भी डबल जेओपार्डी विश्लेषण में एक महत्वपूर्ण पहला सवाल है: जब वास्तव में "आत्म" को खतरे में डालता है? जवाब प्रक्रियात्मक संदर्भ द्वारा बदलता है। एक जूरी परीक्षण में, जेओपार्डी तब संलग्न होती है जब जूरी को पैनल और शपथ दिलाई जाती है। एक बेंच परीक्षण में, जेओपार्डी तब संलग्न होती है जब पहला गवाह शपथ लेता है। दोषी pleas के लिए - याचिका वार्ता के लिए मध्य - जब अदालत ने बिना शर्त स्वीकार किया तो वह संलग्न हो जाता है। इस समय के मामले क्योंकि एक बार जेओपार्डी संलग्न होता है, बचावकर्ता के पास एक समान अपराध के लिए फिर से प्रयास करने के खिलाफ एक संवैधानिक ढाल होती है।

इस अनुलग्नक बिंदु को समझना plea वार्ता में महत्वपूर्ण है। मान लीजिए कि एक प्रतिवादी दोषी को स्वीकार करने के लिए सहमत हो जाता है, लेकिन अदालत ने स्वीकार करने से पहले, अभियोजक प्रस्ताव को वापस लेने का प्रयास करता है। चूंकि जेओपार्डी अभी तक संलग्न नहीं है, अभियोजक सौदा को संशोधित करने में सक्षम हो सकता है या मूल आरोपों पर परीक्षण करने के लिए आगे बढ़ सकता है। हालांकि, एक बार जब न्यायाधीश याचिका स्वीकार करता है और एक विश्वास स्वीकार करता है, तो जेओपार्डी संलग्न होता है, और प्रतिवादी उस अपराध के लिए वापस नहीं ले सकता है, भले ही वाक्य बाद में एक तरफ सेट हो।

प्ले डील और डबल जेओपार्डी अधिकारों की छूट

Plea सौदों- या plea bargains- अभियोजन और रक्षा के बीच समझौते हैं जहां प्रतिवादी कम शुल्क के लिए दोषी ठहराया या ऐसे कम वाक्य, अन्य गिनती के खारिज, या एक भेजे गए सिफारिश के रूप में रियायतों के बदले में विशिष्ट शुल्क के लिए सहमत हैं। ये सौदे संयुक्त राज्य अमेरिका में अनुमानित 95% आपराधिक मामलों को हल करते हैं। जब एक प्रतिवादी जानबूझकर और स्वैच्छिक रूप से दोषी ठहराया जाता है, तो वे अपने पांचवें संशोधन को आत्म-निर्णय के खिलाफ माफी मांगते हैं, उनके छठे संशोधन को न्यायिक परीक्षण के अधिकार, और महत्वपूर्ण रूप से, उनके दोहरा जीवन सुरक्षा के बारे में जो वे उन्हें दुर्दशा देने के लिए बाध्य करते हैं।

यह छूट पूर्ण नहीं है। डबल जेओपार्डी क्लॉज अभी भी एक दोषी याचिका में प्रवेश करने और स्वीकार करने के बाद उसी अपराध के लिए वापस लेने से बचावकर्ता की रक्षा करता है। उदाहरण के लिए, यदि एक प्रतिवादी ने हमला करने के लिए दोषी ठहराया लेकिन राज्य बाद में उसे एक अलग क़ानून के तहत उसी हमले के लिए मुकदमा चलाने की कोशिश करता है (जैसे कि एक ही आचरण के आधार पर बढ़े हुए हमले)। कि दूसरे अभियोजन की संभावना डबल जेओपार्डी को तब तक उल्लंघन करेगी जब तक कि आरोप में वास्तव में अलग-अलग तत्व या विधानमंडल का इरादा अलग-अलग सजा शामिल नहीं हो। कुंजी यह है कि वह खुद समझौते द्वारा कवर किए गए विशिष्ट अपराधों के लिए खतरे को हल करता है।

क्षेत्रीय ओवररीच और सशर्त प्ले सौदा

जब अभियोजकों ने "डबल जेओपार्डी के आगमन" खंडों को शामिल करने का प्रयास किया तो चिंता का एक क्षेत्र उत्पन्न होता है जो बातचीत की अपराध के दायरे से परे जाने वाले समझौते में खंडों को शामिल करने का प्रयास करता है। कुछ समझौतों को अपने दोहरे जेओपार्डी अधिकारों को भविष्य में असंबंधित मामलों पर मुकदमा चलाने के लिए की आवश्यकता होती है - एक अभ्यास जो अदालतों ने आम तौर पर निंदा की है। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि एक प्रतिवादी को एक अतिव्यापी तरीके से एक याचिका के हिस्से के रूप में संवैधानिक सुरक्षा को माफी देने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।

एक अन्य जोखिम कारक तब होता है जब सरकार को एक गिनती पर एक प्रतिबंध लगाने की अनुमति देने के लिए एक याचिका सौदा तैयार किया जाता है जबकि बाद में अन्य संबंधित अपराधों का मुकदमा चलाने का अधिकार सुरक्षित रखता है। न्यायालयों में ऐसी स्थितियों का विश्लेषण किया जाता है, जैसे कि "same Element" टेस्ट से Blockburger v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1932)। यदि दूसरे अभियोजन को कम से कम एक तत्व के सबूत की आवश्यकता होती है कि पहले नहीं किया गया था, तो अपराधों को अलग माना जाता है, और डबल जेओपार्डी बाद के मामले को नहीं रोकती है। हालांकि, अगर एक ही आचरण दो विधियों के तहत दंडित किया जाता है जो कि ग्राहक को प्रतिबंधित कर रहे हैं।

लैंडमार्क मामले इंटरप्रेटिंग डबल जेओपार्डी और प्लाई नेगोटिएशन

कई प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने डबल जेओपार्डी और plea bargaining के चौराहे को परिभाषित किया है। उत्तर कैरोलिना v. Pearce] (1969) में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि डबल जेओपार्डी क्लॉज ने एक सफल अपील के बाद एक कठोर वाक्य को लागू करने और दोहराए गए दोषी आरोपों के बिना पुनः प्राप्त करने के लिए एक न्यायिक निर्णय को प्रोत्साहित करने के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय लिया। Pearce]]

]संयुक्त राज्य बनाम Dinitz] (1976) में, न्यायालय ने गलतियों के संदर्भ में डबल जेओपार्डी को संबोधित किया - एक परिदृश्य जो मनभावन वार्ता के दौरान उत्पन्न हो सकता है, अगर एक प्रतिवादी का दावा करता है कि अभियोजक ने एक सौदा के बाद एक गलत तरीके से मजबूर करने के लिए बुरा विश्वास में कार्य किया। अदालत ने बताया कि अगर एक प्रत्यावर्ती को गलत तरीके से सहमति देने की अनुमति है या यदि "मैनिफेस्ट आवश्यकता" की आवश्यकता है, लेकिन अगर अभियोजक ने जानबूझकर एक अनुकूल परिणाम प्राप्त करने के लिए गलत विश्वास को उकसाया, तो डबल जेओपार्डी बार एक दूसरे परीक्षण।

हाल के मामले में, Ohio v. Johnson] (1984), सीधे याचिका वार्ता शामिल थी। रक्षक को चार आरोपों पर इंगित किया गया था, जिसमें हत्या और हत्या शामिल थी। उन्होंने अधिक से अधिक लोगों के बर्खास्तगी के बदले में कम शुल्क के लिए दोषी ठहराया, लेकिन अभियोजक ने इनकार कर दिया। परीक्षण अदालत ने तब उस फैसले को रोकने की अनुमति दी जो राज्य की आपत्ति पर कम आरोपों को स्वीकार कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि यह डबल जेओपार्डी क्लॉस का उल्लंघन करता था क्योंकि राज्य ने कभी भी याचिका पर सहमति नहीं दी थी, और प्रतिवादी ने उन दोनों पक्षकारों को स्वीकार करने की अनुमति नहीं की है।

दोहरी Sovereignty Doctrine: एक प्रमुख अपवाद

शायद दुसरे जिओप्रर्दी संरक्षण पर सबसे महत्वपूर्ण सीमा में दोहरी संप्रभुता सिद्धांत शामिल है। क्योंकि पांचवां संशोधन का खंड प्रत्येक संप्रभु सरकार को अलग से लागू होता है, एक प्रतिवादी को एक राज्य और संघीय सरकार दोनों द्वारा उसी आपराधिक आचरण के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है यदि वह दोनों संप्रभुओं के कानूनों का उल्लंघन करता है। इस सिद्धांत को "] Heath v. Alabama] (1985) में पुष्टि की गई थी, जहां न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि दो अलग राज्यों प्रत्येक व्यक्ति डबल जेओपॉय को उल्लंघन किए बिना समान homicide के लिए एक प्रतिवादी का सामना कर सकते हैं।

याचिका वार्ता के संदर्भ में, इसका मतलब यह है कि एक प्रतिवादी जो किसी विशेष कार्य के लिए संघीय आरोप के लिए दोषी को स्वीकार करता है, फिर भी उसी अधिनियम के लिए राज्य द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है, और इसके विपरीत। कुछ याचिका समझौते स्पष्ट रूप से इस संभावना को संबोधित करते हैं जिसमें एक "वैश्विक रिहाई" खंड शामिल है, जहां एक संप्रभु दूसरे के मामले को संदर्भित नहीं करने के लिए सहमत है। हालांकि, ऐसे खंडों को संवैधानिक रूप से आवश्यक नहीं है। रक्षा परामर्श को ग्राहकों को सलाह देना चाहिए कि एक अधिकार क्षेत्र में एक याचिका सौदा स्वचालित रूप से उन्हें एक अन्य अधिकार क्षेत्र में अभियोजन से नहीं बचाता है - भले ही आचरण समान हो। यह वास्तविकता एक संभावित दायित्व को हल करने के रूप से बाध्य कर सकती है।

बातचीत करने वाले प्ले डील के लिए व्यावहारिक प्रभाव

रक्षा वकीलों के लिए, डबल जेओपार्डी की बारीकियों को समझने के लिए ग्राहकों को सलाह देने के लिए महत्वपूर्ण है कि क्या एक सुखद प्रस्ताव स्वीकार करना है।

  • डबल-ट्रैक शुल्क के लिए चेक करें। यदि सरकार कुछ शुल्कों को अलग रखने पर जोर देती है, तो मूल्यांकन करें कि क्या वे शुल्क ]Blockburger]]] के तहत एक ही अपराध का गठन करते हैं। यदि वे करते हैं, तो एक व्यक्ति को एक याचिका बाद दूसरों पर मुकदमा चलाया जा सकता है- जब तक कि उस समझौते में सुरक्षा करने वाले प्रतिवादी छूट को नहीं दिया जा सकता।
  • ]Wiver भाषा को स्क्रिनाइज़ करें. कई याचिका समझौतों में बॉयलरप्लेट प्रावधान शामिल हैं जिसमें प्रतिवादी अपील करने का अधिकार और डबल जेओपार्डी के "सभी दावे" को माफी देते हैं। न्यायालय आम तौर पर ऐसे छूट को लागू करते हैं यदि वे जानते हैं और स्वैच्छिक हैं, लेकिन एक छूट जो अत्यधिक व्यापक या अस्पष्ट है, को अमान्य रूप से चुनौती दी जा सकती है। अटॉर्नी को केवल उन शुल्कों के लिए संकीर्ण छूट के लिए बातचीत करनी चाहिए जिन्हें हल किया जा रहा है।
  • ]"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
  • ]आवेदनों को जागरूक होना. एक दोषी दल बाद में, असंबंधित मामले में एक वाक्य को बढ़ाने के लिए उसी आचरण के उपयोग को पूर्व में स्वीकृति (पुनः दल के माध्यम से प्राप्त) का इस्तेमाल दोहरा जेओप्रेडी के खिलाफ बिना दोहराए गए वाक्यों को बढ़ाने के लिए किया जा सकता है, क्योंकि वृद्धि पहले की अपराध के लिए एक अलग सजा नहीं है।

अभियोजकों के पास भी व्यावहारिक कारण होते हैं कि जब आनंद की पेशकश की जाती है तो डबल जेओपार्डी पर विचार करें। अत्यधिक आक्रामक सौदेबाजी जो क्लॉज को रोकने का प्रयास करती है- जैसे कि वैश्विक दोषी याचिका को निकालने के लिए ओवरलैपिंग शुल्क पर ट्रैफिकिंग करना - कारण प्रक्रिया को उल्लंघन करना या अपील पर उलटना। सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि किसी भी आरोप को एक याचिका के बाद दायर किया गया हो, वास्तव में नए आचरण या अलग कानूनी तत्वों पर आधारित है, न केवल एक अलग लेबल के तहत उसी मामले को फिर से भरने की इच्छा पर।

बातचीत में नैतिक विचार

दोनों रक्षा और अभियोजन नैतिक सीमाओं को नेविगेट करना चाहिए। अमेरिकन बार एसोसिएशन के पेशेवर आचरण के मॉडल नियमों की आवश्यकता है कि अभियोजकों को दोषी याचिकाओं को प्रेरित करने के लिए अतिरिक्त कानूनी रणनीति का उपयोग नहीं किया जाता है, जिसमें अतिरिक्त शुल्कों की धमकी शामिल है जो वैध रूप से नहीं ला सकती है। एक अभियोजक जो, एक याचिका सौदा पतन के बाद, एक अच्छे पक्ष के आधार के बिना अधिक गंभीर अपराधों के साथ प्रतिवादी को चार्ज करके अस्वीकार करता है, कारण प्रक्रिया का उल्लंघन कर सकता है और कुछ मामलों में, डबल जेओपार्डी क्लॉज अगर नया शुल्क खारिज की गई गिनती के समान अपराध के तहत गिर जाता है।

रक्षा पक्ष पर, वकीलों को भविष्य के दोहरे न्यायपालिका अधिकारों पर एक दोषी याचिका के निहितार्थ को पूरी तरह से समझाना चाहिए। एक ग्राहक जो दोषी मानते हैं कि यह किसी दिए गए घटना के लिए सभी संभावित दायित्व को समाप्त करेगा, यह जानने के लिए चौंका दिया जा सकता है कि एक अलग संप्रभु या एक अलग आरोप उसी तथ्यों पर आधारित खुला रहता है। इस तरह की गलतफहमी से दावों या वकील की अप्रभावी सहायता का कारण बन सकती है। इसलिए, पूरी तरह से प्रकटीकरण और लिखित सलाह की दृढ़ता से अनुशंसा की जाती है।

नीति ऋण और भविष्य की दिशा

डबल जेओपार्डी और plea सौदों का चौराहे विवाद के बिना नहीं है। कुछ कानूनी विद्वानों का तर्क है कि याचिका बार्गेन पर भारी निर्भरता ने डबल जेओपार्डी क्लॉस की सुरक्षा को कम कर दिया है, क्योंकि प्रतिवादी नियमित रूप से उन अधिकारों को लेपनी के बदले में माफ कर देते हैं। छूटी के सिद्धांत, जबकि व्यावहारिक रूप से आवश्यक है, समर्थकों को "चार्ज स्टैक" की अनुमति दे सकते हैं - एकाधिक अतिव्यापी शुल्कों को कम कर सकते हैं और फिर एक याचिका के बदले में कुछ छोड़ने की पेशकश करते हैं - जो प्रभावी रूप से एक सौदा स्वीकार करने या संभावित रूप से draconian वाक्यों का सामना करने के बीच चयन करने के लिए मजबूर करता है।

अन्य लोगों को यह सुनिश्चित करते हैं कि क्लॉज मजबूत रहता है क्योंकि अदालतें अभी भी लहराती की सीमाओं को पुलिस देती हैं और इसके लिए आवश्यक है कि किसी भी बाद के अभियोजन में वास्तव में अलग-अलग अपराध शामिल हैं। Blockburger] परीक्षण एक व्यावहारिक मानक प्रदान करता है, हालांकि इसका अनुप्रयोग तकनीकी हो सकता है। विधानमंडल भी दोहराव को कम करने के लिए स्पष्ट तत्वों के साथ अपराधों को परिभाषित करके भूमिका निभाते हैं। आगे देख, एक "एकल लेनदेन" नियम को संहिता करने के प्रस्ताव दिए गए हैं जो एक ही आपराधिक घटना से उत्पन्न होने वाली किसी भी अपराध के लिए लगातार अभियोजन को रोक देंगे, भले ही चार्जिंग उपकरण हो।

इस बीच, संघीय राज्य कार्य बलों और अतिव्यापी अधिकार क्षेत्र के उदय ने दोहरे संप्रभुता को एक तेजी से लड़ा मुद्दा बना दिया है। कुछ आलोचकों का तर्क है कि दोहरी संप्रभुता अपवाद को पुनर्विचारित किया जाना चाहिए, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर अन्वेषण और अंतरित समुदायों पर प्रभाव के संदर्भ में। सुप्रीम कोर्ट ने कभी-कभी सिद्धांत को संशोधित करने के लिए खुलापन का संकेत दिया है, लेकिन अब तक, यह कानून का निपटान बना रहता है। इसलिए रक्षा वकीलों को बहु न्यायिक आचरण से जुड़े हर दलील बातचीत में दोहरी संप्रभुता जोखिम मूल्यांकन को शामिल करना चाहिए।

निष्कर्ष: देखभाल के साथ डबल Jeopardy नेविगेट करना

डबल जेओपार्डी क्लॉज अमेरिकी आपराधिक प्रक्रिया का एक आधारशिला है, जो कि प्रत्यावर्ती शक्ति पर एक आवश्यक जांच प्रदान करता है और प्रतिवादी के लिए अंतिमता सुनिश्चित करता है। जब प्रतिवादी अपने मामलों को याचिका सौदों के माध्यम से हल करने का विकल्प चुनते हैं, तो वे स्वैच्छिक रूप से अपने अधिकार को एक परीक्षण के अधिकार पर रोक लगाते हैं और प्रक्रिया में, अक्सर समझौते से ढके हुए विशिष्ट अपराधों के लिए कुछ डबल जेओपार्डी सुरक्षा को सीमित करते हैं। हालांकि, यह छूट असीमित नहीं है। संविधान अभी भी सरकार को एक वैध दोषी दल के बाद एक ही अपराध के लिए एक प्रतिवादी को फिर से रोकने के लिए रोकता है, और अदालतों को यह सुनिश्चित करने के लिए याचिका समझौते की जांच करता है कि वे मूल के लिए वाहन या मूल सिद्धांत के लिए इस्तेमाल नहीं कर रहे हैं।

कानूनी चिकित्सकों के लिए, कुंजी टेकअवे यह है कि प्रत्येक याचिका वार्ता को आरोपों के सावधानीपूर्वक विश्लेषण द्वारा सूचित किया जाना चाहिए, उनके द्वारा अंतर्निहित आचरण, और बाद में अभियोजन की संभावना। रक्षा वकीलों को ओवरब्रॉड वावर्स और छिपा दोहरी संप्रभुता जोखिमों के खिलाफ सुरक्षा करनी चाहिए, जबकि अभियोजकों को संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करना चाहिए जो स्वीकार्य चार्जिंग निर्णयों को परिभाषित करते हैं। अंततः, याचिका सौदों के संदर्भ में डबल जेओपार्डी क्लॉज को समझने से सभी पक्षों को स्पष्टता के साथ बातचीत करने की अनुमति मिलती है, यह सुनिश्चित करने कि न्याय को वित्तीय संशोधन गारंटी के बिना बुनियादी सुरक्षा प्रदान किए बिना सेवा की जाती है।

आगे पढ़ने के लिए, कॉन्स्टिट्यूशन सेंटर के इंटरैक्टिव पांचवें संशोधन गाइड , Cornell कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के डबल jeopardy, और U.S. Department of Justice's Justice मैनुअल अनुभाग on plea समझौतों].