सिविल और आपराधिक कार्यवाही में देय प्रक्रिया के सिद्धांत

नियत प्रक्रिया किसी भी कानूनी प्रणाली में सबसे मौलिक सुरक्षा में से एक है जो कानून के नियम का सम्मान करती है। यह सुनिश्चित करता है कि सरकार अप्रत्याशित रूप से उचित प्रक्रियाओं को प्रदान किए बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के व्यक्तियों को वंचित नहीं कर सकती है। सिविल और आपराधिक कार्यवाही दोनों में, देय प्रक्रिया गारंटी देती है कि प्रत्येक व्यक्ति को नोटिस प्राप्त होता है, एक अवसर सुनाई जाती है और एक तटस्थ निर्णय लेने वाला। ये सुरक्षा केवल अमूर्त आदर्श नहीं हैं; वे व्यावहारिक, प्रवर्तनीय अधिकार हैं जो न्यायालयों, एजेंसियों और अधिकारियों को नागरिकों के साथ बातचीत कैसे करते हैं। शिक्षकों और छात्रों के लिए कानून या नागरिक का अध्ययन करने के लिए, देय प्रक्रिया को समझना आवश्यक है क्योंकि यह न्यायिक परिणामों की वैधता को कम करता है और जनता के विश्वास को संरक्षित करता है।

क्या है?

कारण प्रक्रिया संवैधानिक सिद्धांत है कि सरकार को किसी भी कार्रवाई को करने से पहले निष्पक्ष और स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए जो किसी व्यक्ति के अधिकारों को प्रभावित करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह अवधारणा पांचवां संशोधन में शामिल है, जो संघीय सरकार पर लागू होती है, और चौदहवां संशोधन, जो राज्यों की आवश्यकता को बढ़ा देता है। दोनों संशोधनों ने घोषणा की कि कोई व्यक्ति "कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होगा।

Procedural देय प्रक्रिया[ तरीकों पर केंद्रित है और सरकार को कदम उठाना चाहिए। यह पूछता है: किस तरह की सूचना की आवश्यकता है? किस तरह की सुनवाई प्रदान की जानी चाहिए? कैसे निष्पक्ष निर्णय लेने वाले को होना चाहिए? सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि सटीक आवश्यकताओं संदर्भ के आधार पर भिन्न होती है, लेकिन मुख्य तत्व स्थिर रहते हैं: नोटिस, एक अवसर को सुना जाए, और एक तटस्थ न्यायाधिकरण।

]Substantive देय प्रक्रिया, इसके विपरीत, सरकारी हस्तक्षेप से कुछ बुनियादी अधिकारों की रक्षा करता है, भले ही इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रियाओं की परवाह किए बिना। उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि शादी का अधिकार, किसी के बच्चे को बढ़ाने का अधिकार और शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार इतना आवश्यक है कि सरकार उन पर उल्लंघन नहीं कर सकती जब तक कि इसका एक बाध्यकारी कारण न हो। जबकि मूल कारण प्रक्रिया एक अधिक विवादास्पद और विकसित अवधारणा है, प्रक्रिया दैनिक अदालत की कार्यवाही और प्रशासनिक कार्यों का आधार बनी हुई है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

देय प्रक्रिया की जड़ें मध्ययुगीन इंग्लैंड तक पहुंचती हैं। 1215 के मैग्ना कार्ता अक्सर सिद्धांत की पहली लिखित अभिव्यक्ति के रूप में उद्धृत किया जाता है। इसके प्रसिद्ध अध्याय 39 ने घोषणा की कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति को जब्त, कैद या अपने अधिकारों की छीन नहीं सकता है, "अपने साथियों के वैध निर्णय या भूमि के कानून द्वारा"। उस वाक्यांश, "भूमि की कानून" अंततः "कानून की प्रक्रिया" के साथ बराबर नहीं हो सकती थी। बाद में अंग्रेजी विधियों, जैसे कि अधिकार (1628) और हैबेस कोर्पस अधिनियम (1679), ने इस विचार को मजबूत किया कि ताज कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना या विषयों को अलग नहीं कर सकता है।

मैग्ना कार्टा और इसकी विरासत

जो बारन राजा जॉन को मैग्ना कार्ता पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करते थे, मुख्य रूप से शाही अतिरिक् त होने के साथ चिंतित थे। उन्होंने मांग की कि विवादों को स्थापित अदालतों में हल किया जाए, न कि राजा के द्वारा। समय के साथ, चार्टर की सुरक्षा ने सभी स्वतंत्र व्यक्तियों को नोबल से विस्तारित किया, और अंततः हर व्यक्ति को दायरे में पहुंचाया। अंग्रेजी उपनिवेशियों ने इन परंपराओं को अमेरिका में ले लिया, जहां उन्हें प्रारंभिक राज्य संविधानों में शामिल किया गया था और अंततः अमेरिकी संविधान में शामिल किया गया था। न्यायमूर्ति Felix फ्रैंकफर्टर ने एक बार देखा, "अमेरिक स्वतंत्रता का इतिहास, कोई छोटा उपाय नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में विकास

जब विधेयक ऑफ राइट्स को 1791 में मान्यता दी गई थी, तो पांचवां संशोधन ने यह प्रावधान किया कि कोई भी कानून की वजह से प्रक्रिया के बिना, जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं हो सकता है। पहले, यह खंड केवल संघीय सरकार को लागू किया गया था। सिविल वॉर के बाद, चौदहवां संशोधन ने राज्यों के लिए एक ही निषेध को बढ़ाया। 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में लैंडमार्क निर्णयों की एक श्रृंखला में, सुप्रीम कोर्ट ने सिविल प्रक्रिया में निर्णय लेने की आवश्यकता को निर्धारित करने के लिए शुरू किया।

नियत प्रक्रिया के सिद्धांत

जबकि देय प्रक्रिया के विशिष्ट भिन्न हो सकते हैं, कुछ मुख्य सिद्धांत सिविल और आपराधिक कार्यवाही दोनों पर लागू होते हैं। ये सिद्धांत यह सुनिश्चित करते हैं कि व्यक्तियों को सरकारी कार्रवाई के अधीन नहीं हैं और कानूनी विवादों को काफी हल किया गया है।

Notice: सरकार को किसी भी कानूनी कार्रवाई को सूचित करना चाहिए जो उनके अधिकारों को प्रभावित करती है। परिस्थितियों को देखते हुए, सावधानीपूर्वक रुचि रखने वाले पार्टी तक पहुंचने की गणना की जानी चाहिए। नागरिक मामलों में, इसका मतलब आम तौर पर एक सम्मन और शिकायत की व्यक्तिगत सेवा है। आपराधिक मामलों में, इसमें आरोपों की दाखिल करना और गिरफ्तारी की गारंटी या सम्मन की सहमति शामिल है।
]B Heard के लिए अवसर: एक व्यक्ति को सबूत पेश करने का एक सार्थक मौका होना चाहिए, उनकी स्थिति का तर्क देना चाहिए, और विरोध दावों का जवाब देना चाहिए। नागरिक मुकदमे में, इसमें गति को दायर करने का अधिकार शामिल है, खोज में संलग्न है, और परीक्षण पर गवाही देना। आपराधिक कार्यवाही में, यह गवाहों का सामना करने का अधिकार शामिल है, रक्षा गवाहों को कॉल करने के लिए, और रक्षा बढ़ाने का अधिकार शामिल है।
]Impartial Tribunal: निर्णय लेने वाले - एक न्याय, न्याय, या प्रशासनिक अधिकारी - तटस्थ और निष्पक्ष होना चाहिए। पूर्वाग्रह की कोई उपस्थिति, जैसे कि परिणाम या मामले में व्यक्तिगत भागीदारी में वित्तीय रुचि, कारण प्रक्रिया का उल्लंघन करती है। नागरिकों को एक ऐसे मामले को सुनने का अधिकार है जो किसी ऐसे न्यायाधीश द्वारा मामले को पूर्वाग्रहित नहीं किया है।
Reight to Counsel: आपराधिक मामलों में, छठे संशोधन एक वकील के अधिकार की गारंटी देता है, और सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि यह सही इतना मौलिक है कि राज्यों को रक्षा करने वालों को सलाह देना चाहिए जो इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते। सिविल मामलों में, आम तौर पर परामर्श के लिए कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है, हालांकि कुछ कार्यवाही (जैसे कि बच्चे की हिरासत या अनैच्छिक प्रतिबद्धता) को उचितता सुनिश्चित करने के लिए परामर्श की आवश्यकता हो सकती है।
Fair प्रक्रियाएं और साक्ष्य के नियम: दोनों नागरिक और आपराधिक कार्यवाही को स्थापित नियमों का पालन करना चाहिए जो सबूत प्रस्तुत किए जाने के तरीके को नियंत्रित करते हैं, क्या सबूत स्वीकार्य है, और निर्णय कैसे किए जाते हैं। ये नियम परिणाम को टालने से अविश्वासनीय या न्यायिक सबूतों को रोकते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि फैसले तर्कसंगत आधार पर बाकी है।

सिविल कार्यवाही में देय प्रक्रिया

सिविल देय प्रक्रिया किसी भी समय सरकार लागू होती है (या सरकारी प्राधिकरण के साथ काम करने वाली एक निजी पार्टी) किसी व्यक्ति की संपत्ति या स्वतंत्रता को दूर करने की कोशिश करती है। इसमें अनुबंधों, टॉर्ट्स, पारिवारिक विवादों, लाभ पर प्रशासनिक सुनवाई और यहां तक कि स्कूल अनुशासनात्मक कार्रवाई पर मुकदमा शामिल है। महत्वपूर्ण सवाल यह है: निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए क्या प्रक्रिया की आवश्यकता है? सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Mathews v. Eldridge ने उस प्रश्न का जवाब देने के लिए तीन-भागीय संतुलन परीक्षण स्थापित किया। न्यायालय (1) उन निजी हित को मानते हैं जो प्रभावित होंगे, (2) सरकारी निःस्वार्थ प्रक्रियाओं के जोखिम और संभावित जोखिम को लागू करेगा।

सिविल देय प्रक्रिया के प्रमुख तत्व

प्रक्रिया की सेवा: एक मुकदमा तब तक नहीं चल सकता जब तक कि बचावकर्ता को ठीक से अधिसूचित नहीं किया जाता है। सिविल प्रक्रिया और राज्य समकक्षों के संघीय नियमों को व्यक्तिगत वितरण की आवश्यकता होती है, मेल द्वारा स्वीकार किए जाते हैं, या सीमित परिस्थितियों में प्रकाशन। अनुचित सेवा निर्णय को शून्य कर सकती है।
Discovery: दोनों पक्षों को प्रासंगिक जानकारी तक पहुंच होना चाहिए। खोज नियम litigants को दस्तावेजों का अनुरोध करने, जमा करने और पूछताछ करने की अनुमति देते हैं। खोज के बिना, एक पार्टी अपने मामले को साबित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य इकट्ठा करने में असमर्थ हो सकता है, जो सुनने का अवसर कम करता है।
Trial अधिकार: सिविल litigants आम तौर पर कानून में मामलों में एक जूरी परीक्षण के लिए एक अधिकार है ( इक्विटी के विपरीत) और गवाहों और सबूत पेश करने के लिए। न्यायाधीशों को निष्पक्ष होना चाहिए, और कार्यवाही खुला अदालत में आयोजित किया जाना चाहिए जब तक कि असाधारण परिस्थितियों को बंद करने की आवश्यकता नहीं होती।
Appeals: हालांकि सिविल मामलों में अपील का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है, अधिकांश अधिकार क्षेत्र एक प्रदान करते हैं। अपील उन त्रुटियों को सही करने के लिए सुरक्षा वाल्व के रूप में काम करते हैं जो परीक्षण पर देय प्रक्रिया का उल्लंघन कर सकते हैं।

एक महत्वपूर्ण क्षेत्र जहां नागरिक देय प्रक्रिया को व्यापक न्यायिक ध्यान दिया गया है प्रशासनिक सुनवाई में है। एजेंसियां जो सामाजिक सुरक्षा विकलांगता लाभ, बेरोजगारी मुआवजा या पेशेवर लाइसेंस के लिए पात्रता का फैसला करती हैं, उन्हें तटस्थ अधिकारी से पहले सुनवाई प्रदान करनी चाहिए। Goldberg v. Kelly (1970), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कल्याण लाभ को समाप्त करने से पहले, सरकार को लिखित नोटिस के साथ पूर्व-निर्धारण सुनवाई प्रदान करनी चाहिए, सबूत और गवाहों को पेश करने का अवसर, और लिखित निर्णय। Mathews बाद में जांच की आवश्यकता के बिना किसी भी निर्णय लेने की संभावना नहीं है।

आपराधिक कार्यवाही में देय प्रक्रिया

आपराधिक मामलों में, हिस्सेदारी उनके उच्चतम स्तर पर होती है: स्वतंत्रता की हानि, या यहां तक कि जीवन। तदनुसार, देय प्रक्रिया सुरक्षा अधिक मजबूत होती है और विधेयक ऑफ राइट्स के साथ-साथ न्यायिक निर्णयों में भी निर्धारित होती है। पांचवां और छठवां संशोधन स्पष्ट रूप से उन अधिकारों की गारंटी देते हैं जो सामूहिक रूप से आपराधिक देय प्रक्रिया को परिभाषित करते हैं: एक भव्य जूरी द्वारा निर्णय, डबल जेओपार्डी के खिलाफ सुरक्षा, चुप रहने का अधिकार, एक निष्पक्ष जूरी द्वारा एक शीघ्र और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार, गवाहों का सामना करने का अधिकार, गवाहों को प्राप्त करने के लिए अनिवार्य प्रक्रिया का अधिकार, और परामर्श का अधिकार।

क्रिमिनल ड्यूअस प्रक्रिया के प्रमुख तत्व

]एक तेजी से परीक्षण के लिए सही: छठे संशोधन एक परीक्षण की गारंटी देता है "बुनाई देरी के बिना"। यह अनिश्चित पूर्वाग्रह निरोध को रोकता है, यह सुनिश्चित करता है कि सबूत ताजा रहता है, और आरोपी के लिए चिंता को कम करता है। सुप्रीम कोर्ट ने चार कारक परीक्षण की स्थापना बारकर v. Wingo (1972) यह निर्धारित करने के लिए कि सही उल्लंघन किया गया है: देरी की लंबाई, देरी के कारण, सही के प्रतिवादी का दावा, और प्रतिवादी के लिए पूर्वाग्रह।
Innocence की भविष्यवाणी: हर आपराधिक प्रतिवादी को एक उचित संदेह से परे दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है। इस सिद्धांत, में शामिल ]In re Winship[ (1970), सबूत के पूरे बोझ को सहन करने के लिए अभियोजन की आवश्यकता है। जूरी को निर्देश दिया जाना चाहिए कि अनिच्छा की भविष्यवाणी उचित परीक्षण का एक मूलभूत तत्व है।
Remain साइलेंट के लिए राइट: पांचवां संशोधन रक्षात्मकों को अपने खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर होने से बचाता है। Miranda v. Arizona (1966) में ऐतिहासिक निर्णय, इस अधिकार के साथ, इस अधिकार के संदिग्धों को सूचित करने की आवश्यकता होती है, ताकि वे खुद के खिलाफ गवाही दे सकें। Miranda] के उल्लंघन में प्राप्त बयान आम तौर पर अप्रयुक्त हैं।
Reight to Counsel: छठा संशोधन एक वकील के अधिकार की गारंटी देता है। Gideon v. Wainwright (1963) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्यों को किसी भी प्रतिवादी के लिए परामर्श देना चाहिए, जो एक वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकता। बाद में मामलों ने इस अधिकार को किसी भी मामले में विस्तारित किया जहां कैद एक संभावित दंड है, जिसमें गलत तरीके से शामिल है।
]एक जूरी ट्रायल के लिए राइट: गंभीर अपराधों के लिए (जो छह महीने से अधिक कैदियों द्वारा दंडनीय) छठे संशोधन एक निष्पक्ष जूरी द्वारा एक परीक्षण की गारंटी देता है जो समुदाय के निष्पक्ष क्रॉस-सेक्शन से तैयार किया गया है। प्रतिवादी इस अधिकार को माफ कर सकता है, लेकिन छूट को जानना और स्वैच्छिक होना चाहिए।
]Exculpatory Evidence का प्रकटीकरण: Under Brady v. Maryland] (1963), अभियोजकों को सबूतों का खुलासा करना चाहिए जो अपराध या दंड के लिए प्रतिवादी और सामग्री के अनुकूल है। कारण प्रक्रिया को ऐसा करने में विफलता, भले ही अभियोजन ने अच्छा विश्वास में कार्य किया हो।

इन विशिष्ट गारंटी के अलावा, आपराधिक बचावकर्ताओं को एक मूलभूत निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार की एक उचित प्रक्रिया है। इसका मतलब है कि न्यायाधीश को निष्पक्ष होना चाहिए, जूरी निर्देश कानून को गलत नहीं करना चाहिए, और अदालती माहौल को सुरक्षित नहीं होना चाहिए। पूर्वाभ्यास कार्यवाही, जैसे कि व्यवस्था, जमानत सुनवाई, और दमन गति, भी देय प्रक्रिया का पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, जमानत को एक राशि पर सेट नहीं किया जा सकता है ताकि यह प्रभावी रूप से परीक्षण से पहले बचावकर्ता को दंडित कर सके, न ही यह सुनवाई के बिना इनकार किया जा सकता है जो उड़ान के जोखिम और समुदाय के लिए खतरे को समझता है।

कारण प्रक्रिया उल्लंघन के प्रभाव

जब कारण प्रक्रिया का उल्लंघन होता है, तो परिणाम गंभीर हो सकते हैं। आपराधिक मामलों में, उल्लंघन से सबूतों के दमन, आरोपों को खारिज करने या अपील पर एक स्वीकृति के उलट हो सकता है। सिविल मामलों में, निर्णय को खाली कर दिया जा सकता है, और पार्टियों को फिर से पहचानने के लिए मजबूर किया जा सकता है। लेकिन प्रभाव व्यक्तिगत मामलों से परे चला जाता है। बार-बार उल्लंघन कानूनी प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास को नष्ट कर देता है और कानून के तहत निष्पक्षता और समानता के बारे में cynicism को प्रजनन करता है।

उल्लंघन के परिणाम

Appeals and Reversals: Defendant, जो प्रदर्शन कर सकते हैं कि उनके उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन किया गया था, अपीलीय समीक्षा के हकदार हैं। यदि अपीलीय अदालत को पता चलता है कि त्रुटि हानिरहित नहीं थी - यह परिणाम को प्रभावित कर सकता है - दंपत्ति या निर्णय उलट दिया जाएगा। कुछ उदाहरणों में, मामला उचित प्रक्रियाओं के साथ एक नए परीक्षण के लिए वापस भेजा जा सकता है।
Exclusionary Rule: आपराधिक मामलों में, देय प्रक्रिया के उल्लंघन में प्राप्त सबूत (उदाहरण के लिए, अवैध खोज या एक एकजुट बयान के माध्यम से) को अपवादात्मक नियम के तहत परीक्षण में बाहर रखा जा सकता है। यह नियम, विवादास्पद, पुलिस के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करता है और न्यायपालिका की अखंडता को बरकरार रखता है।
Habeas Corpus: प्रिज़नर्स हेबेआस कोर्पस के एक writ के माध्यम से अपने हिरासत की वैधता को चुनौती दे सकते हैं, आरोप लगाते हुए कि देय प्रक्रिया उल्लंघन ने अपना परीक्षण मौलिक रूप से अनुचित तरीके से प्रस्तुत किया। संघीय हेबेआ समीक्षा राज्य अदालत की त्रुटियों पर अंतिम-विरोध जांच प्रदान करती है।
पब्लिक आउटक्री एंड रिफॉर्म: उच्च प्रोफ़ाइल देय प्रक्रिया विफलताओं जैसे कि गलत तरीके से विवाद बाद में डीएनए सबूत द्वारा exonerated - ने आपराधिक न्याय सुधार के लिए आंदोलनों का नेतृत्व किया। दृष्टि पहचान प्रक्रियाओं, पूछताछ प्रथाओं और खोज नियमों में परिवर्तन सभी को देय प्रक्रिया के दस्तावेज उल्लंघन द्वारा प्रेरित किया गया है।

सिविल संदर्भ में, देय प्रक्रिया उल्लंघन अक्सर प्रशासनिक कार्यों के उन्मूलन के परिणामस्वरूप होता है, जैसे कि उचित सुनवाई के बिना लाभ की समाप्ति। सरकारी एजेंसियों को प्रतिक्रियाशील लाभ प्रदान करने या क्षति का भुगतान करने का आदेश दिया जा सकता है। चरम मामलों में, अदालतें अपने प्रक्रियाओं को ओवरहाल करने के लिए एजेंसी की आवश्यकता वाले निषेधाज्ञा जारी कर सकती हैं।

निष्कर्ष

देय प्रक्रिया के सिद्धांत इतिहास के अवशेष नहीं हैं; वे जीवित गारंटी देते हैं जो व्यक्तिगत गरिमा के लिए निष्पक्षता और सम्मान के मूल मूल्यों को संरक्षित करते हुए नई परिस्थितियों के अनुकूल हैं। मैग्ना कार्टा से Mathews v. Eldridge और Miranda]], कानून ने सरकारी कार्रवाई के प्रत्येक व्यक्ति को उपलब्ध सुरक्षा का विस्तार किया है। वकीलों और छात्रों को जो उचित प्रक्रिया का अध्ययन करते हैं, वे इस बात की गहरी प्रशंसा प्राप्त करते हैं - तकनीकी न्याय के रूप में नहीं, बल्कि उन सभी प्रक्रियाओं को समझने और उनकी सहायता के लिए सक्षम बना सकते हैं।