राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा संघीय अदालत में राज्य सरकारों को जवाबदेह रखने के लिए सबसे अधिक प्रभावशाली बाधाओं में से एक के रूप में खड़ा है। ग्यारहवें संशोधन में निहित, यह सिद्धांत पारंपरिक रूप से राज्यों को अपनी सहमति के बिना मुकदमा चलाने से बचाता है। फिर भी जब नागरिक अधिकार उल्लंघन एक प्रणालीगत पैमाने पर होते हैं - भेदभावपूर्ण नीतियों के माध्यम से, सार्वजनिक सेवाओं को अपर्याप्त रूप से अपर्याप्त, या असंवैधानिक स्थिति - वर्ग कार्रवाई मुकदमा उपाय के लिए आवश्यक उपकरण बन जाते हैं। संप्रभु प्रतिरक्षा और नागरिक अधिकार वर्ग कार्रवाई का चौराहे जटिलता के साथ एक कानूनी परिदृश्य को पकड़ता है, जिसके लिए संवैधानिक पाठ, सुप्रीम कोर्ट के पूर्ववर्ती और सांविधिक अपवादों की जांच करना।

राज्य के ऐतिहासिक उत्पत्ति Sovereign Immunity

अमेरिकी क्रांति से पहले, अंग्रेजी सामान्य कानून ने यह निर्णय लिया कि क्राउन को अपनी सहमति के बिना मुकदमा नहीं किया जा सकता है। नए गठन वाले अमेरिकी राज्यों ने इस सिद्धांत को विरासत में मिला, लेकिन संघीय प्रणाली में इसका आवेदन जल्दी से परीक्षण किया गया था। 1793 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया चिशोल्म v. जॉर्जिया , 2 अमेरिकी 419 (1793), जो दक्षिण कैरोलिना से एक ऋण के लिए जॉर्जिया को मुकदमा करने के लिए एक निजी नागरिक की अनुमति देता है। निर्णय ने राज्यों के बीच नाराज़ कर दिया, जिन्होंने राज्य के खजाने पर असीमित संघीय अधिकार क्षेत्र का डर था।

उत्तर में, कांग्रेस ने 1795 में ग्यारहवां संशोधन पारित किया, जिसे 1798 में मान्यता दी गई, जिसमें कहा गया है: "संयुक्त राज्य की न्यायिक शक्ति कानून या इक्विटी में किसी भी सूट को विस्तारित करने के लिए बाध्य नहीं होगी, दूसरे राज्य के नागरिकों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में से एक के खिलाफ शुरू या मुकदमा करने के लिए बाध्य नहीं होगी, या किसी विदेशी राज्य के नागरिक या विषयों द्वारा। हालांकि इसका पाठ केवल राज्य के नागरिकों के लिए उपयुक्त है, हालांकि सर्वोच्च न्यायालय ने जल्द ही संशोधन के दायरे को बढ़ाया।

की टेकअवे:] सॉवरेन प्रतिरक्षा सिर्फ एक तकनीकी पट्टी नहीं है - यह संघीय अधिकार और राज्य की गरिमा के बीच एक संवैधानिक संतुलन को दर्शाता है, एक है कि अदालत लगातार दो शतक पर प्रबलित है।

आधुनिक रूपरेखा: ग्यारहवां संशोधन और परे

आधुनिक संप्रभु प्रतिरक्षा न्यायशास्त्र राज्यों के खिलाफ निजी मुकदमों पर दो मूलभूत सीमाओं को पहचानता है। सबसे पहले, एक राज्य waive] को सूट करने के लिए सहमति से इसकी प्रतिरक्षा। दूसरा, कांग्रेस ] राज्य प्रतिरक्षा को प्रोत्साहित कर सकती है जब कुछ संवैधानिक शक्तियों के तहत काम करना - संभवतः चौदहवां संशोधन का धारा 5, जो नागरिक अधिकारों को लागू करने के लिए कानून को अधिकृत करता है। इसके अतिरिक्त, Ex parte Young] सिद्धांत एक राज्य के खिलाफ एक राहत के लिए संभावित बायपास के लिए सूट की अनुमति देता है।

सुप्रीम कोर्ट ने ध्यान से अस्वीकार कर दिया है जब कांग्रेस राज्य की प्रतिरक्षा को खत्म करने की अनुमति देता है। लेकिन बाद में मामलों में यह शक्ति सीमित है: फ्लोरिडा के समीकरण (FLT:3)], 517 अमेरिकी संविधान 44 (1996), न्यायालय ने फैसला किया कि कांग्रेस अपने अनुच्छेद I शक्तियों के तहत राज्य की प्रतिरक्षा को खत्म करने की अनुमति दे सकती है। फ्लोरिडा के पूर्वजों के लिए एक समझौता ].

सिविल अधिकार वर्ग के कार्यों के लिए इसका मतलब यह है कि सिविल अधिकार अधिनियम, शीर्षक IX, या धारा 1983 के शीर्षक VI जैसे विधियों का ध्यानपूर्वक विश्लेषण किया जाना चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कांग्रेस वैध रूप से राज्य प्रतिरक्षा में अपवर्तित है। अक्सर, एकमात्र व्यवहार्य पथ राज्य के अधिकारियों को Ex parte Young] के तहत अनिवार्य राहत के लिए मुकदमा दायर कर रहा है, बजाय राज्य से ही धन क्षति की मांग।

विस्तार से सॉरेगन प्रतिरक्षा को अपवाद

राज्य द्वारा छूट

एक राज्य स्पष्ट रूप से क़ानूनी रूप से किसी संघीय कार्यक्रम में भाग लेने के लिए सहमत हो सकता है जो छूट पर भागीदारी की स्थिति रखता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि छूट को "अनिवार्य रूप से व्यक्त" होना चाहिए और इसे लागू नहीं किया जाएगा। कॉलेज सेविंग्स बैंक बनाम फ्लोरिडा प्रीपेड पोस्टसकेंडरी एजुकेशन एक्सपेंस बोर्ड ], 527 अमेरिकी 666 (1999) ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि बाजार में राज्य की गतिविधियों को स्वचालित रूप से लहराती प्रतिरक्षा। वर्ग कार्रवाई के लिए, आमतौर पर राज्य के टॉर्ट दावों या अन्य कानून को शायद ही कभी-कभी नागरिक अधिकार प्रदान करता है।

कांग्रेसी अभिमानवता धारा 5 के तहत

कांग्रेस राज्य की प्रतिरक्षा को उखाड़ सकती है यदि (1) असमान रूप से स्टेट्यूट में ऐसा करने के लिए अपने इरादे को बताती है, और (2) संविधानीय प्राधिकरण के वैध अनुदान के तहत कार्य करती है। सबसे विश्वसनीय स्रोत चौदहवां संशोधन का धारा 5 है। Nevada विभाग of Human Resources v. Hibbs], 538 अमेरिकी 721 (2003), न्यायालय ने परिवार और चिकित्सा छुट्टी अधिनियम के उल्लंघन को आत्म-देखने के लिए मजबूर किया क्योंकि विधि ने भेद-संवैधानिक आचरण का एक पैटर्न। मैरी ने एक अदालत के प्रावधान के तहत [Fol] में आरोप लगाया।

सिविल अधिकार वर्ग कार्रवाई संदर्भ में, प्लेंटिफ शीर्षक VI या शीर्षक IX के तहत रेस भेदभाव को आरोपित करते हैं, अक्सर एक अपहिल लड़ाई का सामना करते हैं क्योंकि वे कानून को स्पेंडिंग क्लॉज के तहत लागू किया गया था, धारा 5 नहीं। जबकि राज्यों कि संघीय निधि को स्वीकार करने के लिए अनुबंध जैसी स्थितियों के उल्लंघन के लिए अनिवार्य रूप से सहमति देते हैं, उपाय राज्य के खिलाफ पैसे की क्षति नहीं होने के कारण अपर्याप्त राहत या धन की समाप्ति तक सीमित है। प्रमुख मामला Pennhurst स्टेट स्कूल और अस्पताल v. Halderman, 465 अमेरिकी 89 (1984) ने निर्णय लिया कि स्पेंडिंग क्लॉज कानून वैध नहीं है।

एक्स पार्ट यंग और प्रॉस्पेक्टिव रिलीफ

राज्यों के खिलाफ नागरिक अधिकार वर्ग कार्रवाई के लिए सबसे शक्तिशाली उपकरण Ex parte Young] सिद्धांत. Ex parte Young], 209 US 123 (1908), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक राज्य अधिकारी जो एक असंवैधानिक कानून को लागू करता है राज्य की प्रतिरक्षा से अलग है और संभावित निषेधात्मक राहत के लिए मुकदमा किया जा सकता है। यह काल्पनिक आधिकारिक के अति vires के रूप में कार्य करता है। सिद्धांत राज्य अधिकारियों (जैसे, एक राज्य जेल निदेशक, शिक्षा आयुक्त, या स्वास्थ्य सचिव) के खिलाफ कार्यवाही करने की अनुमति देता है।

]Ex parte Young का दायरा व्यापक लेकिन असीमित नहीं है। यह केवल आगे देखने वाली राहत की अनुमति देता है - कुछ प्रथाओं को रोकने या सकारात्मक कदम उठाने के लिए आदेश - रेट्रोएक्टिव मौद्रिक राहत नहीं। ]Edelman v. Jordan], 415 अमेरिकी 651 (1974) ने स्पष्ट किया कि अगर आधिकारिक बचावकर्ता है तो भी retrospective क्षति को रोक दिया जाता है। इसलिए, वर्ग कार्रवाई प्रणालीगत निषेध परिवर्तन की मांग (जैसे, जेल की स्थिति में सुधार, स्कूलों को अलग करना, इस विकलांगता के लिए पहुंच में सुधार करना)।

सिविल अधिकार वर्ग कार्रवाई में Sovereign Immunity: कुंजी चुनौतियां

कक्षा क्रियाएं शक्ति और संप्रभु प्रतिरक्षा के नुकसान को बढ़ाती हैं। जब एक वर्ग को किसी राज्य एजेंसी या आधिकारिक के खिलाफ प्रमाणित किया जाता है, तो अदालतों को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि राज्य ब्याज में वास्तविक पार्टी है। यदि राहत की मांग राज्य की खजाने को समाप्त कर देगी, तो प्रतिरक्षा की संभावना लागू होती है। इससे अक्सर द्विभाजित मुकदमेबाजी की ओर जाता है: कक्षा को पहले योग्यता पर खोज तक पहुंचने से पहले प्रतिरक्षा जमीन पर खारिज करने की गति से बच जाना चाहिए।

एक आवर्ती मुद्दा है attorney की फीस . यहां तक कि अगर एक वर्ग में जीत injunctive राहत, राज्य के खिलाफ अदालत पुरस्कार शुल्क कर सकते हैं? सिविल अधिकार अटॉर्नी के तहत 1976 (42 यू.एस.सी. § 1988) का शुल्क अधिनियम, केवल एक राज्य के खिलाफ दिया जा सकता है अगर राज्य ने प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है या अगर कांग्रेस ने शुल्क पुरस्कार के लिए प्रतिरक्षा को वैध तरीके से अपहरण किया है। सुप्रीम कोर्ट में Hutto v. Finney], 437 U.S. 678 (1978) ने अपने सरकारी शुल्क को रोक दिया है।

एक अन्य चुनौती है वर्ग प्रमाणन खुद। Sovereign प्रतिरक्षा विशिष्टता और प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता को प्रभावित कर सकती है यदि नामित वादी को धन क्षति का दावा है, जबकि वर्ग केवल असंबद्ध राहत की तलाश करता है। न्यायालयों को अलग-अलग उपवर्गों की आवश्यकता हो सकती है या केवल संभावित राहत की मांग करने वाले व्यक्तियों को वर्ग परिभाषा को सीमित कर सकती है। इसके अतिरिक्त, जब राज्य नामित पार्टी नहीं है, तो उचित प्रतिवादी की पहचान करना - अनुरोधित परिवर्तन को लागू करने के अधिकार के साथ राज्य अधिकारी - महत्वपूर्ण हो सकता है।

उपलब्ध उपचार पर प्रभाव

Sovereign प्रतिरक्षा तेजी से उपचार को सीमित करती है कि एक नागरिक अधिकार वर्ग प्राप्त कर सकता है। नीचे सामान्य राहत प्रकार और प्रतिरक्षा सिद्धांत के तहत उनकी व्यवहार्यता का सारांश है:

  • ]Injunctive राहत (प्रोस्पेक्टिव): आम तौर पर राज्य के अधिकारियों के खिलाफ Ex parte Young]] के माध्यम से अनुमति दी। उदाहरण: पैरोल प्रक्रियाओं को सुधारने के लिए आदेश, विकलांग कैदियों के लिए अधिदेश आवास, या सार्वजनिक एजेंसियों में अनुवाद सेवाओं की आवश्यकता है।
  • Declaratory राहत: आम तौर पर अनुमति दी अगर यह एक आगे दिखने वाला उद्देश्य है, लेकिन अदालतों पिछले दायित्व (barred) और भविष्य के दायित्वों (अनुमत) की घोषणा के बीच अंतर है।
  • ]Mumnetary loss (retrospective): मजबूत रूप से तब तक बर्खास्त हो गया जब तक कि राज्य ने प्रतिरक्षा (दुर्लभ) को माफ नहीं किया है या कांग्रेस ने धारा 5 के तहत वैध रूप से अपोलो हो गया है (समझीदार संघन-और-अनुमोदन समीक्षा के अधीन)। अधिकांश शीर्षक VI, शीर्षक IX, और धारा 1983 इस मोर्चे पर विफल राज्यों के खिलाफ दावा करता है।
  • Attorney की फीस: Permissible अगर injunctive राहत से बंधा हुआ और सहायक के रूप में इलाज किया, लेकिन अगर शुल्क पुरस्कार को खजाना से retroactive भुगतान के रूप में देखा जाता है तो चुनौती देने के लिए कमजोर है।

इसलिए राज्य के प्रतिवादी को लक्ष्य करते समय कक्षा परामर्श को निष्क्रिय और निर्णायक राहत को प्राथमिकता देना चाहिए। क्षति के लिए, उन्हें स्थानीय सरकारी संस्थाओं (काउंटियों, नगरपालिकाओं) का नाम देने की आवश्यकता हो सकती है जो संवैधानिक टोर्ट्स के लिए राज्य अधिकारियों के खिलाफ व्यक्तिगत क्षमता सूट की तलाश करते हैं, हालांकि योग्य प्रतिरक्षा रक्षा की एक अन्य परत प्रदान करती है।

प्लेंटिफ्स के अटॉर्नी के लिए सामरिक विचार

सफलतापूर्वक राज्य अभिनेताओं के खिलाफ एक नागरिक अधिकार वर्ग कार्रवाई का पीछा करने के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा का प्रारंभिक सामरिक आकलन की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, यह पहचानें कि क्या प्रतिवादी वास्तव में राज्य इकाई या राज्य का एक हाथ है। कारकों में शामिल हैं कि इकाई कैसे वित्त पोषित है, क्या यह मुकदमा कर सकता है या मुकदमा कर सकता है, और क्या इसके ऋण राज्य देयताएं हैं। ] कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के निवासी v. Doe], 519 अमेरिकी 425 (1997) एक लचीला परीक्षण प्रदान करता है।

दूसरा, मांगी गई राहत की प्रकृति का निर्धारण करता है। यदि धन क्षति आवश्यक है, तो विचार करें कि कांग्रेस ने वैध रूप से एक क़ानूनी प्रतिरक्षा को रोक दिया है जो बोर्ने बनाम फ्लोरेस की सिटी कंगुएशन-एंड-प्रोपोर्टेशनलिटी स्टैंडर्ड। यदि नहीं, तो केवल संभावित राहत के लिए अपने आधिकारिक क्षमता में अधिकारियों को मुकदमा करने के लिए मताधिकारी, और दंडात्मक क्षति के लिए विशिष्ट अधिकारियों के खिलाफ व्यक्तिगत क्षमता वाले दावों को जोड़ने पर विचार करें (हालांकि ऐसे दावे राज्य को बाध्य नहीं करते हैं)।

तीसरा, राज्य छूट का मूल्यांकन। कुछ राज्यों ने सहमति-से-सूट विधियों को लागू किया है जो कुछ नागरिक अधिकार कार्यों की अनुमति देते हैं - लेकिन ये अक्सर नोटिस आवश्यकताओं या क्षति पर कैप्स लागू होते हैं। क्लास एक्शन डेडलाइन्स और नोटिस नियम राज्य के दावों की प्रक्रियाओं के साथ संघर्ष कर सकते हैं, इसलिए सावधानीपूर्वक समन्वय की आवश्यकता है।

चौथा, Ex parte Young सिद्धांत का लाभ उठाने के लिए राज्य का वास्तविक लक्ष्य होने पर भी। एक शिकायत दर्ज करें कि वह अपनी आधिकारिक क्षमता में प्रासंगिक राज्य सचिव, आयुक्त या निर्देशक का नामकरण करे और स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट करें कि अनुरोध राहत संभावित है- उन्हें संघीय कानून का उल्लंघन रोकने के लिए आदेश देना। किसी भी भाषा से बचें जो अतीत की क्षति के लिए निर्णय का सुझाव देती है।

अंत में, राज्य अदालत में समानांतर मुकदमेबाजी पर विचार करें। जबकि संप्रभु प्रतिरक्षा भी राज्य अदालत में लागू होती है, कई राज्यों ने अपने संविधान या विधियों के तहत अधिक हद तक प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है। हालांकि, राज्य अदालत में वर्ग कार्रवाई अन्य प्रक्रियात्मक बाधाओं को बढ़ा सकती है, जैसे कि संघीय अदालत को हटाने के लिए अलग-अलग प्रमाणीकरण मानकों या सीमा।

हाल के विकास और भविष्य की दिशा

सुप्रीम कोर्ट ने संप्रभु प्रतिरक्षा सिद्धांत को परिष्कृत करना जारी रखा है, जिसमें नागरिक अधिकार वर्ग के कार्यों के लिए निहितार्थ शामिल हैं। Torres v. टेक्सास विभाग ऑफ पब्लिक सेफ्टी, 597 अमेरिकी (2022), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि टेक्सास ने यूनिफॉर्म सर्विसेज रोजगार और पुनर्रोजगार अधिकार अधिनियम (USERRA) के तहत संघीय निधियों को स्वीकार करके अपनी प्रतिरक्षा को माफी दी। तर्क- संघीय कार्यक्रमों में भागीदारी सशर्त सहमति का गठन करती है- खंड कानून के तहत वर्ग कार्रवाई के लिए नई एवेन्यू खोली, बशर्ते कि क़ानून स्पष्ट रूप से एक छूट की स्थिति को व्यक्त किया गया है।

] में एलन वी. कूपर , 589 अमेरिकी. (2020), न्यायालय ने अधिकार को खारिज कर दिया Remedy Clarification Act, राज्य प्रतिरक्षा का अपहरण, धारा 5 कानून के लिए उच्च बार की पुष्टि। नागरिक अधिकार के लिए विकलांगता अधिनियम (ADA) के साथ अमेरिकी जैसे क़ानून, जबकि II (FLT: 4) राज्य के लिए एक अनुबंध (FLT) ने भी किया।

आगे देख रहे हैं, वर्ग कार्रवाई चिकित्सकों को मौजूदा नागरिक अधिकारों के नियमों के नए कानून या संशोधनों के लिए देखना चाहिए जो स्पष्ट रूप से राज्य की प्रतिरक्षा को बढ़ाते हैं। प्रस्तावित "लोग अधिनियम" और अन्य वोटिंग अधिकार सुधारों, यदि अधिनियमित हो, में अपक्षय प्रावधान शामिल हो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, संरचनात्मक भेदभाव की बढ़ती मान्यता (जैसे, पुलिसिंग, सार्वजनिक शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल में) अदालतों को ]Ex parte Young] के दायरे को संशोधित करने के लिए प्रेरित कर सकती है।

निष्कर्ष

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा एक दुर्जेय बनी हुई है, लेकिन यह नहीं कि नागरिक अधिकार वर्ग कार्रवाई मुकदमेबाजी में बाधा, लेकिन अनुचित नहीं है। ग्यारहवां संशोधन सुरक्षा संघीयवाद के गहरे संवैधानिक मूल्यों को दर्शाती है, फिर भी उन्हें तब पैदा करना चाहिए जब राज्य संविधान को स्वयं उल्लंघन करते हैं। ] के सावधानीपूर्वक उपयोग के माध्यम से एक्स पार्ट यंग सिद्धांत, राज्य के अधिकारियों के रणनीतिक लक्ष्य को, और कांग्रेसी अपहरण और राज्य छूट के कठोर विश्लेषण को प्रभावित वर्गों के लिए परिवर्तनकारी चोट को प्राप्त कर सकता है। हालांकि, क्षति का रास्ता संकीर्ण है, अक्सर इस वकील के प्रतिवादी या राज्य के अवसरों की आवश्यकता होती है।

आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान का अवलोकन sovereign प्रतिरक्षा सिद्धांत]], Eleventh Amendment], और लैंडमार्क केस ]]]Ex parte Young]][FLT:](FLT:](HLT](FLT](FLT]][FLT]][F:]]