राज्य सॉवरेन इम्युनिटी और आपातकालीन सेवाओं में नागरिक दायित्व पर इसका प्रभाव

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा एक कानूनी सिद्धांत है जो राज्यों को अपनी सहमति के बिना संघीय या राज्य अदालतों में मुकदमा चलाने से बचाता है। यह सिद्धांत इस विचार से उत्पन्न होता है कि सरकार, एक संप्रभु इकाई के रूप में, निजी व्यक्तियों या निगमों के समान ही कानून के अधीन नहीं होना चाहिए। आपातकालीन सेवाओं के लिए - पुलिस, अग्नि विभाग, और चिकित्सा उत्तरदाताओं - नागरिक प्रतिरक्षा आधिकारिक कार्यों के कारण चोटों के लिए नुकसान की मांग करने वाले कठिनाई के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा पैदा करती है। सिद्धांत के समोच्चों को समझना, अपवाद और व्यावहारिक निहितार्थ कानूनी चिकित्सकों, एजेंसी प्रशासकों और सार्वजनिक सुरक्षा प्रतिक्रियाओं से संबंधित नागरिक मुकदमेबाजी में शामिल किसी के लिए आवश्यक है।

ऐतिहासिक उत्पत्ति और संवैधानिक फाउंडेशन

संप्रभु प्रतिरक्षा की जड़ें अंग्रेजी सामान्य कानून में वापस आती हैं, जहां अधिकतम "राज्य गलत नहीं कर सकता" ने क्राउन को सूट से बचा लिया। अमेरिकी क्रांति के बाद, नए गठन वाले राज्यों ने अपनी संप्रभुता के हिस्से के रूप में इस प्रतिरक्षा को विरासत में मिला। संघीय स्तर पर, अमेरिकी संविधान के ग्यारहवें संशोधन ने 1795 में पुष्टि की, बड़े पैमाने पर एक राज्य या विदेशी देश के नागरिकों द्वारा एक राज्य के खिलाफ बैरिंग सूट द्वारा राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को एकजुट किया। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में इस सुरक्षा को विस्तार किया ताकि राज्य के अपने नागरिकों द्वारा इस तरह के मामलों में सूट शामिल किया जा सके जैसे कि [ब्रो [एफएलटी: 0] हंस वी लुइसी एक बाधा स्थापित कर सकती है।

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा पूर्ण नहीं है; इसे माफ किया जा सकता है, और अपवाद संघीय और राज्य कानून दोनों के तहत मौजूद हैं। फिर भी, सिद्धांत आपातकालीन सेवाओं को शामिल करने वाले मुकदमेबाजी को आकार देने के लिए जारी रहता है, जहां सार्वजनिक एजेंसियां अक्सर एक सीमा रक्षा के रूप में प्रतिरक्षा बढ़ाती हैं।

आपातकालीन सेवाओं में Sovereign प्रतिरक्षा के मुख्य सिद्धांत

जब आपातकालीन उत्तरदाताओं अपने आधिकारिक कर्तव्यों के दायरे में कार्य करते हैं, तो संप्रभु प्रतिरक्षा आम तौर पर लागू होती है। इसका मतलब यह है कि राज्य एजेंसी या उसके कर्मचारियों के खिलाफ मुकदमा चलाया जाता है-जब तक एक अपवाद पूरा नहीं होता है- इसे विषय-माटर अधिकार क्षेत्र की कमी के लिए खारिज कर दिया जाएगा। तर्क यह है कि सार्वजनिक एजेंसियों पर टॉर्ट देयता को लागू करने से आक्रामक आपातकालीन प्रतिक्रिया को रोका जा सकता है और सार्वजनिक संसाधनों को नष्ट कर दिया जाएगा।

राज्य सॉवरेन इम्युनिटी बनाम संघीय सरकार इम्युनिटी

संघीय संप्रभु प्रतिरक्षा आंशिक रूप से संघीय टोर्ट क्लेम अधिनियम (FTCA) द्वारा माफी मांगी जाती है, जो संघीय कर्मचारियों के कुछ लापरवाही कार्यों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ सूट की अनुमति देता है। दूसरी तरफ राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा, क्षेत्राधिकार द्वारा व्यापक रूप से भिन्न होती है। कुछ राज्यों ने व्यापक टॉर्ट दावों को अपनाया है कि FTCA को प्रतिबिंबित करता है, जबकि अन्य विवेकात्मक कार्यों के लिए व्यापक प्रतिरक्षा बनाए रखते हैं। राज्य और स्थानीय स्तर पर आपातकालीन सेवाएं - नगरपालिका पुलिस, काउंटी अग्नि विभाग और राज्य संचालित ईएमएस - अक्सर राज्य कानून द्वारा संरक्षित होते हैं, FTCA नहीं।

सिविल लिटिगेशन पर प्रभाव आपातकालीन सेवाओं को लागू करना

आपातकालीन सेवा मुकदमेबाजी पर संप्रभु प्रतिरक्षा का व्यावहारिक प्रभाव गहरा है। प्लेंटिफ्स को पहले स्थापित करना चाहिए कि राज्य ने मुकदमा करने की सहमति दी है या यह मामला एक मान्यता प्राप्त अपवाद के भीतर गिर जाता है। यह सीमा अक्सर प्रारंभिक विघटनकारी गति में परिणाम देती है और किसी भी खोज के होने से पहले मेरिटोरिअल दावों को रोक सकती है। आपातकालीन सेवा के प्रकार में शामिल परिणाम को भी प्रभावित कर सकता है।

पुलिस और कानून प्रवर्तन

पुलिस अधिकारियों अक्सर अत्यधिक बल, गलत गिरफ्तारी या आपातकालीन प्रतिक्रिया के दौरान लापरवाही के आरोपों का सामना करते हैं। Sovereign प्रतिरक्षा रोजगार एजेंसी की रक्षा कर सकती है, लेकिन व्यक्तिगत अधिकारियों को कभी-कभी राज्य कानून या 42 अमेरिकी सी. § 1983 के तहत संविधान उल्लंघन के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। हालांकि, यहां तक कि § 1983 दावों योग्य प्रतिरक्षा के अधीन हैं, एक अलग लेकिन संबंधित सिद्धांत जो दायित्व से अधिकारियों को ढाल देता है जब तक कि वे स्पष्ट रूप से स्थापित कानून का उल्लंघन नहीं करते हैं। Sovereign प्रतिरक्षा 1983 के तहत नगरपालिका सरकारों को लागू नहीं होती क्योंकि नगरपालिकाओं को ग्यारहवां संशोधन उद्देश्यों के लिए "राज्य के हथियार" नहीं माना जाता है, लेकिन उन्हें राज्य संप्रभुता सिद्धांत द्वारा संरक्षित किया जा सकता है।

अग्निशमन विभाग

फायर फाइटर कार्रवाई - जैसे वाहन टकराव, अग्नि दमन के दौरान संपत्ति क्षति, या तत्काल एक ब्लेज़ को बुझाने में असफलता - अक्सर ट्रिगर प्रतिरक्षा रक्षा। अधिकांश राज्य आपातकालीन स्थितियों के दौरान किए गए विवेकाधीन कार्यों के लिए व्यापक प्रतिरक्षा प्रदान करते हैं, हालांकि कुछ वाहन या उपकरणों के लापरवाही संचालन के लिए दायित्व को बाहर ले जाते हैं। उदाहरण के लिए, एक फायर ट्रक को लाल रोशनी चलाने की रक्षा की जा सकती है यदि ड्राइवर आपातकालीन प्रतिक्रिया कर रहा था और परिस्थितियों में उचित देखभाल का इस्तेमाल किया गया था। यदि ड्राइवर ने लापरवाही से काम किया, तो प्रतिरक्षा खो सकती है।

आपातकालीन चिकित्सा सेवा (ईएमएस)

ईएमएस प्रदाताओं -paramedics, आपातकालीन चिकित्सा तकनीशियनों, और एम्बुलेंस सेवाओं - विभाजित-दूसरे नैदानिक निर्णय नहीं करना चाहिए। Sovereign प्रतिरक्षा अक्सर उन्हें चिकित्सा कदाचार के दावों से बचाती है जब तक वे सरकारी इकाई द्वारा नियोजित होते हैं और उनके कर्तव्यों के दायरे में अभिनय करते हैं। हालांकि, कई राज्यों ने गुड समरिटन विधियों या EMT-विशिष्ट प्रतिरक्षा कानूनों को लागू किया है जो रक्षा की अतिरिक्त परतें प्रदान करते हैं। एक उल्लेखनीय अपवाद तब उत्पन्न होता है जब ईएमएस कर्मियों को सरकारी एजेंसी के साथ अनुबंध के तहत निजी एम्बुलेंस का संचालन होता है; निजी इकाई सरकारी नियोक्ता की प्रतिरक्षा को साझा नहीं कर सकती है।

अनिवासी अनिवासी भारतीयों की अपवाद और छूट

जबकि संप्रभु प्रतिरक्षा एक शक्तिशाली ढाल है, यह अभेद्य नहीं है। यदि वे निम्नलिखित में से एक को प्रदर्शित कर सकते हैं तो प्लेंटिफ बाधा को दूर कर सकते हैं:

एक्सप्रेस विधान सभा

कई राज्यों ने कानून पारित कर दिए हैं जो कुछ प्रकार के दावों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर देते हैं। सबसे आम एक राज्य टॉर्ट दावा अधिनियम है जो राज्य को लापरवाही के लिए मुकदमा करने का सीमित अधिकार बनाता है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया सरकार दावा अधिनियम सार्वजनिक संपत्तियों के खिलाफ कार्रवाई की अनुमति देता है, जो सार्वजनिक संपत्ति की खतरनाक स्थितियों या कर्मचारियों की लापरवाही कार्य के कारण होने वाली चोटों के लिए, विशिष्ट प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के अधीन, जिसमें छह महीने के भीतर दावा दायर करना शामिल है। इसी तरह, न्यूयॉर्क के दावों अधिनियम की अदालत राज्य के खिलाफ राज्य के कर्मचारियों द्वारा किए गए टॉर्ट्स के लिए मुकदमा करने की अनुमति देती है, जिसमें आपातकालीन उत्तरदाताओं सहित।

संघीय टोर्ट दावा अधिनियम (FTCA)

FTCA ने संघीय कर्मचारियों द्वारा अपने रोजगार के दायरे में काम करने वाले टोर्ट्स के लिए संघीय संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ किया। यह संघीय आपातकालीन सेवाओं जैसे कि ब्यूरो ऑफ लैंड मैनेजमेंट फायरफाइटर्स, संघीय कानून प्रवर्तन और सैन्य आपातकालीन चिकित्सा टीमों पर लागू होता है। हालांकि, FTCA में महत्वपूर्ण अपवाद हैं: यह "अपचर्चित कार्य" जानबूझकर टॉर्ट्स, या लड़ाकू गतिविधियों से उत्पन्न होने वाले दावों को कवर नहीं करता है। विवेकाधीन-कार्य अपवाद अक्सर इस बात पर निर्णय लेता है कि कैसे संसाधनों को आवंटित करने या आपदा के दौरान प्रतिक्रियाओं को प्राथमिकता देने के बारे में निर्णय लेता है।

राज्य टोर्ट दावा अधिनियम और उनके मत

अधिकांश राज्यों ने कानून को निष्क्रिय कर दिया है जो सरकारी कार्यों को प्रतिरक्षित करता है और जो सूट के अधीन हैं। आमतौर पर, सरकारी कार्य (जैसे, पुलिस संरक्षण, अग्नि दमन, या सार्वजनिक स्वास्थ्य गतिविधियों) प्रतिरक्षा है, जबकि ]प्राथमिक कार्य (जैसे, लाभ के लिए एक अस्पताल का संचालन करना या पार्किंग गैरेज चलाने के लिए) नहीं हैं। सरकारी या मालिकाना के रूप में एक आपातकालीन सेवा का वर्गीकरण अधिकार क्षेत्र द्वारा भिन्न होता है। कुछ राज्यों ने इस भेदभाव से दूर चले गए हैं और इसके बजाय उन गतिविधियों की एक सांविधिक सूची पर भरोसा किया है जो कि वे प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए हैं।

छूट बीमा या अनुबंध के माध्यम से

एक राज्य या स्थानीय सरकार देयता बीमा खरीद सकती है जो प्रभावी रूप से पॉलिसी सीमा तक संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर देती है। कई राज्य एक सरकारी इकाई के खिलाफ उस हद तक सूट की अनुमति देते हैं जो बीमा कवरेज मौजूद है। इसी तरह, एक अनुबंध में प्रवेश करना जिसमें प्रतिरक्षा का एक छूट शामिल है, अनुबंध के उल्लंघन के लिए राज्य के अधीन हो सकता है, हालांकि अनुबंध प्रदर्शन से उत्पन्न होने वाले टॉर्ट दावों को अभी भी खारिज किया जा सकता है।

सकल लापरवाही, लापरवाही और विलफुल मिसकंड

कुछ अधिकार क्षेत्र स्ट्रिप संप्रभु प्रतिरक्षा जब एक कर्मचारी का सामान्य लापरवाही से ऊपर उठता है। उदाहरण के लिए, टेक्सास ने सरकारी कर्मचारियों द्वारा gros लापरवाही के कार्यों के लिए प्रतिरक्षा को छोड़ दिया, जिसमें आपातकालीन उत्तरदाताओं सहित, इसके टोर्ट क्लेम अधिनियम के तहत। फ्लोरिडा विवेकाधीन कार्य के लिए प्रतिरक्षा को बरकरार रखता है लेकिन सरकारी स्वामित्व वाले वाहनों के संचालन में लापरवाही के कारण चोटों के लिए सूट की अनुमति देता है, चाहे वह ऑपरेटर आपातकालीन के लिए जवाब दे रहा हो या नहीं। न्यायालय अक्सर तथ्यों को ध्यान से बताते हैं कि क्या उत्तरदाता की कार्रवाई केवल लापरवाही या जानबूझकर अपमानजनक के लिए उत्तरदायी थी।

अभिक्रिया के लिए प्रक्रियात्मक और रणनीतिक विचार

Sovereign प्रतिरक्षा केवल एक उपस्थि रक्षा नहीं है; यह भी सख्त प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं है कि अनुचित सादे मैदानी जाल कर सकते हैं लागू होता है।

पूर्व-निजी सूचना और दावा प्रस्तुतीकरण

लगभग हर राज्य को एक औपचारिक नोटिस (जिसे "प्रस्तुत" भी कहा जाता है) को एक छोटी खिड़की के भीतर उपयुक्त सरकारी एजेंसी के साथ दायर करने के लिए एक निश्चित प्रयास की आवश्यकता होती है- क्योंकि एक मुकदमा दायर किया जा सकता है। इस आवश्यकता के अनुपालन में विफलता खारिज़ल में परिणाम देती है, भले ही मामले की योग्यता मजबूत हो। इन नोटिसों को विस्तृत होना चाहिए, विशिष्ट तिथि, स्थान और चोट की प्रकृति शामिल होना चाहिए, और सही इकाई पर सेवा की जा सकती है। आपातकालीन सेवा मामलों के लिए, जिम्मेदार एजेंसी की पहचान करना (उदाहरण के लिए, शहर पुलिस विभाग बनाम काउंटी शेरिफ कार्यालय) महत्वपूर्ण है।

रक्षात्मक मोशन और हटाने

डिफेंडर आम तौर पर मामले में पहले से ही संप्रभु प्रतिरक्षा के आधार पर खारिज करने की गति दायर करेंगे। यदि राज्य को दिखा सकता है कि इसमें प्रतिरक्षा नहीं है, तो अदालत को विषय-माटर अधिकार क्षेत्र की कमी के लिए कार्रवाई को खारिज करना होगा। संघीय अदालत में, राज्यों को संघीय अदालत में सूट करने के लिए एक बार के रूप में ग्यारहवां संशोधन भी उठाया जा सकता है, जिससे राज्य अदालत में आगे बढ़ने के लिए वादी को मजबूर किया जा सकता है (यदि राज्य ऐसे दावों की अनुमति देता है)। वादी के लिए अटॉर्नी को सांविधिक लहरों या मान्यता प्राप्त अपवादों के भीतर गिरने वाले तथ्यों को इंगित करके प्रतिरक्षा को फिर से तैयार किया जाना चाहिए।

धारा 1983 और अन्य संघीय दावे

कई नागरिक अधिकार आपातकालीन उत्तरदाताओं के खिलाफ दावा 42 अमेरिकी § 1983 के तहत लाया जाता है, जो व्यक्तियों को संविधान उल्लंघन के लिए राज्य और स्थानीय अधिकारियों को मुकदमा करने की अनुमति देता है। जबकि § 1983 स्वयं राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को नहीं बढ़ाता है, नगरपालिकाओं को ग्यारहवां संशोधन न्यायशास्त्र के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा का हकदार नहीं है। हालांकि, राज्य-व्यवसायी आपातकालीन उत्तरदाताओं (जैसे राज्य के सैनिकों) को राज्य के हथियारों पर विचार किया जाता है और संघीय अदालत में 1983 § क्षति सूट से प्रतिरक्षा हो सकती है। लेकिन अगर राज्य की सहमति के खिलाफ असंबद्ध अधिकारी भी नहीं है तो उन्हें अभी भी राज्य अदालत में मुकदमा चलाया जा सकता है।

हाल के रुझान और विकास

कई कानूनी विकास ने आपातकालीन सेवा संदर्भ में संप्रभु प्रतिरक्षा को फिर से आकार दिया है। COVID-19 महामारी ने कई राज्यों को आपातकालीन प्रतिरक्षा विधियों को लागू करने के लिए प्रेरित किया जो सुरक्षा स्वास्थ्य प्रदाताओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के दौरान कार्य या चूक के लिए दायित्व से पहले उत्तरदाताओं को मजबूर करता है। इनमें से कुछ विधियों अस्थायी हैं, लेकिन दूसरों को स्थायी बनाया गया है। इसके अतिरिक्त, अदालतों को तेजी से विवेक-कार्य अपवाद की जांच कर रहे हैं, कुछ निर्णयों ने अपने दायरे को संकीर्ण किया जब चुनौती वाले आचरण में मंत्री कार्य शामिल हैं (जैसे, कर्मचारियों को एक एम्बुलेंस में विफल रहने के लिए)।

एक अन्य प्रवृत्ति "स्वतंत्र ढाल" कानूनों का उदय है जो कॉल हैंडलिंग या प्रेषण में लापरवाही के लिए आपातकालीन रेडियो प्रेषण केंद्रों के खिलाफ मुकदमा प्रतिबंधित करते हैं। जबकि सार्वजनिक सुरक्षा अधिवक्ता इन कानूनों को प्रभावी 9-1-1 सिस्टम को बनाए रखने के लिए आवश्यक रूप से बचाव करते हैं, हालांकि, वादी तर्क देते हैं कि वे जवाबदेही अंतराल को अन्यायपूर्ण बनाते हैं।

अंत में, उभरती हुई प्रौद्योगिकियों के साथ संप्रभु प्रतिरक्षा का चौराहे - जैसे स्वायत्त आपातकालीन वाहन और एआई संचालित प्रेषण एल्गोरिदम - पारंपरिक प्रतिरक्षा सिद्धांत स्वचालित निर्णय लेने के लिए लागू होते हैं या नहीं, इसके बारे में नए सवाल उठाते हैं। न्यायालय आने वाले दशक में इन मुद्दों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की संभावना रखते हैं।

कानूनी पेशेवरों और एजेंसियों के लिए व्यावहारिक सिफारिशें

आपातकालीन सेवा एजेंसियों का प्रतिनिधित्व करने वाली अटॉर्नी को मानक ऑपरेटिंग प्रक्रियाओं की प्रतिरक्षा, दस्तावेज़ प्रशिक्षण और पालन की सीमा पर कर्मियों को निष्क्रिय रूप से प्रशिक्षित करना चाहिए, और देयता बीमा को बनाए रखना चाहिए जो छूट सीमाओं को स्पष्ट करता है। अस्थाई वकीलों के लिए, कुंजी एक कठोर पूर्व-फ़िलिंग जांच है: घटना रिपोर्ट प्राप्त करने, लागू राज्य के टॉर्ट दावों अधिनियम को समझने और समय सीमा के पहले दावा की सूचना फाइल करने के लिए। जब भी संभव हो, तो तथ्यों को आवंटित करें जो अपवाद के भीतर गिरते हैं - जैसे कि मोटर वाहन का संचालन, उपकरण रखरखाव में लापरवाही, या स्थापित प्रोटोकॉल का पालन करने में असफलता - व्यापक लापरवाही सिद्धांतों पर भरोसा करने के बजाय।

सुधारों पर विचार करने वाले राज्य विधायक को रोकने योग्य नुकसान के लिए जिम्मेदार सार्वजनिक एजेंसियों को रखने में आपातकालीन सेवाओं की रक्षा करने की आवश्यकता का वजन होना चाहिए। एक संतुलित दृष्टिकोण विवेकाधीन नीति निर्णयों के लिए प्रतिरक्षा को संरक्षित कर सकता है लेकिन नियमित संचालन लापरवाही के लिए सूट की अनुमति देता है, खासकर जब लापरवाही आचरण के कारण होता है।

निष्कर्ष

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा आपातकालीन सेवाओं के खिलाफ नागरिक मुकदमेबाजी में एक प्रभावशाली बाधा बनी हुई है, लेकिन वह जो अपने ऐतिहासिक मूल, सांविधिक अपवादों और प्रक्रियात्मक जाल की गहन समझ के साथ नेविगेट करने योग्य है। चाहे पुलिस अधिकारी, अग्नि विभाग, या एक ईएमएस एजेंसी का प्रतिनिधित्व किया जाए - या एक उत्तरदाता के कार्यों से घायल व्यक्ति -कानूनी पेशेवरों को संविधानिक सिद्धांत और राज्य-विशिष्ट कानून के बीच अंतर-भागीदारी का मालिक होना चाहिए। जैसा कि मामला कानून विकसित करता है और नई प्रौद्योगिकियों उभरते हैं, सिद्धांत सार्वजनिक सुरक्षा और जवाबदेही के परिदृश्य को आकार देने के लिए जारी रहेगा। हाल के घटनाक्रमों के बारे में सूचित रहने और रणनीतिक वकालत को लागू करने के लिए, चिकित्सक प्रभावी ढंग से जोखिमों का प्रबंधन कर सकते हैं।