राज्य सॉवरेन इम्युनिटी और संघीय टोर्ट दावा अधिनियम की व्याख्या की गई

संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकारी प्रतिरक्षा की नींव

संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यक्तियों और सरकार के बीच कानूनी संबंध मूल रूप से दो अलग-अलग सिद्धांतों के आकार का है: राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और संघीय टोर्ट क्लेम अधिनियम (FTCA)। ये सिद्धांत तब नियंत्रित होते हैं, किस तरह, और किस परिस्थितियों में कोई व्यक्ति सरकारी कार्यों के कारण होने वाले नुकसान के लिए किसी राज्य या संघीय सरकार के खिलाफ मुकदमा ला सकता है। इन सिद्धांतों को समझना केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है - किसी के लिए सार्वजनिक संस्थाओं से जुड़े दावों को नेविगेट करना आवश्यक है, व्यक्तिगत चोट वकीलों से नीति विश्लेषकों और नागरिकों को जवाबदेही की मांग करने के लिए।

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा, अंग्रेजी सामान्य कानून में जड़ और ग्यारहवें संशोधन के माध्यम से संहिताबद्ध, राज्यों को अपनी सहमति के बिना मुकदमा चलाने से बचाता है। दूसरी तरफ, FTCA, कुछ टॉर्ट दावों के लिए संघीय सरकार की प्रतिरक्षा के जानबूझकर और सीमित छूट का प्रतिनिधित्व करता है। साथ में, वे एक जटिल कानूनी परिदृश्य बनाते हैं जहां सरकारी संप्रभुता और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन लगातार बातचीत की जाती है।

राज्य सॉवरेन इम्युनिटी: उत्पत्ति और दायरा

ग्यारहवां संशोधन और इसकी व्याख्या

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा मुख्य रूप से अमेरिकी संविधान के ग्यारहवें संशोधन से 1795 में मान्यता प्राप्त हुई है। संशोधन राज्यों: "संयुक्त राज्य की न्यायिक शक्ति कानून या इक्विटी में किसी भी सूट को विस्तारित करने के लिए नहीं की जाएगी, एक अन्य राज्य के नागरिकों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में से एक के खिलाफ शुरू या मुकदमा करने के लिए सहमत नहीं होगी, या किसी विदेशी राज्य के नागरिक या विषयों द्वारा। " जबकि पाठ संकीर्ण दिखाई देता है, सुप्रीम कोर्ट ने अपने नागरिकों के साथ-साथ राज्य के खिलाफ एक राज्य के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए इसे व्यापक रूप से समझा है, राज्य की सहमति के अनुपस्थित नहीं है।

यह प्रतिरक्षा पूर्ण नहीं है। न्यायालय ने कई अपवादों को मान्यता दी है। कांग्रेस चौदहवां संशोधन की धारा 5 के तहत कार्य करते समय राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को खत्म कर सकती है, बशर्ते कानून संविधान उल्लंघन के पैटर्न के अनुरूप और आनुपातिक हो। राज्य भी उपयुक्त होने की सहमति से अपनी प्रतिरक्षा को माफी दे सकते हैं, या तो राज्य के नियमों के माध्यम से या स्वैच्छिक रूप से कुछ संघीय कार्यक्रमों में भाग ले सकते हैं। इसके अतिरिक्त, Ex parte Young] (1908) का सिद्धांत राज्य के संविधान के उल्लंघन के लिए संभावित निषेधात्मक राहत के लिए अपनी आधिकारिक क्षमताओं में राज्य अधिकारियों के खिलाफ सूट की अनुमति देता है, हालांकि राज्य भी जारी है।

Litigant के लिए व्यावहारिक प्रभाव

सादे लोगों के लिए, राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा एक औपचारिक बाधा प्रस्तुत करती है। सूट दाखिल करने से पहले, किसी को यह निर्धारित करना चाहिए कि राज्य ने प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है या तो आम तौर पर या दावे के विशिष्ट प्रकार के लिए। कई राज्यों ने टॉर्ट दावा किया है कि सीमित छूट प्रदान करते हैं, अक्सर सख्त प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं, कम क्षति कैप्स और सामान्य व्यक्तिगत चोट दावों की तुलना में कम क़ानूनों के साथ। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया सरकार के दावे अधिनियम को चोट के छह महीने के भीतर राज्य को प्रस्तुत करने का दावा करना आवश्यक है, और दावा को मुकदमा दायर करने से पहले अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।

इन प्रक्रियात्मक बाधाओं का पालन करने में विफलता - जैसे कि देर से नोटिस दाखिल करना या नुकसान की सटीक राशि को निर्दिष्ट करने में विफल होना - स्थायी रूप से दावे को बार कर सकता है। इससे अवांछित के लिए एक जाल पैदा होता है और विशिष्ट राज्य के कानूनों से परिचित वकील से परामर्श करने का महत्व कम हो जाता है।

संघीय टोर्ट दावा अधिनियम: A Limited Waiver

ऐतिहासिक संदर्भ और उद्देश्य

1946 से पहले, संघीय सरकार को काफी हद तक टॉर्ट देयता से प्रतिरक्षा थी। व्यक्तिगत लोगों ने लापरवाह संघीय कर्मचारियों द्वारा नुकसान पहुंचाया - इसके बाद एक डाक ट्रक चालक ने लाल प्रकाश या एक वीए डॉक्टर को कुप्रैक्टिस करने के लिए काम किया - अदालतों के माध्यम से कोई सहारा नहीं दिया। वे एक निजी बिल, एक बोझिल और अक्सर व्यर्थ प्रक्रिया के लिए कांग्रेस को याचिका दे सकते थे। एफटीसीए को इस बोझ को प्रशासनिक और न्यायिक प्रणालियों के लिए विधायी शाखा से स्थानांतरित करने के लिए अधिनियमित किया गया था, जो पीड़ितों को क्षतिपूर्ति करने के लिए एक संरचित तंत्र प्रदान करता है।

FTCA ने अपने रोजगार के दायरे में किसी भी संघीय कर्मचारी के लापरवाही या गलत कार्य या चूक से उत्पन्न होने वाले दावों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ किया, परिस्थितियों में जहां एक निजी व्यक्ति उस स्थान के कानून के तहत उत्तरदायी होगा जहां कार्य हुआ। यह छूट कई अपवादों के अधीन है, जो हम नीचे की खोज करेंगे।

मुख्य विशेषताएं और आवश्यकताएं

FTCA के तहत सफल दावा करने के लिए, एक सादे को कई महत्वपूर्ण आवश्यकताओं को नेविगेट करना होगा:

• ] प्रशासनिक उपचार का विस्तार: एक सादे पात्र को पहले दावा समझौते के दो साल बाद उपयुक्त संघीय एजेंसी को लिखित रूप में दावा प्रस्तुत करना चाहिए। एजेंसी के पास छह महीने का कार्य करना है। यदि एजेंसी ने दावा को अस्वीकार कर दिया है या छह महीने के भीतर कार्य करने में विफल रहा है तो वादी फिर संघीय जिला अदालत में मुकदमा दायर कर सकता है।
• रोजगार कीस्कोप: संघीय कर्मचारी को घटना के समय उनके रोजगार के दायरे में काम करना चाहिए। यह उस राज्य के कानून द्वारा निर्धारित किया जाता है जहां यह कार्य हुआ।
• ]स्थान का कानून: FTCA राज्य के उपस्थिपूर्ण टोर्ट कानून को लागू करता है जहां लापरवाही अधिनियम या चूक हुई थी। इसका मतलब यह है कि लापरवाही, रक्षा और क्षति नियमों के तत्व राज्य से राज्य में भिन्न होते हैं।
• Damage cap:Damage cap:]Damage cap:]Damage cap:]Damage cap: Damage cap: Damage cap:Damage cap:Damage cap:Damage cap:[[Damage cap]Damage cap:[[[[Damage cap]]Damage cap]]]Damage cap][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[Damage cap]]]Damage cap]]]Damage cap]Damage cap]]]Damage cap]Damage cap]]]]]]Damage cap]]]]Damage cap
• कोई जूरी परीक्षण नहीं: FTCA के दावों को न्याय की कोशिश की जाती है, न कि जूरी।
• ]कोई दंडात्मक क्षति नहीं: FTCA स्पष्ट रूप से दंडात्मक क्षति के पुरस्कारों को प्रतिबंधित करता है।
• ] पूर्व न्यायमूर्ति ब्याज उपलब्ध नहीं है।

FTCA की प्रक्रियात्मक कठोरता को सरकार को बिना किसी मुकदमे के दावों की जांच करने और निपटान करने का अवसर देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जबकि संघीय राजकोष के वित्तीय जोखिम को भी सीमित करता है।

सांविधिक अपवाद

FTCA में अपवादों की एक सूची होती है जो कुछ श्रेणियों के दावों के लिए सरकार की प्रतिरक्षा को संरक्षित करती है।

• ]Intentional torts: हमले, बैटरी, झूठे कैद, झूठी गिरफ्तारी, दुर्भावनापूर्ण उत्पीड़न, प्रक्रिया का दुरुपयोग, लिबेल, slander, गलत बयानी, धोखा, या अनुबंध अधिकारों के साथ हस्तक्षेप को बाहर रखा गया है। हालांकि, कानून प्रवर्तन अधिकारियों जैसे कि हमले, बैटरी, झूठे कैद, झूठी गिरफ्तारी, दुर्भावनापूर्ण अभियोजन, और प्रक्रिया के दुरुपयोग द्वारा किए गए कुछ निश्चित टॉर्ट्स के लिए उल्लेखनीय अपवाद हैं।
• Discretionary function अपवाद: सरकार एक विवेकाधीन कार्य के व्यायाम के आधार पर दावों के लिए प्रतिरक्षा को बरकरार रखती है, चाहे विवेक का दुरुपयोग न हो। यह अपवाद योजना स्तर पर नीतिगत निर्णयों को ढालता है - जैसे नियामक प्रवर्तन, संसाधन आवंटन, या कार्यक्रम डिजाइन के बारे में निर्णय - न्यायिक द्वितीय-गेजिंग से। यह परिचालन निर्णयों की रक्षा नहीं करता है जिसमें नियमित, गैर-अपचर्चा गतिविधियों को शामिल किया गया है।
• Combatant activities: युद्ध के समय या सशस्त्र बलों की लड़ाकू गतिविधियों से उत्पन्न होने वाले दावों को बाहर रखा गया है।
• Certain संघीय विधियों: विशिष्ट विधियों के तहत उत्पन्न होने वाले दावों, जैसे कि यातना विटिम प्रोटेक्शन एक्ट या एलीयन टोर्ट स्टैट्यूट, को बाहर रखा जा सकता है।

विवेकाधीन समारोह अपवाद FTCA कानून के सबसे अधिक litigated क्षेत्रों में से एक है। सुप्रीम कोर्ट ने दो-भाग परीक्षण स्थापित किया है: सबसे पहले, चुनौतीपूर्ण कार्य में निर्णय या पसंद का एक तत्व शामिल होना चाहिए; दूसरा, उस फैसले को उस तरह का होना चाहिए कि विवेकाधीन कार्य अपवाद को ढाल के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिसका अर्थ है कि इसमें सार्वजनिक नीति पर विचार करना शामिल है। यदि दोनों prongs संतुष्ट हैं, तो दावा को खारिज कर दिया गया है।

राज्य सॉवरेन इम्युनिटी और एफटीसीए की तुलना

जबकि FTCA संघीय सरकार पर लागू होता है और राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा राज्य सरकारों को लागू होती है, दोनों सिद्धांतों को सामान्य जमीन साझा करते हैं। दोनों को अत्यधिक मुकदमेबाजी से सार्वजनिक राजकोषों की रक्षा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, शक्तियों को अलग करने की रक्षा करने के लिए और सरकारों को अपने मामलों को निरंतर न्यायिक हस्तक्षेप के बिना आयोजित करने की अनुमति देता है। हालांकि, तंत्र काफी भिन्न होते हैं।

अधिकांश राज्यों ने अपने स्वयं के टॉर्ट दावों को अधिनियमित किया है जो कि FTCA पर ढीले ढंग से मॉडलिंग करता है, लेकिन इसमें काफी बदलाव है। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों ने जानबूझकर टॉर्ट्स के लिए इसे बनाए रखते हुए पूरी तरह से साधारण लापरवाही के लिए प्रतिरक्षा को माफ किया है। अन्य लोगों को संघीय टोपी की तुलना में कैप क्षति की मात्रा कम होती है। कुछ राज्यों ने नोटिस की आवश्यकताओं को 30 दिनों तक लागू किया है, जबकि अन्य एक साल तक की अनुमति देते हैं। वेवर का दायरा - चाहे वह अपने रोजगार के दायरे में काम करने वाले कर्मचारियों को बढ़ाता है, चाहे वह संवैधानिक टॉर्ट को कवर करता है, और क्या यह दंडात्मक क्षति पर लागू होता है - व्यापक रूप से।

महत्वपूर्ण बात यह है कि FTCA राज्य कानून को प्राथमिकता नहीं देता है। एक वादी उस राज्य के टोर्ट क्लेम अधिनियम के तहत राज्य सरकार के खिलाफ दावा कर सकता है, लेकिन एक राज्य को मुकदमा करने के लिए FTCA का उपयोग नहीं कर सकता है। इसके विपरीत, FTCA रोजगार के दायरे में उत्पन्न होने वाले टॉर्ट्स के लिए संघीय सरकार के खिलाफ दावों के लिए विशेष उपाय है। यह एक्स्लूसिव प्रावधान संयुक्त राज्य अमेरिका, इसकी एजेंसियों या इसके कर्मचारियों के खिलाफ ऐसे दावों के लिए धन क्षति के लिए किसी अन्य नागरिक कार्रवाई या कार्यवाही को बार करता है।

एक FTCA दावा फाइल करने के लिए प्रक्रियात्मक कदम

FTCA को नेविगेट करने के लिए समय और प्रलेखन पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता होती है। प्रक्रिया कई चरणों में सामने आती है:

1. प्रशासनिक दावा की प्रस्तुति

पहला कदम संघीय एजेंसी को लिखित दावा प्रस्तुत करना है जिसका कर्मचारी ने कथित तौर पर नुकसान का कारण बना दिया था। दावा में तथ्यों का बयान, चोट का वर्णन और क्षति के लिए एक निश्चित राशि शामिल होना चाहिए। दो साल की सीमाओं का क़ानून उस तारीख से चलता है जब दावा आरोपी होता है, जो आम तौर पर जब वादी जानता है या उसे चोट और उसके कारण दोनों के बारे में पता होना चाहिए। यह समय सीमा न्यायाधिकारी है और इसे माफ नहीं किया जा सकता है।

कई एजेंसियों के पास इस उद्देश्य के लिए विशिष्ट रूप हैं, जैसे न्याय विभाग का मानक फॉर्म 95. हालांकि फॉर्म अनिवार्य नहीं है, यह एक सुविधाजनक और स्वीकृत तरीका है। दावा एजेंसी को जमा किया जाना चाहिए जो कथित तौर पर लापरवाह कर्मचारी को रोजगार देता है, न कि किसी एजेंसी को जो संबंधित गतिविधियों में शामिल हो सकता है।

2. एजेंसी समीक्षा और कार्रवाई

दावा प्राप्त होने के बाद एजेंसी की जांच करने के लिए छह महीने होते हैं और या तो दावा को स्वीकार या अस्वीकार करते हैं। यदि एजेंसी दावा को मंजूरी दे देती है, तो यह एक निपटान की पेशकश कर सकती है, जो कि वादी स्वीकार या अस्वीकार कर सकता है। एक निपटान की स्वीकृति सरकार को घटना से उत्पन्न होने वाली किसी भी अन्य दायित्व से जारी करती है। यदि एजेंसी दावा को इनकार करती है, तो वादी संघीय जिला अदालत में मुकदमा दायर कर सकता है। यदि एजेंसी छह महीने के भीतर काम करने में विफल हो जाती है, तो वादी दावे को अस्वीकार कर सकता है और अदालत में आगे बढ़ सकता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि FTCA एजेंसी के कार्य करने का अवसर होने से पहले एक मुकदमा दायर करने पर रोक लगाता है। समय से पहले एक मुकदमा दायर करने से विषय के अधिकार क्षेत्र की कमी के लिए खारिज हो जाएगा।

3. संघीय न्यायालय में मुकदमा दायर करना

यदि दावा प्रशासनिक रूप से हल नहीं किया जाता है, तो वादी संघीय जिला अदालत में शिकायत दायर कर सकता है जहां वादी निवास करते हैं या जहां अधिनियम या चूक हुई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र उचित प्रतिवादी है; व्यक्तिगत कर्मचारी का नाम नहीं दिया जा सकता है। मामला एक न्यायाधीश की कोशिश की जाती है, और सरकार राज्य कानून के तहत किसी निजी व्यक्ति को उपलब्ध किसी भी रक्षा पर जोर दे सकती है, साथ ही किसी भी एफटीसीए अपवाद भी हो सकती है।

अदालत को मौजूदा पार्टी को लागत और वकीलों की फीस देने का विवेक है, लेकिन इस तरह के पुरस्कार सीमित हैं। एफटीसीए मामलों में वकीलों की फीस किसी भी निर्णय या निपटान के 25% पर कब्जा कर लिया जाता है।

हाल ही में विकास और रुझान

दोनों राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और FTCA कानून और अदालत के फैसले के माध्यम से विकसित होने के लिए जारी है। हाल के वर्षों में, कई राज्यों ने कानून प्रवर्तन द्वारा कुछ जानबूझकर कार्यों के लिए दावा करने के लिए अपने टोर्ट दावों का विस्तार किया है, आंशिक रूप से पुलिस जवाबदेही के लिए कॉल करने के जवाब में। संघीय स्तर पर सुप्रीम कोर्ट ने विवेकाधीन कार्य अपवाद और रोजगार परीक्षण के दायरे को स्पष्ट करने के निर्णय जारी किए हैं।

एक उभरते मुद्दे COVID-19 महामारी से उत्पन्न होने वाले दावों के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा का अनुप्रयोग है। राज्य और संघीय सरकारों ने नर्सिंग होम डेथ, टीका जनादेश और आर्थिक बंदी से संबंधित कई मुकदमाों का सामना किया है। न्यायालयों ने इस बात से चकित कर दिया है कि ये कार्रवाई विवेकाधीन कार्य अपवाद या राज्य समकक्षों के भीतर पड़ती है। एक अन्य विकासशील क्षेत्र में पशु प्रशासन अस्पतालों और सैन्य उपचार सुविधाओं में चिकित्सा कदाचार के लिए निवारण की तलाश करने के लिए FTCA का उपयोग शामिल है, जहां सरकार को कभी-कभी प्रसंस्करण दावों में देरी के लिए आलोचना की गई है।

संवैधानिक टॉर्ट के साथ संवैधानिक प्रतिरक्षा का चौराहे Bivens v. छह अज्ञात नाम वाले एजेंट (1971) भी एक गतिशील क्षेत्र बना हुआ है। Bivens संवैधानिक उल्लंघन के लिए संघीय कर्मचारियों के खिलाफ नुकसान के लिए सूट की अनुमति देता है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने लगातार अपने दायरे को कम कर दिया है, जिससे कि एफटीसीए की प्रक्रियात्मक बाधाओं को दूर करने और सामरिक विकल्प बनाने की अनुमति मिलती है। हालांकि, Bivens]] कार्रवाई एफटीसीए की प्रक्रियात्मक बाधाओं के अधीन नहीं हैं, और वे एक सैन्य विकल्प बनाने की अनुमति देते हैं।

नविगेटिंग सोवियत प्रतिरक्षा दावों के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन

किसी सरकारी इकाई के खिलाफ दावा करने के लिए निम्नलिखित कदम आवश्यक हैं:

• ] उचित प्रतिवादी की पहचान करें: यह निर्धारित करें कि क्या चोट संघीय कर्मचारी, एक राज्य कर्मचारी या स्थानीय सरकारी कर्मचारी के कारण हुई थी। प्रत्येक के पास अलग नियम और प्रक्रियाएं हैं।
• ]] इन समय सीमाओं के क़ानूनी विवरण: ये समय सीमाएँ अforgit हैं। कैलेंडर को चिह्नित करें और निर्धारित अवधि के भीतर सभी आवश्यक नोटिस दायर करें। FTCA के दावों के लिए, समय सीमा दो साल है; राज्य के दावों के लिए, यह 30 दिनों तक कम हो सकता है।
• ] प्रशासनिक थकावट के साथ अनुपालन करें: अदालत में नहीं दौड़ें. सुनिश्चित करें कि सभी प्रशासनिक उपचार समाप्त हो गए हैं। पहले से ही दाखिल करने से इनकार हो जाएगा और सीमाओं के क़ानून को बर्बाद कर सकता है।
• Consult लागू राज्य कानून: FTCA दावा राज्य के टोर्ट कानून द्वारा नियंत्रित किया जाता है जहां घटना हुई थी। इसमें तुलनात्मक गलती, क्षति और रक्षा के नियमों को शामिल किया गया है। एक दावा जो राज्य कानून द्वारा बर्खास्त किया जाएगा, को FTCA के तहत भी खारिज कर दिया जाता है।
• ]] डैमेज कैप्स लागू होते हैं, और दंडात्मक क्षति उपलब्ध नहीं होती है। सरकार की इच्छा को निर्धारित करने की इच्छा इन सीमाओं से प्रभावित होती है।
• Document every more: Gather साक्ष्य, रिकॉर्ड को संरक्षित करना, और विस्तृत समयरेखा बनाना। सरकार की जांच आपके द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर भारी भरोसा करेगी।

निष्कर्ष

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और संघीय टोर्ट दावा अधिनियम कानूनी वास्तुकला का प्रतिनिधित्व करता है जिसके माध्यम से अमेरिकी सरकार ने अपनी जोखिम को टॉर्ट देयता के संपर्क में ले लिया है। जबकि FTCA संघीय कर्मचारियों द्वारा होने वाली चोटों के लिए क्षतिपूर्ति की तलाश करने के लिए व्यक्तियों के लिए एक मार्ग प्रदान करता है, यह प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं, अपवादों और सीमाओं के साथ एक मार्ग है। राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा, इस बीच, समानांतर ट्रैक पर काम करती है, प्रत्येक राज्य ने प्रतिरक्षा को बचाने के लिए अपनी शर्तों को परिभाषित किया है।

ये सिद्धांत स्थिर नहीं हैं। वे जवाबदेही, न्यायिक दर्शन में बदलाव और विधायी कार्रवाई के लिए सामाजिक मांगों का जवाब देते हैं। वकीलों और नागरिकों के लिए समान रूप से, कानून के इस क्षेत्र में बदलाव के बारे में सूचित रहना आवश्यक है। सरकारी संप्रभुता और व्यक्तिगत न्याय के बीच संतुलन नाजुक और सदा लड़ा जाता है, लेकिन इन मूलभूत सिद्धांतों को समझने के लिए इसे प्रभावी ढंग से नेविगेट करने की दिशा में पहला कदम है।

]FTCA पर अधिक विस्तृत जानकारी के लिए, न्याय के FTCA सामान्य कार्यालय या सरकारी दायित्व में अच्छी तरह से चल रहे स्थानीय चिकित्सक के विभाग के लिए, राज्य विशेष टोर्ट दावा प्रक्रियाओं के लिए, FTCA के प्रतिनिधि कार्यालय के विश्लेषण के लिए, इसके अतिरिक्त, कॉर्नेल कानूनी सूचना संस्थान राज्य की एक उपयोगी ओवरव्यू प्रदान करता है, जो आगे चलकर एक बिंदु के रूप में अनुसंधान कर सकता है।