Table of Contents
संघीय और राज्य शक्तियों की रूपरेखा को समझना
अमेरिकी शासन व्यवस्था राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच प्राधिकरण के सावधानीपूर्वक निर्मित विभाजन पर रहती है। इस संरचना को अमेरिकी संविधान में एम्बेडेड बनाया गया है, जो शक्तियों का एक गतिशील अंतर-भाग बनाता है जो किसी भी इकाई की क्षमता पर प्रभुत्व रखने की क्षमता पर एक डबल-एज्ड चेक के रूप में कार्य करता है। छात्रों और शिक्षकों के लिए यह समझने की कोशिश करना कि कैसे राष्ट्र एक शक्तिशाली संघीय संघ में एक ढीले संघ से विकसित हुआ है, जो उन तंत्रों को पहचानता है जो संघीय और राज्य शक्तियों को संतुलन में रखते हैं। चेक और बैलेंस की अवधारणा केवल संघीय सरकार की तीन शाखाओं में ही लागू नहीं होती है; यह वाशिंगटन, डीसी और राज्य के पचासों के बीच खड़ी रूप से चल रही है।
इसके मूल में, संघीयवाद प्राधिकरण को वितरित करता है ताकि दोनों राष्ट्रीय सरकार और राज्य सरकारों के स्वतंत्र अधिकार क्षेत्र के क्षेत्र हों, फिर भी प्रत्येक दूसरे को प्रभावित और नियंत्रित कर सकता है। शक्तियों का यह ऊर्ध्वाधर अलगाव एक मजबूत केंद्रीय सरकार के वकीलों और केंद्रीकृत तिरनी का डर रखने वालों के बीच जानबूझकर समझौता था। परिणाम एक ऐसा प्रणाली है जिसने लचीला और अनुकूलन दोनों को साबित किया है, लेकिन एक जो लगातार तनाव और बहस उत्पन्न करता है। संवैधानिक नींव को समझना, प्रत्येक स्तर की विशिष्ट जांच दूसरे पर होती है, और ऐतिहासिक और आधुनिक मामलों में जहां उन चेकों का परीक्षण किया गया है, अमेरिकी शासन की एक व्यापक तस्वीर प्रदान करता है।
संघीय और राज्य शक्तियों के संवैधानिक फाउंडेशन
अमेरिकी संविधान ने संघीय सरकार के लिए विशिष्ट शक्तियों की मांग की है जबकि राज्यों या लोगों को अन्य सभी शक्तियों को छोड़ दिया है। यह विभाजन कई प्रमुख प्रावधानों में स्थापित किया गया है। अनुच्छेद I, धारा 8 कांग्रेस की शक्तियों को सूचीबद्ध करता है, जिसमें अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य को विनियमित करने के अधिकार शामिल हैं, सिक्का धन, युद्ध घोषित करने, सेनाओं को बढ़ाने और समर्थन देने के लिए, और डाकघरों की स्थापना की जाती है। इन अनुमानों की शक्तियों को आवश्यक और उचित खंडों द्वारा पूरक किया जाता है, जो कांग्रेस को अपने नामांकित शक्तियों को पूरा करने के लिए "सफल और उचित" बनाने की अनुमति देता है - एक खंड जिसे समय के साथ संघीय अधिकार का विस्तार करने के लिए व्यापक रूप से व्याख्या की गई है।
दूसरी ओर, राज्य शक्तियां संविधान में पूरी तरह से सूचीबद्ध नहीं हैं। इसके बजाय, दसवां संशोधन स्पष्ट करता है कि क्या निहित था: "संवैधानिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया है, न ही इसे राज्यों को निषिद्ध किया गया है, क्रमशः राज्यों को आरक्षित किया गया है, या लोगों के लिए।" शक्तियों का यह आरक्षण घरेलू चिंताओं की एक विशाल सरणी पर अधिकार देता है, जिसमें शिक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य, स्थानीय परिवहन, कानून प्रवर्तन और इंट्रास्टेट वाणिज्य का विनियमन शामिल है। राज्य भी व्यायाम करते हैं कि "राजनीति शक्तियों" के रूप में जाना जाता है - स्वास्थ्य, सुरक्षा, नैतिकता और उनके निवासियों के सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने का अधिकार।
सुप्रेमता क्लॉज और इसकी सीमा
संविधान के अनुच्छेद VI में सुप्रीमिटी क्लॉज शामिल हैं, जो घोषणा करता है कि संविधान, संघीय कानून इसे जारी रखते हैं, और संधियों को "भूमि का सर्वोच्च कानून" कहा जाता है। इसका मतलब यह है कि जब एक वैध संघीय कानून और राज्य कानून संघर्ष होता है, तो संघीय कानून जारी रहता है। खंड संघीय अधिकार का लिंचपिन है, यह सुनिश्चित करता है कि राज्यों को संघीय कानून के खिलाफ कानूनी निर्णय लेने की कोशिश नहीं की जा सकती है। हालांकि, संघीय कानून की सर्वोच्चता पूर्ण नहीं है। ट्रम्प राज्य कानून के लिए संघीय कानून के लिए, यह संघीय सरकार को दी गई शक्तियों के दायरे में होना चाहिए। यदि कांग्रेस अपने अधिकार को वैध बनाने के लिए कानूनी निर्णय ले सकती है।
"इस संविधान, और संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून जो इसके अनुसरण में किए जाएंगे ... भूमि का सर्वोच्च कानून होगा; और प्रत्येक राज्य में न्यायाधीश इस तरह बाध्य होंगे, किसी भी राज्य के संविधान या कानून में किसी भी तरह के विपरीत नहीं है। "- अमेरिकी संविधान, अनुच्छेद VI, क्लॉज 2
संविधान का पूरा पाठ, जिसमें सुप्रीमी क्लॉज शामिल हैं, ]राष्ट्रीय अभिलेखागार वेबसाइट पर परामर्श किया जा सकता है।
संघीय शक्ति पर जाँच: कैसे राज्यों और न्यायालयों को राष्ट्रीय सरकार को सीमित करते हैं
हालांकि संघीय सरकार के पास व्यापक अधिकार है, कई तंत्र अपनी शक्ति की जांच करने और ओवररीच को रोकने के लिए मौजूद हैं। ये जाँच संविधान की संरचना, न्यायपालिका की भूमिका और राज्य सरकारों के राजनीतिक प्रभाव में निहित हैं।
न्यायिक समीक्षा एक चेक के रूप में
संघीय शक्ति पर सबसे शक्तिशाली न्यायिक जांच न्यायिक समीक्षा का सिद्धांत है, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा ]Marbury v. Madison] (1803) में स्थापित किया गया है। इस सिद्धांत के तहत, संघीय अदालतों को कांग्रेस के असंवैधानिक कार्यों की घोषणा करने का अधिकार है और इसलिए शून्य है। यह शक्ति कार्यकारी कार्यों और राज्य कानूनों की समीक्षा करने के लिए बढ़ाती है, लेकिन संघीय कानून के लिए इसका आवेदन राष्ट्रीय विधानमंडल पर सीधी सीमा है। जब सुप्रीम कोर्ट ने संघीय कानून को हड़ताल की थी - जैसा कि यह किया गया था, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ [FLT: 3]
राज्य प्रतिरोध और संघीयवाद
राज्यों को खुद संघीय शक्ति की जांच में सक्रिय प्रतिभागी हैं। मुकदमों के माध्यम से, राज्य के वकील सामान्य रूप से संघीय विधियों और नियमों को अदालत में चुनौती देते हैं। ये चुनौतियां कार्यान्वयन में देरी कर सकती हैं और यदि सफल हो तो संघीय कार्यों को सुलझा सकती हैं। मुकदमेबाजी से परे, राज्य संघीय निर्देशों का विरोध करने के लिए अपने विधायी और कार्यकारी शक्तियों का भी उपयोग कर सकते हैं। "उल्लीकरण" की अवधारणा में एक विवादास्पद इतिहास होता है, लेकिन अंतर सरकारी समन्वय के आधुनिक तंत्र जैसे संघीय आव्रजन कानूनों को लागू करने या राज्य संचालित स्वास्थ्य बीमा एक्सचेंजों की स्थापना करने से इनकार करना - व्यावहारिक जांच के रूप में।
राजनीतिक जवाबदेही और चुनावी प्रणाली
संघीय सरकार की बहुत संरचना प्रतिनिधित्व के माध्यम से एक जांच को एम्बेड करती है। अमेरिकी सीनेट, जहां प्रत्येक राज्य में जनसंख्या के बावजूद दो सीनेटर होते हैं, संघीय कानून पर छोटे राज्यों को असंतुष्ट प्रभाव देते हैं। चुनावों में, चुनावों में चुनावों को कम आबादी वाले राज्यों की आवाज को भी बढ़ा दिया गया क्योंकि उम्मीदवारों को एक विस्तृत भौगोलिक मानचित्र पर चुनावी वोटों के लिए प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए। प्रत्येक राज्य में मतदाता अपने कांग्रेसी प्रतिनिधि और सीनेटर को संघीय कार्यों के लिए जवाबदेह रख सकते हैं, और राज्य विधानमंडल लॉबी, संकल्पों और राष्ट्रीय गवर्नर एसोसिएशन जैसे अंतर सरकारी संगठनों के माध्यम से संघीय नीति को प्रभावित कर सकते हैं।
राज्य शक्ति: संघीय निगरानी और संविधान सीमा पर जांच
जैसा कि राज्य संघीय सरकार की जांच कर सकते हैं, राष्ट्रीय सरकार ने राज्य के कार्यों को रोकने के लिए शक्तिशाली उपकरण बनाए हैं जो राष्ट्रीय हितों, व्यक्तिगत अधिकारों या अंतरराज्यीय सद्भाव को खतरे में डालते हैं।
संघीय निरीक्षण और रोकथाम
कांग्रेस राज्य कानून को पूर्व निर्धारित कर सकती है कि स्पष्ट रूप से या अवैध रूप से किसी दिए गए क्षेत्र पर कब्जा कर लिया गया है। जब संघीय कानून राज्य कानून को पूर्व निर्धारित करता है, तो राज्यों को उस क्षेत्र में विनियमन से रोक दिया जाता है। Preemption उन क्षेत्रों में आम है जैसे कि आप्रवासन, परमाणु सुरक्षा और एयरलाइन विनियमन। इसके अतिरिक्त, संघीय एजेंसियां उन राज्यों से वित्त पोषण दे सकती हैं जो संघीय मानकों का पालन करने में विफल रही हैं - एक तकनीक का उपयोग बड़े पैमाने पर परिवहन, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल में किया जाता है। संघीय डॉलर खोने की धमकी अक्सर राज्यों को वे अन्यथा विरोध कर सकते हैं नीतियों को अपनाने के लिए राज करती है।
वाणिज्य क्लॉज एक सीमा के रूप में
अनुच्छेद I, धारा 8 कांग्रेस को "विदेशी राष्ट्रों के साथ वाणिज्य को विनियमित करने और कई राज्यों में से एक" को शक्ति प्रदान करता है। सुप्रीम कोर्ट ने इस खंड को व्यापक रूप से व्याख्या की है, संघीय सरकार को आर्थिक गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला को विनियमित करने की अनुमति देता है जो कि अंतरराज्यीय वाणिज्य को काफी प्रभावित करता है। Gibbons v. Ogden] (1824), न्यायालय ने एक न्यूयॉर्क राज्य के लिए एकाधिकार को बढ़ाया है।
चौदहवां संशोधन और व्यक्तिगत अधिकार
1868 में चौदहवां संशोधन को अपनाने ने मूल रूप से संघीय और राज्य शक्ति के बीच संतुलन को बदल दिया। इसके समान संरक्षण क्लॉज और देय प्रक्रिया क्लॉज को राज्य के मौलिक अधिकारों का सम्मान करने और कानून के तहत समान रूप से सभी व्यक्तियों का इलाज करने की आवश्यकता होती है। इस संशोधन ने संघीय न्यायपालिका को राज्य कानूनों को मारने का अधिकार दिया जो अमेरिकी नागरिकता के निजीकरण और प्रतिमानों पर भेदभाव या उल्लंघन करता है।
ऐतिहासिक विकास: लैंडमार्क मामले जो संघीय-राज्य संबंधों के आकार का है
राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच सत्ता का संतुलन स्थिर नहीं रहा है। महत्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने लाइनों को वापस ले लिया है, कभी-कभी संघीय अधिकार का विस्तार किया है और अन्य समय में राज्य स्वायत्तता को मजबूत किया है।
McCulloch v. Maryland] (1819): राष्ट्रीय सर्वोच्चता और इम्प्लाईड पावर
McCulloch v. Maryland में, सुप्रीम कोर्ट ने संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक की संवैधानिकता को बरकरार रखा और बैंक पर मैरीलैंड कर को मारा। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने दो सिद्धांतों को व्यक्त किया जो संघीय राज्य संबंधों को आकार देने के लिए जारी रहे: पहले, संविधान ने कांग्रेस को स्पष्ट रूप से नामांकित लोगों से परे शक्तियों को लागू किया; दूसरा, राज्य संघीय संस्थानों के साथ कर या हस्तक्षेप नहीं कर सकता। निर्णय ने संघीय सुपरेमिसिटी और आवश्यक और उचित खंड की व्यापक व्याख्या को प्रबलित किया।
Dred Scott v. Sandford (1857):A Federal Overreach Denied
अक्सर न्यायालय के सबसे खराब निर्णयों में से एक माना जाता है, Dred Scott] ने यह भी बताया कि अफ्रीकी अमेरिकी नागरिक नहीं थे और कांग्रेस संघीय क्षेत्र में दासता को प्रतिबंधित नहीं कर सकती थी। सत्तारूढ़ ने मिसौरी समझौता को अवैध घोषित किया और अनुभागीय तनाव को बाधित किया, अंततः नागरिक युद्ध में योगदान दिया। हालांकि बाद में तेरहवें और चौदहवें संशोधनों से आगे बढ़कर, मामला यह दिखाता है कि सुप्रीम कोर्ट कैसे संघीय शक्ति को इस तरह सीमित कर सकता है कि बाद में विनाशकारी साबित हो रहा है।
राष्ट्रीय प्राधिकरण का विस्तार
ग्रेट डिप्रेशन के दौरान, राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट के नए डील कार्यक्रम ने अर्थव्यवस्था में संघीय भागीदारी का विस्तार किया। सर्वोच्च न्यायालय ने शुरू में कई नए डील कानूनों को मारा, लेकिन प्रसिद्ध "कोर्ट-पैकिंग" खतरे के बाद, न्यायालय ने वाणिज्य और करा शक्ति के व्यापक अभ्यास को बनाए रखने शुरू किया। निर्णय जैसे कि NLRB v. जोन्स एंड लाफलिन स्टील कॉर्प. ] (1937) और ]Wickard v. Filburn (1942) ने लगभग किसी भी आर्थिक गतिविधि को विनियमित करने की अनुमति दी।
नागरिक अधिकार आंदोलन और संघीय प्रवर्तन
1950 और 1960 के दशक में संघीय सरकार ने अपने नागरिकों को सरकारी अधिकारों के खिलाफ लागू करने की शक्ति का इस्तेमाल किया। 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम ने अटलांटा मोटेल बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के महान (1964) में आयोजित किया, जो सार्वजनिक आवासों में नस्लीय भेदभाव को रोकने के लिए वाणिज्य खंड पर निर्भर थे। शिक्षा, मतदान अधिकार और आवास में संघीय हस्तक्षेप ने राज्यों को स्थानीय विरोध के खिलाफ भी संविधान गारंटी का सम्मान करने की राष्ट्रीय सरकार की क्षमता का प्रदर्शन किया।
Roe v. Wade (1973) और Dbbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन ] (2022)
Roe v. Wade] ने गर्भपात के लिए एक संघीय संवैधानिक अधिकार स्थापित किया, राज्य कानूनों को ओवरराइड किया जो इस प्रक्रिया को प्रतिबंधित कर दिया। लगभग पचास वर्षों तक, यह निर्णय प्रजनन स्वास्थ्य पर सीमित राज्य प्राधिकरण सीमित था। हालांकि, Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन [FLT: 3]], सुप्रीम कोर्ट ने आगे के संदर्भ में [FLT: 6]]]]Roe ]]]]], राज्यों को गर्भपात के विनियमन को वापस कर दिया। बदलाव यह रेखांकित करता है कि कैसे बिजली का संतुलन नाटकीय रूप से नए न्यायिक व्याख्या के साथ बदल सकता है। [F]
संविधानवादी संशोधन जो संघीय-राज्य संतुलन को फिर से आकार देते हैं
न्यायिक निर्णयों से परे, संविधान में औपचारिक संशोधन ने राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच प्राधिकरण के वितरण को बदल दिया है। तीन संशोधन उनके स्थायी प्रभाव के लिए खड़े हो जाओ।
दसवां संशोधन: राज्य की शक्तियों का आरक्षण
1791 में अधिकारों के बिल के हिस्से के रूप में सुधार हुआ, दसवां संशोधन स्पष्ट रूप से राज्यों (या लोगों के लिए) शक्तियों को संघीय सरकार को सौंपा नहीं गया। अमेरिकी इतिहास के बहुत से के लिए, यह राज्यों के अधिकारों का एक मजबूत bulwark था। सुप्रीम कोर्ट ने इसे संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोपेज़ और ] Printz v. संयुक्त राज्य [[FLT: 3]] (1997) में बुलाया, जिसके बाद एक संघीय कानून को एक संघीय कानून को मारा गया, जिसके लिए राज्य अधिकारियों को हाथ से खरीददारों पर पृष्ठभूमि की जांच करने की आवश्यकता थी।
चौदहवां संशोधन: राष्ट्रीयकरण व्यक्तिगत अधिकार
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, चौदहवां संशोधन ने राज्यों पर संघीय शक्ति का विस्तार किया। इसके निगमन सिद्धांत- यह देखते हुए कि अधिकांश अधिकार राज्यों को देय प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से लागू होते हैं- सुप्रीम कोर्ट को राज्य कानूनों को अवैध बनाने की अनुमति देता है जो मुफ्त भाषण, धार्मिक स्वतंत्रता, आपराधिक प्रक्रिया और अन्य मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। यह संशोधन आधुनिक नागरिक अधिकार कानून की नींव है और राज्य कानून पर एक निरंतर जांच है।
The sixteenth Amendment: फेडरल टैक्सिंग पावर
1913 में रचित, सोलहवां संशोधन ने कांग्रेस को जनसंख्या के अनुसार राज्यों के बीच समझौता किए बिना एक आयकर को छोड़ने के लिए अधिकृत किया। इससे संघीय सरकार को एक विशाल और लचीला राजस्व स्रोत दिया गया, जिससे यह विस्तार कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने में सक्षम बनाया गया - सामाजिक सुरक्षा से अंतरराज्यीय राजमार्गों तक - जो पहले राज्य की जिम्मेदारियां थीं। वित्तीय क्लॉट जो कर आय की क्षमता से बहती है, ने संघीय सरकार को अनुदानों के माध्यम से राज्य नीति को प्रभावित करने की अनुमति दी है।
संघीय-राज्य संबंधों में आधुनिक चुनौतियां
समकालीन मुद्दे संघीय और राज्य प्राधिकरण की सीमाओं का परीक्षण जारी रखते हैं। इन संघर्षों का संकल्प अक्सर राजनीतिक संरेखण, न्यायिक दर्शन और विधियों की विशिष्ट भाषा पर निर्भर करता है।
हेल्थकेयर: सस्ती देखभाल अधिनियम और राज्य प्रतिरोध
2010 के रोगी संरक्षण और वहनीय देखभाल अधिनियम (ACA) ने स्वास्थ्य देखभाल में एक प्रमुख संघीय हस्तक्षेप का प्रतिनिधित्व किया, जो ऐतिहासिक रूप से राज्यों द्वारा प्रभुत्वित एक क्षेत्र है। कानून को व्यक्तियों को स्वास्थ्य बीमा बनाए रखने, मेडिकेड का विस्तार करने और बीमा बाज़ार स्थापित करने की आवश्यकता थी। राष्ट्रीय स्वतंत्र व्यापार संघ v. Sebelius (2012), सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत अधिदेश को एक कर के रूप में अद्यतन किया लेकिन संघीय सरकार की क्षमता को सभी मौजूदा मेडिकेड फंडिंग को वापस लेने की धमकी देकर सीमित कर दिया। नतीजतन, कई राज्यों ने शुरू में मेडिकेड को विस्तार नहीं किया, जो कि कांग्रेस की सीमा को बनाए रखने के लिए 3 को सक्षम बनाता है।
मारिजुआना कानूनीकरण: राज्य और संघीय कानून के बीच संघर्ष
2012 के बाद से, कई राज्यों ने चिकित्सा या मनोरंजक मारिजुआना को कानूनी रूप से कानूनी रूप से कानूनी रूप से नियंत्रित किया है, संघीय नियंत्रित पदार्थ अधिनियम के साथ सीधे संघर्ष में, जो कैनबिस को अनुसूची I दवा के रूप में वर्गीकृत करता है। संघीय सरकार ने मोटे तौर पर कोल मेमोरेंडम और बाद में मार्गदर्शन के तहत गैर हस्तक्षेप की नीति को अपनाया है, लेकिन कानूनी तनाव बनी हुई है। बैंक जो कैनबिस कारोबार को संघीय दंडाधिकारों के जोखिम में रखते हैं, और व्यक्तियों को अभी भी संघीय कानून के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है। यह चल रहे संघर्ष संघीय-राज्य ढांचे को बनाए रखने में कठिनाई को दर्शाता है जब सार्वजनिक राय और राज्य की नीतियों ने संघीय आपराधिक विधियों से तेजी से विचलन किया।
आप्रवासन प्रवर्तन: अभयारण्य शहर और संघीय Preemption
आप्रवासन विशेष संघीय अधिकार का एक क्षेत्र है, फिर भी कई राज्यों और इलाके ने "संक्ति" नीतियों को अपनाया है जो संघीय आप्रवासन अधिकारियों के साथ सहयोग को सीमित करते हैं। संघीय सरकार ने अनुदानों को रोकने और राज्य को रोकने के लिए धमकी देकर जवाब दिया है। Arizona v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2012), सुप्रीम कोर्ट ने एरिज़ोना के एस.बी. 1070 के कई प्रावधानों को तोड़ दिया है, यह पुष्टि करते हुए कि राज्यों अपने आप्रवास प्रवर्तन व्यवस्था को स्थापित नहीं कर सकते हैं। हालांकि, न्यायालय ने अन्य प्रावधानों को बरकरार रखा है, और बहस जारी है कि कितने राज्यों को अपने सीमाओं के भीतर प्रवासियों के अनुभव को आकार देने में शामिल किया जा सकता है।
शिक्षा नीति: प्रत्येक छात्र ने एक्ट
शिक्षा पारंपरिक रूप से एक राज्य और स्थानीय जिम्मेदारी रही है, लेकिन संघीय सरकार ने प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा अधिनियम (ESEA) और इसके पुनर्लेखन जैसे कार्यक्रमों के माध्यम से एक बढ़ती भूमिका निभाई है। हर छात्र Succeeds अधिनियम (ESSA) ने 2015 में कानून में हस्ताक्षर किए, अधिनियम के पीछे छोड़े गए कोई बाल के कुछ पूर्वनिर्धारित संघीय आदेशों को वापस ले लिया, मानकों को निर्धारित करने और जवाबदेही प्रणाली को डिजाइन करने के लिए राज्यों को अधिक अधिकार वापस ले लिया। ESSA ने सत्ता की जानबूझकर पुनर्जागरण को दर्शाया है, हालांकि परीक्षण, रिपोर्टिंग और वित्त पोषण की स्थिति अभी भी राज्य विवेक पर निर्भर करती है। पर जानकारी कांग्रेस पर मिल सकती है।
पर्यावरण विनियमन: स्वच्छ ऊर्जा योजना और परे
पर्यावरण संरक्षण एक अन्य क्षेत्र है जहां संघीय और राज्य शक्तियां अक्सर मिलकर बनती हैं। उदाहरण के लिए, क्लीन एयर एक्ट, संघीय पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) को राष्ट्रीय वायु गुणवत्ता मानकों को निर्धारित करने की अनुमति देता है, जिसे राज्यों को राज्य कार्यान्वयन योजनाओं के माध्यम से लागू करना चाहिए। ओबामा प्रशासन की क्लीन पावर प्लान, जिसका उद्देश्य बिजली संयंत्रों से ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करना था, कई राज्यों द्वारा संघीय अधिकार की पहुंच के रूप में चुनौती दी गई थी। यह अंततः सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रह गया था और बाद में बिडेन प्रशासन के सबसे मामूली नियमों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। ये युद्ध समान राष्ट्रीय मानकों और राज्य लचीलेपन के बीच चल रहे तनाव को उजागर करते हैं।
निष्कर्ष: जाँच और शेष की समाप्ति गतिशील
संघीय और राज्य शक्तियों के बीच संबंध एक निश्चित राज्य नहीं है बल्कि संविधान द्वारा आकार की गई गतिशील विकसित करने वाला एक व्यक्ति, सुप्रीम कोर्ट सत्तारूढ़, कांग्रेसी कार्रवाई और राज्य और राष्ट्रीय नेताओं की राजनीतिक इच्छा। अधिकारियों के इस ऊर्ध्वाधर विभाजन में निर्मित चेक और संतुलन यह सुनिश्चित करता है कि सरकार का कोई स्तर बिना किसी बाधा के कार्य कर सकता है। शिक्षकों और छात्रों के लिए अमेरिकी शासन को समझने की मांग करते हैं, इस अंतर को समझने की सराहना करना महत्वपूर्ण है। संघीय प्रणाली को राष्ट्रीय चुनौतियों को संबोधित करने और स्थानीय स्वायत्तता को संरक्षित करने के लिए पर्याप्त रूप से पर्याप्त रूप से दोनों मजबूत होने के लिए डिज़ाइन किया गया है। चूंकि नए मुद्दे उभरते हैं-साथ स्वास्थ्य देखभाल, पर्यावरण नीति, प्रौद्योगिकी, या नागरिक स्वतंत्रता सिद्धांतों में संतुलन बनाए रखने के लिए, लेकिन संघीय शक्ति को बनाए रखने के लिए स्थायी रूप से स्थायी रूप से, जो स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप से स्थायी रूप