सामाजिक अनुबंध की अवधारणा: हम कैसे एक साथ रहने के लिए सहमत हैं

परिचय: Unspoken समझौते कि आकृतियाँ सोसाइटी

सामाजिक अनुबंध की अवधारणा राजनीतिक दर्शन में एक मूलभूत विचार है जो समाजों और सरकारों के गठन के लिए व्यक्तियों के बीच सैद्धांतिक समझौतों का पता लगाता है। यह अधिकार, शासन और सामूहिक के भीतर व्यक्तियों के अधिकारों की प्रकृति के बारे में आवश्यक प्रश्न उठाता है। इसके मूल में, सामाजिक अनुबंध पूछता है: Why हम कानून का पालन करते हैं? राज्य को अपनी वैधता कैसे प्रदान करता है? और जब यह सरकार को अन्याय के रूप में किसी अन्य सरकारी ढांचे का विरोध या अतिक्रमण करने के लिए उचित है? ] ये सवाल केवल अकादमिक नहीं हैं; वे हर आधुनिक लोकतंत्र को कम करते हैं, संविधान कानून को प्रभावित करते हैं, और यह आकार कि कैसे नागरिक अपनी सामाजिक अनुबंधों के नियमों के साथ बातचीत करते हैं।

शब्द "सामाजिक अनुबंध" स्वयं एक स्वैच्छिक समझौते का सुझाव देता है, फिर भी कोई ऐतिहासिक दस्तावेज ऐसे समझौते को रिकॉर्ड नहीं करता है। इसके बजाय, यह एक विचार प्रयोग के रूप में कार्य करता है - यह कल्पना करने का एक तरीका है कि सरकार के बिना क्या जीवन होगा ("सतर्क राज्य") और इस बारे में तर्क के लिए कि किस प्रकार की शासन तर्कसंगत लोग चुनेंगे। यह लेख अपने आधुनिक अनुप्रयोगों के लिए अपने ज्ञान की उत्पत्ति से सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के विकास का पता लगाता है, प्रमुख सिद्धांतों की जांच करता है, समकालीन बहस का पता लगाता है, और प्रमुख आलोचनाओं को संबोधित करता है। सामाजिक अनुबंध को समझने के द्वारा, हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक व्यवस्था के बीच चल रहे बातचीत में अंतर्दृष्टि प्राप्त करते हैं।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि: दार्शनिक जो समझौते को परिभाषित करते हैं

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत कई प्रभावशाली दार्शनिकों के कार्यों में अपनी जड़ें हैं, विशेष रूप से प्रबुद्ध अवधि के दौरान। प्रमुख आंकड़ों में थॉमस हॉब्स, जॉन लॉके और जीन-जैकस रौस्से, प्रत्येक मानवों की प्रकृति पर अद्वितीय दृष्टिकोण और शासन की आवश्यकता पर अद्वितीय दृष्टिकोण पेश करते हैं। उनके विचारों को उनके समय के राजनीतिक उथल-पुथल से आकार दिया गया था - इंग्लैंड में युद्ध कांड, फ्रांस में अप्रचलित राजतंत्रता और व्यक्तिगत अधिकारों का उदय। साथ में, उन्होंने आधुनिक राजनीतिक विचार के लिए जमीनी कार्य किया।

थॉमस हॉब्स: डर और पूर्ण संप्रभु

होब्स, अपने 1651 काम में Leviathan, ने तर्क दिया कि प्रकृति की स्थिति में - सरकारी के बिना एक शर्त - मानव जीवन "सामाजिक, गरीब, बुरा, ब्रुतिश और कम" होगा। उन्होंने "हर आदमी के खिलाफ हर आदमी के लगातार युद्ध की एक गंभीर तस्वीर चित्रित की, जो प्रतियोगिता, कमजोरी और महिमा के लिए प्रेरित है। इस अराजकता को रोकने के लिए, व्यक्ति सामूहिक रूप से सुरक्षा और व्यवस्था के बदले में एक संप्रभु अधिकार के लिए कुछ स्वतंत्रता को आत्मसमर्पण करने के लिए सहमत हो गए। हॉब्स के लिए, सामाजिक अनुबंध एक बार था, जो एक प्रभावशाली सत्ता को लागू करने के लिए अराजक शक्ति हस्तांतरण को भी था।

Key Hobbesian आइडिया: "Covenant, तलवार के बिना, लेकिन शब्द हैं। "- होब्स ने तर्क दिया कि सामाजिक अनुबंध को लागू करने के लिए एक सशक्त अधिकार आवश्यक है।

जॉन लॉक: प्राकृतिक अधिकार और विद्रोह का अधिकार

लॉक ने मानव प्रकृति का एक अधिक आशावादी दृष्टिकोण पेश किया। अपने 1689 कार्य में सरकारी के दो व्यवहार], उन्होंने कहा कि व्यक्तियों को जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के लिए प्राकृतिक अधिकार हैं। लॉक के अनुसार, प्रकृति की स्थिति सभी के खिलाफ युद्ध नहीं है बल्कि प्राकृतिक कानून द्वारा नियंत्रित एक सही स्वतंत्रता की स्थिति है। सामाजिक अनुबंध, फिर, एक सरकार बनाने का एक समझौता है जो इन पूर्व मौजूदा अधिकारों की रक्षा करता है। Crucially, लॉक ने एक विचार पेश किया ]]] ], यदि सरकार सीधे सत्ता पर निर्भर करती है और अधिकार को लागू करती है।

सीमित सरकार और संपत्ति अधिकारों पर लॉक का जोर उन्हें शास्त्रीय उदारवाद का एक नायक बनाया। हालांकि, आलोचकों ने ध्यान दिया कि उनकी दृष्टि ने महिलाओं, गरीबों को बाहर रखा और अनुबंध में पूर्ण भागीदारी से लोगों को घेर लिया, बाद में नारीवादी आलोचनाओं में एक बिंदु की जांच की गई।

लॉक्स का प्रभाव आधुनिक शासन पर

लॉक के विचारों को कई संविधानों में पाया गया "संघित" सिद्धांत में एम्बेडेड किया गया है। U.S. स्वतंत्रता घोषणा अपनी भाषा को गूंजें: "राज्यों को पुरुषों के बीच स्थापित किया गया है, जो शासन की सहमति से अपनी सिर्फ शक्तियों को धोखा देती है। "इस लॉकियन ढांचे को सरकारी वैधता, गोपनीयता अधिकारों और राज्य शक्ति की सीमा के बारे में बहस जारी है।

जीन-जैक रौससु: द जनरल विल और कलेक्टिव फ्रीडम

Rousseau, अपनी 1762 पुस्तक में सामाजिक अनुबंध , एक अलग दिशा ले लिया. उन्होंने कहा कि प्रकृति की स्थिति में, मनुष्य महान savages थे, सभ्यता और निजी संपत्ति से भ्रष्ट. सच स्वतंत्रता, Rousseau तर्क दिया, जो कुछ भी चाहे वह कर रहा है लेकिन कानून का पालन करने में नहीं पाया है कि किसी को भी व्यक्ति को लोकतांत्रिक रूप से प्रभावित करने की इच्छा है।

Rousseau's famous Opening: "मैन का जन्म मुक्त है, और हर जगह वह चेन में है।" - सामाजिक अनुबंध सामूहिक आत्म-शासन के माध्यम से उन चेन को वैध करने का एक तरीका प्रदान करता है।

सामाजिक अनुबंध के प्रमुख सिद्धांत

दार्शनिकों के बीच मतभेदों के बावजूद, कई मुख्य सिद्धांत सामाजिक अनुबंध सिद्धांतों को एकजुट करते हैं। ये सिद्धांत राजनीतिक समुदायों में सहमति, अधिकार और न्याय कैसे काम करते हैं, यह समझने के लिए एक ढांचा प्रदान करते हैं।

• Mutual Agreement: व्यक्तिगत सहमति (विशेष रूप से या टैक्टिली) एक समाज बनाने और उसके नियमों का पालन करने के लिए। सहमति को मतदान, नागरिकता या बस राज्य के क्षेत्र में रहने के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है।
• Collective Responsibility: समाज के सदस्यों ने आदेश बनाए रखने, सार्वजनिक वस्तुओं को प्रदान करने और अधिकारों की रक्षा के लिए जिम्मेदारियों को साझा किया। इसमें करों का भुगतान, जूरी पर सेवा करना और नागरिक जीवन में भाग लेना शामिल है।
• Authority and शासन: कानून को लागू करने, विवादों को हल करने और सामान्य अच्छे की रक्षा के लिए एक शासी निकाय (किंग, विधायिका, या संविधान) की स्थापना की गई है। इस निकाय का अधिकार नियंत्रित की सहमति से लिया गया है।
• Revolt या Reform के लिए राइट: नागरिक यदि सामाजिक अनुबंध को बनाए रखने में विफल रहता है तो सरकार को चुनौती देने या बदलने का अधिकार बरकरार रखता है। यह चुनाव, नागरिक अवज्ञा, या चरम मामलों में क्रांति का रूप ले सकता है।

ये सिद्धांत स्थिर नहीं हैं; वे सामाजिक परिस्थितियों को बदलने के साथ विकसित हुए हैं। उदाहरण के लिए, "संसेंट" का विचार सार्वभौमिक नुकसान को शामिल करने के लिए विस्तारित हुआ है, जबकि "सामूहिक जिम्मेदारी" अब पर्यावरणीय स्थिरता और सामाजिक कल्याण को शामिल करता है।

आधुनिक समाज में सामाजिक अनुबंध

समकालीन चर्चा में, सामाजिक अनुबंध राजनीतिक सिद्धांत और अभ्यास को प्रभावित करना जारी रखता है। यह व्यक्तियों और राज्य के बीच संबंधों को समझने के लिए एक रूपरेखा के रूप में कार्य करता है, विशेष रूप से लोकतांत्रिक समाजों में जहां सरकार की वैधता को नियंत्रित करने की सहमति से प्राप्त किया जाता है। आधुनिक दार्शनिकों ने न्याय, असमानता और वैश्विक शासन के मुद्दों को संबोधित करने के लिए सामाजिक अनुबंध को फिर से व्याख्या की है।

जॉन रॉल्स: न्याय के रूप में निष्पक्षता

सबसे प्रभावशाली आधुनिक सामाजिक अनुबंध सिद्धांतकार है जॉन रॉल्स , जिसका 1971 का काम A न्याय सिद्धांत] अनुबंधित परंपरा को पुनर्जीवित किया। रॉल्स ने एक काल्पनिक "मूल स्थिति" की कल्पना की जिसमें तर्कसंगत व्यक्ति "वैधिकता का सिद्धांत" के पीछे एक "वैधतान" के लिए एक बुनियादी अनुबंध का चयन करते हैं।

रॉल्स के आलोचकों

रॉबर्ट नोज़िक, में अनार्की, राज्य और Utopia] (1974), एक स्वतंत्रता काउंटर की पेशकश की: एक न्यूनतम राज्य जो अनुबंध को लागू करता है और संपत्ति अधिकारों की रक्षा करता है लेकिन धन को फिर से वितरित नहीं करता है। नोज़िक ने तर्क दिया कि मजबूर पुनर्वितरण व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है, जिससे यह स्वैच्छिक विनिमय के आधार पर एक वास्तविक सामाजिक अनुबंध के साथ असंगत हो जाता है। रॉल्स और नोज़िक के बीच यह बहस समकालीन राजनीतिक दर्शन के लिए केंद्रीय बनी हुई है।

सामाजिक न्याय और सामाजिक अनुबंध

सामाजिक अनुबंध की आधुनिक व्याख्या अक्सर सामाजिक न्याय और समानता के मुद्दों पर जोर देती है। जॉन रॉल्स जैसे दार्शनिकों ने अवधारणा पर विस्तार किया है, यह तर्क देते हुए कि एक निष्पक्ष सामाजिक अनुबंध को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि समाज के कम से कम लाभ वाले सदस्यों को पीछे नहीं छोड़ा गया है। यह सिद्धांत प्रगतिशील कराधान, सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल और सार्वजनिक शिक्षा जैसी नीतियों में परिलक्षित है - सामाजिक अनुबंध की वैधता को बनाए रखने के लिए आवश्यक सभी उचित रूप से न्यायिकता को सुनिश्चित करने के लिए। हालांकि, स्वतंत्रता और समानता के बीच सटीक संतुलन का मुकाबला जारी रखा गया है। उदाहरण के लिए, कल्याण सुधार पर बहस, न्यूनतम वेतन और आवास नीति अनिवार्य रूप से सामाजिक अनुबंध की गारंटी के बारे में तर्क है।

वैश्विक परिप्रेक्ष्य: राष्ट्र-राज्य से परे

सामाजिक अनुबंध का विचार पश्चिमी दर्शन तक सीमित नहीं है। विभिन्न संस्कृतियों और समाजों की व्याख्याओं की व्याख्या होती है, जो स्थानीय मूल्यों और ऐतिहासिक संदर्भों को दर्शाती है। इन विविध दृष्टिकोणों को समझना शासन और समुदाय पर प्रवचन को समृद्ध करता है। उदाहरण के लिए:

• Confucian परंपरा: पूर्वी एशिया में, सामाजिक सद्भाव और filial piety अक्सर व्यक्तिगत अधिकारों पर प्राथमिकता लेते हैं। यहां अनुबंध कम स्पष्ट हो सकता है, शासक और विषय के बीच पारस्परिक कर्तव्यों में निहित।
• ]Islamic राजनीतिक विचार: shura] (Conultation)] और ijma] (Conensus) सामूहिक निर्णय लेने के वैकल्पिक मॉडल प्रदान करते हैं, कभी-कभी शासक और समुदाय के बीच एक अंतर्निहित वाचा के रूप में तैयार किए जाते हैं।
• ]Indigenous Sovereignty: कई स्वदेशी देशों में अपनी खुद की संधि परंपराएं हैं, जो अलग-अलग लोगों के बीच साइड-बाय-साइड सोशल अनुबंधों का प्रतिनिधित्व करते हैं। कनाडा और न्यूजीलैंड जैसे देशों में, आधुनिक संधि वार्ता ऐतिहासिक अन्यायों को फिर से समझने का प्रयास करती है।

वैश्विककरण राष्ट्र-राज्य-केंद्रित सामाजिक अनुबंध को भी चुनौती देता है। जलवायु परिवर्तन, प्रवासन और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार जैसे मुद्दों को शासन के रूपों की आवश्यकता होती है जो सीमाओं को पार करती है। दार्शनिकों ने "वैश्विक सामाजिक अनुबंध" का प्रस्ताव किया है जो सभी मनुष्यों को अधिकार और जिम्मेदारियों का विस्तार करता है, या यहां तक कि गैर मानव जानवरों और भविष्य की पीढ़ियों तक। वैश्विक न्याय पर स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया प्रवेश इन विचारों को आगे की खोज करता है।

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के मानदंड

इसके महत्व के बावजूद, सामाजिक अनुबंध सिद्धांत ने कई कोणों से आलोचनाओं का सामना किया है। कुछ लोग तर्क देते हैं कि यह एक काल्पनिक निर्माण है जो सही ढंग से प्रतिनिधित्व नहीं करता है कि कैसे समाजों का निर्माण या संचालित होता है। अन्य लोग यह कहते हैं कि इसका उपयोग असमानता या दमनकारी व्यवस्था को सही ठहराने के लिए किया जा सकता है। नीचे सबसे महत्वपूर्ण आलोचनाओं में से कुछ हैं।

Feminist Critiques: कौन था अनुबंध से बाहर छोड़ दिया?

नारीवादी सिद्धांतकारों ने महिलाओं और हाशिए वाले समूहों के ऐतिहासिक बहिष्कार के लिए सामाजिक अनुबंध की आलोचना की है। वे तर्क देते हैं कि पारंपरिक सामाजिक अनुबंध सिद्धांत अक्सर पुरुष परिप्रेक्ष्य को मानते हैं और सभी व्यक्तियों के अनुभवों और अधिकारों के लिए जिम्मेदार नहीं होते हैं। कैरोल पिटमैन की 1988 बुक यौन अनुबंध एक ऐतिहासिक स्थल है: वह तर्क देती है कि सामाजिक अनुबंध को पूर्व "sexual अनुबंध" पर बनाया गया था जो महिलाओं को पुरुषों के लिए अधीनस्थ किया गया था। महिलाओं को अक्सर मूल समझौते से बाहर रखा गया था, निजी क्षेत्र में प्रतिनिधि किया गया था, और राजनीतिक जीवन में समान भागीदारी को अस्वीकार कर दिया गया।

व्यापक अवलोकन के लिए, देखें Stanford Encyclopedia प्रवेश on नारीवादी राजनीतिक दर्शन .

पोस्टकोलॉनियल परिप्रेक्ष्य: पश्चिमी इंपोजिशन के रूप में अनुबंध

पोस्टकोलॉनियल विद्वानों ने सामाजिक अनुबंध की सार्वभौमिकता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि यह अक्सर पश्चिमी आदर्शों को प्रतिबिंबित करता है और गैर-पश्चिमी समाजों पर लागू नहीं हो सकता है। वे एक अधिक समावेशी दृष्टिकोण की वकालत करते हैं जो विभिन्न सांस्कृतिक संदर्भों और इतिहासों पर विचार करते हैं। उदाहरण के लिए, सामाजिक अनुबंध का उपयोग औपनिवेशिकता को सही ठहराने के लिए किया गया था: यूरोपीय शक्तियों का दावा है कि उपनिवेशित लोग "असहिंदुस्ताक्षर" थे और इसे एक उचित सरकार के तहत लाया जाना चाहिए। चार्ल्स मिल्स जैसे आलोचकों को कभी भी "अंतिम रूप से" का सामना करना पड़ा।

अराजकतावादी और लिबर्टी क्रिटिक्स

कुछ अराजकतावादी सामाजिक अनुबंध को पूरी तरह अस्वीकार करते हैं, यह तर्क देते हुए कि कोई राज्य व्यक्तिगत स्वायत्तता का उल्लंघन करता है। उनका दावा है कि वास्तविक स्वतंत्रता को बिना किसी सहभागिता के स्वैच्छिक संघ की आवश्यकता होती है, और यह कि सामाजिक अनुबंध केवल राज्य के एकाधिकार के लिए अधिकार है। लिबर्टी कम से कमवादियों, जैसे नोज़िक, सीमित अनुबंध स्वीकार करते हैं लेकिन पुनर्वितरण का विरोध करते हैं। इस बीच, अराजकतावादी निजी संपत्ति और स्वैच्छिक अनुबंधों को सरकार के विकल्प के रूप में मानते हैं। ये आलोचना सामाजिक अनुबंध विचार की सीमाओं को धक्का देती है, यह सवाल करते हुए कि राज्य प्राधिकरण का कोई भी रूप वास्तव में वैध हो सकता है।

क्या वास्तव में अस्तित्ववादी है?

एक व्यावहारिक आलोचना की सहमति की वास्तविकता से चिंतित है। अधिकांश लोग कभी भी स्पष्ट रूप से अपने नियमों से सहमत नहीं होते एक समाज में पैदा होते हैं। Tacit सहमति (जैसे, देश में रहने से) अक्सर कमजोर होती है; नागरिकों को छोड़ने का कोई वास्तविक विकल्प नहीं हो सकता है। इसके अलावा, मतदान हमेशा सार्थक नहीं होता है, विशेष रूप से सीमित चुनावी विकल्पों या प्रणालीगत विघटन के साथ समाज में। यदि सहमति काल्पनिक है, तो पूरे सामाजिक अनुबंध का महत्व शकी जमीन पर रह सकता है। फिर भी रक्षकों का तर्क है कि सिद्धांत आदर्श है, ऐतिहासिक नहीं: यह अपने मूल को निर्धारित करने के बजाय संस्थानों को मूल्यांकन करने के लिए एक मानक प्रदान करता है।

निष्कर्ष: ऑनगोइंग निमंत्रण पर ध्यान देने के लिए

सामाजिक अनुबंध की अवधारणा राजनीतिक दर्शन में पूछताछ का एक महत्वपूर्ण क्षेत्र बनी हुई है। यह हमें समाज के सदस्यों और उनके साथ आने वाली जिम्मेदारियों के रूप में हमारे समझौतों पर प्रतिबिंबित करने के लिए आमंत्रित करता है। चूंकि हम जटिल सामाजिक और राजनीतिक परिदृश्यों को नेविगेट करते हैं - ध्रुवीकरण, असमानता और वैश्विक संकटों के द्वारा चिह्नित - सामाजिक अनुबंध को समझना हमें शासन, अधिकारों और न्याय के बारे में बातचीत को बढ़ावा देने में मदद कर सकता है। यह हमें याद दिलाता है कि राजनीतिक अधिकार दिए गए नहीं बल्कि एक ट्रस्ट नहीं है, जिसे लगातार भागीदारी, जवाबदेही और सुधार के माध्यम से नवीनीकृत किया जाना चाहिए।

अंततः, सामाजिक अनुबंध हमें यह विचार करने के लिए चुनौती देता है कि हम कैसे समाज बना सकते हैं जो सभी व्यक्तियों की गरिमा और अधिकारों को बरकरार रखते हैं, एक ही और न्यायसंगत भविष्य सुनिश्चित करते हैं। यह एक बार समझौता नहीं है लेकिन एक चल रहे बातचीत- प्रत्येक पीढ़ी द्वारा लिखित एक जीवित दस्तावेज। चाहे मतदान, सक्रियता, या एकजुटता के रोजमर्रा के कार्यों के माध्यम से, हम अनुबंध के लिए सभी पक्ष हैं। सवाल यह है: क्या हम इसकी शर्तों का सम्मान करेंगे? और क्या हम उन्हें मानवता की अधिक समावेशी दृष्टि को प्रतिबिंबित करने के लिए संशोधित करेंगे?