Table of Contents
परिचय: नागरिक की शील्ड के रूप में अधिकारों का बिल
संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान, विधेयक ऑफ राइट्स के साथ, कानूनी ढांचे की स्थापना करता है जो आपराधिक और नागरिक कार्यवाही के दौरान सरकार के खिलाफ व्यक्तियों की रक्षा करता है। ये सुरक्षा अमूर्त आदर्श नहीं हैं- वे लागू नियम हैं जो पुलिस, अभियोजकों और अदालतों को गलत तरीके से आरोपित व्यक्ति के व्यवहार की सीमा कैसे निर्धारित करते हैं। नागरिकों के लिए, इन अधिकारों को समझना अन्याय के खिलाफ रक्षा की पहली पंक्ति है; कानूनी पेशेवरों के लिए, वे हर तर्क के बेडरॉक हैं। यह लेख मुख्य संवैधानिक सुरक्षाओं की जांच करता है- चौथा, पांचवां, छठा और आठवां संशोधन-और बताता है कि सुप्रीम कोर्ट ने दैनिक अभ्यास में अपना अर्थ कैसे आकार दिया है।
कानूनी कार्यवाही में संवैधानिक अधिकारों का अवलोकन
कानूनी कार्यवाही के दौरान खेलने वाले अधिकार मुख्य रूप से संविधान में पहले दस संशोधनों में पाए जाते हैं, जिन्हें विधेयक ऑफ राइट्स के नाम से जाना जाता है। इन संशोधनों को 1791 में जोड़ा गया ताकि यह चिंता हो कि नई संघीय सरकार बहुत शक्तिशाली हो सकती है। सदियों से, सुप्रीम कोर्ट ने इन प्रावधानों को लैंडमार्क नियमों के माध्यम से व्याख्या की है, अक्सर राज्य सरकारों को लागू करने के लिए अपने दायरे का विस्तार करते हुए (एक प्रक्रिया जिसे चौदहवां संशोधन के माध्यम से निगमन कहा जाता है)। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जिसके लिए सरकार को उचित प्रक्रियाओं का पालन करने की आवश्यकता होती है, व्यक्तिगत गरिमा का सम्मान करती है और मनमाने ढंग से सजा से बच जाती है।
इन अधिकारों के मामलों को समझना क्योंकि कानूनी प्रणाली प्रतिकूल है: सरकार अपने संसाधनों को एक व्यक्ति के खिलाफ सहन करने के लिए लाता है। संविधान का स्तर आरोपित विशिष्ट उपकरण देकर खेल का क्षेत्र है - जैसे कि मौन का अधिकार, वकील का अधिकार और सबूतों को चुनौती देने का अधिकार। इन सुरक्षा के बिना, गलत विवाद का जोखिम, एकजुट बयान और अपमानजनक खोज बहुत अधिक हो सकती है।
मुख्य संवैधानिक संशोधन सुरक्षा अधिकार
चार संशोधन कानूनी कार्यवाही के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक हैं। प्रत्येक प्रक्रिया के एक अलग चरण को संबोधित करता है: परीक्षण और भेजे जाने के माध्यम से कानून प्रवर्तन (अनुसंधान, जब्ती, गिरफ्तारी) के साथ प्रारंभिक मुठभेड़ से।
- Fourth Amendment: अव्यवस्थित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा करता है। यह डिफ़ॉल्ट नियम निर्धारित करता है कि पुलिस को आपके घर, कार या शरीर की खोज के लिए संभावित कारण के आधार पर वारंट की आवश्यकता होती है।
- Fifth संशोधन: कानून की वजह से प्रक्रिया की गारंटी देता है, आत्म-निर्णय (मूक बने रहने का अधिकार) के खिलाफ सुरक्षा करता है, और सिर्फ मुआवजा के बिना डबल jeopardy और प्रख्यात डोमेन को रोकता है।
- Sixth Amendment: एक त्वरित और सार्वजनिक परीक्षण, एक निष्पक्ष जूरी, आरोपों की सूचना, गवाहों का सामना करने की क्षमता और कानूनी परामर्श के अधिकार के अधिकार के अधिकार को सुनिश्चित करता है।
- Eighth Amendment: अत्यधिक जमानत, अत्यधिक जुर्माना और क्रूर और असामान्य दंड को रोकता है।
ये संशोधन अलगाव में काम नहीं करते हैं। वे एक दूसरे को बातचीत करते हैं और उन्हें मजबूत करते हैं। उदाहरण के लिए, चौथे संशोधन (illegal search) का उल्लंघन पांचवें संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड के तहत सबूतों के दमन का कारण बन सकता है, और छहवां संशोधन का परामर्श करने का अधिकार रक्षाकर्ता इस तरह के उल्लंघन को प्रभावी ढंग से चुनौती दे सकता है।
चौथा संशोधन: अनुचित खोजों से संरक्षण
चौथा संशोधन कानून प्रवर्तन से निपटने के दौरान पहले प्रमुख सुरक्षा नागरिकों का सामना करना पड़ता है। यह कहता है: "लोगों का अधिकार अपने व्यक्तियों, घरों, कागजात और प्रभाव में सुरक्षित होना चाहिए, अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ, उल्लंघन नहीं किया जाएगा, और वारंट जारी नहीं होंगे, लेकिन संभावित कारण पर, ओथ या पुष्टिकरण द्वारा समर्थित, और विशेष रूप से खोजे जाने वाले स्थान को निर्धारित करने के लिए, और व्यक्तियों या चीजों को जब्त किया जाना चाहिए। "
वारंट और संभावित कारण
इसके मूल में, चौथा संशोधन की आवश्यकता है कि खोज और गिरफ्तारी उचित हो। उचितता का स्वर्ण मानक एक तटस्थ न्यायाधीश या मैगस्ट्रेट द्वारा संभावित कारण के आधार पर जारी एक वारंट है। संभावित कारण का मतलब है कि एक निष्पक्ष संभावना है - केवल संदेह से अधिक लेकिन निश्चितता से कम - एक अपराध का सबूत मिल जाएगा। वारंट विशिष्ट होना चाहिए: यह किसी व्यक्ति के सामान के माध्यम से एक सामान्य रम्मिंग को अधिकृत नहीं कर सकता है।
वारंट आवश्यकता को अपवाद
समय के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने कई स्थितियों को पहचाना है जहां एक वारंट की आवश्यकता नहीं है। ये अपवाद कानून प्रवर्तन के लिए महत्वपूर्ण हैं लेकिन रक्षकों के लिए ग्रे क्षेत्र भी बनाते हैं। आम अपवादों में शामिल हैं:
- Consent: यदि कोई व्यक्ति स्वैच्छिक रूप से खोज के लिए सहमत हो जाता है, तो कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। सहमति को स्वतंत्र रूप से दिया जाना चाहिए, नहीं कि coerced.
- ]खोज घटना को गिरफ्तार करने के लिए: एक वैध गिरफ्तारी के बाद, पुलिस हथियारों या सबूतों के लिए गिरफ्तारी के तत्काल क्षेत्र की खोज कर सकती है।
- Plain view: यदि कोई अधिकारी वैध वोट से सादे दृष्टि में अवैध वस्तुओं को देखता है तो वे उन्हें बिना किसी वारंटी के जब्त कर सकते हैं।
- Exigent परिस्थितियों: गर्म खोज, सबूत के आसन्न विनाश, या सुरक्षा के लिए खतरा एक वारंट रहित खोज को सही ठहरा सकता है।
- ]Automobile अपवाद: पुलिस एक वाहन की तलाश कर सकता है, अगर वे एक अपराध के सबूत हैं विश्वास करने के लिए संभावित कारण है।
- Terry स्टॉप: आपराधिक गतिविधि के उचित संदेह एक अधिकारी को संक्षेप में नष्ट करने और हथियारों के लिए एक व्यक्ति को फ्रिस्क करने की अनुमति देता है।
ये अपवाद पुलिस के लिए स्वतंत्र पास नहीं हैं। न्यायालयों ने जांच की कि क्या अधिकारी का कार्य निष्पक्ष था। एक अनुचित खोज के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य को आम तौर पर ]exclusionary rule के तहत परीक्षण से बाहर रखा गया है, Mapp v.OH(1961)]]]]] में स्थापित किया गया। यह नियम पुलिस के गलत काम के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करता है, हालांकि आलोचकों का तर्क है कि यह दोषी बचावकर्ताओं को मुक्त करने की अनुमति दे सकता है।
आधुनिक चौथा संशोधन कानून में एक गहरी गोता के लिए, कॉर्नेल कानूनी सूचना संस्थान के चौथे संशोधन अवलोकन पर जाएं।
पांचवां संशोधन: कारण प्रक्रिया और आत्म-निर्णय
पांचवां संशोधन में कई संबंधित सुरक्षाएं शामिल हैं: गंभीर संघीय आरोपों के लिए भव्य जूरी की आवश्यकता, दोहरे जेओप्रर्डी पर प्रतिबंध, आत्म-निर्णय के खिलाफ अधिकार, देय प्रक्रिया की गारंटी, और सिर्फ मुआवजे के बिना निजी संपत्ति लेने पर प्रतिबंध। कानूनी कार्यवाही में, दो सबसे अधिक litigated खंडों में देय प्रक्रिया क्लॉज और आत्म-निर्णय क्लॉज हैं।
प्रक्रिया और प्रक्रिया
नियत प्रक्रिया का मतलब है कि सरकार को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी व्यक्ति को वंचित करने से पहले उचित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए। Procedural देय प्रक्रिया को नोटिस की आवश्यकता है, एक अवसर को सुना जाना चाहिए, और एक तटस्थ निर्णय लेने वाला। उदाहरण के लिए, आपराधिक परीक्षणों में एक प्रतिवादी को आरोपों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, एक रक्षा तैयार करने के लिए समय दिया जाना चाहिए, और इस प्रक्रिया को प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई है। ]]
Remain of the साइलेंट (सेल्फ-इनक्रिशन)
शायद सबसे प्रसिद्ध पांचवां संशोधन सही है, जो कि संकलित आत्म-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार है: "कोई व्यक्ति नहीं ... किसी भी आपराधिक मामले में खुद के खिलाफ गवाह होने के लिए मजबूर किया जाएगा। इसका मतलब यह है कि अभियोजक गवाह को गवाही देने के लिए एक बचावकर्ता को मजबूर नहीं कर सकता है, और पुलिस एक बयान को स्वीकार नहीं कर सकती है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Miranda v. Arizona] (1966) ने एक विशिष्ट प्रक्रियात्मक सुरक्षा बनाई: संरक्षक के लिए एक प्रतिवादी पूछताछ करने से पहले, पुलिस को उनके अधिकार के संदिग्धों को सूचित करना चाहिए ताकि वह चुप रह सके और उनके अधिकार को एक वकील के लिए।
हालांकि, विशेषाधिकार पूर्ण नहीं है। यह केवल परीक्षण के सबूतों पर लागू होता है, डीएनए, फिंगरप्रिंट या रक्त के नमूने जैसे भौतिक सबूत नहीं। इसके अलावा, एक प्रतिवादी जो गवाही देने का विकल्प चुनते हैं, उन्हें क्रॉस-परीक्षा पर सवाल जवाब देना चाहिए। यदि संदिग्ध स्वैच्छिक रूप से इसे चालान किए बिना बोलता है तो विशेषाधिकार को माफी मांगा जा सकता है।
डबल Jeopardy
पांचवां संशोधन एक व्यक्ति को एक निश्चित या निषेध के बाद एक ही अपराध के लिए दो बार कोशिश करने से रोकता है। यह खंड सरकारी उत्पीड़न से बचाता है और फाइनलिटी सुनिश्चित करता है। हालांकि, अपवाद हैं: एक एकल अधिनियम राज्य और संघीय कानूनों दोनों का उल्लंघन कर सकता है, जिससे अलग अभियोजन (दोहरी संप्रभुता) सिद्धांत की अनुमति मिलती है। इसके अतिरिक्त, प्रतिवादी द्वारा एक गलत या अपील डबल जेओपार्डी के रूप में नहीं गिना जाता है।
स्व-निर्णय और देय प्रक्रिया पर विस्तृत मामले कानून के लिए, ]Oyez परियोजना के पांचवें संशोधन मामलों का संग्रह देखें।
छठा संशोधन: आरोपित अधिकारों
छठे संशोधन को यह सुनिश्चित करने के लिए लिखा गया कि आपराधिक परीक्षण निष्पक्ष और सार्वजनिक हैं। यह कई अधिकारों को बंडल करता है जो एक साथ आरोपी को राज्य के खिलाफ लड़ाई का मौका देता है।
शीघ्र और सार्वजनिक परीक्षण
एक शीघ्र परीक्षण का अधिकार सरकार को वर्षों तक प्रीट्रियल लिगो में किसी व्यक्ति को रखने से रोकता है, जो जीवन और दबाव रक्षकों को दोषी ठहराने में बर्बाद कर सकता है। न्यायालय देरी की लंबाई को संतुलित करते हैं, इसके कारण, कि क्या प्रतिवादी ने सही पर जोर दिया है, और क्या देरी ने पूर्वाग्रह का कारण बना दिया है। एक वर्ष से अधिक की देरी को "पूर्ववर्ती रूप से पूर्वाग्रह" माना जाता है। एक सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि कार्यवाही पारदर्शी है और समुदाय न्याय का पालन कर सकता है।
आंशिक जूरी
अपने साथियों की एक जूरी निष्पक्ष होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि ज्यूरर्स को मामले या प्रतिवादी के बारे में पूर्वाग्रह नहीं होना चाहिए। जूरी चयन (वोर डियर) के दौरान, दोनों पक्ष कारणों के लिए संभावित ज्यूर को चुनौती दे सकते हैं (उदाहरण के लिए, पीड़ित के साथ पारिवारिक संबंध) या देशी हमलों (विवरण के बिना आपत्तियों की सीमित संख्या) का उपयोग करें। जूरी पूल को समुदाय के निष्पक्ष क्रॉस-सेक्शन का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। छठवां संशोधन भी गारंटी देता है कि जूरी राज्य और जिला से हो, जहां अपराध हुआ था।
वकील का अधिकार
लैंडमार्क केस Gideon v. Wainwright] (1963) ने यह स्थापित किया कि राज्यों को किसी भी व्यक्ति के प्रति एक वकील प्रदान करना चाहिए जो एक felony के साथ आरोपित हो। बाद में मामलों ने इस अधिकार को गलत समझा कि जेल समय ले जाए। वकील के लिए मुकदमा के महत्वपूर्ण चरणों में संलग्न हो जाता है, जिसमें custodial पूछताछ, लाइनअप पहचान, व्यवस्था, परीक्षण और यहां तक कि कुछ अपील शामिल हैं। वकील की प्रभावी सहायता भी आवश्यक है; यदि वकील का प्रदर्शन उचितता के एक उद्देश्य मानक के नीचे गिर जाता है और परिणाम को पूर्वजित करता है, तो प्रतिवादी एक नया परीक्षण जीत सकता है।
Confrontation and Compulsory process
कंफ्रंटेशन क्लॉज अदालत में अपने आरोपियों का सामना करने और उन्हें पार करने के गवाहों का सामना करने का अधिकार देता है। यह सरकार को अनुपलब्ध गवाहों द्वारा आउट-ऑफ-कोर्ट स्टेटमेंट का उपयोग करने से रोकता है जब तक कि प्रतिवादी को क्रॉस-एक्सामाइन का पूर्व अवसर नहीं मिला। अनिवार्य प्रक्रिया क्लॉज प्रतिवादी को उनके पक्ष में गवाहों और सबूतों को सबपोना की अनुमति देता है। साथ में, ये खंड यह सुनिश्चित करते हैं कि प्रतिवादी अभियोजन के मामले को चुनौती दे सकता है और अपने आप को पेश कर सकता है।
छठे संशोधन गारंटी के गहन विश्लेषण के लिए, Cornell LII छठे संशोधन प्रविष्टि को पढ़ा।
आठवां संशोधन: क्रूर दंड के खिलाफ सुरक्षा
आठवां संशोधन का पाठ छोटा है: “एक्सेसिव जमानत की आवश्यकता नहीं होगी, न ही अत्यधिक जुर्माना लगाया जाएगा, न ही क्रूर और असामान्य दंडित।
अत्यधिक फेल
जमानत का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि परीक्षण के लिए प्रतिवादी रिटर्न, किसी को दंडित नहीं करना जो निर्दोष है। आठवां संशोधन की आवश्यकता है कि जमानत अब प्रतिवादी की वित्तीय परिस्थितियों और उड़ान के जोखिम के प्रकाश में अत्यधिक नहीं है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि सरकार खतरनाक प्रतिवादी या फिर कुछ लोगों के लिए पूरी तरह से जमानत को अस्वीकार कर सकती है, जब तक कि इनकार उचित सुनवाई पर आधारित है। कई राज्यों ने अब जमानत निर्धारित करने के लिए जोखिम-मूल्यांकन उपकरण का उपयोग किया है, हालांकि आलोचकों का तर्क है कि ये नस्लीय और आर्थिक असमानताओं को खत्म कर सकते हैं।
क्रूर और असामान्य दंड
यह खंड दंड की विधियों और गंभीरता को सीमित करता है। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी बताया है कि मृत्यु का दंड कुछ श्रेणियों के लिए असंवैधानिक है: नाबालिग (18 के तहत), बौद्धिक विकलांगता वाले लोग, और अपराध जिसमें हत्या शामिल नहीं है। न्यायालय ने उन दंडों को भी प्रतिबंधित कर दिया है जो अपराध के लिए काफी असंतुष्ट हैं, क्योंकि एक गैर-विरोधी दवा अपराध के लिए जीवन की सजा के मामले में। इसके अतिरिक्त, आठवां संशोधन निषेध यातना और निष्पादन के अन्य अपमानजनक रूपों को अस्वीकार करता है। "क्रूल और असामान्य" के लिए मानक समाज के बदलते मानदंडों के साथ विकसित होता है, जो "एक समाज की प्रगति को चिह्नित करने वाले स्तर" द्वारा निर्देशित होता है।
आधुनिक मुकदमेबाजी भी जेल की स्थिति को चुनौती देती है जैसे कि अतिक्रमण, अपर्याप्त चिकित्सा देखभाल और एकान्तीय अभिस्वतन - असंवैधानिक सजा के रूप में। उदाहरण के लिए, Brown v. Plata (2011) ने कैलिफोर्निया को अपनी जेल की आबादी को कम करने का आदेश दिया क्योंकि अतिक्रमण ने असंवैधानिक देखभाल का नेतृत्व किया।
आठवां संशोधन न्यायशास्त्र के बारे में अधिक जानने के लिए, यात्रा Oyez के क्रूर और असामान्य दंड मामलों का अवलोकन ।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले का प्रभाव
संविधान की व्याख्या करने में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका को अधिक नहीं माना जा सकता है। लैंडमार्क निर्णयों के माध्यम से, न्यायालय ने इन संशोधनों को राज्य सरकारों को लागू किया है, जिससे प्रक्रियात्मक सुरक्षा की व्यवस्था की गई है और नई स्थितियों तक सुरक्षा बढ़ा दी गई है।
- Miranda v. Arizona (1966): आवश्यक पुलिस को अपने पांचवें और छठे संशोधन अधिकारों के संदिग्धों को सलाह देने के लिए custodial interrogation से पहले।
- Gideon v. Wainwright (1963): राज्य के felony परीक्षणों में मेहनती प्रतिवादी के लिए परामर्श करने का अधिकार स्थापित किया।
- Mapp v. ओहियो (1961): राज्यों को बहिष्कार नियम लागू किया, अवैध खोजों के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य को बख्तरबंद किया।
- Terry v. ओहियो (1968): अनुमति पुलिस को रोकने और उचित संदेह के आधार पर फ्रिस्क व्यक्तियों को रोकने के लिए, पुलिस सुरक्षा के साथ चौथी संशोधन अधिकारों को संतुलित करने की अनुमति दी।
- ]Furman v. जॉर्जिया (1972) और Gregg v. जॉर्जिया (1976): पहली बार मनमाने के रूप में मौत की सजा को मारा, फिर इसे नए निर्देशित विवेक विधियों के तहत अनुमति दी।
- Roper v. Simmons (2005): 18 के तहत किशोर के लिए मृत्यु जुर्माना लगाया।
- ]Berger v. न्यूयॉर्क (1967) और Katz v. संयुक्त राज्य (1967): इलेक्ट्रॉनिक निगरानी के लिए विस्तारित चौथा संशोधन सुरक्षा, वायर टैपिंग के लिए वारंट की आवश्यकता है।
प्रत्येक मामले को पहले सत्तारूढ़ पर बनाया गया था, जो कि आधुनिक आपराधिक प्रक्रिया को परिभाषित करने वाले फैसले का एक वेब बनाता है। कोर्ट इन सिद्धांतों को परिष्कृत करना जारी रखता है; उदाहरण के लिए, हाल के निर्णयों ने सेल फोन खोजों, पुलिस द्वारा बल का उपयोग और पूर्वाग्रह निरोध की संवैधानिकता को संबोधित किया है।
नागरिकों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ
अपने अधिकारों को जानना पर्याप्त नहीं है - आपको यह जानने की आवश्यकता है कि उन्हें वास्तविक दुनिया के मुठभेड़ों में कैसे व्यायाम करना है।
- [[]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]][[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
- यदि गिरफ्तार किया गया है: कहावत द्वारा चुप रहने के लिए अपने अधिकार को आमंत्रित करें, "मैं चुप रहना चाहता हूं और मैं एक वकील को देखना चाहता हूं"। जब तक आपका वकील मौजूद नहीं है, तब तक कोई सवाल जवाब न दें, भले ही पुलिस आपको दबाव देने की कोशिश करे।
- For वारंटी: यदि पुलिस ने खोज वारंट के साथ दस्तक दी है तो उसे देखने के लिए कहें। जांचें कि उनके पास सही पते और वर्णित वस्तुओं के साथ एक वैध, हस्ताक्षरित दस्तावेज़ है। आपको उन्हें वारंट के दायरे से परे खोज करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उन्हें शारीरिक रूप से बाधित नहीं करना चाहिए।
- At test: आपका वकील आपको यह सलाह देगा कि क्या गवाही देनी है। याद रखें कि आपको अपने खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, और अभियोजन आपके चुप्पी पर टिप्पणी नहीं कर सकता (Griffin v. कैलिफोर्निया ]])।
इसके अतिरिक्त, प्रत्येक नागरिक को यह पता होना चाहिए कि यदि आप वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकते तो परामर्श का अधिकार लागू होता है। किसी भी विवादित या जेल-योग्य गलत तरीके से मामले में, अदालत को अनुरोध पर परामर्श देना चाहिए। सावधानीपूर्वक विचार किए बिना इस अधिकार को माफी न दें।
निष्कर्ष
संविधान अधिकार प्रदान नहीं करता है- यह सरकार के उल्लंघन से मानव अधिकारों को पूर्ववर्ती रक्षा करता है। चौथा, पांचवां, छठा और आठवां संशोधन एक एकजुट प्रणाली बनाते हैं: वे पुलिस शक्तियों को सीमित करते हैं, निष्पक्ष प्रक्रियाओं की गारंटी देते हैं, सक्षम प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करते हैं, और अपमानजनक दंड को रोकते हैं। ये सुरक्षा वैकल्पिक नहीं हैं; वे अदालतों द्वारा लागू होते हैं, और किसी भी उल्लंघन से आरोपों को खारिज कर सकते हैं, सबूतों का दमन, या एक नया परीक्षण।
नागरिकों के लिए, संदेश स्पष्ट है: अपने आप को इन अधिकारों के बारे में शिक्षित करें, उन्हें सम्मानपूर्वक जोर दें, और कभी भी यह नहीं मानें कि एक खोज को चुप रहने या अस्वीकार करने से आप दोषी लगते हैं। सिस्टम तब सबसे अच्छा काम करता है जब हर कोई न्यायाधीश, वकील, अधिकारी और व्यक्ति - संवैधानिक सीमाओं का निरीक्षण करता है। चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार पुष्टि की है, संविधान की सुरक्षा उनकी सबसे मजबूत स्थिति में है जब वे सबसे अधिक आवश्यक हैं: जब आरोपी अलोकप्रिय है, जब अपराध भारी होता है, और जब सार्वजनिक भावना कम हो जाती है। यह न्याय का वास्तविक उपाय है।
संशोधनों और उनकी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के पूर्ण पाठ का पता लगाने के लिए, ]राष्ट्रीय अभिलेखागार बिल ऑफ राइट्स पेज से परामर्श करें।