डिजिटल युग में असंख्य खोजों से मुक्त होने का अधिकार का विकास

डिजिटल वर्ल्ड में चौथा संशोधन संरक्षण का विकास

अव्यवस्थित खोजों और दौरे से मुक्त होने का अधिकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता के कोनेस्टोन के रूप में खड़ा है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौथे संशोधन में शामिल है। 1791 में सुधार हुआ, इसके पाठ पढ़ाने वाले हैं: "लोगों का अधिकार अपने व्यक्तियों, घरों, कागजातों और प्रभावों में सुरक्षित होना चाहिए, अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ, उनमें से चार लोग कभी भी सरकारी निगरानी की मांग करते हैं। हालांकि, यह एक महत्वपूर्ण कानूनी निगरानी प्रणाली है जो अब बुनियादी तौर पर निगरानी रखने वाले व्यक्तियों को प्रभावित करती है।

खोज और दौरे के ऐतिहासिक फाउंडेशन

चौथा संशोधन सामान्य वारंटों और सहायता के रिट्स के लिए औपनिवेशिक प्रतिरोध से पैदा हुआ था, जिसने ब्रिटिश अधिकारियों को घर और संपत्ति की अप्रतिबंधित खोजों का संचालन करने की अनुमति दी। संशोधन का मुख्य उद्देश्य नागरिकों को मध्यस्थ सरकार के घुसपैठ से बचाने की मांग करना है कि प्रत्येक खोज को व्यक्तिगत रूप से संरक्षित क्षेत्र द्वारा उचित ठहराया गया है। अमेरिकी इतिहास के अधिकांश के लिए, चौथी संशोधन का आवेदन सीधा था: इसने किसी व्यक्ति के घर, व्यक्ति, कागजात या प्रभाव के भौतिक आक्रमण को नियंत्रित किया। एक खोज तब हुई जब एक अधिकारी ने शारीरिक रूप से एक संविधान रूप से संरक्षित क्षेत्र में प्रवेश किया, और एक जब सरकार ने भौतिक संपत्ति ले ली।

दो ऐतिहासिक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले मूल रूप से 20 वीं सदी में चौथे संशोधन विश्लेषण को फिर से आकार देते हैं। Olmstead v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1928) में, न्यायालय ने एक टेलीफोन लाइन को वायरिंग करने के लिए एक खोज या जब्त का गठन नहीं किया क्योंकि प्रतिवादी के घर में कोई शारीरिक घुसपैठ नहीं हुई थी। न्याय ब्रांडी ने एक प्रसिद्ध व्यक्ति को पहचाना, यह तर्क दिया कि अकेले रहने का अधिकार "अधिकारों का सबसे व्यापक और अधिकार नागरिक पुरुषों द्वारा सबसे अधिक मूल्यवान" था। लगभग चार दशकों बाद, न्यायालय ने ओल्मस्टेड को "FLT: 2 "K" की उम्मीद की।

पारंपरिक गोपनीयता संरक्षण के लिए डिजिटल चुनौतियां

डिजिटल क्रांति ने कई मायनों में कैटज़ फ्रेमवर्क को अद्यतन किया है। सबसे पहले, डिजिटल उपकरणों द्वारा उत्पन्न व्यक्तिगत जानकारी की सराहा मात्रा किसी भी चीज़ से अधिक हो जाती है जिसे भौतिक घर में संग्रहीत किया जा सकता है। एक आधुनिक स्मार्टफोन में न केवल कॉल लॉग्स का सुझाव दिया गया बल्कि ईमेल, टेक्स्ट संदेश, फोटो, स्थान इतिहास, स्वास्थ्य डेटा, वित्तीय रिकॉर्ड और - ऐप के माध्यम से - एक व्यक्ति के दैनिक जीवन का विस्तृत रिकॉर्ड। दूसरा, इस डेटा में से अधिकांश को केवल डिवाइस पर बल्कि क्लाउड या तीसरे पक्ष के सर्वर पर, चारवां संशोधन के आवेदन को संकलित किया गया। "थर्ड पार्टी सिद्धांत" के तहत, "दर्थ पार्टी के सिद्धांत" के लिए, "दर्शक" को संदर्भित किया गया था।

हालांकि, डिजिटल प्रौद्योगिकी की अनूठी विशेषताओं ने तीसरे पक्ष के सिद्धांत को फिर से लागू करने के लिए अदालतों को प्रेरित किया है। सुप्रीम कोर्ट ने आधुनिक मामलों की एक श्रृंखला में पुराने ढांचे की अपर्याप्तता को मान्यता दी। व्यावहारिक प्रभाव यह है कि कानून प्रवर्तन एजेंसियों में अब असंतुष्ट निगरानी क्षमताएं हैं, जिनमें सेल साइट लोकेशन सूचना (सीएसएलआई), जीपीएस ट्रैकिंग, इंटरनेट प्रोटोकॉल (आईपी) पता निगरानी, मेटाडाटा संग्रह और ऑनलाइन प्लेटफार्मों के डेटा खनन शामिल हैं। ये उपकरण सरकार को व्यक्तियों के एसोसिएशनों, आंदोलनों और आदतों के विस्तृत चित्रों को संकलित करने की अनुमति देते हैं, जो उनकी संपत्ति पर कभी कदम नहीं दिए बिना।

कुंजी सुप्रीम कोर्ट Rulings डिजिटल गोपनीयता को आकार देने

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम जोन्स (2012)

]संयुक्त राज्य बनाम जोन्स में, सुप्रीम कोर्ट ने यह संबोधित किया कि क्या किसी वाहन को जीपीएस ट्रैकिंग डिवाइस को संलग्न करना और 28 दिनों के लिए अपनी गतिविधियों की निगरानी करना एक खोज का गठन किया गया। सरकार ने तर्क दिया कि कोई खोज नहीं हुई क्योंकि प्रतिवादी को वाहन के सार्वजनिक आंदोलनों में गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं थी। न्यायालय ने अनजाने में जोन्स के पक्ष में शासन किया, लेकिन न्यायिक रूप से उस समय तक निगरानी रखने वाले व्यक्ति को संभावित रूप से मजबूर कर दिया गया।

Riley v. कैलिफोर्निया (2014)

Riley v. कैलिफोर्निया में, न्यायालय ने इस सवाल का सामना किया कि क्या पुलिस बिना किसी वारंटी के गिरफ्तार होने के लिए सेल फोन जब्त की घटना की खोज कर सकती है। न्यायालय ने सर्वसम्मति से यह निर्णय लिया कि वे नहीं हो सकते। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने लिखा कि "आधुनिक सेल फोन, एक श्रेणी के रूप में, एक सिगरेट पैक, वॉलेट, या एक पर्स की तलाश में निहित लोगों से परे गोपनीयता की चिंताओं को लागू कर सकते हैं।

Carpenter v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2018)

डिजिटल गोपनीयता निर्णय तारीख के लिए सबसे महत्वपूर्ण है Carpenter v. संयुक्त राज्य अमेरिका ]. सरकार ने स्प्रिंट से सेल साइट स्थान की जानकारी के 127 दिन प्राप्त किए, एक गारंटी के बिना एक डाकू प्रतिवादी के आंदोलनों को कवर किया। सवाल यह था कि क्या सरकार ने तीसरे पक्ष के वायरलेस वाहक से ऐतिहासिक CSLI के अधिग्रहण के लिए एक चौथा संशोधन खोज का गठन किया है। चार-पक्षीय निर्णयों में, अदालत ने यह भी कहा कि यह है। मुख्य न्याय रॉबर्ट्स, फिर बहुमत के लिए लिखते हैं, ने मान्यता दी कि लोग "उनके भौतिक आंदोलनों में गोपनीयता की उचित उम्मीद है।

डिजिटल गोपनीयता की रक्षा के लिए विधान और नियामक प्रयास

हालांकि, अदालतों ने महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं, कांग्रेस और राज्य विधायिकाओं ने डिजिटल युग के लिए गोपनीयता संरक्षण को अद्यतन करने के लिए भी काम किया है। इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (ECPA)] 1986 इलेक्ट्रॉनिक संचार के लिए वायर्टैप सुरक्षा को बढ़ाने का एक प्रारंभिक प्रयास था, लेकिन इसके प्रावधानों को बाहर कर दिया गया है। उदाहरण के लिए, ECPA सरकार को केवल एक सबपोना के साथ 180 दिनों से अधिक के लिए संग्रहीत ईमेल तक पहुंचने की अनुमति देता है, जो एक नियमित रूप से निजी गोपनीयता कानून है।

]अमेरिकी सिविल लिबर्टी संघ चौथे संशोधन संरक्षण को अद्यतन करने के लिए एक प्रमुख वकील रहा है, यह तर्क देते हुए कि तीसरे पक्ष के सिद्धांत को यह पहचानने के लिए अनुकूलित किया जाना चाहिए कि डिजिटल डेटा मूल रूप से व्यावसायिक रिकॉर्ड से अलग है Smith]]]]]।

उभरते फ्रंटियर: एन्क्रिप्शन, सरकारी हैकिंग और बॉयोमीट्रिक डेटा

समकालीन निगरानी प्रौद्योगिकियों ने भी अधिक उपन्यास चुनौतियों को प्रस्तुत किया। पर बहस में कानून प्रवर्तन की जरूरत है कि सभी उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा और गोपनीयता के खिलाफ "अस्पष्ट पहुँच" के लिए। FBI की 2016 सैन बर्नार्डिनो शूटर के iPhone को अनलॉक करने के लिए Apple को मजबूर करने का प्रयास करता है, इस बारे में एक राष्ट्रीय बातचीत शुरू की कि क्या सरकार को अपने स्वयं के सुरक्षा उपायों को तोड़ने के लिए तकनीकी कंपनियों की आवश्यकता हो सकती है। कोई अदालत ने चौथी संशोधन के तहत ऐसी मांगों की संवैधानिकता पर फैसला नहीं किया है। इस बीच, सरकारी हैकिंग उपकरण [F: 3LT]

बॉयोमीट्रिक निगरानी , चेहरे की पहचान, गेट विश्लेषण, और फिंगरप्रिंट स्कैनिंग सहित, जटिलता की एक और परत प्रस्तुत करता है। न्यायालयों ने आम तौर पर यह भी कहा है कि किसी व्यक्ति को सार्वजनिक रूप से अपनी शारीरिक उपस्थिति में गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं है, लेकिन बॉयोमीट्रिक डेटा की एकत्रीकरण और प्रतिधारण निरंतर ट्रैकिंग और पहचान सक्षम करती है। कानून प्रवर्तन द्वारा चेहरे की पहचान का उपयोग, कभी-कभी ड्राइवर की लाइसेंस तस्वीरों के बड़े डेटाबेस के साथ मिलकर, चारवां संशोधन के उल्लंघन का दावा करने वाले मुकदमाों को प्रेरित किया है।

डिजिटल खोज और दौरे पर अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

संयुक्त बहस अकेले इन मुद्दों के साथ संघर्ष में नहीं है। यूरोपीय संघ के General Data Protection Regulation (GDPR) व्यक्तिगत डेटा के लिए मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है, और यूरोपीय न्यायालय ने मान्यता दी है कि इलेक्ट्रॉनिक निगरानी मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 8 का उल्लंघन कर सकती है, जो निजी जीवन के लिए सम्मान की गारंटी देता है। लैंडमार्क मामले में बिग ब्रदर वॉच बनाम यूनाइटेड किंगडम (2021), यूरोपीय न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि ब्रिटेन का थोक अवरोधन व्यवस्था मानव अधिकार कानून का उल्लंघन करती है। इस बीच, ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त तकनीकी के लिए अधिकार सुरक्षित रखने वाले देशों को सक्षम करने के लिए बाध्य किया गया है।

अंतर्राष्ट्रीय डेटा साझा करने के ढांचे, जैसे कि CLOUD अधिनियम के तहत US-UK डेटा एक्सेस समझौते, किसी अन्य देश में प्रदाताओं से इलेक्ट्रॉनिक डेटा का अनुरोध करने के लिए कानून प्रवर्तन की अनुमति देते हैं। ये समझौते क्रॉस-बॉर्डर निगरानी के बारे में चौथा संशोधन प्रश्न उठाते हैं और क्या विदेश अदालतों द्वारा जारी की गई वारंटी चौथी संशोधन की वारंटी की आवश्यकता को पूरा करती है। United States v. Microsoft Corp.] (2018), कांग्रेस ने प्रभावी रूप से CLOUD अधिनियम पारित करके मामले को मोटो किया, जो अमेरिकी कानून प्रवर्तन को अमेरिका-आधारित प्रदाताओं से विदेशों में संग्रहीत डेटा प्राप्त करने के अधिकार प्रदान करता है।

निष्कर्ष: डिजिटल युग में संतुलन सुरक्षा और लिबर्टी

अव्यवस्थित खोजों से मुक्त होने का अधिकार उल्लेखनीय रूप से अनुकूल साबित हुआ है, लेकिन तकनीकी परिवर्तन की गति कानून को आगे बढ़ाने के लिए जारी है। Katz] से ]Karpenter] तक ट्रेक्टरी को धीरे-धीरे यह पहचानना है कि डिजिटल डेटा को एक नया ढांचा की आवश्यकता है - एक जो कठोर संपत्ति आधारित परीक्षण और पुरानी तृतीय-पक्ष सिद्धांत को छोड़ देता है। हालांकि, न्यायालय ने सावधानी से आगे बढ़ना शुरू कर दिया है, जिससे कई सवाल अनुचित न्याय को छोड़ दिया गया है। क्या सरकार को इंटरनेट ब्राउज़िंग इतिहास में निजी तौर पर पहुंचने की आवश्यकता है?

विधान कार्रवाई आवश्यक बनी हुई है। कांग्रेस को ईपीसीए को सभी इलेक्ट्रॉनिक संचार और संग्रहीत डेटा की गारंटी देने के लिए अद्यतन करना चाहिए, चाहे वह आयु या स्थान पर हो। इसे संघीय गोपनीयता कानून भी पारित करना चाहिए जो सरकार और कॉर्पोरेट संग्रह दोनों के खिलाफ व्यक्तिगत डेटा के लिए आधार रेखा सुरक्षा निर्धारित करता है। उसी समय, कानून प्रवर्तन के अपराध की जांच करने और राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा के लिए वैध आवश्यकता को पारदर्शी प्रक्रियाओं, न्यायिक दृष्टि और निगरानी अधिकारियों पर सूर्यास्त खंडों के माध्यम से समायोजित किया जाना चाहिए। चौथा संशोधन एक आत्महत्या संधि नहीं है; यह उचित विनियमन के लिए एक ढांचा है। डिजिटल युग में, चुनौती यह परिभाषित करना है कि "अनुचित" का मतलब है जब सरकार को देखने, सुनने और हमारे जीवन के हर पहलू को देखने की क्षमता है।

जैसा कि न्याय Brandeis ने चेतावनी दी है Olmstead, "ज्याल के पुरुषों द्वारा आक्रामक अतिक्रमण में स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा, अच्छी तरह से उभरना लेकिन समझ के बिना" डिजिटल युग में अनुचित खोजों से मुक्त होने के अधिकार का विकास अंततः अदालतों, सांसदों, और सार्वजनिक कि गोपनीयता की सामूहिक समझ पर निर्भर करेगा, कागज और रजाई युग की एक अवशेष नहीं है, लेकिन एक जुड़े दुनिया में स्वतंत्रता के लिए एक आवश्यक स्थिति। चौथी संशोधन सिद्धांत की अगली पीढ़ी यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रौद्योगिकी लोगों को समर्थन देती है, जो कि आगे की निगरानी नहीं है।