"Separate लेकिन बराबर" का जन्म: Plessy v. Ferguson और इसके स्थायी छाया

वर्ष 1896 अमेरिकी संविधान कानून में एक गहरा मोड़ बिंदु को चिह्नित करता है, एक क्षण जब चौदहवां संशोधन में समानता का वादा नाटकीय रूप से एक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से ठीक हो गया था। Plessy v. Ferguson (163 अमेरिकी.537) ने अमेरिकी संविधान के लिए नस्लीय अलगाव को लागू नहीं किया, लेकिन इसने कानूनी मचान प्रदान किया जो लगभग छह दशकों तक राज्य-प्रबंधित भेदभाव की एक प्रणाली को बनाए रखेगा। लुइसियाना के अलग कार अधिनियम को बनाए रखने और अमेरिकी संविधान के मामले को समझने के लिए बाध्य किया।

The Context of Post-Rebuild America

के प्रभाव को समझने के लिए, Plessy v. Ferguson, पहले 19 वीं सदी के अंत में अस्थिर राजनीतिक और नस्लीय जलवायु की सराहना करनी चाहिए। सिविल युद्ध के बाद पुनर्निर्माण युग ने संक्षिप्त रूप से नस्लीय समानता के एक नए आदेश का वादा किया था। Thirteenth Amendment]] Abolished slavery, ]Fourteenth Amendment] ने कानून के तहत नागरिकता और बराबर सुरक्षा प्रदान की, और

इसके बाद सफेद वर्चस्व का एक तेज और हिंसक उत्पीड़न था। दक्षिणी राज्यों ने "ब्लैक कोड" पारित करना शुरू किया और बाद में "जिम क्राउ" कानून को पारित करना शुरू किया, जिसने अफ्रीकी अमेरिकी को एक अधीनस्थ सामाजिक और कानूनी स्थिति में पुनः प्रतिनिधि करने की मांग की। इन कानूनों ने दैनिक जीवन-अनुवाद, शिक्षा, आवास, शादी और सार्वजनिक आवास के लगभग हर पहलू को कवर किया। 1890 के लुइसियाना अलग कार अधिनियम एक विशिष्ट उदाहरण था: इसे रेलवे कंपनियों को सफेद और रंगीन दौड़ के लिए " बराबर लेकिन अलग आवास" प्रदान करने की आवश्यकता थी। इस अधिनियम का उल्लंघन एक आपराधिक अपराध था।

कॉमित डेस साइटोयेंस और टेस्ट केस

"Pité des Citoyens" के रूप में भी जाना जाता है, नए ओर्लेंस में प्रमुख काले और क्रोले कार्यकर्ताओं का एक समूह, जिसे "Pité des Citoyens" कहा जाता है, एक वकील और अखबार संपादक, और Albion W. Tourgée ], ओहियो से एक सफेद वकील, जो कि सफेद रंग की समानता के लिए तैयार किया गया था।

7 जून 1892 को, प्लेसी ने पूर्वी लुइसियाना रेलवे पर एक प्रथम श्रेणी का टिकट खरीदा और केवल व्हाइट्स-ओनली कार में एक सीट ली। जब उन्होंने "रंगीन" कार में जाने के लिए कहा, तो उन्होंने इनकार कर दिया। उन्हें गिरफ्तार किया गया और जेल किया गया। अंततः उनका मामला संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय को अपील की गई, जो एक संवैधानिक शोडाउन के लिए मंच की स्थापना की।

सुप्रीम कोर्ट Ruling: "Separate लेकिन बराबर" के सिद्धांत

इस मामले का तर्क 1896 अप्रैल में सुप्रीम कोर्ट से पहले किया गया था। Plessy की कानूनी टीम ने कई महत्वपूर्ण तर्कों को बनाया: अलग कार अधिनियम ने तेरहवें संशोधन ("सर्विट का बंधक") और चौदहवां संशोधन के बराबर संरक्षण और Privilegs या प्रतिरक्षात्मक क्लेउस का उल्लंघन किया। उन्होंने आगे कहा कि रेस द्वारा नागरिकों का कानून का वर्गीकरण कानूनी समानता की अवधारणा को कम करने के लिए मनमाने ढंग से और अनुचित था।

न्यायालय ने न्यायमूर्ति हेनरी बिलिंग्स ब्राउन द्वारा वितरित 7-1 निर्णय में न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हारलन को खारिज कर दिया। लोन डिस्सेन्टर न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हारलन था, जिसका शक्तिशाली असंतोष बाद में विंदा किया जाएगा। न्यायमूर्ति ब्राउन की बहुमत राय ने संविधानात्मक रूपरेखा स्थापित की जो अगले पचास-आठ वर्षों के लिए अलगाव को परिभाषित करेगी:

]"[Fourteenth] संशोधन का उद्देश्य निस्संदेह कानून से पहले दो दौड़ों की पूर्ण समानता को लागू करना था, लेकिन चीजों की प्रकृति में यह रंग के आधार पर भेदभाव को खत्म करने या सामाजिक रूप से लागू करने के लिए नहीं किया जा सकता था, जैसा कि राजनीतिक समानता से अलग है, या दोनों दौड़ों की एक सम्मिश्रण को किसी भी तरह से असंतोषजनक शर्तों पर लागू किया गया था।

दूसरे शब्दों में, न्यायालय ने "कानूनी समानता" और "सामाजिक समानता" के बीच एक तेज अंतर आकर्षित किया। चौदहवां संशोधन, बहुमत के अनुसार, असमान laws दौड़ के बीच, लेकिन इसे सामाजिक सेटिंग्स में मिश्रण करने के लिए दौड़ की आवश्यकता नहीं थी। जब तक प्रत्येक दौड़ को प्रदान की गई सुविधाएं "तुलनीय" थीं, तब तक संविधान को संतुष्ट कानून। इस तर्क ने ]]]"separate लेकिन बराबर" सिद्धांत को जन्म दिया।

न्यायमूर्ति हरलन की असंतोष: "हमारे संविधान रंग-ब्लिंड है"

न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हारलन, लोन डिसेंसर ने अमेरिकी कानूनी इतिहास में सबसे प्रसिद्ध और भविष्यद्वक्तावादी असंतोषों में से एक को अधिकृत किया। उन्होंने जोर से तर्क दिया कि बहुमत का तर्क पुनर्निर्माण संशोधन का एक मोड़ था। उन्होंने लिखा:

]"सफेद दौड़ इस देश में प्रमुख दौड़ होने के लिए खुद को मनाती है। और इसलिए यह, प्रतिष्ठा में, उपलब्धियों में, शिक्षा में, धन में और सत्ता में है। लेकिन संविधान के दृष्टिकोण में, कानून की नजर में, इस देश में नागरिकों की कोई श्रेष्ठ, प्रमुख, सत्तारूढ़ वर्ग नहीं है। यहां कोई जाति नहीं है। हमारा संविधान रंग-ब्लाइंड है, और न तो जानता है कि न ही नागरिकों के बीच कक्षाओं को बर्दाश्त करता है।

हारलन ने भविष्यवाणी की कि निर्णय "प्रमुख दौड़ के आक्रामकता को उत्तेजित करेगा" और "रक्षा भावना को खत्म कर देगा"। वह दोनों गिनती पर सही था। उनका असंतोष, हालांकि 1896 में अपने सहयोगियों को दूर करने में असमर्थ, 20 वीं सदी में नागरिक अधिकारों के वकीलों के लिए एक कोनेस्टोन तर्क बन जाएगा।

तत्काल कानूनी और सामाजिक प्रभाव: जिम क्राउ एरा

Plessy निर्णय अलगाव को आविष्कार नहीं किया था, लेकिन यह एक शक्तिशाली नई वैधता दे दी थी। सप्ताह के भीतर, दक्षिण भर में समाचार पत्रों ने श्वेत वर्चस्व की पुष्टि के रूप में सत्तारूढ़ को मनाया। राज्यों ने तेजी से अलगाव कानूनों का विस्तार और संहिताबद्ध करने के लिए कदम रखा, सुप्रीम कोर्ट की मंजूरी का हवाला देते हुए।

जिम क्राउ कानून का प्रसार

जिम क्राउ कानून 1896 से पहले अस्तित्व में था- उदाहरण के लिए, टेनेसी के पास 1881 के आरंभ में रेलरोड अलगाव कानून था। लेकिन प्लेसी के बाद, अलगाव कानून के गति और दायरे में विस्फोट हुआ। राज्यों को अलग-अलग स्कूलों, अलग-अलग प्रतीक्षा कक्षों, अलग पीने के फव्वारे, अलग-अलग शौचालयों, अलग-अलग पार्कों, अलग अस्पतालों, अलग-अलग कोर्टहाउस प्रवेशों और यहां तक कि अदालत में गवाहों के लिए अलग-अलग बाइबिल की आवश्यकता थी। "अलग लेकिन बराबर" भाषा का उपयोग सार्वजनिक जीवन के लगभग हर क्षेत्र में अलगाव को सही ठहराने के लिए किया गया था।

अभ्यास में, "equal" एक क्रूर काल्पनिक था। ब्लैक अमेरिकन्स के लिए सुविधाएं लगभग सार्वभौमिक रूप से कम थीं - कम, कम हो गए, अलग हो गए, और अक्सर गैर-मौजूद थे। ब्लैक स्कूलों को सफेद स्कूलों के वित्त पोषण का एक अंश प्राप्त हुआ। ब्लैक रेलरोड कारों को अक्सर पुराना, गंदा और खराब रखरखाव किया गया था। सिद्धांत ने कानूनी अनुपालन के एक मुखौटे को बनाए रखते हुए अफ्रीकी अमेरिकी नागरिकों के लिए सेवाओं पर कम से कम खर्च करने की अनुमति दी।

कानूनी और राजनीतिक व्यसन

भौतिक अलगाव से परे, Plessy ने कहा कि मतदान करों, साक्षरता परीक्षण, दादा क्लॉज और बाहरी धमकी जैसे मामलों में ब्लैक वोटरों को अलग करने के लिए कहा था। सुप्रीम कोर्ट ने पहले से ही चौदहवें और पंद्रहवें संशोधनों के प्रवर्तन प्रावधानों को बर्बाद कर दिया था जैसे कि ]संयुक्त राज्य बनाम क्रुइक्के ] (1876) और Plessy v. Ferguson, अगले राजनीतिक न्यायिकरण को बाहर नहीं करेगा।

दीर्घकालिक परिणाम: नस्लीय न्याय की देरी

Plessy v. Ferguson] का सबसे विनाशकारी परिणाम यह राज्य प्रायोजित नस्लवाद को दिया अनुमोदन का न्यायिक टिकट था। निर्णय ने आधे से अधिक सदी के लिए नस्लीय समानता की ओर प्रगति की और एक कानूनी और सामाजिक वातावरण बनाया जिसने नागरिक अधिकारों के लिए संघर्ष को बेहद मुश्किल बना दिया।

शिक्षा और "सैप्रेट लेकिन समान" मिथक

कहीं नहीं सार्वजनिक शिक्षा की तुलना में "अलग लेकिन बराबर" की विफलता थी। दक्षिण में, सफेद स्कूलों को टैक्स राजस्व का विशाल बहुमत प्राप्त हुआ, जबकि ब्लैक स्कूलों की उपेक्षा की गई। उदाहरण के लिए, 1927 में दक्षिण कैरोलिना में, राज्य ने प्रति सफेद छात्र $ 44.50 खर्च किया लेकिन केवल $ 8.80 प्रति ब्लैक छात्र। शिक्षक वेतन, पाठ्यपुस्तक और सुविधाएं समान रूप से अयोग्य थीं। समानता का मिथक कानूनी कल्पनाओं के माध्यम से बनाए रखा गया था, लेकिन वास्तविकता क्रूर और जानबूझकर थी।

काली समुदाय और संस्कृति का दमन

अलगाव ने भी कम-पुनर्स्थापित पड़ोस में काले समुदायों को केंद्रित करने के लिए काम किया, आर्थिक अवसर और सामाजिक गतिशीलता को सीमित किया। लिंचिंग और रेस दंगा ने अफ़्रीका अमेरिकी समुदायों को अफ़सोस के साथ आतंकित किया। Plessy निर्णय ने एक स्पष्ट संदेश भेजा था: संघीय सरकार ब्लैक नागरिकों की रक्षा नहीं करेगी। इसने डर की जलवायु बनाई जिसने दशकों तक राजनीतिक सक्रियता को दबाया।

प्रतिरोध और प्रारंभिक नागरिक अधिकार आंदोलन

जिम क्राउ सिस्टम की भारी शक्ति के बावजूद, प्रतिरोध पूरी तरह से बंद नहीं हुआ। संगठन जैसे कि ] नेशनल एसोसिएशन फॉर एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल (NAACP) ने 1909 में स्थापित किया, इसे "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत पर चिपटने के लिए अपना मिशन बनाया। कानूनी चुनौतियों ने 1910 के दशक के शुरू में शुरू किया, विशेष रूप से समृद्ध उल्लंघन पर ध्यान केंद्रित किया - उदाहरण के लिए, ऐसे मामले जहां सुविधाओं को स्पष्ट रूप से असमान किया गया था। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने लगातार Plessy] precedent को बरकरार रखा।

एक मोड़ बिंदु में आया ]Missouri पूर्व rel. Gaines v. Canada] (1938) , जहां न्यायालय ने फैसला किया कि अगर एक राज्य ने सफेद छात्रों के लिए कानून स्कूल प्रदान की लेकिन ब्लैक छात्रों के लिए नहीं, तो यह एक काले छात्र को सफेद स्कूल में प्रवेश करना चाहिए या समान सुविधा बनाना चाहिए। यह "अलग लेकिन बराबर" edifice में पहली दरार थी। NAACP, जिसका नेतृत्व ]Thurgood मार्शल के नेतृत्व में, फिर से एक रणनीतिक मुकदमा की एक श्रृंखला शुरू हुई जिसे कभी भी नहीं दिखाया गया था।

The Demise of Plessy: Brown v. Board of Education

"अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत के लिए अंतिम मृत्यु knell 1954 में संयुक्त मामलों के साथ ] ] ब्राऊस वी. बोर्ड ऑफ एजुकेशन ऑफ टॉपिका]] ]]]]]]]]]]]] Plessy]]]]]]], सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से आयोजित किया:

]]"हमने निष्कर्ष निकाला कि सार्वजनिक शिक्षा के क्षेत्र में 'अलग लेकिन बराबर' के सिद्धांत का कोई स्थान नहीं है। अलग शैक्षिक सुविधाएं स्वाभाविक रूप से असमान हैं।

मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन, न्यायालय के लिए लिखते हुए, सामाजिक सबूतों (जैसे केनेथ और ममी क्लार्क की गुड़िया परीक्षण) पर भारी रूप से दुबला हो गया ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि अलगाव ने स्वयं को ब्लैक बच्चों पर मनोवैज्ञानिक क्षति में शामिल किया। अदालत ने Plessy तर्क को खारिज कर दिया और घोषणा की कि राज्य-प्रबंधित अलगाव ने समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया। एक साल बाद, ]Brown II]]]]]Brown II ]]]]]]]]]]]]]]]]]]Brown II[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Brown निर्णय एक स्मारकीय कानूनी जीत थी, लेकिन यह तुरंत सात साल तक नहीं हुआ था, जो कि दक्षिण-सफेद नागरिकों की परिषदों, राजनीतिक ग्रैंडस्टैंडिंग और हिंसक भीड़ के पार बड़े पैमाने पर प्रतिरोध को सभी जिम क्राउ को संरक्षित करने के लिए लड़े। यह सक्रियता का एक और दशक का एक और दशक होगा - मॉन्टगोमेरी बस बॉयकोट, सीट-इन, फ्रीडम राइडर्स, मार्च ऑन वाशिंगटन-एंड आगे के कानून (1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम और 1965) का वोटिंग अधिकार अधिनियम अंततः अलगाव के कानूनी ढांचे को नष्ट कर देगा।

Plessy v. Ferguson की विरासत

की विरासत Plessy v. Ferguson, संविधान को गलत व्याख्या करके सुप्रीम कोर्ट की एक चेतावनी कहानी है, पीढ़ियों के लिए अन्याय और देरी न्याय को वैध बना सकता है। मामला अल्पसंख्यक अधिकारों के रक्षक के रूप में अपनी भूमिका में कमी होने का एक स्टार्क उदाहरण बना रहता है। इसका प्रभाव जिम क्राउ के युग से कहीं अधिक है।

आधुनिक प्रभाव

जबकि "अलग लेकिन बराबर" का औपचारिक सिद्धांत 1954 में उलटा था, नस्लीय समानता के बारे में बहस और कानून की भूमिका को गूंजना जारी रखा गया था Plessy के विषयों। स्कूल की पुनरावृत्ति, आपराधिक न्याय प्रणाली में नस्लीय असमानताओं की अनुमति देने के खतरे को रेखांकित करने के लिए आधुनिक मुद्दों, और सकारात्मक कार्रवाई की चुनौतियों को समान सुरक्षा के अर्थ के बारे में समान प्रश्न उठते हैं। Plessy] निर्णय भी संविधान व्याख्या को आकार देने के लिए प्रमुखतावादी पूर्वाग्रह की अनुमति देने के खतरे को रेखांकित करता है - आज प्रासंगिक पाठ।

ऐतिहासिक रूप से, Plessy एक अनुस्मारक है कि कानूनी विजय नाजुक हो सकती है और उस प्रगति को अक्सर बिना प्रयास की आवश्यकता होती है। न्याय हरलन की अकेला असंतोष, एक बार हाशिए पर, अब संविधान के सही दृष्टिकोण के रूप में मनाया जाता है। उनके शब्द -"हमारे संविधान रंग-ब्लाइंड" - राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों तरफ से बुलाए गए हैं, लेकिन उनका मूल संदर्भ एक जाति प्रणाली के उत्पीड़न को अस्वीकार करने का एक कॉल था।

]Plessy युग - "व्हाइट" और "रंगीन" पढ़ने वाले फीका संकेत - बड़े पैमाने पर गायब हो गए हैं, लेकिन अंतर्निहित असमानता वे जारी रहते हैं। मामला अमेरिकी इतिहास पाठ्यक्रम का एक अनिवार्य हिस्सा है क्योंकि यह सिखाता है कि कानून का उपयोग मुक्ति के उपकरण के रूप में या उत्पीड़न के साधन के रूप में किया जा सकता है। इस निर्णय को समझना यह सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण कदम है कि राष्ट्र अपने अतीत की गलतियों को दोहरा नहीं करता है।

निष्कर्ष

[FLT: 0] Plessy v. Ferguson 1896 का निर्णय समानता के संवैधानिक वादा के लिए एक विनाशकारी झटका था। "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत बनाकर, न्यायालय ने जिम क्राउ सिस्टम को कानूनी कवर दिया जो पीढ़ियों के लिए अफ्रीकी अमेरिकियों को subjugated किया। सत्तारूढ़ स्टिफ्लेड प्रगति, नस्लीय पदानुक्रम में शामिल होने के कारण, और अंत में एक सदी तक नागरिक अधिकार आंदोलन में देरी हुई। ]Brown v. Board of Education अभी तक एक सामान्य प्रश्न है।

आगे पढ़ना और बाहरी संसाधन