Table of Contents

सिविल अधिकार की प्रारंभिक नींव

संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकारों के लिए कानूनी संघर्ष 1960 के दशक के साथ शुरू नहीं हुआ था। इसकी जड़ें संस्थापक दस्तावेजों और गणराज्य के शुरुआती दिनों तक पहुंच गईं। संविधान, अधिकार विधेयक, और नागरिक युद्ध के बाद पुनर्निर्माण संशोधनों ने स्वतंत्रता और समानता के लिए एक ढांचा स्थापित किया, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उन सिद्धांतों की व्याख्या कुछ भी सुसंगत रही है। अदालत ने समय-समय पर प्रगति को बाधित किया है और अन्य समय में राष्ट्र को आगे बढ़ाया है, जिससे इसके एक महत्वपूर्ण लेंस बन गया है जिसके माध्यम से नागरिक अधिकारों के विकास को समझने के लिए।

डॉड स्कॉट डिसीजन (1857)

अमेरिकी इतिहास में कुछ मामलों को पुनर्जीवित किया गया है या परिणामस्वरूप के रूप में Dred Scott v. Sandford]. Dred Scott, एक enslaved आदमी, एक दास राज्य मिसौरी लौटने से पहले अपने मास्टर के साथ रहते थे. उन्होंने अपनी स्वतंत्रता के लिए मुकदमा दायर किया, यह तर्क दिया कि उनके निवास को स्वतंत्र रूप से न्यायाधिकार में रखा गया था।

Plessy v. Ferguson (1896)

पुनर्निर्माण के अंत के बाद, दक्षिणी राज्यों ने कानून की एक श्रृंखला को लागू किया जिसे जिम क्राउ कानून कहा जाता है जो नस्लीय अलगाव को लागू करता है। 1892 में, होमर प्लेसिस, एक मिश्रित-रेस मैन, जानबूझकर लुइसियाना में एक श्वेत-केवल रेलरोड कार को राज्य के अलग कार अधिनियम को चुनौती देने के लिए मजबूर किया गया। मामला अंततः सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया, जहां कोर्ट ने एक अलग-अलग न्याय की घोषणा की।

पुनर्निर्माण संशोधन: एक वादा Deferred

सिविल अधिकार परिदृश्य को समझने के लिए, एक को तेरहवें, चौदहवें और पंद्रहवें संशोधनों को देखना चाहिए, 1865 और 1870 के बीच मान्यता प्राप्त। तेरहवें संशोधन ने दासता को समाप्त कर दिया। चौदहवें संशोधन ने अक्सर जन्मदायीं नागरिकता की गारंटी दी, कानून के तहत समान सुरक्षा, और देय प्रक्रिया। पंद्रहवें संशोधन ने राज्य के अधिकार को लागू करने की अनुमति दी।

मध्य सदी के नागरिक अधिकार आंदोलन और कानूनी सफलता

मध्य 20 वीं सदी में नागरिक अधिकार अधिनियमवाद में एक वृद्धि देखी गई जो मूल रूप से अमेरिकी कानून के आकार का है। थुरूड मार्शल के नेतृत्व में NAACP कानूनी रक्षा और शैक्षिक फंड ने एक जानबूझकर कानूनी रणनीति का पीछा किया ताकि अलगाव के टुकड़े को टुकड़ा कर सकें। उनके प्रयासों ने लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के विजयों की एक श्रृंखला में परिवाद किया जो जिम क्राउ सिस्टम के दिल में मारा गया।

ब्राउन वी. बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954)

अमेरिकी इतिहास में सबसे अधिक मनाया जाने वाला नागरिक अधिकार मामला है ब्राउन बनाम टॉपेका शिक्षा बोर्ड . मामले ने सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव को चुनौती देने वाले पांच अलग-अलग मुक़दमे को समेकित किया. मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन द्वारा लिखित एक सर्वसम्मतिपूर्ण निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने ]Plessyv. Ferguson] को एक संघीय सरकार के फैसले को प्रदर्शित करने के लिए सामाजिक विज्ञान के सबूतों पर निर्भर किया गया था।

Rosa Park’ 1 दिसंबर 1955 को अपनी बस सीट देने से इनकार कर दिया, मॉन्टगोमेरी बस बॉयकोट को स्पार्क किया। हालांकि, मॉन्टगोमेरी में अंततः बस अलगाव समाप्त होने वाली कानूनी चुनौती नहीं थी Brown v. Board लेकिन एक मामला जिसे "FLT:2" नाम दिया गया था, जो कि अंतिम निर्णय के लिए मॉन्टगोमेरी सरकार द्वारा जारी किया गया था।

Loving v. वर्जीनिया (1967): द राइट टू मार्री

जबकि ] ब्राऊन ने स्कूल अलगाव को संबोधित किया, Gloving v. वर्जीनिया [FLT: 3] ने विभिन्न विवाह के मुद्दे पर कब्जा कर लिया। 1958 में, रिचर्ड लॉविंग, एक सफेद आदमी और हल्के जेटर, एक काली महिला, वाशिंगटन में शादी की, D.C., वर्जीनिया और #8217 को खत्म करने के लिए, एक ही राज्य में शादी करने के लिए बाध्य नहीं है।

कानूनन और रोजगार भेदभाव

नागरिक अधिकार आंदोलन ने संघीय कानून के दो ऐतिहासिक टुकड़े का उत्पादन किया: 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम और 1965 का वोटिंग राइट्स एक्ट। इन कानूनों का तत्काल कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिसके लिए सुप्रीम कोर्ट को अपने दायरे की व्याख्या और उसे बनाए रखने की आवश्यकता थी। कोर्ट एंड #8217; इस युग में निर्णयों ने संघीय सरकार और #8217 को मजबूत किया; कार्यस्थल, आवास और सार्वजनिक आवास में समानता को लागू करने में भूमिका।

Aartine, the United States (1964)

1964 के सिविल अधिकार अधिनियम के शीर्षक द्वितीय ने सार्वजनिक आवासों, जैसे होटल, रेस्तरां और थिएटर में भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया। Alanta Motel के हार्ट के मालिक, जो एक सफेद ग्राहक को पूरा करते थे, ने कानून को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि कांग्रेस ने निजी व्यवसायों को विनियमित करके अपने अधिकार को आगे बढ़ाया था। ] में अटलांटा मोटल बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख ने एक नागरिक संगठन को स्पष्ट किया कि वह नागरिक अधिकार का उल्लंघन करता है।

Griggs v. ड्यूक पावर कं (1971): अलग प्रभाव

जबकि अटलांटा की आवश्यकता के महानतम] ने अतिव्यापी भेदभाव को संबोधित किया, Griggs v. ड्यूक पावर कं. ] ने पूर्वाग्रह के एक सूक्ष्म रूप से निपटने का फैसला किया। ड्यूक पावर कंपनी ने एक उच्च विद्यालय डिप्लोमा करने के लिए कुछ पदों पर कर्मचारियों की आवश्यकता की थी और एक सामान्य खुफिया परीक्षण पारित किया था। इन आवश्यकताओं को असंतुष्ट रूप से अफ्रीकी अमेरिकी आवेदकों को बाहर रखा गया था। कंपनी ने तर्क दिया कि यह भेदभाव करने का इरादा नहीं था।

स्वान बनाम चार्लोट-मेकलेनबर्ग बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1971)

के बाद ब्राऊँ v. Board, कई स्कूल जिलों ने एकीकरण का विरोध किया। उत्तरी कैरोलिना में चार्लोट-Mecklenburg स्कूल प्रणाली काफी हद तक अलग रही। जिला अदालत ने नस्लीय संतुलन प्राप्त करने के लिए एक उपाय के रूप में बसने का आदेश दिया। Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से न्यायिक रूप से न्यायिक न्यायसंगत निर्णय के लिए एक उपकरण का प्रदर्शन किया।

आधुनिक नागरिक अधिकार संघर्ष और स्थानांतरण न्यायालय

जैसा कि राष्ट्र ने 20 वीं और 21 वीं सदी के अंत में प्रवेश किया, सुप्रीम कोर्ट और #8217; नागरिक अधिकार अधिकार अधिकार अधिकार क्षेत्र में बदलाव आया। न्यायालय ने पुष्टित्मक कार्रवाई, मतदान अधिकार संरक्षण और अन्य रेस-संघीय उपचारों के संदेहजनक हो गए। उसी समय, इसने एलजीबीटीक्यू + समानता और विकलांगता अधिकारों जैसे क्षेत्रों में नागरिक अधिकार संरक्षण का विस्तार किया। परिणाम एक जटिल और अक्सर विभाजित कानून का शरीर बन गया जो समानता के अर्थ के बारे में चल रहे बहस को दर्शाता है। कोर्ट और #8217 के गहरे अन्वेषण के लिए; हाल के प्रक्षेपवक्र, Oyez मामला [FLT] और विस्तृत तर्क प्रदान करता है।

शेल्बी काउंटी बनाम होल्डर (2013): वोटिंग राइट्स एक्ट को कमजोर करना

कुछ आधुनिक निर्णयों ने जमीन पर तत्काल प्रभाव डाला है, जैसा कि Shelby काउंटी v. होल्डर ]. 1965 के वोटिंग राइट्स एक्ट में कुछ राज्यों और इलाके की आवश्यकता थी, जिसमें भेदभाव का इतिहास था, ताकि वे अपने वोटिंग कानूनों को बदलने से पहले संघीय स्वीकृति प्राप्त कर सकें। 5-4 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने उस कवरेज सूत्र को तोड़ दिया, जिसमें निर्णय लेने की क्षमता बढ़ गई थी।

Obergefell v. Hodges (2015): विवाह समानता

A word that is not be the same word, the word of the word of the word of the word, the word of the word, the word of the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, and the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, the word, "s, "s, "s, "s, "s, "s, ", "s,", "s, "s,",",",",", "s,

Fulton v. शहर फिलाडेल्फिया (2021)

The City of Philadelphia, the City of Philadelphia, the City of Philadelphia, the City of Philadelphia, the City of Philadelphia, the City of the City of the New Zealand. The City of Philadelphia, the City of Philadelphia, the City of the City of the New Zealand.

छात्र फेयर प्रवेश के लिए v. हार्वर्ड (2023): द एंड ऑफ अफ्यूमिफिकेशनेटिव एक्शन

दशकों तक, सुप्रीम कोर्ट ने विविधता को बढ़ावा देने के लिए कॉलेज प्रवेश में एक कारक के रूप में रेस का सीमित उपयोग किया था। फेयर प्रवेश के लिए छात्र वी. हार्वर्ड ] और साथी मामले में उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय शामिल है, कोर्ट ने उन फैसले को खत्म कर दिया। 6-3 निर्णय में, रूढ़िवादी बहुमत ने कोर्ट के संभावित प्रभाव को प्राप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम रखा है। [[Lapt]

नागरिक अधिकारों की निरंतरता

संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकारों का विकास प्रगति की एक रैखिक कहानी नहीं है। यह संघर्ष, सेटबैक और कभी-कभी सफलता की कहानी है। सर्वोच्च न्यायालय कभी-कभी न्याय के लिए एक बल रहा है, जैसा कि ] ब्राऊन वी। बोर्ड और Loving v. वर्जीनिया [FLT: 3]] वर्तमान न्यायसंगत अधिकारों का प्रतिनिधित्व करता है।