अमेरिकी कानून और सोसाइटी में देय प्रक्रिया का विकास

विचार ]Slaughter-House मामलों (1873) में उभरा, लेकिन ]Lochner v. New York]] युग (1905) में, जब सुप्रीम कोर्ट ने आर्थिक नियमों को कम करने के लिए इसका इस्तेमाल किया, जैसे कानून अधिकतम कार्य घंटों की स्थापना, जमीन पर कि उन्होंने एक "संविधान की स्वतंत्रता" का उल्लंघन किया। इस अवधि को ]Lochner युग ] के रूप में जाना जाता है, न्यायालय के लिए व्यापक रूप से आलोचना की जाती है, जो कि संविधान की वास्तविक प्रक्रिया के लिए अपने आर्थिक दर्शन को कम करता है।

निगमन: राज्य के अधिकारों के विधेयक को लागू करना

कारण प्रक्रिया के विकास में एक महत्वपूर्ण अध्याय निगमन का सिद्धांत है। अधिकार विधेयक, मूल रूप से लिखा गया है, केवल संघीय सरकार के लिए लागू किया गया। इसका मतलब यह है कि एक राज्य सिद्धांत में, स्वतंत्र भाषण या संविधान के अनावरण के बिना एक जूरी परीक्षण के अधिकार जैसे अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है। चौदहवां संशोधन और आरएसको; देय प्रक्रिया क्लॉज ने इस वाहन को बदलने के लिए वाहन प्रदान किया।

सुप्रीम कोर्ट ने तुरंत राज्यों को अधिकार विधेयक के सभी लागू नहीं किया था। इसके बजाय, यह 20 वीं सदी के दौरान "चयनात्मक निगमन" नामक एक प्रक्रिया के माध्यम से बढ़ी हुई हुई हुई कार्यवाही की। न्यायालय ने कहा कि क्या एक विशेष अधिकार "न्याय की अमेरिकी योजना के लिए कानूनी" है या "आदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में सरलता"। न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोसो ने इस परीक्षण को प्रसिद्ध रूप से वर्णित किया कि क्या एक अधिकार "आदेशित स्वतंत्रता की योजना के बहुत सार" का है।

इस प्रक्रिया में प्रमुख मामले शामिल हैं:

• Gitlow v. New York (1925): राज्यों के लिए प्रथम संशोधन के नि: शुल्क भाषण क्लॉज लागू किया।
• Near v. मिनेसोटा (1931): नि: शुल्क प्रेस क्लॉज लागू किया।
• Cantwell v. Connecticut (1940): नि: शुल्क व्यायाम क्लॉज लागू किया।
• Everson v. Board of Education (1947): स्थापना क्लॉज लागू किया।
• Mapp v. ओहियो (1961): अव्यवस्थित खोजों और दौरे और एक्सल्यूशनरी नियम के खिलाफ चौथा संशोधन संरक्षण लागू किया।
• Gideon v. Wainwright (1963): The sixth Amendment right to the Counsel.
• Miranda v. Arizona (1966): आत्म-संक्रमण के खिलाफ पांचवां संशोधन विशेषाधिकार लागू किया।
• Duncan v. Louisiana (1968): एक जूरी परीक्षण के लिए छठे संशोधन का अधिकार लागू किया।

इस प्रक्रिया ने यह सुनिश्चित किया है कि विधेयक ऑफ़ राइट्स की मुख्य सुरक्षा संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकार के सभी स्तरों को बांधने के लिए स्वतंत्रता के राष्ट्रीय मंजिल के रूप में काम करती है।

सुप्रीम कोर्ट के मामले

कई सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने देय प्रक्रिया के विकास में मील के पत्थर के रूप में कार्य किया है, जिससे पीढ़ियों के लिए अपने दायरे और आवेदन को आकार दिया गया है।

• Marbury v. Madison (1803): जबकि मुख्य रूप से न्यायिक समीक्षा स्थापित करने के लिए जाना जाता है, इस मामले ने न्यायिक और आरएसको को पुष्टि की; इसके कारण प्रक्रिया की गारंटी सहित संविधान के अंतिम मध्यस्थ के रूप में भूमिका की आवश्यकता है।
• Dred Scott v. Sandford (1857): एक गहरा अध्याय है कि फिर भी संघीय कानून को अवैध बनाने के लिए पर्याप्त कारण प्रक्रिया की संभावित शक्ति का प्रदर्शन किया।
• ]Lochner v. न्यूयॉर्क (1905): आर्थिक उप-स्थापक कारण प्रक्रिया के युग में आयोजित, एक कानून को सीमित करने वाले बेकर्स एंड आरएसको को मारना; काम के घंटे। बाद में मामलों से उलटना।
• Palko v. Connecticut (1937): कारण प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से राज्यों के खिलाफ अधिकारों के चयनात्मक समावेश के लिए रूपरेखा व्यक्त की।
• Gideon v. Wainwright (1963): एक मील का पत्थर निर्णय है कि छहवां संशोधन सही वकील के लिए एक उचित परीक्षण के लिए आवश्यक है, राज्यों को प्रतिवादी के लिए वकील प्रदान करने की आवश्यकता है जो उन्हें बर्दाश्त नहीं कर सकते। यह मामला सबसे कमजोर की रक्षा के लिए प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया का एक शक्तिशाली उदाहरण है। Oyez: Gideon v. Wainwright[FLT:]]] देखें।
• ]Miranda v. Arizona (1966): "Miranda चेतावनी" की स्थापना एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा के रूप में की गई ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पुलिस हिरासत में संदिग्धों को आत्म-निर्णय और उनके छहवां संशोधन के खिलाफ उनके पांचवां संशोधन के बारे में पता है। Oyez: Miranda v. Arizona].
• Roe v. Wade (1973): एक निश्चित उपस्थिष्ट प्रक्रिया मामले, जिसमें कहा गया है कि गोपनीयता का अधिकार, नियत प्रक्रिया क्लॉज में जड़ित, एक महिला और आरएसओ शामिल है; एक गर्भपात का चयन करने का अधिकार। इस मामले ने मूल कारण प्रक्रिया पर गहरी सामाजिक विभाजन को चित्रित किया।
• Obergefell v. Hodges] (2015): हाल के एक ऐतिहासिक स्थल पर आधारित प्रक्रिया मामले, जिसमें कहा गया है कि शादी का अधिकार एक मौलिक अधिकार है जो समान-सेक्स जोड़े की गारंटी है। न्यायालय ने पाया कि चौदहवां संशोधन द्वारा संरक्षित "मुक्ति" व्यक्तिगत गरिमा और स्वायत्तता के लिए केंद्रीय विकल्प तक फैल गया है। Oyez: Obergefell v. Hodges].

20 वीं सदी में देय प्रक्रिया: सिविल अधिकार युग और परे

20 वीं सदी, विशेष रूप से 1970 के दशक के दौरान 1950 के दशक की अवधि में, उचित प्रक्रिया अधिकारों का नाटकीय विस्तार देखा गया। सिविल राइट्स मूवमेंट ने ब्लैक अमेरिकन्स के लिए समान न्याय प्रदान करने के लिए कानूनी प्रणाली की विफलताओं का सामना किया। सुप्रीम कोर्ट ने निर्णयों की एक श्रृंखला को सौंप दिया जो मूल रूप से अमेरिकी आपराधिक प्रक्रिया और व्यक्तिगत अधिकारों को फिर से आकार देने वाले निर्णयों की एक श्रृंखला को सौंप दिया।

• न्यायालय ने ]]]] अपराधिक न्याय प्रणाली को देय प्रक्रिया सुरक्षा प्रदान की, जो परीक्षण और अपील के माध्यम से गिरफ्तारी के क्षण से निष्पक्षता सुनिश्चित करती है।
• जैसे मामले ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड (1954), जबकि समान संरक्षण क्लॉज के तहत निर्णय लिया, मौलिक निष्पक्षता के लिए एक ही चिंता से एनिमेटेड थे जो कारण प्रक्रिया को कम करती है।
• न्यायालय ने ]administrative कार्यवाही के लिए देय प्रक्रिया आवश्यकताओं को लागू करना शुरू किया, कल्याण, सामाजिक सुरक्षा और विकलांगता भुगतान जैसे लाभों से पहले निष्पक्ष सुनवाई की आवश्यकता पड़ सकती है।
• Loving v. वर्जीनिया (1967), न्यायालय ने विभिन्न विवाह पर प्रतिबंध लगाने वाले कानूनों को तोड़ दिया, समान संरक्षण और देय प्रक्रिया क्लॉस दोनों में अपने निर्णय को जमीनी स्तर पर रखा, एक मौलिक अधिकार के रूप में शादी करने की स्वतंत्रता को पहचाना।

यह युग यह समझ को ठोस बनाता है कि देय प्रक्रिया नियमों का स्थिर सेट नहीं है बल्कि निष्पक्षता का एक गतिशील मानक है जिसे नए संदर्भों के अनुकूल होना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि सभी लोग, विशेष रूप से हाशिएदार और अस्वीकृत हैं, न्याय तक पहुंचें।

आधुनिक व्याख्या: गोपनीयता, प्रौद्योगिकी और नए फ्रंटियर

हाल के दशकों में, देय प्रक्रिया का विकास तेजी से तकनीकी परिवर्तन और नए सामाजिक वास्तविकताओं के द्वारा आकार दिया गया है। विकास का सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र देय प्रक्रिया का चौराहे रहा है और privacy rights]]।

पूर्व में उपस्थिष्ट प्रक्रिया मामलों में परिवार और प्रजनन अधिकारों को शामिल करने के लिए, न्यायालय ने चारवां संशोधन और आरएससीए के साथ ग्रैप किया है; अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा, उचित प्रक्रिया के माध्यम से राज्यों को लागू किया गया, डिजिटल डेटा पर लागू होता है। Riley v. कैलिफोर्निया (2014), सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से आयोजित किया कि पुलिस को आम तौर पर एक गिरफ्तारी के दौरान सेल फोन की डिजिटल सामग्री की खोज करने की गारंटी की आवश्यकता होती है। न्यायालय ने मान्यता दी कि आधुनिक सेल फोन में गहरी व्यक्तिगत जानकारी की एक बड़ी राशि होती है, जिससे वास्तविक वॉलेट की तरह व्यक्तिगत गोपनीयता में एक वारंटेसन खोज की जाती है।

अन्य आधुनिक चुनौतियों में शामिल हैं:

• Immigration कार्यवाही: गैर-citizens के लिए देय प्रक्रिया अधिकारों की सीमा पर बहस, विशेष रूप से कानूनी प्रतिनिधित्व और शीघ्र हटाने की प्रक्रियाओं के उपयोग के संबंध में। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि देय प्रक्रिया आप्रवासन कार्यवाही में लागू होती है लेकिन नियुक्त परामर्श के अधिकार की गारंटी नहीं है।
• ]राष्ट्रीय सुरक्षा और निगरानी: पोस्ट-9/11 चिंताओं ने सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच तनाव पैदा किया है। वारंटलेस वायर्टैपिंग जैसे कार्यक्रम और दुश्मन लड़ाकों की अवधारण ने कार्यकारी शक्ति के दायरे और खतरों के रूप में नामित व्यक्तियों के अधिकारों के बारे में बहुत कम कारण प्रक्रिया प्रश्न उठाए हैं।
• Social Media and Public Forums: चूंकि सरकारी अधिकारी तेजी से सोशल मीडिया का उपयोग करते हैं, प्रश्न उठते हैं कि क्या नागरिकों को इन डिजिटल स्पेसों तक पहुंचने का अधिकार है और क्या अवरुद्ध उपयोगकर्ता भाषण के लिए एक मंच का एक असंवैधानिक अभाव है।

नियत प्रक्रिया के लिए समकालीन चुनौतियां

अपनी संवैधानिक शक्ति के बावजूद, देय प्रक्रिया का वादा 21 वीं सदी के अमेरिका में गंभीर चुनौतियों का सामना करता है। आपराधिक न्याय प्रणाली, आर्थिक असमानता और राजनीतिक ध्रुवीकरण के भीतर प्रणालीगत मुद्दों को मौलिक निष्पक्षता के आदर्श के लिए लगातार खतरा पैदा होता है।

• मास इनकैर्सरेशन और प्लाई बारगेनिंग: आपराधिक मामलों के विशाल बहुमत को याचिका के सौदे के माध्यम से हल किया जाता है, परीक्षण नहीं किया जाता है। इस प्रणाली में महत्वपूर्ण कारण प्रक्रिया चिंताओं को उठाया जाता है, क्योंकि प्रतिवादी अक्सर अपने परीक्षण अधिकारों को विशाल लंबे वाक्यों के खतरे में माफ करने का दबाव रखते हैं। वकील का अधिकार औपचारिकता बन सकता है जब सार्वजनिक रक्षकों को सैकड़ों मामलों से अधिक बचाया जाता है, जिससे व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व के लिए कम समय निकल जाता है।
• Bail and Pretrial Detention: मनी जमानत प्रणाली प्रभावी रूप से व्यक्तियों को खराब होने के लिए दंडित कर सकती है, जिससे उन्हें परीक्षण से पहले जेल में रखा जा सकता है क्योंकि वे एक उड़ान जोखिम या खतरे हैं, लेकिन क्योंकि वे भुगतान नहीं कर सकते हैं। यह सीधे अनिच्छा की देय प्रक्रिया की भविष्यवाणी को लागू करता है और बिना किसी विवाद के अपने स्वतंत्रता के व्यक्तियों को वंचित करता है।
• Civil Asset Forfeiture: यह अभ्यास कानून प्रवर्तन को आपराधिक गतिविधि से जुड़े होने के संदिग्ध संपत्ति को जब्त करने की अनुमति देता है। आलोचनाओं का तर्क है कि प्रक्रिया अक्सर संपत्ति के मालिक पर बोझ को अपनी अस्वस्थता साबित करने के लिए रखता है, देय प्रक्रिया सिद्धांत का एक मूलभूत उलटा है कि सरकार को सबूत के बोझ को सहन करना चाहिए।
• Police Accountability and Qualified Immunity:] योग्य प्रतिरक्षा का कानूनी सिद्धांत, कारण प्रक्रिया उल्लंघन सहित संविधान उल्लंघन के लिए नागरिक रूप से उत्तरदायी पुलिस अधिकारियों को पकड़ना मुश्किल बना सकता है, जब तक कि एक अधिकार "सामूहिक रूप से स्थापित" नहीं था। यह व्यक्तियों को नुकसान के लिए एक उपाय के बिना छोड़ सकता है, जिससे उचित प्रक्रिया सुरक्षा के प्रवर्तन को कमजोर किया जा सकता है। आगे पढ़कर ]AACLU से Qualified Immunity]]]] पर।

एक जटिल विश्व में देय प्रक्रिया का भविष्य

आगे की ओर देखते हुए, देय प्रक्रिया का विकास बहुत दूर है। कोर चुनौती सुरक्षा, दक्षता और सामूहिक कार्रवाई की मांग के खिलाफ व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित बनाए रखेगा। कई प्रमुख क्षेत्र इस संवैधानिक कहानी के अगले अध्याय को आकार देंगे।

• ]Algorithmic न्याय और AI: सरकारी एजेंसियों ने तेजी से भावनाओं, पैरोल, बाल कल्याण और लाभ पात्रता के बारे में निर्णयों में एल्गोरिदम और कृत्रिम बुद्धि का उपयोग किया, नए प्रश्न प्रक्रिया के बारे में उठते हैं। क्या एक एल्गोरिदम क्रॉस-examined हो सकता है? क्या इसकी "अनुभव" को पूर्वाग्रह के लिए जांचा जा सकता है? पारदर्शिता को सुनिश्चित करना और स्वचालित निर्णयों को चुनौती देने का एक सार्थक अवसर 21 वीं सदी की निश्चित प्रक्रिया चुनौती होगी।
• डेटा गोपनीयता एक उदार ब्याज के रूप में: डिजिटल युग में "प्रॉपेरिटी" की अवधारणा विकसित हो रही है। व्यक्ति व्यक्तिगत डेटा की विशाल मात्रा उत्पन्न करते हैं। क्या देय प्रक्रिया क्लॉज एक व्यक्तिगत और आरएसको की रक्षा करता है; अपने डेटा में रुचि? भविष्य के न्यायालय व्यक्तिगत जानकारी को नियंत्रित करने में नए "विश्वास" हितों को परिभाषित कर सकते हैं, सरकारी संग्रह और उपयोग को सीमित कर सकते हैं।
• Economic न्याय और आवास: आवास संकट और बढ़ती आर्थिक असमानता, पूर्व के लिए देय प्रक्रिया के सवालों को धक्का दे रहे हैं। ईविक्शन कार्यवाही में परामर्श का अधिकार एक बढ़ती गति है, इस तर्क के आधार पर कि एक घर की गहन हानि को आपराधिक मामले में उन लोगों के बराबर प्रक्रियात्मक सुरक्षा की आवश्यकता होती है। इसी तरह, ऋण संग्रह और छात्र ऋण कार्यवाही में निष्पक्ष सुनवाई संभावित विस्तार के क्षेत्र हैं।
• ]]Criminal न्याय प्रणाली को सुधारने: सुधार की आवश्यकता पर एक व्यापक द्विपक्षीय सहमति है। भविष्य में जनसंघन को कम करने, जमानत प्रणाली में सुधार, सार्वजनिक रक्षा के लिए धन बढ़ाने और पुलिस जवाबदेही बढ़ाने के लिए जारी प्रयासों को देखेंगे। इन सभी सुधारों में उनके मूल पर, देय प्रक्रिया के वादा को मजबूत और नवीनीकृत करने के बारे में हैं।

अमेरिकी कानून और समाज में देय प्रक्रिया का विकास विचार की स्थायी शक्ति का एक वसूल है कि सरकार सभी शक्तिशाली नहीं है। सिद्धांत यह है कि हर व्यक्ति, स्थिति की परवाह किए बिना, कानून के तहत निष्पक्ष उपचार का हकदार है अमेरिकी संविधानीय लोकतंत्र का बेडरॉक है। जबकि उस सिद्धांत की व्याख्या ने शताब्दियों में बदलाव किया है और विस्तार किया है, इसका मुख्य उद्देश्य समान है: व्यक्तिगत और आरएसको की रक्षा के लिए; मनमाने सरकारी शक्ति से सबसे बुनियादी हित। चूंकि समाज बदलना जारी है, देय प्रक्रिया के अर्थ पर चल रहे संवाद राष्ट्र और आरएसको के लिए केंद्रीय रहेगा; एक अधिक परिपूर्ण और सिर्फ संघ के लिए खोज।