संघीय कागजात और लोकतंत्र में आपकी भूमिका: आपको क्या पता होना चाहिए

संघीय कागजात: अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक ब्लूप्रिंट

जब संयुक्त राज्य संविधान को 1787 में संशोधन के लिए राज्यों को प्रस्तुत किया गया था, तो इसका महत्वपूर्ण विरोध हुआ। आलोचनाओं ने डर था कि एक मजबूत केंद्रीय सरकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता को ट्रंप करेगी और उन लोगों को फिर से शुरू करेगी जिन्हें उन्होंने भागने के लिए लड़ा था। जवाब में, तीन राज्यों और mdash; एलेक्सेंडर हैमिल्टन, जेम्स मैडिसन, और जॉन जे एंड मैडैश; केवल एक शैक्षणिक संगठन के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए, जो आज एक अमेरिकी शैक्षणिक योग्यता को समझने के लिए नहीं है।

ऐतिहासिक संदर्भ और संघीय कागज़ के उद्देश्य

1781 में पुष्टि की गई, संघ के अनुच्छेदों ने एक कमजोर केंद्रीय सरकार बनाई जो युवा राष्ट्र की चुनौतियों को संबोधित करने में असमर्थ साबित हुई। आर्थिक अस्थिरता, अंतरराज्यीय संघर्ष और विदेशी शक्तियों से खतरा अधिक मजबूत संघीय संरचना की आवश्यकता को उजागर करता है। 1787 के संवैधानिक सम्मेलन ने एक नया ढांचा तैयार किया, लेकिन इसकी सफलता कम से कम तेरह राज्यों में से नौ द्वारा पुनरावर्तन पर निर्भर थी।

फेडरलिस्ट पेपर 1787 और अगस्त 1788 के बीच न्यूयॉर्क समाचार पत्रों में प्रकाशित किए गए थे, जिसमें संविधान को संशोधित करने के लिए न्यूयॉर्कर्स को मनाने का स्पष्ट लक्ष्य था। हालांकि, उनका प्रभाव उस एकल राज्य से कहीं अधिक बढ़ गया। निबंधों को पूरे उपनिवेशों में पुनर्मुद्रित किया गया और राज्य के प्रति सम्मानजनक सम्मेलनों के लिए प्रतिनिधियों के लिए आवश्यक रीडिंग बन गया। इन लेखनों का प्राथमिक उद्देश्य एंटी-फेडरलवादियों के तर्कों का मुकाबला करना था, जिन्होंने डर था कि संविधान राज्य की संप्रभुता और व्यक्तिगत अधिकारों की कीमत पर राष्ट्रीय सरकार में बहुत अधिक शक्ति केंद्रित होगा।

सरकार की ओर से पहुंच के डर को संबोधित करना

प्रस्तावित संविधान की सबसे लगातार आलोचनाओं में से एक यह था कि इसमें विधेयक ऑफ़ राइट्स की कमी थी। विरोधी फेडरलवादियों ने तर्क दिया कि स्पष्ट सुरक्षा के बिना, संघीय सरकार अनिवार्य रूप से मौलिक स्वतंत्रता पर उल्लंघन करेगी। Federalist No. 84] में, हैमिल्टन ने यह आरोप लगाया कि संविधान स्वयं अधिकार का बिल था, क्योंकि यह संविधान के सभी अन्य शक्तियों को आरक्षित करते हुए सरकार को दी गई विशिष्ट शक्तियों को स्वीकार करता था। उन्होंने तर्क दिया कि कुछ अधिकारों की सूची खतरनाक हो सकती है, क्योंकि यह वास्तव में असंभव है कि अंततः संविधान के आधार पर कागज अधिकार प्रदान करने के लिए कैसे किया गया था।

निबंधों ने प्रस्तावित गणराज्य के सरासर आकार के बारे में चिंताओं को भी संबोधित किया। आलोचनाओं का मानना था कि स्व-शासन केवल छोटे, समरूप समुदायों में सफल हो सकता है जहां नागरिकों ने सामान्य हितों को साझा किया। Federalist No. 10 में, मैडिसन ने अपने सिर पर इस तर्क को बदल दिया, यह तर्क दिया कि एक बड़ा गणराज्य वास्तव में एक छोटे से अधिक से बेहतर तथ्य के खतरों को नियंत्रित करेगा। उन्होंने कहा कि एक विस्तारित गणराज्य में, विविध हितों एक दूसरे की जांच करेगा, जिससे यह किसी भी तरह के प्रभुत्व के लिए अधिक कठिन हो गया। यह अंतर्दृष्टि अमेरिकी राजनीतिक डिजाइन को समझने के लिए केंद्रीय बनी हुई है।

कोर सिद्धांत संघीय कागज में एम्बेडेड

85 निबंधों के दौरान, तीन अंतर-संबंधित सिद्धांत संविधान प्रणाली के आधार पर उभरे। ये सिद्धांत अमूर्त दार्शनिक अवधारणाओं नहीं थे, लेकिन एक सरकारी को बनाने की समस्या के व्यावहारिक समाधान ने स्वतंत्रता को संरक्षित करने के लिए प्रभावी ढंग से काम करने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली साबित किया।

शक्ति का पृथक्करण

शक्तियों का अलगाव संघीय सरकार को तीन अलग शाखाओं में विभाजित करता है: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक। प्रत्येक शाखा में अपनी अनूठी शक्तियों और जिम्मेदारियों का अधिकार होता है, जो किसी भी इकाई को बिना चेक किए गए अधिकार को जमा करने से रोकता है। Federalist No. 47 , मैडिसन ने मॉन्टेसक्वियू के राजनीतिक दर्शन पर यह तर्क दिया कि "सभी शक्तियों का संचय, विधायी, कार्यकारी और न्यायपालिका, उसी हाथ में, क्या एक, कुछ या कई, और क्या वंशानुगत, आत्मनिर्धारित, या बहुत ही वैकल्पिक हो सकता है।

यह संरचना यह सुनिश्चित करती है कि कानून बनाने को आवेगपूर्ण बजाय विचारधारापूर्ण है। कांग्रेस कानून का प्रस्ताव करती है और पारित करती है, राष्ट्रपति उन कानूनों को निष्पादित और लागू करती है, और न्यायपालिका अपनी संवैधानिकता की व्याख्या करती है। प्रत्येक शाखा स्वतंत्रता की डिग्री के साथ काम करती है, और इसके सदस्यों को विभिन्न प्रक्रियाओं और मैडैश के माध्यम से चुना जाता है; प्रत्यक्ष चुनाव, चुनावी कॉलेज और सीनेट पुष्टिकरण के साथ राष्ट्रपति नियुक्ति। ये अलग चयन तंत्र एक दूसरे से और अस्थायी लोकप्रिय जुनून से शाखाओं को आगे बढ़ाने में मदद करते हैं।

चेक और बैलेंस

जबकि शक्तियों का अलगाव प्राधिकरण वितरित करता है, चेक और शेष प्रत्येक शाखा को दूसरों द्वारा अतिक्रमण का विरोध करने का साधन देते हैं। मैडिसन ने इस डिजाइन को Federalist No. 51] में समझाया: "Ambition को ambition का मुकाबला करने के लिए बनाया जाना चाहिए। मनुष्य की रुचि को स्थान के संवैधानिक अधिकारों से जोड़ा जाना चाहिए। "प्रयोग से, राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित कानून को सत्यापित कर सकते हैं, लेकिन कांग्रेस उस पर निर्भर कर सकती है जो दो तिहाई बहुमत के साथ वीटो हो सकता है। सीनेट राष्ट्रपति पद की नियुक्ति की पुष्टि करता है और निर्णय लेने वालों के लिए न्यायिक कानून की पुष्टि करता है।

यह प्रणाली डिजाइन द्वारा घर्षण पैदा करती है। यह शासन को धीमा कर देती है और प्रतिस्पर्धा के हितों के बीच समझौता करने की आवश्यकता होती है। हालांकि, कभी-कभी वाशिंगटन में आलोचकों को कम करने के लिए, फेडरलिस्ट पेपर हमें याद दिलाते हैं कि यह घर्षण जानबूझकर जानबूझकर जानबूझकर सरकार के लिए कार्य करना मुश्किल बना देता है, जिससे डेलिबिलिटी और गति से सहमति को प्राथमिकता मिलती है। नागरिकों के रूप में, इस डिजाइन को समझने में मदद करता है कि राजनीतिक अक्षमता संविधान के स्वास्थ्य या वास्तविक टूटने का संकेत है।

संघीयवाद

संघीयवाद एक राष्ट्रीय सरकार और एक ढीले संघ के बीच एक मध्य जमीन का प्रतिनिधित्व करता है। संविधान के तहत, राष्ट्रीय सरकार और राज्य सरकारों के बीच सत्ता को विभाजित किया गया है, जिसमें प्रत्येक व्यक्ति को कुछ क्षेत्रों में नागरिकों पर प्रत्यक्ष अधिकार प्राप्त होता है। राष्ट्रीय सरकार आम चिंता और मैदाश के मामलों को संभालती है; विदेशी नीति, अंतरराज्यीय वाणिज्य, राष्ट्रीय रक्षा और mdash; जबकि राज्य शिक्षा, संपत्ति कानून और आपराधिक न्याय जैसे स्थानीय मामलों पर अधिकार बनाए रखते हैं।

]Federalist No. 39 में, मैडिसन ने प्रस्तावित सरकार को "nither wholly National और पूरी तरह संघीय" के रूप में वर्णित किया। इस संकर संरचना को स्थानीय स्व-शासन के लाभों को संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था जबकि एक संघ को विश्व स्तर पर कार्य करने के लिए पर्याप्त मजबूत बनाया गया था। राष्ट्रीय और राज्य शक्ति के बीच संतुलन अमेरिकी इतिहास पर नाटकीय रूप से स्थानांतरित हो गया है, खासकर सिविल युद्ध और न्यू डील के बाद, लेकिन संघीयवाद का सिद्धांत अमेरिकी शासन की एक निश्चित विशेषता बनी हुई है।

गणतंत्रवाद

फेडरलिस्ट पेपर लोकतंत्र और एक गणराज्य के बीच एक स्पष्ट अंतर बनाते हैं। एक शुद्ध लोकतंत्र में, नागरिक सीधे कानूनों और नीतियों पर मतदान करते हैं। एक गणराज्य में, नागरिक प्रतिनिधि का चुनाव करते हैं जो अपनी तरफ से निर्णय लेते हैं। फ्रेमर्स का मानना था कि रिपब्लिकन सरकार एक बड़े, विविध राष्ट्र के लिए बेहतर थी क्योंकि यह निर्वाचित प्रतिनिधियों के फिल्टर के माध्यम से सार्वजनिक राय को परिष्कृत और विस्तार करेगा।

]Federalist No. 10 में, मैडिसन ने तर्क दिया कि "एक गणतंत्र, जिसके द्वारा मेरा मतलब है कि एक सरकार जिसमें प्रतिनिधित्व की योजना होती है, एक अलग संभावना खोलती है, और वह इलाज का वादा करती है जिसके लिए हम चाहते हैं। "प्रतिनिधि नागरिकों के चयन को सक्षम बनाता है "जो ज्ञान अपने देश के वास्तविक हित को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकता है, और जिसका देशभक्तिवाद और न्याय के प्यार को अस्थायी या आंशिक विचार के लिए बलिदान करने की संभावना कम से कम होगी।" यह दृष्टि मतदाताओं पर जिम्मेदारी रखता है जो प्रतिद्वंद्विता और अखंडता दोनों के पास हैं, और यह जिम्मेदारी केवल न्याय के बजाय स्वतंत्र निर्णय का प्रतिनिधित्व करने के लिए जिम्मेदारियों पर निर्भर करता है।

आधुनिक नागरिकों के लिए संघीय कागजात की स्थायी प्रासंगिकता

संघीय कागज अक्सर उच्च विद्यालय नागरिक वर्गों और कॉलेज राजनीतिक विज्ञान पाठ्यक्रमों में पढ़ाया जाता है, लेकिन उनकी प्रासंगिकता कक्षा से परे तक फैली हुई है। नागरिकों के लिए एक संवैधानिक लोकतंत्र में अपनी जिम्मेदारियों को पूरा करने की मांग करते हैं, ये निबंध स्थायी मार्गदर्शन प्रदान करते हैं। संघीय कागज के सिद्धांतों को समझना सरकार की कार्रवाई का मूल्यांकन करने और सूचित निर्णय को बढ़ाने के लिए अमूर्त संवैधानिक अवधारणाओं को व्यावहारिक उपकरणों में बदल देता है।

बैलॉट बॉक्स में अनौपचारिक निर्णय लेना

वोटिंग लोकतांत्रिक भागीदारी का सबसे मौलिक कार्य है, लेकिन एक सूचित मताधिकार को यह समझने की आवश्यकता है कि सरकार क्या कर सकती है और क्या करना चाहिए। संघीय कागजात उम्मीदवारों और नीतियों का मूल्यांकन करने के लिए एक ढांचा प्रदान करते हैं। जब कोई उम्मीदवार राज्यों के लिए पारंपरिक रूप से आरक्षित क्षेत्रों में संघीय शक्ति का विस्तार करने का वादा करता है, तो संघीयवाद से परिचित नागरिक पूछ सकता है कि यह विस्तार संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करता है। जब एक अध्यक्ष युद्ध या व्यापार के मामलों में एकतरफा कार्रवाई करने का दावा करता है, तो शक्तियों के अलगाव से परिचित नागरिक यह मूल्यांकन कर सकता है कि क्या वह दावा संविधानीय डिजाइन के अनुरूप है।

निबंध मतदाताओं को कानूनी नीति असहमति और मौलिक खतरों के बीच संवैधानिक शासन के बीच अंतर करने में भी मदद करते हैं। संघीय अधिकार के उचित दायरे, कार्यकारी शक्ति की सीमा और न्यायपालिका की भूमिका नई नहीं है। वे संस्थापक के बाद से अमेरिकी राजनीतिक प्रवचन का हिस्सा रहे हैं और संघीय कागज़ इन बारहमासी बहसों को समझने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु प्रदान करते हैं।

सिविक लाइफ बेयोन्ड वोटिंग में भाग लेना

लोकतंत्र को बैलॉट बॉक्स के लिए कभी-कभी यात्राओं की आवश्यकता होती है। नागरिक जो अपनी जिम्मेदारियों को गंभीरता से नागरिक गतिविधियों की एक श्रृंखला में संलग्न करते हैं: शहर हॉल बैठकों में भाग लेना, जूरी पर सेवा करना, निर्वाचित अधिकारियों से संपर्क करना, सामुदायिक संगठनों में भाग लेना और सार्वजनिक मुद्दों के बारे में सूचित रहना। संघीय कागज़ स्पष्ट रूप से एक लगे हुए और जानकार जनता के महत्व पर जोर देकर नागरिकता की इस व्यापक अवधारणा को प्रोत्साहित करते हैं।

मैडिसन ने ]Federalist No. 14 में लिखा है कि संविधान की सफलता "स्वयं शासन के लिए मानव जाति की क्षमता" पर निर्भर करती है। यह क्षमता स्वचालित नहीं है; इसे शिक्षा, चर्चा और अभ्यास के माध्यम से खेती की जानी चाहिए। जब नागरिक नागरिक नागरिक नागरिक नागरिक नागरिक नागरिक नागरिक आत्म-शासन के लिए आवश्यक आदतों और कौशल विकसित करते हैं। वे दृष्टिकोण के विरोध को सुनने के लिए सीखते हैं, ताकि वे अपने स्वयं के पदों को लगातार व्यवस्थित रूप से व्यक्त कर सकें, और लोकतांत्रिक राजनीति की एक आवश्यक विशेषता के रूप में समझौता स्वीकार कर सकें।

सरकारी लेखाबल पकड़े

चेक और बैलेंस की प्रणाली स्वचालित रूप से संचालित नहीं होती है। इसके लिए उन लोगों की आवश्यकता होती है जो सरकारी कार्यों और मांग जवाबदेही की निगरानी करते हैं। फेडरलिस्ट पेपर्स मानते हैं कि नागरिक अपनी स्वतंत्रता के प्रति देख-भास रखने वाले होंगे। Federalist No. 51] में, मैडिसन ने देखा कि "लोगों पर निर्भरता, कोई संदेह नहीं है, सरकार पर प्राथमिक नियंत्रण; लेकिन अनुभव ने सहायक सावधानी की आवश्यकता को मानवजाति सिखाई है।

उन सहायक सावधानी में संविधान की संरचनात्मक विशेषताएं शामिल हैं, लेकिन वे एक स्वतंत्र प्रेस, नागरिक समाज संगठन और एक सक्रिय नागरिकता पर भी निर्भर करते हैं। जब नागरिक अपनी सरकार क्या कर रहा है, जब वे आधिकारिक कार्यों पर सवाल करते हैं, और जब वे अपनी चिंताओं को व्यक्त करने का आयोजन करते हैं, तो वे संवैधानिक ढांचे में जीवन को सांस लेते हैं। संघीय कागज हमें याद दिलाते हैं कि संविधान स्वयं-कार्यकारी मशीन नहीं है; इसके लिए इरादा के रूप में कार्य करने के लिए चल रहे मानव प्रयास की आवश्यकता है।

संघीय सिद्धांत को समकालीन मुद्दों पर लागू करना

संघीय कागज़ में व्यक्त सिद्धांतों में संग्रहालय के टुकड़े नहीं हैं। वे संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग हर प्रमुख राजनीतिक बहस के लिए प्रासंगिक रहते हैं। जो नागरिक इन सिद्धांतों को समझते हैं वे वर्तमान घटनाओं के साथ अधिक सोचकर और प्रभावी ढंग से सार्वजनिक प्रवचन में योगदान कर सकते हैं।

कार्यकारी शक्ति और राष्ट्रीय सुरक्षा

राष्ट्रपति अधिकार के दायरे के बारे में बहस हाल के दशकों में, विशेष रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों में तेज हो गई है। जब कार्यकारी शाखा निगरानी करने के लिए अंतर्निहित शक्तियों का दावा करती है, तो दुश्मन लड़ाकों को अलग करना, या कांग्रेस के अनुमोदन के बिना सैन्य संचालन शुरू करना, इन दावों का मूल्यांकन संघीय कागजों में स्थापित ढांचे के खिलाफ किया जा सकता है। हैमिल्टन ने ]Federalist No. 70] में तर्क दिया कि कार्यकारी में ऊर्जा राष्ट्र की रक्षा के लिए आवश्यक है, लेकिन उन्होंने यह भी माना कि कांग्रेस अध्यक्षीय कार्रवाई को रोकने के लिए अपनी शक्तियों का प्रयोग करेगी।

न्यायिक शक्ति और संवैधानिक व्याख्या

न्यायपालिका की भूमिका पूरे अमेरिकी इतिहास में विवाद का एक स्रोत रही है। संघीय कागज़ इस बात पर विचार करते हैं कि फ्रेमर्स ने न्यायिक शक्ति को कैसे संशोधित किया है। Federalist No. 78] में, हैमिल्टन ने न्यायपालिका को "कम खतरनाक" शाखा के रूप में वर्णित किया क्योंकि इसमें "न तो बल और न ही होगा बल्कि केवल निर्णय" है। उन्होंने तर्क दिया कि अदालतों को कानून असंवैधानिक घोषित करने की शक्ति होनी चाहिए, लेकिन उन्होंने यह भी जोर दिया कि न्यायिक अधिकार तर्कपूर्ण निर्णय लेने से ली गई वैधता पर निर्भर करता है।

न्यायिक संयम बनाम न्यायिक सक्रियता, मौलिकता बनाम जीवन संवैधानिकता, और न्यायिक समीक्षा के उचित दायरे के बारे में आधुनिक बहस संघीय कागजात में पहले से ही व्यक्त सभी इको विषयों की समीक्षा करें। नागरिक जो अपने ऐतिहासिक संदर्भ में इन बहसों को समझते हैं, वे अभियान वित्त विनियमन के लिए गर्भपात अधिकार से लेकर मुद्दों पर अधिक परिष्कृत स्थिति बना सकते हैं।

संघीयवाद और समकालीन नीति

संघीयवाद के बारे में विवाद कई नीति डोमेन में उत्पन्न होता है: स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, पर्यावरण विनियमन, विवाह कानून और आपराधिक न्याय, कुछ नाम देने के लिए। जब संघीय सरकार ने वित्त पोषण कटौती के खतरे में राज्य कार्रवाई को अनिवार्य कर दिया, तो क्या यह राष्ट्रीय और राज्य प्राधिकरण के बीच संवैधानिक संतुलन का सम्मान करता है? जब राज्यों ने संघीय नीति के साथ संघर्ष करने वाले कानूनों को पारित किया, तो संघीय सर्वोच्चता को लागू करना चाहिए या राज्य के प्रयोग के लिए छुट्टी का कमरा होना चाहिए?

फेडरलिस्ट पेपर इन सवालों के निश्चित उत्तर नहीं देते हैं, लेकिन वे विश्लेषण के लिए एक रूपरेखा प्रदान करते हैं। नागरिक जो संघीयवाद और mdash द्वारा दिए गए मूल्यों को समझते हैं; स्थानीय स्थितियों के लिए नवीनीकरण, प्रयोग, उत्तरदायीता, केंद्रीयकृत तिरनी और mdash के खिलाफ सुरक्षा; अधिक बारीकियों और परिष्कार के साथ नीति प्रस्तावों का मूल्यांकन कर सकते हैं।

अपने समझ को गहरा करने के लिए प्रैक्टिकल कदम

संघीय कागज़ को पढ़ना सीधे अपने तर्कों को समझने और उनकी निरंतर प्रासंगिकता की सराहना करने का सबसे अच्छा तरीका है। निबंध व्यापक रूप से मुफ्त में ऑनलाइन उपलब्ध हैं, और एनोटेटेड संस्करण सहायक ऐतिहासिक संदर्भ प्रदान करते हैं। प्रति सप्ताह एक निबंध पढ़ने के लिए आने से दो साल से भी कम समय में पूरी श्रृंखला पूरी होगी, और यहां तक कि सबसे प्रसिद्ध निबंधों और mdash का चयन भी पढ़ेगा; संख्या 10, 39, 47, 51, 70, 78 और 84 और mdash; एक ठोस आधार प्रदान करेगा।

चर्चा समूह और नागरिक शिक्षा कार्यक्रम इन ग्रंथों के साथ सहयोग करने के अवसर प्रदान करते हैं। संस्थापक दस्तावेजों पर राजनीतिक स्पेक्ट्रम होस्ट रीडिंग ग्रुप और सेमिनारों के संगठन, और कई पुस्तकालयों और सामुदायिक केंद्र संवैधानिक विषयों पर मुफ्त प्रोग्रामिंग प्रदान करते हैं। दूसरों के साथ सगाई जो विभिन्न दृष्टिकोणों को लाने के लिए महत्वपूर्ण सोच को गहरा कर सकते हैं।

अंत में, नागरिक अपने ज्ञान को जारी किए गए संवैधानिक बातचीत में भाग लेने के द्वारा लागू कर सकते हैं। संपादकों को पत्र लिखना, सार्वजनिक बैठकों में बोलना, निर्वाचित अधिकारियों के साथ जुड़ना और दोस्तों और परिवार के साथ संवैधानिक मुद्दों पर चर्चा करना सभी नागरिक संस्कृति में योगदान करते हैं जो स्वयं-सरकारी को बनाए रखते हैं। संघीयवादी पत्र हमें याद दिलाते हैं कि संविधान केवल एक कानूनी दस्तावेज नहीं बल्कि एक साझा परियोजना है जिसके लिए प्रत्येक पीढ़ी की सक्रिय भागीदारी की आवश्यकता होती है।

निष्कर्ष

संघीय कागज़ राजनीतिक विचार और नागरिक शिक्षा में एक उल्लेखनीय उपलब्धि का प्रतिनिधित्व करते हैं। राजनीतिक युद्ध की गर्मी में लिखित, उन्होंने कभी भी अमेरिकी राजनीतिक दर्शन के कैनन में अपना स्थान हासिल किया है कि अंतर्दृष्टि और eloquence का स्तर हासिल किया। नागरिकों के लिए आज, ये निबंध ऐतिहासिक रुचि से अधिक प्रदान करते हैं; वे संविधान सरकार को समझने और लोकतांत्रिक नागरिकता की जिम्मेदारियों को पूरा करने के लिए एक गाइड प्रदान करते हैं।

शक्तियों, चेकों और संतुलन, संघीयवाद और गणराज्यवाद के अलगाव के सिद्धांतों को समझना नागरिकों को सरकारी कार्रवाई का मूल्यांकन करने के लिए तैयार करता है, जिसका अर्थ है सिविक लाइफ में, और उनके प्रतिनिधियों को जवाबदेह ठहराते हैं। फेडरलिस्ट पेपर्स हमें याद दिलाते हैं कि स्व-शासन की मांग है। इसके लिए ज्ञान, सतर्कता और सक्रिय सगाई की आवश्यकता होती है। लेकिन यह ठीक उसी तरह से इस मांग की प्रकृति है जो लोकतांत्रिक नागरिकता को सार्थक बनाती है। एक मुक्त समाज में रहने का पुरस्कार इसे बनाए रखने के लिए आवश्यक प्रयास के माध्यम से अर्जित किया जाता है।