विवाह अधिकार प्रवर्तन पर संघीय और राज्य की भेदभाव का प्रभाव

संयुक्त राज्य अमेरिका में विवाह कानून के संवैधानिक फाउंडेशन

संयुक्त राज्य अमेरिका में विवाह अधिकार कानूनी प्रणाली के भीतर एक विशिष्ट रूप से जटिल स्थिति पर कब्जा कर लिया है। कानून के कई अन्य क्षेत्रों के विपरीत जो विशेष रूप से संघीय या विशेष रूप से राज्य हैं, विवाह एक दोहरी प्रणाली द्वारा नियंत्रित होता है जहां सरकारी श्रम के दोनों स्तर सार्थक नियंत्रण करते हैं। यह विभाजन सीधे संविधान से उत्पन्न होता है, जो घरेलू संबंधों पर संघीय सरकार के अधिकार को स्पष्ट रूप से नहीं देता है। नतीजतन, शादी को परिभाषित करने, लाइसेंस करने और विनियमित करने की शक्ति ऐतिहासिक रूप से उनके सामान्य पुलिस शक्तियों के तहत राज्यों में गिर गई है। इसी समय, संघीय सरकार अपने अधिकार के माध्यम से आप्रवासन, कराधान, सामाजिक सुरक्षा, अंतरराज्यीय मान्यता और नागरिक अधिकार प्रवर्तन पर महत्वपूर्ण प्रभाव रखती है।

यह संवैधानिक व्यवस्था संघर्ष बनाने के लिए तैयार नहीं की गई थी। व्यवहार में, हालांकि, इसने कानूनों का लगातार पैचवर्क बनाया है जो अगले एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में नाटकीय रूप से भिन्न हो सकता है। एक ऐसी शादी जो वैध रूप से एक राज्य में की जाती है, केवल आंशिक रूप से किसी अन्य में मान्यता प्राप्त हो सकती है। संघीय कानून के तहत वैवाहिक स्थिति से जुड़े लाभ इस बात से संरेखित नहीं हो सकते कि कैसे राज्य अपने उद्देश्यों के लिए विवाह को परिभाषित करता है। ये असंतुष्टताएं अमूर्त कानूनी जिज्ञासाओं और mdash नहीं हैं; उनके पास लाखों अमेरिकी लोगों के लिए प्रत्यक्ष, स्पर्शनीय परिणाम हैं जिन्हें हर दिन एक खंडित कानूनी परिदृश्य पर नेविगेट करना चाहिए।

संघीय अधिकार और पूर्ण विश्वास और क्रेडिट क्लॉज

संविधान के अनुच्छेद IV के पूर्ण विश्वास और क्रेडिट क्लॉज को आम तौर पर राज्यों को अन्य राज्यों की सार्वजनिक कार्य, रिकॉर्ड और न्यायिक कार्यवाही का सम्मान और प्रवर्तन करने की आवश्यकता होती है। इसके चेहरे पर, यह खंड राज्य की रेखाओं में विवाह की समान मान्यता को दर्शाता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने लंबे समय तक आयोजित किया है कि राज्यों को विवाह को पहचानने की आवश्यकता नहीं है जो अपनी खुद की मजबूत सार्वजनिक नीति का उल्लंघन करती है। इस तथाकथित "सार्वजनिक नीति अपवाद" का ऐतिहासिक रूप से उपयोग किया गया था ताकि राज्यों को विभिन्न विवाहों, समान-सेक्स विवाहों और विवाहों की मान्यता से इनकार कर दिया जा सके। परिणाम एक कानूनी वातावरण था जहां जोड़ों को एक राज्य में विवाह किया जा सकता था और प्रभावी ढंग से सीमा को पार कर दिया गया था।

संघीय कानून ने कभी-कभी एकरूपता को लागू करने में कदम रखा है। 1996 के विवाह अधिनियम की रक्षा, उदाहरण के लिए, राज्यों को अन्य राज्यों से समान-सेक्स विवाह की मान्यता से इनकार करने की अनुमति दी और विशेष रूप से संघीय उद्देश्यों के लिए एक आदमी और एक महिला के बीच एक महिला के रूप में परिभाषित विवाह। इसने एक दोहरी ट्रैक प्रणाली बनाई जो तब तक बनी रही जब तक सुप्रीम कोर्ट ने 2013 में DOMA के प्रमुख हिस्से को उलट दिया और बाद में 2015 में सभी राज्यों को समान-सेक्स विवाह करने और पहचानने की आवश्यकता नहीं थी।

राज्य पुलिस शक्तियां और घरेलू संबंध कानून

कानूनी सिद्धांत कि शादी राज्य कानून का मामला है, अमेरिकी न्यायशास्त्र में गहराई से एम्बेडेड है। राज्य सरकारें शादी लाइसेंस जारी करती हैं, आयु निर्धारित करती हैं और सहमति की आवश्यकताएं, प्रतीक्षा अवधि को लागू करती हैं, यह निर्धारित करती हैं कि कौन समारोह कर सकता है, और तलाक और घोषणा के माध्यम से विघटन के नियमों को स्थापित कर सकता है। इसका मतलब यह है कि न्यूनतम विवाह आयु, रक्त परीक्षण की आवश्यकता और एन्युलमेंट के लिए जमीन सभी अधिकार क्षेत्र द्वारा भिन्न हो सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने एक हीसेक्स जोड़े के लिए शादी करने का अधिकार राष्ट्रीयकरण करने के बाद भी, विवाह कानून के कई अन्य पहलू स्थानीय नियंत्रण के अधीन रहते हैं।

घरेलू संबंधों पर राज्य प्राधिकरण भी संपत्ति अधिकार, विशाल समर्थन, विरासत और पैरोडीशन निर्धारण के लिए बढ़ा देता है। एक जोड़ी ने एक सामुदायिक संपत्ति राज्य में शादी की जो एक सामान्य कानून संपत्ति राज्य में स्थानांतरित हो सकता है, यह पता लगा सकता है कि उनकी वित्तीय व्यवस्था की उम्मीद से बहुत अलग तरीके से इलाज किया जाता है। इसी तरह, एक माता-पिता जिसे कानूनी रूप से एक राज्य में मान्यता प्राप्त है, स्वचालित रूप से एक ही मान्यता प्राप्त नहीं हो सकती है, खासकर जब सहायता प्रदान की गई प्रजनन प्रौद्योगिकी या गोद लेने में शामिल है। ये विविधताएं परिवारों, संपत्ति योजनाकारों और परिवार कानून चिकित्सकों के लिए जटिलता पैदा करती हैं जिन्हें उनके काम में कई अधिकार क्षेत्र के लिए लेखांकन करना चाहिए।

संघीय और राज्य विवाह कानून के बीच ऐतिहासिक तनाव

संयुक्त राज्य अमेरिका में विवाह कानून का इतिहास काफी हद तक संघीय नागरिक अधिकार संरक्षण और राज्य स्तरीय प्रतिबंधों के बीच संघर्ष का इतिहास है। देश के अस्तित्व के बहुत से लोगों ने नस्लीय, धार्मिक और लैंगिक आधारित पदानुक्रमों को लागू करने के लिए विवाह पर अपनी शक्ति का इस्तेमाल किया। संघीय हस्तक्षेप आम तौर पर प्रतिक्रियाशील था, केवल निरंतर वकालत और मुकदमेबाजी के बाद ही राष्ट्रीय एजेंडा पर मुद्दे को मजबूर किया। पैटर्न सुसंगत रहा है: प्रतिबंधात्मक कानूनों के साथ प्रयोग करने वाले राज्यों, व्यक्तियों ने उन कानूनों को अदालत में चुनौती दी, और संघीय सरकार अंततः संवैधानिक सत्ता या कांग्रेसी कार्रवाई के माध्यम से एक समान मानक लागू करती है।

विरोधी-विविधता कानून और लविंग बनाम वर्जीनिया

संघीय राज्य तनाव के सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक में विभिन्न विवाह को प्रतिबंधित करने वाले कानून शामिल हैं। सिविल युद्ध के समय, कई राज्यों ने अन्य जातियों के सफेद व्यक्तियों और व्यक्तियों के बीच विवाह को अपराधी ठहराया था। ये विरोधी गलत कानून केवल प्रतीकात्मक नहीं थे; उन्होंने आपराधिक दंडों को ले लिया और आक्रामक रूप से लागू किया गया, विशेष रूप से दक्षिण में। सुप्रीम कोर्ट ने शुरू में ऐसे कानूनों को कम कर दिया, खासकर Pace v. Alabama] (1883) में, जिसने एक कानून को एक दंडित करने वाले विभिन्न जोड़ों को एक समान सुरक्षा जोड़ों से अधिक कठोर रूप से दंडित किया।

यह 1967 तक नहीं था कि न्यायालय ने निर्णायक रूप से इस मुद्दे को Loving v. वर्जीनिया] में संबोधित किया। एक सर्वसम्मति राय में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि विवाह एक मौलिक अधिकार है और विवाह कानूनों में नस्लीय वर्गीकरण सख्त जांच के अधीन हैं। 16 राज्यों में निर्णय अवैध विरोधी गर्भपात कानून और सिद्धांत स्थापित किया कि राज्यों ने नस्लीय भेदभाव को लागू करने के लिए अपनी शादी की शक्ति का उपयोग नहीं कर सकते। हालांकि, सत्तारूढ़ सभी राज्य स्तरीय विवेक को खत्म नहीं किया। के बाद भी, Loving पूरी तरह से एक ही प्रतिबंधित प्रतिबंधों के लिए जारी रखा।

विवाह प्रतिबंध और विवाह अधिनियम की रक्षा

उसी-सेक्स विवाह पर लड़ाई ने एक समान प्रक्षेपवक्र का पालन किया, लेकिन संघीय विधायी भागीदारी की एक अतिरिक्त परत के साथ 1990 के दशक में, जैसा कि हवाई सुप्रीम कोर्ट ने माना कि क्या उसी-सेक्स जोड़े को राज्य के संविधान के तहत शादी करने का अधिकार था, कांग्रेस ने 1996 में विवाह अधिनियम (DOMA) की रक्षा की थी। DOMA के दो प्रमुख प्रावधान थे: इसने संघीय कानून के तहत एक आदमी और एक महिला के संघ के रूप में विवाह को परिभाषित किया, और यह स्पष्ट रूप से राज्यों को अन्य राज्यों में किए गए समान-सेक्स विवाह की मान्यता से इनकार करने की अनुमति दी। कानून राष्ट्रपति बिल क्लिंटन द्वारा हस्ताक्षर किए गए और उस समय पर मौजूदा विचार को दर्शाता था कि विवाह संघीय विधानमंडलों और राष्ट्रपतियों के लिए एक मामला था।

अगले दो दशकों में, राज्य स्तरीय संवैधानिक संशोधनों और विधियों की एक लहर ने देश को एक हीसेक्स विवाह पर रोक लगा दी। 2004 तक, 13 राज्यों ने ऐसे संशोधन पारित किए थे, और 2008 तक, संख्या 30 से अधिक हो गई थी। इन कानूनों ने एक गहरी असमान परिदृश्य बनाया। सम-सेक्स जोड़े मैसाचुसेट्स, कनेक्टिकट और आयोवा में शादी कर सकते थे, लेकिन केवल तभी शादी में शादी कर ली गई थी जब वे टेक्सास, ओहियो या वर्जिनिया में राज्य कानून के प्रयोजनों के लिए रहते थे। संघीय लाभ पूरी तरह से अनुपलब्ध थे, भले ही वह युगल निवास हो। यह पैचवर्क तब तक जारी रहा था जब तक सुप्रीम कोर्ट ने शादी को छोड़ दिया।

Obergefell v. Hodges और यूनिफ़ॉर्मिटी के लिए पुश

]Obergefell निर्णय शादी की समानता के लिए एक watershed क्षण था। बहुमत के लिए लेखन, न्याय एंथनी कैनेडी ने आयोजित किया कि शादी का मूल अधिकार दोनों के तहत एक हीसेक्स जोड़े को विस्तारित करता है युगल और चौदहवां संशोधन के बराबर संरक्षण क्लॉज। सत्तारूढ़ प्रभावी ढंग से शादी करने और राज्यों की क्षमता को समाप्त करने के अधिकार को उसी-सेक्स जोड़े को शादी लाइसेंस अस्वीकार करने या अन्यत्रियों की मान्यता से इनकार करने के लिए राष्ट्रीकृत किया।

जबकि Obergefell ने शादी पर सबसे अधिक दृश्यमान संघीय-राज्य संघर्ष को हल किया, यह सभी असंतुष्टियों को खत्म नहीं किया। सत्तारूढ़ ने एक संवैधानिक मंजिल स्थापित किया, एक छत नहीं। राज्यों ने शादी लाइसेंसिंग के यांत्रिकी पर अधिकार बनाए रखा, जो कि spousal अधिकार का विवरण और विघटन के लिए प्रक्रियाएं थीं। इसके अलावा, निर्णय ने बहुविवाहित, संघननन या विदेशी देशों से विवाह की मान्यता के बारे में प्रश्नों को संबोधित नहीं किया। नतीजतन, हालांकि परिदृश्य 2015 से पहले होने से कहीं अधिक समान है, महत्वपूर्ण राज्य-से-राज्य भिन्नता बनी हुई है।

आधुनिक Discrepancies कि Persist के बाद Obergefell

यहां तक कि पोस्ट- Obergefell युग, संघीय राज्य की विसंगति जटिलता का निर्माण जारी रहती है और कुछ मामलों में, सही असमानता। ये असंतुष्टता कई व्यापक श्रेणियों में पड़ती है, जिनमें से प्रत्येक में जोड़े और परिवारों के लिए व्यावहारिक परिणाम होते हैं। यह समझना कि ये अंतराल कहाँ मौजूद हैं, उन लोगों के लिए आवश्यक है जो शादी कर चुके हैं या शादी करने की योजना बना रहे हैं, खासकर अगर वे राज्यों के बीच या संघीय आप्रवास प्रणाली के साथ बातचीत करने की उम्मीद करते हैं।

विवाह लाइसेंस आवश्यकताएँ और रेजीडेंसी नियम

भिन्नता के सबसे बुनियादी क्षेत्रों में से एक विवाह लाइसेंस है। राज्यों में प्रतीक्षा अवधि, रक्त परीक्षण आवश्यकताओं, सहमति की आयु, पहचान आवश्यकताओं और लाइसेंस प्राप्त करने के साथ जुड़े शुल्क में भिन्न होते हैं। कुछ राज्यों को व्यक्ति में जोड़े को लागू करने की आवश्यकता होती है; अन्य सीमित परिस्थितियों में ऑनलाइन आवेदन की अनुमति देते हैं। रेजीडेंसी आवश्यकताएं भी भिन्न होती हैं: कुछ राज्यों जैसे नेवादा, में कोई रेजीडेंसी आवश्यकता नहीं होती है, जिससे उन्हें विवाह के लिए लोकप्रिय गंतव्य बना दिया जाता है, जबकि दूसरों को एक लाइसेंस प्राप्त करने से पहले कुछ अवधि के लिए राज्य में रहने की आवश्यकता होती है।

ये मतभेद पहले प्रकट होने से अधिक हो सकते हैं। एक युगल जो एक राज्य में लक्ष्मी की आवश्यकताओं के साथ शादी करता है, उसे पता चल सकता है कि उनकी शादी को अधिक बारीकी से जांचा जाता है जब वे अधिक प्रतिबंधात्मक घरेलू राज्य में वापस आते हैं। जबकि पूर्ण विश्वास और क्रेडिट क्लॉज को आम तौर पर किसी अन्य राज्य में वैध रूप से प्रदर्शन की मान्यता की आवश्यकता होती है, सार्वजनिक नीति अपवाद अभी भी सिद्धांत में मौजूद है, और अदालतों ने कभी-कभी ऐसा विवाहों पर सवाल करने के लिए इस्तेमाल किया है जो जोड़े के घर राज्य के विवाह कानूनों को खत्म करने में प्रवेश किया गया था। इसे कभी-कभी "अपवाहन सिद्धांत" कहा जाता है और यह राज्यों में एक लाइव मुद्दा बनी हुई है जिसमें सहमति या संघन नियमों की सख्त आयु या सहमति है।

विदेश और बाहरी-राज्य विवाह की मान्यता

जो जोड़ों विदेश से शादी करने के लिए, मान्यता का सवाल विशेष रूप से धोखा दे सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशी विवाह को पहचानने के लिए एक समान प्रणाली नहीं है। इसके बजाय, मान्यता राज्य कानून द्वारा निर्धारित की जाती है, जो आम तौर पर जटिलता के सिद्धांत को लागू करती है: एक शादी को वैध रूप से विदेशी देश के कानूनों के तहत दर्ज किया जाता है, आम तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में मान्यता प्राप्त होगी, इसलिए जब तक यह उस राज्य की मजबूत सार्वजनिक नीति का उल्लंघन नहीं करता है जहां मान्यता मांगी जाती है।

यह मानक व्याख्या के लिए काफी कमरा छोड़ देता है। सम-सेक्स विवाह उन देशों में प्रदर्शन किया जहां ऐसी विवाह कानूनी हैं, अब समान रूप से निम्नलिखित मान्यता प्राप्त हैं Obergefell], लेकिन अन्य प्रकार के विवाह नहीं हो सकते। बहुविवाह विवाह, बाल विवाह जो विदेशी अधिकार क्षेत्र में कानूनी थे, और मजबूर सहमति से जुड़े विवाह अमेरिकी अदालतों में सभी चुनौतियों का सामना कर सकते हैं। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जहां एक शादी पूरी तरह से एक देश में मान्य है या उस पर निर्भर करता है कि अमेरिकी राज्य युगल आगे बढ़ जाता है।

Spousal लाभ और सुरक्षा में असमानता

संघीय कानून विवाहित जोड़े को लाभ प्रदान करता है, जिसमें कर लाभ, सामाजिक सुरक्षा जीवित लाभ, आप्रवासन प्रायोजन अधिकार और परिवार और चिकित्सा अवकाश तक पहुंच शामिल है। हालांकि, इन लाभों की उपलब्धता अक्सर वैध विवाह पर निर्भर करती है, और संघीय सरकार राज्य कानून पर निर्भर करती है कि क्या एक शादी पहले स्थान पर मान्य है। यह एक परिपत्र समस्या बनाता है: संघीय लाभ राज्य मान्यता पर शर्त लगाई जाती है, लेकिन राज्यों को हमेशा सहमत नहीं होता है कि विवाह किस पर योग्य होता है।

उदाहरण के लिए, एक जोड़े ने एक राज्य में शादी की जिसके लिए औपचारिक समारोह की आवश्यकता नहीं होती, एक सामान्य कानून विवाह हो सकता है जो उनके घर की स्थिति में मान्यता प्राप्त है लेकिन एक राज्य द्वारा नहीं जिसके बाद वे आगे बढ़ते हैं। उस जोड़े को संघीय कर उद्देश्यों के लिए खुद को विवाहित कर सकता है लेकिन राज्य कानून उद्देश्यों के लिए अविवाहित, भ्रम पैदा करना और संभावित दायित्व। इसी तरह, एक युगल जो एक राज्य में शादी करता है जो करीबी रिश्तेदारों (जैसे कि पहले चचेरे भाई) के बीच विवाह को पहचानता है, उसे पता हो सकता है कि उनकी शादी संघीय आव्रजन उद्देश्यों के लिए मान्य है लेकिन एक संयुक्त राज्य कर रिटर्न दाखिल करने के प्रयोजनों के लिए अमान्य है।

कानूनी पैचवर्क के वास्तविक विश्व समेकन

संघीय और राज्य विवाह कानूनों के बीच कानूनी असंतुष्टता केवल अकादमिक नहीं है। उनके विवाहित जोड़े के दैनिक जीवन पर गहरा प्रभाव पड़ता है, परिवारों की क्षमता एक साथ रहने के लिए, और जीवनसाथी की वित्तीय सुरक्षा। ये परिणाम विशेष रूप से कमजोर आबादी के लिए तीव्र हैं, जिनमें इमर्जेंट परिवार, कम आय वाले जोड़े और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी या गोद लेने के माध्यम से गठित परिवार शामिल हैं।

आप्रवासन और परिवार एकीकरण चुनौतियां

सबसे अधिक परिणामी क्षेत्रों में से एक जहां संघीय और राज्य विवाह कानून का अंतर है आप्रवासन। अमेरिकी आप्रवासन कानून अमेरिकी नागरिकों और वैध स्थायी निवासियों को परिवार आधारित वीज़ा और ग्रीन कार्ड के लिए अपने पति-पत्नी को प्रायोजित करने की अनुमति देता है। हालांकि, आप्रवासन प्रयोजनों के लिए विवाह की वैधता अंततः उस राज्य के कानून द्वारा निर्धारित की जाती है जहां विवाह किया गया था। यदि कोई राज्य किसी भी कारण से विवाह को पहचानने से इनकार करता है तो संघीय सरकार भी इसे आप्रवासन प्रयोजनों के लिए पहचान करने में विफल हो सकती है।

यह उन जोड़ों के लिए महत्वपूर्ण कठिनाई पैदा करता है जो एक राज्य के कानूनों के तहत विवाहित होते हैं लेकिन जो किसी राज्य में रहते हैं या चले जाते हैं जो उनकी शादी को नहीं पहचानते हैं। समान-सेक्स जोड़े विशेष रूप से इस समस्या से पहले कमजोर थे Obergefell], लेकिन इसके बाद भी, मुद्दों को उत्पन्न किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक युगल जो एक राज्य में शादी में प्रवेश करता है जो बाद में अपने मान्यता नियमों को बदलता है, या एक युगल जो विदेश में एक समारोह में शादी करता है जो राज्य की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, उन्हें आप्रवास के लिए एक पति को प्रायोजित करने में असमर्थ हो सकता है। इन मामलों में अक्सर व्यापक मुक मुकदमा चलाया जाता है और लंबे समय तक परिवार अलगाव में एक साथ अलगाव में शामिल हो सकता है।

टैक्स, सोशल सिक्योरिटी और हेल्थकेयर एक्सेस

संघीय कर कानून आम तौर पर यह निर्धारित करने में राज्य कानून का पालन करता है कि क्या किसी जोड़े को कर उद्देश्यों के लिए विवाहित किया जाता है। आंतरिक राजस्व संहिता के तहत, एक विवाह संघीय कर उद्देश्यों के लिए मान्यता प्राप्त है यदि यह उस राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त है जहां दंपति निवास करते हैं। हालांकि, आईआरएस राज्य के निवास की कानून का उपयोग करता है, न कि उत्सव की स्थिति, वैवाहिक स्थिति निर्धारित करने के लिए। इसका मतलब यह है कि एक युगल जो एक राज्य में शादी करता है जो अपनी शादी को पहचानता है लेकिन फिर एक राज्य में जाता है जो खुद को विवाहित जोड़े के बजाय घर के एकल या प्रमुख के रूप में दाखिल नहीं कर सकता है।

एक ही सिद्धांत सामाजिक सुरक्षा लाभ पर लागू होता है। सामाजिक सुरक्षा प्रशासन राज्य कानून का उपयोग करता है यह निर्धारित करने के लिए कि क्या जीवित जीवन साथी जीवित लाभों के लिए पात्र है। एक पति जो वैध रूप से एक राज्य में विवाहित था लेकिन जो एक राज्य में चले गए थे जो विवाह को नहीं पहचानता लाभ के लिए अयोग्य हो सकता है, भले ही विवाह मान्य था जहां यह किया गया था। यह जीवित जीवन साथी के लिए एक विशेष रूप से कठोर परिणाम बनाता है जो उस समय कानूनी था जब वह में प्रवेश किया गया था।

हेल्थकेयर एक्सेस एक अन्य क्षेत्र है जहां संघीय राज्य असंतुष्टता महसूस की जा सकती है। परिवार और मेडिकल लीव एक्ट (FMLA) पात्र कर्मचारियों को एक गंभीर स्वास्थ्य स्थिति के साथ पति-पत्नी की देखभाल के लिए अदायगी छुट्टी लेने की अनुमति देता है। हालांकि, FMLA के तहत "स्पूज" की परिभाषा में राज्य कानून शामिल है। एक युगल जो एक राज्य में शादी कर रहा है लेकिन एक राज्य में रहता है जो शादी को नहीं पहचानता है, यह पता लगा सकता है कि कर्मचारी अपने साथी की देखभाल के लिए छोड़ने के लिए पात्र नहीं है, भले ही वे कानूनी रूप से उस राज्य में विवाहित हो जहां शादी की गई थी।

माता-पिता अधिकार और बाल हिरासत में राज्य रेखाओं के पार

शायद असंतोष का सबसे भावनात्मक रूप से चार्ज क्षेत्र में माता-पिता अधिकार शामिल हैं। जब विवाहित जोड़े के बच्चे होते हैं, तो दोनों पति-पत्नी आम तौर पर कानूनी माता-पिता होने की संभावना रखते हैं। हालांकि, इस धारणा को तब बाधित किया जा सकता है जब विवाह को उस राज्य में मान्यता नहीं दी जाती है जहां परिवार निवास करती है। उसी-सेक्स के जोड़े के लिए, यह कानूनी कमजोरी का एक प्रमुख स्रोत था Obergefell]. एक गैर-जैविक माता-पिता जो एक राज्य में जैविक माता-पिता से विवाहित थे, यह पता लगा कि परिवार एक राज्य में चले गए थे, तो उनका अभिभावक अधिकार पूरी तरह से मान्यता प्राप्त नहीं किया गया था।

इसके बाद भी Obergefell, सरोगेसी, दाता गर्भाधान या गोद लेने के माध्यम से गठित परिवारों के लिए जारी रहता है। राज्य में सरोगेसी समझौते और अभिभावक मान्यता के बारे में बहुत अलग कानून हैं। एक विवाहित युगल जो एक राज्य में एक सरोगेट का उपयोग करता है जो अभ्यास की अनुमति देता है, यह पता लग सकता है कि उनके माता-पिता अधिकार को ऐसी स्थिति में मान्यता नहीं है जो सरोगेसी को प्रतिबंधित करता है या वह अतिरिक्त आवश्यकताओं को लागू करता है। इसी तरह, एक विवाहित एक हीसेक्स जोड़ी जिसने एक राज्य में एक बच्चे को अपनाया है, भले ही वह एक ही व्यक्ति के साथ ऋण प्राप्त कर सकता है।

The role of Federal Legislation in Bridging the Gaps

संघीय और राज्य विवाह कानूनों के बीच लगातार असंतुष्टता को देखते हुए संघीय कानून ने आधार रेखा संरक्षण स्थापित करने और राज्य की रेखाओं में वैवाहिक अधिकारों की पोर्टेबिलिटी सुनिश्चित करने में तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने उसी-सेक्स जोड़े के लिए शादी करने का अधिकार संवैधानिक रूप से संवैधानिक रूप से संवैधानिक रूप से किया है, कांग्रेस ने विवाह के लिए वैधानिक सुरक्षा प्रदान करने और उन जोड़ों के खिलाफ भेदभाव से बचने के लिए भी काम किया है जो अन्य जगहों पर मान्य रूप से विवाहित थे।

विवाह अधिनियम (2022) के लिए सम्मान

विवाह अधिनियम के लिए सम्मान, दिसंबर 2022 में राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए, DOMA के बाद से सबसे महत्वपूर्ण संघीय विवाह कानून का प्रतिनिधित्व करता है। कानून दो मुख्य उद्देश्यों को पूरा करता है। सबसे पहले, यह औपचारिक रूप से DOMA को पीछे छोड़ देता है और उस विवाह को प्रदान करता है जो राज्य के कानूनों के तहत मान्य हैं जहां उन्हें अन्य सभी राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त की जानी चाहिए, भले ही यौन, दौड़, जातीयता या जीवनसाथी के राष्ट्रीय मूल। दूसरा, यह सुनिश्चित करता है कि संघीय कानून एक ऐसे तरीके से विवाह को परिभाषित करता है जिसमें समान-सेक्स और विभिन्न जोड़े शामिल हैं, भले ही सर्वोच्च न्यायालय ने भविष्य में [FLT] [F]] [F]]] [F]]]] [F]]]]] [F[L]]]] [F]]]]]] [F[L]]] [F[F]]]] [F]]]]] [F[L]]]]] [F[L]]] [F[F[F[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [F[F[L]]]]

हालांकि, विवाह अधिनियम के लिए सम्मान नहीं करता है, हालांकि, सभी जोड़े को विवाह लाइसेंस जारी करने की आवश्यकता होती है। इसके लिए केवल उन राज्यों को पहचानने की आवश्यकता होती है जिन्हें मान्य रूप से कहीं और किया गया है। इसका मतलब यह है कि यदि सुप्रीम कोर्ट को पलटना Obergefell, एक राज्य सैद्धांतिक रूप से विवाह लाइसेंस जारी करने से रोक सकता है, लेकिन फिर भी अन्य राज्यों से उसी-सेक्स विवाह को पहचानने की आवश्यकता होगी। कानून इस प्रकार मान्यता का एक संघीय मंजिल प्रदान करता है जो न्यायालय द्वारा स्थापित संविधान आवश्यकताओं से परे जाता है।

आगे बढ़ने के अंतराल और आगे की आवश्यकता

विवाह अधिनियम के लिए सम्मान के पारित होने के बावजूद, महत्वपूर्ण अंतराल बने रहते हैं। कानून विवाह विघटन, संपत्ति विभाजन, या spousal समर्थन के नियमों में असमानता को संबोधित नहीं करता है। यह माता-पिता की मान्यता, किराए की कोख या सहायता प्रदान की गई प्रजनन पर राज्य कानूनों को नुकसान नहीं पहुंचाता है। और यह राज्य के सार्वजनिक नीति अपवादों और बाहरी-राज्यीय विवाह को पहचानने की आवश्यकता के बीच संघर्ष को पूरी तरह से हल नहीं करता है। कुछ राज्यों को अभी भी उन विवाहों को मान्यता देने के लिए सार्वजनिक नीति अपवाद का उपयोग करने का प्रयास कर सकते हैं, भले ही कानून को ज्यादातर मामलों में मान्यता की आवश्यकता हो।

आगे संघीय कार्रवाई कई रूपों को ले सकती है। कांग्रेस उन कानूनों को पारित कर सकती है जो राज्यों को विवाह लाइसेंसिंग और मान्यता के लिए समान मानकों को अपनाने की आवश्यकता होती है, जो समान विवाह और तलाक अधिनियम के समान है जो समान राज्य कानूनों पर आयुक्तों के राष्ट्रीय सम्मेलन द्वारा प्रस्तावित किया गया था। वैकल्पिक रूप से, संघीय एजेंसियां नियमों को स्पष्ट कर सकती हैं कि संघीय लाभ किसी भी जोड़े को उपलब्ध हैं जो किसी भी राज्य के कानूनों के तहत विवाहित हैं, बिना उस राज्य के संबंध में जहां दंपति निवास करते हैं। अंत में, कार्यकारी शाखा मौजूदा सुरक्षा के अपने प्रवर्तन को मजबूत कर सकती है, यह सुनिश्चित करती है कि कि कि अन्य राज्यों से विवाह के खिलाफ भेदभाव करने वाले राज्यों को जवाबदेह ठहराया जा रहा है।

जोड़ों और कानूनी पेशेवरों के लिए व्यावहारिक प्रभाव

उन जोड़ों के लिए जो शादी करने या शादी करने की योजना बना रहे हैं, संघीय राज्य परिदृश्य को समझने की आवश्यकता है। जबकि कानूनी वातावरण 2015 से पहले होने की तुलना में अधिक पूर्वानुमानित है, राज्य स्तरीय विविधता की दृढ़ता का मतलब है कि जोड़े को यह नहीं माना जा सकता कि उनकी शादी हर जगह उसी तरह से इलाज नहीं की जाएगी। यह उन जोड़ों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जो स्थानांतरित करने की योजना बना रहे हैं, जिनके बच्चे हैं, जो कई राज्यों में संपत्ति रखते हैं, या जिनके पास आप्रवास स्थिति विचार हैं।

क्या जोड़ों को अंतरराज्यीय विवाह वैधता के बारे में पता होना चाहिए

एक सामान्य नियम के रूप में, एक विवाह जो वैध रूप से एक राज्य में किया जाता है, को अन्य सभी राज्यों में मान्यता दी जाएगी। यह सिद्धांत अब विवाह अधिनियम के लिए सम्मान में शामिल है और सुप्रीम कोर्ट के दशकों तक समर्थन दिया गया है। हालांकि, जोड़े को यह पता होना चाहिए कि राज्य कानून के तहत विवाह की "वैलिडिटी" उस राज्य के लाइसेंसिंग और समारोह की आवश्यकताओं के अनुपालन पर निर्भर करती है। एक शादी जिसे बिना लाइसेंस के किया गया था, गवाहों के बिना, या अनधिकृत अपराधी द्वारा उस राज्य में भी मान्य नहीं माना जा सकता जहां यह किया गया था, और इसे कहीं भी मान्यता नहीं दी जा सकती है।

जो विदेश में शादी करते हैं उन्हें अतिरिक्त सावधानी बरतनी चाहिए। उन्हें अपने विदेशी विवाह प्रमाण पत्र की एक प्रमाणित प्रति प्राप्त करनी चाहिए और यदि संभव हो तो इसका अनुवाद और प्रेरित किया गया है। उन्हें एक वकील से भी परामर्श करना चाहिए जो दोनों राज्य के विवाह मान्यता कानूनों से परिचित है जहां वे रहते हैं और किसी भी राज्य को वे भविष्य में आगे बढ़ सकते हैं। कुछ राज्यों को मान्यता प्राप्त होने से पहले स्थानीय क्लर्क के कार्यालय के साथ एक विदेशी विवाह पंजीकृत करने की आवश्यकता होती है, और ऐसा करने में असफलता प्रशासनिक बाधा पैदा कर सकती है।

कैसे Attorneys नेविगेट करें संघर्ष को हल करना

पारिवारिक कानून वकीलों, संपत्ति योजनाकारों और आव्रजन वकीलों के लिए, राज्य विवाह कानूनों का समझौता चल रहे चुनौतियों को प्रस्तुत करता है। वकीलों को सभी राज्यों के विवाह कानूनों के बारे में पता होना चाहिए जहां उनके ग्राहकों के पास कनेक्शन हैं, न केवल राज्य जहां वकील अभ्यास करते हैं। तलाक की कार्यवाही में यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जहां अदालत के विघटन, संपत्ति विभाजन, या बाल हिरासत निर्धारण के साथ आगे बढ़ने से पहले विवाह की वैधता की आवश्यकता हो सकती है।

एस्टेट योजना वकीलों को भी राज्य कानून के प्रभाव को spousal विरासत अधिकार पर विचार करना चाहिए। एक जीवित पति को राज्य कानून के तहत मृत पति की संपत्ति का एक वैकल्पिक हिस्सा होने का हकदार हो सकता है, लेकिन केवल तभी जब उस राज्य में शादी को मान्यता दी जाती है। यदि जोड़े को एक राज्य में विवाहित किया गया था जो विवाह को मान्यता देता है लेकिन एक राज्य में मृत्यु हो गई जो नहीं करता है, जीवित जीवन साथी को सुरक्षा के बिना छोड़ दिया जा सकता है जो राज्य कानून विधवाओं और विधवाओं को प्रदान करता है। अटॉर्नी इन जोखिमों को पूर्ववर्ती समझौतों, इच्छाओं और विश्वासों को तैयार करके संबोधित कर सकती है जो कि गैर-प्राप्ति तंत्र के लिए विकल्प प्रदान करने की संभावना के लिए जिम्मेदार है।

निष्कर्ष

संघीय और राज्य विवाह कानूनों के बीच संबंध अमेरिकी परिवार कानून के सबसे गतिशील और परिणामी क्षेत्रों में से एक है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने सभी जोड़े के लिए शादी करने का संवैधानिक अधिकार स्थापित किया है, और जबकि कांग्रेस ने शादी की मान्यता के लिए वैधानिक सुरक्षा प्रदान की है, महत्वपूर्ण असंतुलन बने रहे हैं। ये असंतुष्टता टैक्स फाइलिंग स्टेटस और सोशल सिक्योरिटी बेनिफिट से लेकर आप्रवासन प्रायोजन और अभिभावकीय अधिकारों तक सब कुछ प्रभावित करती हैं।

जोड़े और परिवारों के लिए, कुंजी टेकअवे यह है कि शादी एक कानूनी स्थिति के साथ समान परिणाम नहीं है। यह एक कानूनी संबंध है जिसे राज्य के विशिष्ट कानूनों के संदर्भ में समझा जाना चाहिए जहां दंपति रहते हैं, राज्य जहां वे शादी कर रहे थे, और संघीय कार्यक्रम जो वैवाहिक स्थिति के आधार पर लाभ प्रदान करते हैं। कानूनी योजना और पेशेवर मार्गदर्शन उन लोगों के लिए आवश्यक हैं जिनकी शादी राज्य की रेखाओं को पार करती है, चाहे वह स्थानांतरण, यात्रा या सहायता प्रदान की गई प्रजनन प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से। चूंकि कानूनी परिदृश्य विकसित होने के लिए जारी है, सभी विवाहित जोड़ों के लिए पूर्ण और सुसंगत सुरक्षा की खोज प्रगति में एक काम बनी हुई है, जिसके लिए वकीलों, विधायकों और अदालतों से चल रहे हैं।