समानता अधिकारों पर लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के फैसले का प्रभाव

एथलेटिक्स और बेयोन्ड पर प्रभाव

शीर्षक IX ने महिलाओं के खेल को बदल दिया: उच्च विद्यालय लड़कियों के बीच भागीदारी की दर आज लगभग 1 में 27 में से 27 में समाप्त हो गई। कानून गर्भावस्था भेदभाव के खिलाफ भी सुरक्षा करता है, STEM कार्यक्रमों तक समान पहुंच सुनिश्चित करता है, और हाल के वर्षों में ट्रांसजेंडर छात्र-आपत्ति भागीदारी पर विवादों में उद्धृत किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने सीधे उस मुद्दे पर शासन नहीं किया है, लेकिन कम अदालतें विभाजित हैं।

Roe v. Wade (1973): गोपनीयता और प्रजनन स्वायत्तता का अधिकार

पृष्ठभूमि

1969 में, "जन रो" (Norma McCurdy) ने एक टेक्सास कानून को चुनौती दी जो मां के जीवन को बचाने के अलावा गर्भपात को अपराधी बनाती है। इस मामले को वकील सारा वेडिंगटन ने मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि कानून ने एक महिला के संवैधानिक अधिकार को गोपनीयता के लिए उल्लंघन किया।

Ruling

न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमुन ने 7-2 राय लिखा, यह पता लगाया कि चौदहवां संशोधन की वजह से प्रक्रिया क्लॉज एक गर्भपात का चयन करने के लिए महिला के अधिकार की रक्षा करता है। न्यायालय ने एक तिमाही की स्थापना की: पहली तिमाही में, निर्णय महिला और उसके चिकित्सक को छोड़ दिया गया था; व्यवहार्यता के बाद, राज्यों को गर्भपात को रोक सकता है, सिवाय महिला के जीवन या स्वास्थ्य की रक्षा के लिए जहां आवश्यक हो।

बाद में विकास

Planned Parenthood v. Casey] (1992) ने "अत्यधिक बोझ" मानक के साथ तिमाही ढांचे की जगह ली लेकिन रॉ के मुख्य होल्डिंग की पुष्टि की। हालांकि, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) में, न्यायालय ने पूरी तरह से रॉ को खत्म कर दिया, राज्यों को गर्भपात विनियमन वापस कर दिया। 2024 तक, लगभग आधे राज्यों ने प्रतिबंधित या गंभीर रूप से प्रतिबंधित गर्भपात को प्रतिबंधित कर दिया है, जबकि अन्य लोगों ने पहुंच की रक्षा की है। डोब्स निर्णय ने नाटकीय रूप से प्रजनन अधिकारों के परिदृश्य को बदल दिया, राजनीतिक और चल रहे युद्ध को स्पार्किंग।

विरासत

रॉ अमेरिकी इतिहास में सबसे विवादास्पद और परिणामी निर्णयों में से एक है। यह प्रजनन अधिकार और विरोधी गर्भपात आंदोलनों दोनों को जस्ती देता है, और इसके उलटा न्यायिक प्रमुखता को बदलने के लिए समानता अधिकारों की कमजोरी को दर्शाता है। ]]Read Roe v. Wade at Cornell LII].

Grutter v. Bollinger (2003): Affirmative Action and Diversity

पृष्ठभूमि

बारबरा गटर, उच्च ग्रेड और परीक्षण स्कोर वाले एक सफेद आवेदक, को मिशिगन लॉ स्कूल विश्वविद्यालय में प्रवेश से इनकार कर दिया गया था। उन्होंने मुकदमा दायर किया कि स्कूल के उपयोग के लिए दौड़ का एक कारक प्रवेश में समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया। कानून स्कूल ने तर्क दिया कि एक विविध छात्र शरीर एक सम्मोहक रुचि थी जो उचित विचार दौड़ पर विचार करता था।

Ruling

न्यायमूर्ति सैंड्रा डे ओ'कॉनर ने 5-4 निर्णय का नेतृत्व किया कि कानून स्कूल की नीति को बरकरार रखा। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि अनिर्धारित अल्पसंख्यक छात्रों का "महत्वपूर्ण द्रव्यमान" प्राप्त करना एक सम्मोहक राज्य हित था, और कार्यक्रम को संकीर्ण रूप से तैयार किया गया क्योंकि यह एक समग्र समीक्षा में केवल एक कारक के रूप में दौड़ माना जाता था। ओ'कॉनर ने आशा व्यक्त की कि 25 वर्षों के भीतर, दौड़-सफल प्रवेश अब आवश्यक नहीं होगा।

ओवरटर्न: फेयर प्रवेश के लिए छात्र (2023)

] में फेयर प्रवेश के लिए छात्र v. हार्वर्ड एंड यूएनसी] (2023), एक 6-3 रूढ़िवादी बहुमत ने ग्रूटर को उखाड़ फेंक दिया, जिसमें वह कॉलेज प्रवेश में दौड़ आधारित सकारात्मक कार्रवाई ने समान संरक्षण क्लॉस का उल्लंघन किया। न्यायालय ने पाया कि प्रवेश कार्यक्रमों में औसतन उद्देश्यों की कमी थी और नस्लीय स्टीरियोटाइपिंग का काम किया। इस निर्णय ने संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च शिक्षा प्रवेश में एक कारक के रूप में दौड़ के उपयोग को समाप्त कर दिया, ताकि संस्थाओं को सामाजिक आर्थिक प्राथमिकताओं और लक्षित आउटरीच जैसी वैकल्पिक विविधता रणनीतियों की तलाश की जा सके।

प्रभाव

ग्रूटर की विरासत अब बाध्यकारी के बजाय ऐतिहासिक है, लेकिन यह दो दशकों की प्रवेश नीतियों का आकार दिया गया है। 2023 में सत्तारूढ़ होने की उम्मीद है कि चयनात्मक स्कूलों में नस्लीय विविधता को कम किया जाए, विशेष रूप से ब्लैक एंड हिस्पैनिक छात्रों के लिए। SCOTUSblog विश्लेषण निर्णय की निहितता का विवरण दिया गया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम विंडसर (2013): सम-सेक्स विवाह की संघीय मान्यता

पृष्ठभूमि

1996 में कानून में हस्ताक्षर किए गए विवाह अधिनियम (DOMA) की रक्षा, संघीय उद्देश्यों के लिए एक आदमी और एक महिला के बीच एक संघ के रूप में परिभाषित विवाह। एड्थ विंडसर ने 2007 में ओंटारियो, कनाडा में थेआ स्पीर से शादी की। जब स्पाइर की मृत्यु हो गई, तो विंडसर को संघीय संपत्ति करों में $ 350,000 से अधिक का भुगतान करने के लिए मजबूर किया क्योंकि संघीय सरकार ने अपनी शादी को नहीं पहचाना। उन्होंने एक वापसी के लिए मुकदमा दायर किया।

Ruling

न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी ने 5-4 राय लिखी, जो समान सुरक्षा के उल्लंघन के रूप में DOMA की धारा 3 को नीचे मार डाला। न्यायालय ने तर्क दिया कि DOMA "उनके बच्चों पर नैतिक और यौन विकल्प का सम्मान करता है" और उनके बच्चों पर "स्टिग्मा" को लागू करता है। निर्णय के लिए राज्यों को एक ही यौन विवाह की अनुमति देने की आवश्यकता नहीं थी लेकिन संघीय सरकार को उन राज्यों में कानूनी रूप से प्रदर्शन करने की आवश्यकता थी जिन्होंने उन्हें अनुमति दी थी।

प्रभाव

विंडसर शादी की समानता की ओर एक महत्वपूर्ण कदम था, जिससे विवाहित उसी-सेक्स जोड़े को सामाजिक सुरक्षा जीवित लाभ, आप्रवासन अधिकार और कर फाइलिंग स्थिति जैसे संघीय लाभ प्राप्त करने में सक्षम बनाया गया। इसने ओबर्गफेल के लिए इस मंच को भी स्थापित करके निर्धारित किया कि उसी-सेक्स जोड़े की शादी का संवैधानिक वजन था।

Obergefell v. Hodges (2015): Same-Sex विवाह का संविधानीय अधिकार

पृष्ठभूमि

विंडसर के बाद, कई संघीय अदालतों ने राज्य के समान यौन विवाह प्रतिबंधों को तोड़ दिया। मिशिगन, ओहियो, केंटकी और टेनेसी में मामलों को ]Obergefell v. Hodges के तहत समेकित किया गया था। जिम ओबर्गफेल ने अपने मृत पति के मृत्यु प्रमाण पत्र पर जीवित जीवन साथी के रूप में सूचीबद्ध होने की मांग की।

Ruling

न्यायमूर्ति केनेडी ने फिर से 5-4 बहुमत के लिए लिखा था, जिसमें कहा गया है कि शादी का अधिकार देय प्रक्रिया और समान संरक्षण क्लॉस द्वारा गारंटीकृत एक मौलिक अधिकार है। निर्णय ने 14 राज्यों में राज्य प्रतिबंधों को उलट दिया और सभी राज्यों को समान-सेक्स विवाह को लाइसेंस और मान्यता देने की आवश्यकता थी। केनेडी ने लिखा: "कोई संघ शादी की तुलना में अधिक गहरा नहीं है, क्योंकि यह प्यार, निष्ठा, भक्ति, बलिदान और परिवार के उच्चतम आदर्शों का प्रतीक है।

प्रभाव और चल चुनौतियों

ओबर्गफेल ने राष्ट्रव्यापी समान-सेक्स जोड़ों से शादी करने का अधिकार बढ़ाया, समय के साथ व्यापक सार्वजनिक स्वीकृति जीती। हालांकि, 2022 में डोब्स के फैसले के बाद, न्याय थॉमस ने एक सहमति में सुझाव दिया कि ओबर्गफेल को पुनर्विचारित किया जाना चाहिए, एलजीबीटीक्यू + वकीलों के बीच भय को स्पार्क करना चाहिए। कांग्रेस ने विवाह अधिनियम (2022) के लिए सम्मान पारित करके जवाब दिया, उसी-सेक्स और विभिन्न विवाहों की संघीय मान्यता को एकजुट किया। फिर भी, न्यायालय के एक सुपरमाजोरिटी ऑफ रूढ़िवादी के लिए स्थानांतरण ओबर्गफेल अनिश्चित की दीर्घकालिक स्थिरता छोड़ देता है। ओबर्गफेल ओबेस्ट ओबेस्ट ओबेस्ट