एक संतुलित सरकार में न्यायिक स्वतंत्रता का महत्व

एक संविधानवादी गणराज्य में न्यायिक स्वतंत्रता की नींव

न्यायिक स्वतंत्रता का सिद्धांत किसी भी संतुलित सरकार के सबसे महत्वपूर्ण स्तंभों में से एक है। यह तंत्र है जिसके द्वारा अदालत विवादों को निंदा कर सकती है, कानून की व्याख्या कर सकती है और प्रतिनिधि, पक्ष, या हस्तक्षेप के डर के बिना कार्यकारी और विधायी शाखाओं के कार्यों की समीक्षा कर सकती है। वास्तव में स्वतंत्र न्यायपालिका के बिना, कानून का नियम एक खोखले वादा बन जाता है, और व्यक्तिगत अधिकारों को राजनीतिक प्रमुखता या शक्तिशाली अभिजात वर्ग के दायरे के दायरे से कमजोर छोड़ दिया जाता है। वास्तव में स्वतंत्र न्यायपालिका का मतलब न्याय नहीं है; बल्कि इसका मतलब है कि उनके निर्णय कानून, संविधान और प्रत्येक मामले के बाहरी तथ्यों को विशेष रूप से निर्देशित किया जाता है।

यह लेख न्यायिक स्वतंत्रता, इसके ऐतिहासिक विकास, ठोस तंत्र की सैद्धांतिक underpinnings की पड़ताल करता है जो इसे बनाए रखता है, लगातार खतरों को यह सामना करता है, और अनिवार्य भूमिका यह स्वतंत्रता, समानता और सरकारी जवाबदेही को संरक्षित करने में होती है।

Theoretical Underpinnings: शक्तियों का पृथक्करण और कानून के नियम

न्यायिक स्वतंत्रता की अवधारणा को शक्ति के अलगाव के सिद्धांत में गहराई से जड़ दिया जाता है, जो कि मॉन्टेस्क्वियू द्वारा अपने 1748 कार्य में सबसे प्रसिद्ध रूप से व्यक्त किया जाता है कानून का आत्मा । मॉन्टेस्क्वियू ने तर्क दिया कि सरकार के गैरी, विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्यों को अलग रखा जाना चाहिए। न्यायपालिका, कमजोर शाखा होने के नाते, को शक्तिशाली राजनीतिक शाखाओं द्वारा अतिक्रमण का विरोध करने के लिए विशेष सुरक्षा की आवश्यकता होती है। यह अलगाव यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी इकाई कानून को औपचारिक रूप से लागू करने, लागू करने और व्याख्या करने की अनुमति नहीं दे सकती है।

करीब से संबंधित कानून के नियम का सिद्धांत है, जिसमें सभी व्यक्ति, संस्थाएं और संस्थाएं शामिल हैं - सरकारी रूप से कानून के जवाब में हैं जो सार्वजनिक रूप से प्रशंसित हैं, समान रूप से लागू होते हैं, और स्वतंत्र रूप से अधिनिर्णयित होते हैं। एक न्यायपालिका जिसे कार्यकारी द्वारा दबावित या हटाया जा सकता है, यह गारंटी नहीं दे सकता कि कानून लगातार लागू हो जाएगा। इसके बजाय, यह सत्ता में उन लोगों का एक उपकरण बन जाता है। कानूनी विद्वान थॉम गिन्सबर्ग ने दस्तावेज किया है , न्यायिक स्वतंत्रता की ताकत एक देश की दीर्घकालिक लोकतांत्रिक स्थिरता और आर्थिक विकास का एक मजबूत भविष्यवक्ता है।

न्यायिक स्वतंत्रता बनाम न्यायिक जवाबदेही

संविधानात्मक डिजाइन में सबसे अधिक पोषित बहसों में से एक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन है। जबकि न्यायाधीशों को अनुचित प्रभाव से मुक्त होना चाहिए, वे पूरी तरह से अयोग्य नहीं हो सकते। एक न्यायाधीश जो किसी भी ओवरसाइट से अछूता है, मनमाने ढंग से या भ्रष्ट हो सकता है। चुनौती जवाबदेही तंत्रों को डिजाइन करने में निहित है - जैसे कि पारदर्शी अनुशासनात्मक प्रक्रियाएं, योग्यता-आधारित नियुक्तियां, और नैतिक दिशानिर्देश - जो निर्णयात्मक स्वतंत्रता को कम नहीं करते हैं। आदर्श रूप से, न्यायाधीश कानून के प्रति जवाबदेह हैं और पेशेवर मानकों के लिए, राजनीतिक अभिनेता या सार्वजनिक राय के लिए नहीं।

ऐतिहासिक विकास: कुंजी मीलस्टोन

न्यायिक स्वतंत्रता के लिए संघर्ष का एक लंबा और स्टोरी इतिहास है, जो ऐतिहासिक घटनाओं द्वारा चिह्नित है जो आधुनिक कानूनी प्रणालियों के आकार का है।

मैग्ना कार्टा (1215)

अक्सर कानून के नियम के लिए एक फाउंडेशनल दस्तावेज़ के रूप में उद्धृत किया गया, मैग्ना कार्ता ने यह भी बताया कि राजा कानून के अधीन था। क्लॉज 39 ने घोषणा की कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति अपने अधिकारों के लिए कैद या छीन नहीं सकता है "अपने साथियों के वैध फैसले या भूमि के कानून द्वारा स्वीकार किया गया"। इस सिद्धांत ने निष्पक्ष निर्णय के लिए जमीनी कार्य को रखा, हालांकि यह उभरने के लिए वास्तविक स्वतंत्रता के लिए शताब्दियों को लेगा।

इंग्लैंड में निपटान का अधिनियम (1701)

यह अधिनियम एक मोड़ बिंदु था। यह गारंटी देता है कि न्यायाधीशों को अच्छे व्यवहार के दौरान कार्यालय रख सकता है, बजाय सम्राट की खुशी के बजाय, और उनके वेतन कानून द्वारा तय किए गए थे। इन सुरक्षाओं का मतलब था कि एक न्यायाधीश को केवल एक निर्णय लेने के लिए हटाया नहीं जा सकता है क्राउन नापसंद। निपटान का अधिनियम बाद में संविधानों के लिए एक मॉडल बन गया, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका शामिल थे।

Marbury v. मैडिसन (1803)

इस ऐतिहासिक अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले ने न्यायिक समीक्षा की शक्ति की स्थापना की - अदालतों का अधिकार कानून को हड़ताल करने के लिए जो संविधान का उल्लंघन करते हैं। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने दावा किया कि "यह न्यायिक विभाग के प्रांत और कर्तव्य है कि कानून क्या है।" एक स्वतंत्र न्यायपालिका के बिना, यह शक्ति बेकार होगी। निर्णय स्वयं एक प्रमुख राजनीतिक चाल थी, जो न्यायिक अधिकार को सीधे कार्यकारी शाखा को एक तरह से चुनौती देने के बिना कह सकता था कि उसने एक संकट को उकसाया था।

न्यूरेमबर्ग ट्रायल्स (1945-1946)

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने स्वतंत्र अदालतों की आवश्यकता को मान्यता दी ताकि सर्वोच्च राज्य के अधिकारियों को भी आत्मसात के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सके। न्यूरमबर्ग परीक्षणों ने यह स्थापित किया कि व्यक्तियों को मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, भले ही वे घरेलू कानून द्वारा अधिकृत हों। इसने इस विचार को प्रबलित किया कि ] को निष्पक्ष न्यायाधिकरण द्वारा प्रशासित किया जाना चाहिए , राजनीतिक न्यायाधिकरणों द्वारा एक शासन के प्रति वफादार नहीं।

तंत्र जो न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं

प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए, एक न्यायपालिका को संरचनात्मक और प्रक्रियात्मक सुरक्षा दोनों के माध्यम से बाहरी प्रभाव से बचा जाना चाहिए।

टेंचुर की सुरक्षा

न्यायाधीशों को मध्यस्थ खारिज के डर के बिना सेवा करने में सक्षम होना चाहिए। अधिकांश उन्नत डेमोक्रेटिक्स ने जीवन के कार्यकाल या दीर्घकालिक शर्तों को स्वीकार किया, केवल एक कठोर प्रक्रिया के माध्यम से गंभीर दुर्व्यवहार के लिए हटाने योग्य। यह न्यायाधीशों को अलोकप्रिय निर्णयों के लिए दंडित होने से बचाता है।

वित्तीय स्वतंत्रता

एक स्वतंत्र न्यायपालिका को पर्याप्त और स्थिर वित्त पोषण की आवश्यकता होती है। यदि कार्यकारी या विधायिका प्रतिकूल निर्णयों के लिए प्रतिशोध में अदालत के बजट को कम कर सकती है, तो यह राजनीतिक दबाव का एक रूप है। कई संविधान न्यायिक वेतन प्रदान करते हैं जो न्यायाधीश के कार्यकाल के दौरान कम नहीं हो सकते हैं, और अदालत के बजट के लिए जो न्यायपालिका द्वारा स्वयं या कानून द्वारा संरक्षित हैं।

मेरिट-आधारित नियुक्ति और पदोन्नति

चयन न्यायाधीशों की प्रक्रिया को राजनीतिक निष्ठा पर योग्यता, अनुभव और अखंडता पर जोर देना चाहिए। सिस्टम अलग-अलग होते हैं - राष्ट्रपति नामांकन के अमेरिकी मॉडल से और कई यूरोपीय देशों में उपयोग की जाने वाली न्यायिक परिषदों को सीनेट पुष्टिकरण - लेकिन लक्ष्य समान है: उम्मीदवारों को चुनने के लिए जो कानून को निष्पक्ष रूप से लागू करेगा। पारदर्शी मानदंड और गैर-पक्षीय वीटिंग राजनीतिककरण को कम करने में मदद करते हैं।

प्रशासनिक स्वायत्तता

न्यायालयों को अपने स्वयं के गोदी, मामले के असाइनमेंट और आंतरिक प्रशासन पर नियंत्रण रखना चाहिए। कुछ देशों में, एक न्यायिक परिषद या एक मुख्य न्याय अदालत के संचालन का प्रबंधन करता है, जिसमें निर्णयों में कार्यकारी शाखा द्वारा निर्णय लेने के निर्णयों के बारे में न्यायाधीशों को शामिल किया जाता है, जिसके बारे में मामलों को सुना जाता है या वे कैसे निर्धारित किए जाते हैं।

नैतिक संहिताओं और अनुशासनात्मक निकायों

स्वतंत्रता के दुरुपयोग को रोकने के लिए, न्यायाधीशों को आचरण के सख्त कोड से बाध्य किया जाता है। साथी न्यायाधीशों से बना अनुशासनिक निकाय और कभी-कभी बाहरी सदस्य पूर्वाग्रह, भ्रष्टाचार या दुर्व्यवहार के आरोपों की जांच करते हैं। कुंजी यह है कि ये निकाय राजनीतिक शाखाओं से स्वतंत्र रूप से काम करते हैं।

आज न्यायिक स्वतंत्रता के लिए खतरा

इसके महत्व की व्यापक मान्यता के बावजूद, न्यायिक स्वतंत्रता दुनिया भर में लगातार खतरे का सामना करती है।

राजनीतिक हस्तक्षेप और न्यायालय पैकिंग

राजनेता वफादारों को नियुक्त करके न्यायिक निर्णयों को प्रभावित करने का प्रयास कर सकते हैं, न्यायाधीशों को स्वीकार करने की धमकी दे सकते हैं, या अदालतों को पुनर्गठन कर सकते हैं। "कोर्ट पैकिंग" शब्द मौजूदा न्यायाधीशों के प्रभाव को कम करने और इसे सहयोगियों के साथ ढेर करने के लिए अदालत में सीटों की संख्या बढ़ाने के प्रयासों को संदर्भित करता है। इस रणनीति का उपयोग कई देशों में किया गया है, जिनमें पोलैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका में हाल के प्रयासों सहित।

बजटीय दबाव

यहां तक कि जहां न्यायिक वेतन संरक्षित हैं, तो अंडरफंडिंग न्यायपालिका की आलोचना कर सकता है। अपर्याप्त संसाधन बड़े पैमाने पर मामले बैकलॉग, खराब बुनियादी ढांचे और कम नैतिकता का कारण बनता है। जब कार्यकारी धन के न्यायालयों को भुखमरी कर सकता है, तो यह प्रभावी रूप से सरकारी शक्ति की जांच करने की क्षमता को सीमित करता है।

सार्वजनिक राय और मीडिया हमले

न्यायाधीशों को अक्सर तीव्र जांच और आलोचना के अधीन किया जाता है, विशेष रूप से उच्च प्रोफ़ाइल मामलों में। जबकि सार्वजनिक टिप्पणी एक लोकतंत्र में वैध है, न्यायाधीशों को अस्वीकार करने के लिए समन्वित अभियानों को निर्देशित किया जाता है - उन्हें "अभिभावक" या "आउट ऑफ टच" - सार्वजनिक आत्मविश्वास को खत्म कर सकता है और एक जलवायु पैदा कर सकता है जहां न्यायाधीशों को अलोकप्रिय निर्णयों को डरने का डर हो।

अंतरंगता और हिंसा

कई देशों में न्यायाधीशों को उनकी सुरक्षा के लिए खतरा होता है। चरम मामलों में, वे हत्या या अपहरण कर रहे हैं। जब न्यायाधीशों को संगठित अपराध, आतंकवाद, या राजनीतिक भ्रष्टाचार से जुड़े मामलों पर शासन करना चाहिए, तो व्यक्तिगत जोखिम बहुत बड़ा है। सुरक्षा सेवाएं और गवाह सुरक्षा कार्यक्रम आवश्यक हैं लेकिन हमेशा पर्याप्त नहीं है।

अंतर्राष्ट्रीय न्यायालयों को कमजोर करना

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय जैसे संस्थानों ने शक्तिशाली राज्यों से राजनीतिक दबाव को फिर से समाप्त कर दिया। सदस्यता के निकासी, मंजूरी के खतरों और सहयोग के लिए इनकार करने वाले उपकरण युद्ध अपराधों और मानवाधिकारों के दुरुपयोग के लिए जवाबदेही को कमजोर करने के लिए उपयोग किए जाते हैं।

तुलनात्मक प्रकरण अध्ययन

यह जांचना कि विभिन्न देशों ने न्यायिक स्वतंत्रता को कैसे संभाला है, सफलताओं और सावधानीपूर्वक कहानियों दोनों को प्रकट करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिकी संघीय न्यायपालिका दुनिया में सबसे स्वतंत्र में से एक है, जिसमें जीवन का कार्यकाल और वेतन संरक्षण है। सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकी समाज को आकार देने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जिसमें नस्लीय अलगाव को Brown v. Board of Education (1954) में प्रजनन अधिकारों को बनाए रखने के लिए Roe v. Wade (1973) और बाद में इसे Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन (2022) में बदल दिया गया। हालांकि, न्यायिक प्रक्रिया के लिए संभावित रूप से समझौता किया गया है।

जर्मनी

जर्मनी के संघीय संवैधानिक न्यायालय ने मजबूत स्वतंत्रता और सार्वजनिक विश्वास का आनंद लिया। इसके न्याय संसद में अतिप्रमुखता द्वारा चुने गए हैं, जो 12 साल के गैर-नवीकरणीय शर्तों की सेवा करते हैं। अदालत में संवैधानिक समीक्षा की मजबूत शक्ति है और लगातार व्यक्तिगत अधिकारों और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की रक्षा की है। इस प्रणाली में साधारण और संवैधानिक न्यायालयों का एक स्पष्ट अलगाव शामिल है, जो राजनीतिक घर्षण पैदा कर सकता है।

पोलैंड

पोलैंड न्यायिक स्वतंत्रता पर हमले के माध्यम से लोकतांत्रिक बैक्सिडिंग का एक शानदार उदाहरण प्रदान करता है। 2015 से, सत्तारूढ़ पार्टी ने कानूनों के माध्यम से धकेल दिया है जो सरकार को न्यायाधीशों की नियुक्ति और अनुशासन को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करने की अनुमति देता है। यूरोपीय संघ ने बार-बार इन उपायों और आरोपित धन की निंदा की है, लेकिन स्थिति नाजुक बनी हुई है। पोलिश मामले से पता चलता है कि औपचारिक संवैधानिक सुरक्षा कानून के नियम के लिए राजनीतिक इच्छा और सार्वजनिक समर्थन के लिए पर्याप्त नहीं है।

दक्षिण अफ्रीका

बाद में दक्षिण अफ्रीका के संविधानीय न्यायालय ने आशा का एक बीकन रहा है, सामाजिक-आर्थिक अधिकारों, समानता और सरकारी जवाबदेही पर लैंडमार्क निर्णय जारी किया है। इसके न्यायाधीशों को एक पारदर्शी प्रक्रिया के माध्यम से नियुक्त किया जाता है जिसमें न्यायिक सेवा आयोग शामिल है। अदालत ने शक्तिशाली राजनीतिक आंकड़ों के खिलाफ सत्ताधारी होने पर भी अपनी स्वतंत्रता को बरकरार रखा है। हालांकि, यह संसाधनों और कभी-कभी राजनीतिक पुशबैक की कमी से चुनौतियों का सामना करता है।

एक मजबूत स्वतंत्र न्यायपालिका के लाभ

एक स्वतंत्र न्यायपालिका खुद में एक अंत नहीं है; यह न्याय, स्वतंत्रता और स्थिरता के व्यापक लक्ष्य को पूरा करता है।

व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा

न्यायालय उन व्यक्तियों के लिए रक्षा की अंतिम पंक्ति है जिनकी अधिकार राज्य या शक्तिशाली निजी अभिनेताओं द्वारा धमकी दी जाती है। स्वतंत्र न्यायाधीश भेदभावपूर्ण कानूनों को हड़ताल कर सकते हैं, देय प्रक्रिया को लागू कर सकते हैं और दुरुपयोग के लिए उपचार प्रदान कर सकते हैं।

कार्यकारी और विधान शक्ति पर जाँच

बिना किसी न्यायपालिका को कहने में सक्षम नहीं है, सरकार की अन्य शाखाएं अविश्वास के साथ कार्य कर सकती हैं। न्यायिक समीक्षा यह सुनिश्चित करती है कि कानून और कार्रवाई संविधान का पालन करती है, जिससे सत्ता के संतुलन को अधिक से अधिक पहुंच और बनाए रखा जा सके।

आर्थिक विकास और विदेशी निवेश

एक बाजार अर्थव्यवस्था के लिए अनुबंध और संपत्ति अधिकारों का पूर्वानुमान, निष्पक्ष प्रवर्तन आवश्यक है। अंतरराष्ट्रीय निवेशकों को उन देशों में निवेश करने की संभावना है जहां वे जानते हैं कि विवादों को स्वतंत्र अदालतों द्वारा काफी हल किया जाएगा। अध्ययनों से पता चलता है कि कानून का मजबूत नियम प्रति व्यक्ति उच्च जीडीपी के साथ सहसंबंधित है ।

सामाजिक शांति

जब लोग मानते हैं कि अदालत निष्पक्ष हैं, तो वे हिंसा या भ्रष्टाचार के बजाय कानूनी चैनलों के माध्यम से प्रतिकूल परिणामों को स्वीकार करने और विवादों को हल करने की संभावना रखते हैं। यह वैधता सामाजिक सामंजस्य के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से विविध या बाद में संघर्षों के लिए।

अल्पसंख्यकों के सुरक्षा अधिकार

प्रमुखताएं tyrannical हो सकती हैं। स्वतंत्र अदालत भेदभाव से अलोकप्रिय समूहों की रक्षा करती है और यह सुनिश्चित करती है कि उनके संविधानीय अधिकार सम्मान प्राप्त हैं। यह कार्य लोकतंत्र में महत्वपूर्ण है जहां निर्वाचित अधिकारी बहुमत के पूर्वजों को पूरा कर सकते हैं।

न्यायिक स्वतंत्रता को मजबूत करना: कार्रवाई योग्य सुधार

न्यायिक स्वतंत्रता को संरक्षित और बढ़ाने के लिए निरंतर सतर्कता और संस्थागत सुधार की आवश्यकता होती है।

सुरक्षित और पारदर्शी वित्त पोषण

न्यायपालिका को अपना बजट होना चाहिए, जो एक संवैधानिक सूत्र या न्यायिक परिषद द्वारा निर्धारित किया जाता है, जो वार्षिक राजनीतिक सौदेबाजी के अधीन नहीं है। पर्याप्त स्टाफिंग, प्रौद्योगिकी और अदालती सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए धन आवंटित किया जाना चाहिए।

न्यायिक नियुक्तियों को सुधारना

चयन प्रक्रियाओं को योग्यता को प्राथमिकता देना चाहिए और पक्षपात प्रभाव को कम करना चाहिए। विकल्पों में व्यापक प्रतिनिधित्व, अतिसंभाव्यता पुष्टिकरण आवश्यकताओं और पुनर्नियोजन के पक्ष को रोकने के लिए गैर-नवीकरणीय शर्तों के साथ स्वतंत्र न्यायिक आयोग शामिल हैं।

न्यायिक शिक्षा और नैतिकता को बढ़ावा देना

न्यायाधीशों को नैतिकता, निष्पक्षता और बाहरी दबावों के प्रबंधन पर चल रहे प्रशिक्षण प्राप्त होना चाहिए। आचरण और मजबूत लेकिन निष्पक्ष अनुशासनात्मक तंत्र के स्पष्ट कोड बिना स्वतंत्रता को बनाए रखने में मदद करते हैं।

सार्वजनिक शिक्षा और मीडिया जिम्मेदारी

नागरिकों को यह समझना चाहिए कि न्यायिक स्वतंत्रता के मामले क्यों हैं। नागरिक शिक्षा को लोकतंत्र में अदालतों की भूमिका को कवर करना चाहिए। मीडिया आउटलेटों को अदालत के फैसले पर सही ढंग से रिपोर्ट करना चाहिए और सनसनीखेज से बचना चाहिए जो सार्वजनिक ट्रस्ट को कम करता है।

अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और दबाव

संयुक्त राष्ट्र की तरह अंतर्राष्ट्रीय निकायों, यूरोप की परिषद, और अफ्रीकी संघ न्यायिक स्वतंत्रता की निगरानी और उनके न्यायालयों पर हमला करने वाली सरकारों पर राजनयिक या आर्थिक दबाव लगाने की भूमिका निभा सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय न्यायवादी आयोग दिशा-निर्देश और वकालत प्रदान करता है।

निष्कर्ष: Perpetual गार्जियन

न्यायिक स्वतंत्रता एक स्थिर उपलब्धि नहीं है बल्कि एक गतिशील स्थिति है जिसे हर पीढ़ी में बचाव और पोषित किया जाना चाहिए। यह एक भावुक व्यक्ति है जो संविधानीय आदेश की रक्षा करता है, जो संदर्भित करता है कि राजनीति का खेल नियमों द्वारा खेला जाता है, और ढाल जो शक्तिशाली से कमजोर की रक्षा करती है। इसके बिना, सबसे सावधानी से तैयार संविधान एक मृत पत्र बन जाता है, और न्याय का वादा एक mirage बन जाता है।

समाज जो स्वतंत्रता, समानता और कानून के नियम को मूल्य देने वाले समाज को संरचनात्मक और सांस्कृतिक समर्थनों में निवेश करना चाहिए जो एक स्वतंत्र न्यायपालिका को बनाए रखने में सक्षम हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि केवल कानूनी सुरक्षा को लागू करना बल्कि एक राजनीतिक संस्कृति को बढ़ावा देना जो न्यायिक निर्णयों का सम्मान करता है, भले ही वे विवादास्पद हों। लोकतंत्र का स्वास्थ्य अपने न्यायालयों की ताकत से मापा जा सकता है- और अपने लोगों की इच्छा से उन्हें बचाने के लिए।