आपराधिक न्याय सुधार औरनीति नीति पर राज्य विधानमंडलों का प्रभाव

राज्य विधायिकाओं को आपराधिक न्याय सुधार और संयुक्त राज्य अमेरिका में नीतियों को पुलिस में बदलने में महत्वपूर्ण अधिकार है। उनके निर्णयों का निर्धारण यह निर्धारित करते हैं कि कानून कैसे बनाए जाते हैं, संशोधित होते हैं, या फिर उन्हें फिर से तैयार किया जाता है, सीधे न्याय प्रणाली और सामुदायिक सुरक्षा के संचालन को प्रभावित करते हैं। सेटिंग से पुलिस के संचालन को विनियमित करने के दिशा निर्देशों को भेजा जाता है, राज्य सांसदों ने प्रत्येक वर्ष लाखों लोगों को प्रभावित करने वाले सिस्टम में परिवर्तन के प्राथमिक ड्राइवरों के रूप में कार्य किया है। यह लेख उन तंत्रों की जांच करता है जिनके माध्यम से राज्य विधायिका आपराधिक न्याय को प्रभावित करती हैं, उन विशिष्ट नीतियों को वे अधिनियमित कर चुके हैं, और उनके काम के व्यापक सामाजिक प्रभाव को प्रभावित करते हैं।

आपराधिक न्याय में राज्य विधानमंडलों की भूमिका

राज्य विधायिकाओं को कानून बनाने और पारित करने के लिए जिम्मेदार हैं जो आपराधिक व्यवहार, कानून प्रवर्तन प्रथाओं और दिशानिर्देशों को भेजे जाने के लिए बाध्य हैं। यह प्राधिकरण नए अपराधों के निर्माण, मौजूदा दंडों का संशोधन और न्याय से संबंधित कार्यक्रमों के लिए वित्त पोषण का आवंटन करने के लिए विस्तारित है। संघीय सरकार के विपरीत, जो अंतरराज्यीय और संघीय अपराधों को संबोधित करती है, राज्य विधायिकाओं को संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक अपराधों के विशाल बहुमत पर अधिकार क्षेत्र में है, जिसमें हिंसक अपराध, संपत्ति अपराध, और दवा अपराध शामिल हैं।

विधानमंडलों में भी सुधारों को लागू करने की शक्ति होती है जिसका उद्देश्य इनकारों की दरों को कम करना, नस्लीय असमानताओं को संबोधित करना और सामुदायिक नीतियों को बढ़ावा देना। इस अधिकार के दायरे का मतलब है कि राज्य स्तरीय नीति निर्णय स्थानीय समुदायों पर तत्काल और दूर-दूर तक पहुंच प्रभाव हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक राज्य विधानमंडल मारिजुआना की छोटी मात्रा को कम करने का विकल्प चुन सकता है, जो जमानतियों के सुधार की एक प्रणाली स्थापित कर सकता है, या पुलिस विभागों की स्वतंत्र निगरानी करता है - सभी संघीय कार्रवाई के लिए इंतजार किए बिना।

विधान प्रक्रियाएं और समिति संरचनाएं

आपराधिक न्याय सुधार के लिए विधायी प्रक्रिया आम तौर पर एक राज्य के सीनेटर या प्रतिनिधि द्वारा विधेयक की शुरूआत के साथ शुरू होती है। बिल को तब एक या अधिक समितियों को संदर्भित किया जाता है जो आपराधिक न्याय के विशेषज्ञ हैं, जैसे न्यायपालिका समिति, लोक सुरक्षा समिति, या अनुमोदन समिति। ये समितियां सुनवाई करती हैं जहां सांसद, विशेषज्ञ, वकीलों और कानून प्रवर्तन अधिकारी गवाही देते हैं। सार्वजनिक राय, अनुसंधान डेटा और लॉबिंग प्रयास इस चरण के दौरान एक विधेयक की प्रक्षेपवक्र को भारी प्रभावित करते हैं।

समितियां मतदान के लिए पूर्ण कक्ष तक पहुंचने से पहले बिलों को संशोधित, अनुमोदन या हत्या कर सकती हैं। कई राज्यों में, समिति का चरण वह स्थान है जहां उपस्थि परिवर्तन होते हैं, जैसे कि भेजे गए रेंज को समायोजित करना या पुलिस बॉडी कैमरा प्रोग्राम के लिए धन जोड़ना। समिति पारित करने के बाद, बिल बहस और वोट के लिए मूल कक्ष के फर्श पर जाता है। यदि पारित किया गया तो यह अन्य कक्ष में जाता है, जहां प्रक्रिया दोहराई जाती है। अक्सर, अंतिम संस्करण से पहले दो कक्षों के बीच मतभेदों को एक सम्मेलन समिति में हल किया जाता है।

अनुसंधान एवं विकास

एडवोकेसी संगठन जैसे अमेरिकन सिविल लिबर्टी यूनियन, वेरा इंस्टीट्यूट ऑफ जस्टिस, और ब्रेन्नन सेंटर फॉर जस्टिस राज्य कानून को आकार देने में काफी भूमिका निभाते हैं। ये समूह मॉडल बिल, अनुसंधान रिपोर्ट और गवाही प्रदान करते हैं जो सांसदों को सूचित करते हैं। उदाहरण के लिए, Brennan सेंटर ने जेल की आबादी को कम करने और अनिवार्य न्यूनतम वाक्यों को समाप्त करने पर व्यापक डेटा प्रकाशित किया है, जिसका उपयोग कई राज्य विधायिकाओं द्वारा सुधार बिलों का प्रारूप करने के लिए किया गया है।

शैक्षणिक अनुसंधान भी प्रक्रिया को प्रभावित करता है। प्रीट्रियल डिटेंशन की प्रभावशीलता पर अध्ययन, पुनरावृत्तिवाद पर लंबे वाक्यों का प्रभाव, और इनकारों के विकल्प के लागत-लाभ विश्लेषण नियमित रूप से विधायी सुनवाई के दौरान उद्धृत किए जाते हैं। लॉमेकर तेजी से सबूत आधारित नीति निर्माण पर भरोसा करते हैं, विशेष रूप से अच्छी तरह से वित्त पोषित विधायी अनुसंधान कार्यालयों के साथ राज्यों में।

कैसे राज्य विधानमंडल आकारनीति नीतियों

राज्य विधानमंडल कानून प्रवर्तन संचालन, वित्त पोषण और जवाबदेही व्यवस्था को नियंत्रित करने वाले कानूनों के माध्यम से नीतियों पर प्रत्यक्ष नियंत्रण करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका मेंनीति मुख्य रूप से एक स्थानीय कार्य है, लेकिन राज्यों ने कानूनी ढांचा निर्धारित किया है जिसके भीतर स्थानीय विभाग संचालित होते हैं। इसमें पुलिस शक्तियों के दायरे को परिभाषित करना, प्रशिक्षण आवश्यकताओं की स्थापना करना और निरीक्षण संरचनाओं को बनाना शामिल है।

सेना विधानमंडल का उपयोग

सबसे अधिक विवादित क्षेत्रों में से एक है पुलिस का उपयोग बल का विनियमन। घातक बल की उच्च प्रोफ़ाइल घटनाओं के बाद, कई राज्यों ने कानून पारित कर दिया है जो परिस्थितियों को प्रतिबंधित कर देता है जिसके तहत अधिकारी घातक बल का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों को अब अधिकारियों को सभी विकल्पों को समाप्त करने की आवश्यकता होती है और बल का सहारा लेने से पहले डी-एस्केलेशन तकनीकों का उपयोग करते हैं। अन्य लोगों ने चोकहलों और नो-नॉक वारंट पर प्रतिबंध लगा दिया है। इन कानूनों को अक्सर राष्ट्रीय मानकों के साथ संरेखित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जैसे कि वे राज्य विधानमंडलों के राष्ट्रीय सम्मेलन ]]।

विधानमंडल उन अधिकारियों के लिए कानूनी परिणाम भी निर्धारित करते हैं जो उपयोग-बल नियमों का उल्लंघन करते हैं। कुछ राज्यों में, वकील जनरल अत्यधिक बल के लिए अधिकारियों का मुकदमा चलाया जा सकता है, जबकि अन्य राज्यों ने सबपोना पावर के साथ स्वतंत्र समीक्षा बोर्ड बनाया है। इन नीतियों में भिन्नता राजनीतिक प्राथमिकताओं और विभिन्न क्षेत्रों में पुलिस संघों की ताकत में अंतर को दर्शाती है।

बॉडी कैमरा और ट्रांसपेरेंसी मैनडेट

विधायी प्रभाव का एक अन्य क्षेत्र पुलिस को शरीर के कैमरे पहनने की आवश्यकता है। कई राज्यों ने शरीर के कैमरों के उपयोग को नियंत्रित करने वाले कानूनों को लागू किया है, साथ ही नियमों के साथ जब उन्हें चालू किया जाना चाहिए, तो फुटेज कैसे संग्रहीत किया जाता है, और जब इसे जनता को जारी किया जा सकता है। इन कानूनों का लक्ष्य पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ाने का लक्ष्य है, लेकिन वे गोपनीयता और कार्यान्वयन की लागत के बारे में चिंता भी उठाते हैं। कुछ विधायिकाओं ने स्थानीय पुलिस विभागों को खरीदने के कैमरों और डेटा भंडारण का प्रबंधन करने में मदद करने के लिए धन प्रावधानों को शामिल किया है।

फंडिंग और संसाधन आवंटन

राज्य विधानमंडल राज्य पुलिस एजेंसियों के बजट को नियंत्रित करते हैं और अक्सर स्थानीय कानून प्रवर्तन के लिए अनुदान या सूत्र निधि प्रदान करते हैं। वित्त पोषण स्तर को समायोजित करके, विधानमंडल विशिष्ट प्रथाओं को प्रोत्साहन दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, राज्य उन विभागों को अतिरिक्त धन प्रदान कर सकते हैं जो मान्यता मानकों को अपनाने, सामुदायिक नीतियों के कार्यक्रमों को लागू करने या मानसिक स्वास्थ्य संकट हस्तक्षेप प्रशिक्षण में भाग लेने के लिए अतिरिक्त धन प्रदान करते हैं। इसके विपरीत, विधानमंडल उन विभागों से धन रोक सकते हैं जो कुछ जवाबदेही बेंचमार्क से मिलने में विफल हो जाते हैं।

निगरानी और जवाबदेही तंत्र

विधानमंडलों को नागरिक समीक्षा बोर्डों, पुलिस कमीशनों या राज्य स्तरीय निरीक्षकों के सामान्य रूप से निरीक्षण निकायों जैसे निरीक्षण निकायों का निर्माण या सशक्तीकरण कर सकते हैं। ये संस्थाएं शिकायतों, मुद्दे सबपोनाओं की जांच कर सकती हैं और अनुशासनात्मक कार्यों की सिफारिश कर सकती हैं। कुछ राज्यों ने कानून पारित कर दिया है जो बिना प्रकटीकरण के एजेंसियों के बीच स्थानांतरित होने से दुर्व्यवहार के इतिहास के अधिकारियों को निषेध करता है - एक नीति जिसे डिकर्टिफिकेशन या अधिकारी लाइसेंसिंग कहा जाता है।

विधान Influence

निम्नलिखित उदाहरण आपराधिक न्याय सुधार और पुलिस पर राज्य विधायी कार्रवाई के वास्तविक दुनिया के प्रभाव को दर्शाते हैं। प्रत्येक नीति क्षेत्र से पता चलता है कि राज्य के सांसदों ने अपने अधिकार का उपयोग कैसे किया है।

दवा का डिप्रिमाणीकरण और कानूनीकरण

पिछले दशक में, दर्जनों राज्यों ने मारिजुआना की छोटी मात्रा के कब्जे के लिए दंड कम कर दिया है, और कई ने पूरी तरह से मनोरंजक उपयोग को वैध बनाया है। इन विधायी परिवर्तनों ने नाटकीय रूप से मारिजुआना से संबंधित गिरफ्तारियों को कम कर दिया है, जो अल्पसंख्यक समुदायों को प्रभावित करता है। Vera इंस्टीट्यूट ऑफ जस्टिस के आंकड़ों के अनुसार, राज्यों ने समग्र दवा गिरफ्तारियों में एक महत्वपूर्ण गिरावट देखी है, जो अधिक गंभीर अपराधों के लिए कानून प्रवर्तन संसाधनों को मुक्त कर दिया।

मारिजुआना से परे, कुछ राज्यों ने अन्य ड्रग अपराधों के लिए दंड भी कम कर दिया है, जैसे कि उपचार-उन्मुख दृष्टिकोण की ओर स्थानांतरित करने वाले हीरोइन या कोकेन की छोटी मात्रा का कब्जा। हालांकि, सुधार की गति व्यापक रूप से बदलती है, कुछ राज्यों ने ड्रग ट्रैफिकिंग के लिए कठोर न्यूनतम वाक्यों को बनाए रखा है।

बॉडी कैमरा मैनडेट

2014 में फरगुसन, मिसौरी में माइकल ब्राउन की मृत्यु के बाद, देश भर में राज्य विधायिकाओं ने पुलिस अधिकारियों को शरीर के कैमरे पहनने की आवश्यकता वाले बिलों को पेश किया। 2023 तक, 40 से अधिक राज्यों ने शरीर कैमरा कानून के कुछ रूप को लागू किया था। इन कानूनों को आम तौर पर विभाग की आवश्यकता होती है कि कैमरे के उपयोग के लिए नीतियों को विकसित किया जाए, फुटेज के लिए प्रतिधारण अनुसूची स्थापित किया जाए और कुछ परिस्थितियों में जनता के लिए रिकॉर्डिंग उपलब्ध कराए। कुछ राज्यों, जैसे कोलोराडो और कनेक्टिकट, उस शरीर के कैमरे के पैरों की आवश्यकता के अनुसार गंभीर चोट या मृत्यु के मामले में एक विशिष्ट समय सीमा के भीतर जारी किया जाए।

संवेदना सुधार

संवेदन सुधार राज्य विधायिकाओं का एक प्रमुख ध्यान रहा है। कई राज्यों ने गैर-विरोधी अपराधों के लिए अनिवार्य न्यूनतम वाक्यों को समाप्त या कम कर दिया है, पैरोल के लिए पात्रता का विस्तार किया है, और वैकल्पिक भावनाओं के उपयोग को बढ़ा दिया जैसे कि ड्रग कोर्ट और मानसिक स्वास्थ्य अदालतों। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 47 (वोटर पहल द्वारा समर्थित लेकिन अक्सर विधायिकाओं द्वारा दोहराई गई) ने कुछ संपत्ति और ड्रग felonies को गलत तरीके से वर्गीकृत किया है, जिससे राज्य जेल की आबादी में महत्वपूर्ण कमी आती है। इसी तरह, लुइसियाना और मिसिसिपी ने ड्रग ऑफेंस और अपराधों के लिए लंबी सजाओं को पारित करने के लिए कानून पारित किए हैं।

Table: उदाहरण के लिए, राज्य विधानमंडल द्वारा Sentencing Reforms]

नोट: निम्नलिखित तालिका स्पष्टता के लिए पाठ प्रारूप में प्रस्तुत की गई है। बोल्ड आइटम प्रमुख विधायी क्रियाओं को इंगित करते हैं।

• कैलिफोर्निया: कई दवा कब्जे अपराधों के लिए अनिवार्य न्यूनतम को समाप्त (2015).
• न्यू यॉर्क: ने रॉकफेलर ड्रग कानूनों को फिर से लागू किया, कम स्तर की दवा अपराधों के लिए दंड को कम किया (2009)।
• Texas: मानसिक रूप से बीमार अपराधियों के लिए वित्त पोषित मोड़ कार्यक्रम, जेल की आबादी को कम करने (2017).
• Oklahoma: ने सैकड़ों कैदियों को मुक्त करने वाले रेट्रोएक्टिव भेजा है।

सेना और जवाबदेही कानून का उपयोग

जॉर्ज फ़्लॉइड की हत्या के मद्देनजर, कई राज्य विधायिकाओं ने कानून को प्रतिबंधित करने के लिए पुलिस का उपयोग करने का फैसला किया। मिनेसोटा, जहां फ़्लॉयड को मार दिया गया था, ने कोकेहोल्ड पर प्रतिबंध लगा दिया और अधिकारियों को हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया यदि कोई सहयोगी अत्यधिक बल का उपयोग करता है। अन्य राज्यों, न्यूयॉर्क और वाशिंगटन सहित, ने कोई नॉक खोज वारंट प्रतिबंधित नहीं किया है और जनता के साथ सभी बातचीत में शरीर के कैमरों के उपयोग को अनिवार्य कर दिया है। कुछ विधायिकाओं ने पुलिस-संतुलित मौतों की स्वतंत्र जांच भी की है, जो स्थानीय अभियोजकों से बोझ को हटा देता है जो अक्सर पुलिस के साथ मिलकर काम करते हैं।

बिल सुधार

प्रीट्रियल डिटेंशन सुधार विधायी गतिविधि का एक और महत्वपूर्ण क्षेत्र रहा है। न्यू जर्सी, कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क सहित कई राज्यों ने गैर-विरोधी प्रतिवादी के लिए नकदी जमानत पर निर्भरता को कम करने के लिए अपनी जमानत प्रणाली को ओवरहाल कर दिया है। न्यू जर्सी के 2017 जमानत सुधार ने दो साल के भीतर राज्य की जेल आबादी में 35% की कमी का नेतृत्व किया, जबकि अदालत की उपस्थिति दर को भी बनाए रखा। हालांकि, कुछ अधिकार क्षेत्र ने हिंसक अपराधों के साथ आरोपित प्रतिवादी की पूर्वाग्रह की आलोचना के बाद पाठ्यक्रम को उलट दिया है। यह बैक-एंड-फोर्थ आपराधिक न्याय सुधार के आसपास चल रहे राजनीतिक बहस को दर्शाता है।

एक्सपेंशन और रिकॉर्ड सील

अधिक राज्यों ने कानून पारित कर दिया है जो स्वचालित रूप से कुछ आपराधिक रिकॉर्डों को सील या फिर समाप्त कर देता है, खासकर उन लोगों से संबंधित हैं जो न्यायिक अपराधों या मारिजुआना कब्जे से संबंधित हैं। इन कानूनों का उद्देश्य अपराधी रिकॉर्ड के संपार्श्विक परिणामों को कम करना है, जैसे रोजगार, आवास और शिक्षा के लिए बाधाएं। उदाहरण के लिए, मिशिगन के "स्वच्छ स्लेट" कानून, 2020 में लागू, एक प्रतीक्षा अवधि के बाद किसी व्यक्ति को याचिका दायर करने की आवश्यकता के बिना कुछ विवादों को स्वचालित रूप से समाप्त कर देता है। ऐसे कानूनों को अक्सर रूढ़िवादी और उदारवादी कानून निर्माताओं द्वारा मान्यता को कम करने और आर्थिक अवसर को बढ़ावा देने के तरीके से चैंपियन बनाया जाता है।

राज्य विधान और समाज पर व्यापक प्रभाव

राज्य विधानमंडल द्वारा अधिनियमित विधानमंडल महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तनों का कारण बन सकता है। जब ठीक हो जाए तो सुधारों ने इनकारों की दरों को कम कर दिया, नस्लीय असमानताओं को संबोधित किया और समुदायों और कानून प्रवर्तन के बीच विश्वास को बेहतर बनाया। हालांकि, प्रभाव कार्यान्वयन और प्रवर्तन के आधार पर व्यापक रूप से बदलता रहता है।

Incarceration दरों में कमी

जिन राज्यों ने व्यापक संवेदन सुधारों को अपनाया है, ने जेल की आबादी में उल्लेखनीय कमी देखी है। ] के अनुसार 2008 और 2021 के बीच, 2008 और 2021 के बीच, अमेरिकी जेल की आबादी लगभग 10% से कम हो गई, जो कि राज्य स्तरीय सुधारों द्वारा बड़े पैमाने पर संचालित हुई। उदाहरण के लिए, न्यू जर्सी, कैलिफोर्निया और टेक्सास जैसे राज्यों ने अपनी जेल की आबादी को कम कर दिया जबकि अपराध दर को कम करने के दौरान, उस धारणा को चुनौती दी कि सुरक्षा को बड़े पैमाने पर गर्भपात की आवश्यकता है। हालांकि, कमी को असमान रूप से देखा गया है, कुछ राज्यों ने वास्तव में उसी अवधि के दौरान अपनी जेल की आबादी को बढ़ा दिया।

नस्लीय असमानता को संबोधित करना

नस्लीय असमानता आपराधिक न्याय में लगातार समस्या बनी रहती है। राज्य विधायिकाओं ने इस तरह की नीतियों के माध्यम से इस तरह के नकदी जमानत को नष्ट करने, नस्लीय रूपरेखा को समाप्त करने और ओवरसीट निकायों को बनाने के माध्यम से संबोधित करने का प्रयास किया है। उदाहरण के लिए, वाशिंगटन राज्य ने कानून प्रवर्तन को पारित किया ताकि यातायात पर डेटा इकट्ठा किया जा सके, जिससे विधायिका को अलग-अलग पहचान और पते की अनुमति मिलती है। इसी तरह, कोलोराडो ने एक कानून को लागू किया जो मामूली यातायात उल्लंघन के लिए भविष्य के ठहराव के उपयोग को सीमित करता है, जो कि वकीलों ने तर्क दिया था कि रंग के ड्राइवरों को लक्षित करने के लिए इस्तेमाल किया गया था।

पुलिस-संचार संबंधों में सुधार

सुधारों कि अधिदेश पारदर्शिता और जवाबदेही पुलिस समुदाय संबंधों को मजबूत कर सकते हैं। शारीरिक कैमरा कार्यक्रम, नागरिक निगरानी बोर्ड, और उपयोग के अधिकार मानकों सभी निष्पक्षता की धारणा के लिए योगदान करते हैं। जब समुदायों को देखते हैं कि अधिकारियों को गलत आचरण के लिए जवाबदेह ठहराया जाता है, तो ट्रस्ट को बहाल किया जा सकता है। हालांकि, कुछ सुधारों को पुलिस यूनियनों और कुछ सांसदों से प्रतिरोध से मिला है, यह तर्क देते हुए कि वे कानून प्रवर्तन को बाधित करते हैं और अपराध को बढ़ाते हैं। जवाबदेही और अधिकारी मनोबल के बीच संतुलन देश भर में स्टेटहाउस में एक विवादास्पद मुद्दा रहता है।

राज्य स्तरीय सुधार की चुनौतियां और आलोचना

प्रगति के बावजूद, राज्य विधायिकाओं को सार्थक सुधार को लागू करने में महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। राजनीतिक ध्रुवीकरण अक्सर द्विपक्षीय प्रयासों को रोकता है, और कानून प्रवर्तन लॉबिस्टों का प्रभाव जवाबदेही उपायों को कमजोर कर सकता है। इसके अलावा, सुधार जो कागज पर आशाजनक दिखाई देते हैं, अपर्याप्त वित्त पोषण, प्रशिक्षण की कमी या नौकरशाही प्रतिरोध के कारण कार्यान्वयन के दौरान विफल हो सकते हैं।

राजनीतिक ध्रुवीकरण

आपराधिक न्याय सुधार एक बार एक द्विपक्षीय मुद्दा था, जिसमें रूढ़िवादी सांसदों ने "अपराध पर सही" पहल और उदारवादी सामाजिक न्याय के लिए समर्थन दिया। हाल के वर्षों में, हालांकि, यह मुद्दा अधिक ध्रुवीकृत हो गया है। कुछ राज्यों ने सुधार प्रयासों के खिलाफ वापस देखा है, जिसमें विधायकों ने बढ़ती अपराध दरों के लिए प्रगतिशील नीतियों को तोड़ दिया - यहां तक कि जब डेटा कनेक्शन का समर्थन नहीं करता है। इसने कुछ स्थानों में सुधार में एक धीमी गति का कारण बना दिया है और यहां तक कि दूसरों में भी उलटा है, जैसे कि न्यूयॉर्क में कुछ काउंटियों में जमानत सुधार की अस्वीकृति।

कार्यान्वयन अंतराल

जब भी एक राज्य विधायिका एक सुधार विधेयक पारित करता है, तो कार्यान्वयन असमान हो सकता है। पुलिस विभाग नए नियमों का विरोध कर सकते हैं, अभियोजक अन्य विधियों के तहत प्रतिवादी चार्ज करके कानून के इरादे को तोड़ सकते हैं, और अदालतों को नए मोड़ कार्यक्रमों को संभालने के लिए संसाधनों की कमी हो सकती है। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने अधिकारियों के लिए संकट हस्तक्षेप प्रशिक्षण की आवश्यकता वाले कानूनों को पारित किया है, लेकिन प्रशिक्षण अनिवार्य या वित्त पोषित नहीं हो सकता है, जिससे स्पॉटी गोद लेने की संभावना हो सकती है। विधान पर्यवेक्षण और अनुवर्ती अध्ययन यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि कानून का इरादा प्रभाव है।

अनिच्छुक परिणाम

कुछ सुधारों ने अप्रभावित परिणाम उत्पन्न किए हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों में जमानत सुधार ने व्यक्तियों द्वारा दिए गए उच्च-प्रोफाइल अपराधों की एक छोटी संख्या को जन्म दिया, जिसने सुधारों को वापस रोल करने के लिए कॉल को ईंधन दिया। इसी तरह, कुछ दवाओं के डिक्रिमाइनलाइजेशन से सार्वजनिक उपयोग में वृद्धि हो सकती है यदि पर्याप्त उपचार और हानि सेवाओं के साथ नहीं। इसलिए विधानमंडलों को परिणामों के आधार पर समायोजित करने के लिए कार्यान्वयन योजनाओं और लचीलेपन पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने के साथ सुधारों को डिजाइन करना चाहिए।

निष्कर्ष

राज्य विधानमंडलों ने आपराधिक न्याय और संयुक्त राज्य अमेरिका में नीतियों को लागू करने के लिए काफी प्रभाव डाला है। उनके अधिकार को सुधारने के लिए प्रेरित किया है जो कि गर्भाधान को कम करते हैं, जवाबदेही में सुधार करते हैं और राज्य स्तर पर सरकार की अन्य शाखाओं द्वारा नस्लीय असमानता को संबोधित करते हैं। उदाहरणों में चर्चा की गई - दशमलवीकरण और शरीर कैमरा के आदेशों से सुधार और जमानत को अतिभारित करने के लिए - न्याय प्रणाली को फिर से आकार देने के लिए विधायी कार्रवाई की शक्ति को नियंत्रित करते हैं।

हालांकि, सुधार का रास्ता रैखिक नहीं है। राजनीतिक चुनौतियों, कार्यान्वयन की समस्याओं और अप्रयुक्त परिणामों को चल रहे ध्यान और समायोजन की आवश्यकता होती है। लॉमेकर को सबूत आधारित अनुसंधान का लाभ उठाना चाहिए, सामुदायिक हितधारकों के साथ संलग्न होना चाहिए, और नए डेटा के रूप में नीतियों को संशोधित करने की इच्छा को बनाए रखना। जारी रखा वकालत और सूचित नीति निर्माण सार्थक सुधार के लिए आवश्यक हैं जो नागरिक स्वतंत्रता का सम्मान करते समय सार्वजनिक सुरक्षा को बढ़ाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में 7,000 से अधिक राज्य विधायकों के साथ, जमीनी स्तर के नवाचार और सफल मॉडल की प्रतिकृति की क्षमता बहुत बड़ी रहती है। वाशिंगटन, डीसी में नहीं, आपराधिक न्याय सुधार का भविष्य राज्य के लिए लिखा जाएगा।