Table of Contents

एक राष्ट्रवादी संगठन के संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के अनुसार, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक राष्ट्रवादी संविधान के रूप में, एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में, एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में, एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में परिवर्तन के रूप में, एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में एक संविधान के रूप में वर्णित है।

The Oath of the Oath of the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath, the, the, the Oath, the Oath, the Oath, the Oath,

फ्रेमर्स की अवधारण

संविधान के फ्रेमर को कानून द्वारा बाध्य सीमित शक्तियों की सरकार बनाने के साथ गहरा चिंतित था। कार्यालय की शपथ यह सुनिश्चित करने के लिए कि राष्ट्रपति, मुख्य कार्यकारी के रूप में, संविधान के अधीनस्थ रहे। अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने फेडरलिस्ट नं 69 में लिखा कि राष्ट्रपति की शपथ "एक विशेष और एकमात्र तरीका है कि वह संविधान के रूप में स्थापित करने के लिए संविधानवादी है।

The Evolution of the Oath Text

संविधान के अनुसार, "मैं अकेले swear (या पुष्टि) करता हूं कि मैं ईमानदारी से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के कार्यालय को निष्पादित करेगा और मेरी योग्यता का सबसे अच्छा प्रदर्शन करेगा, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की रक्षा करेगा और रक्षा करेगा। "विशेष रूप से, वाक्यांश "मेरी मदद ईश्वर" संवैधानिक पाठ में कहीं नहीं दिखाई देता है। फिर भी, परंपरा में यह स्पष्ट है कि "FLT: 0") "George वाशिंगटन ने इसे 1789 में अपने पहले उद्घाटन पर शपथ लेने के बाद जोड़ा है । इस विस्तार की विश्वसनीयता को हिस्टोरियों द्वारा बहस की गई है, लेकिन यह लगभग 19वीं सदी के अंत में परिवर्तनकारी है।

व्यवहार में शपथ

शपथ का प्रशासन सावधानीपूर्वक choreographed समारोह बन गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य न्याय ने आम तौर पर शपथ ग्रहण की, हालांकि अन्य ने उत्तराधिकार के मामलों में ऐसा किया है। स्थान ने न्यूयॉर्क में संघीय हॉल से वाशिंगटन, डी.सी. में कैपिटल कदमों में स्थानांतरित कर दिया है, जो राष्ट्र के विकास और सत्ता प्रशासन के केंद्रीयकरण का प्रतीक है। एक पारिवारिक बाइबिल का उपयोग अक्सर एक सार्थक कविता में खोला जाता है, जो एक व्यक्तिगत आयाम जोड़ता है। 1963 में, लिंडन बी. जॉन ने जॉन फेथ की पारदर्शिता के बाद एयर फोर्स वन पर शपथ ली, जो जॉन फाथेंस के अध्यक्षों से एक कैथोलिक मिसाल का उपयोग करते हुए है।

Swearing-In के सेरेमोनियल और प्रतीकात्मक आयाम

The hand on the Bible.

बाइबिल पर हाथ से राष्ट्रपति की छवि अमेरिकी राजनीति में सबसे प्रतिष्ठित में से एक है। कई अमेरिकी लोगों के लिए, यह नए प्रशासन पर एक दिव्य आशीर्वाद और नैतिक शासन के लिए व्यक्तिगत प्रतिबद्धता को दर्शाता है। हालांकि, सभी राष्ट्रपतियों ने बाइबल का उपयोग नहीं किया है। जॉन क्विनी एडम्स ने कानून की एक पुस्तक पर शपथ ली, जो कानूनी सिद्धांतों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता पर बल देते थे। थियोडोर रोसवेल ने एक बाइबल का उपयोग नहीं किया था जब वह मैककिनले के हत्या के बाद शपथ लेते थे। और 2021 में, उपाध्यक्ष कामाला हैरिस ने परंपरा और समावेश के दोहरे संकेत में दो बाइबल का उपयोग किया।

लोकेशन और लोकेशन

शपथ हमेशा एक सार्वजनिक सेटिंग में प्रशासित होती है, अक्सर राष्ट्रीय मॉल पर सैकड़ों हजार से पहले और लाखों टेलीविजन पर अधिक देखने से पहले। यह सार्वजनिक पहलू आवश्यक है: यह सत्ता के हस्तांतरण के लिए एक गवाह है और एक अनुस्मारक है कि राष्ट्रपति लोगों की खुशी पर कार्य करता है। स्थान में प्रतीकात्मक अर्थ भी है। कैपिटोल में शपथ लेने के लिए, सुप्रीम कोर्ट और पास की कांग्रेस की लाइब्रेरी के साथ, एक व्यापक संविधानात्मक ढांचे के भीतर निवास स्थान पर है। समारोह की सार्वजनिक प्रकृति भी पारदर्शिता और जवाबदेही के सिद्धांत को मजबूत करती है। राष्ट्रपति निजी तौर पर शपथ नहीं ले सकते हैं; यह एक राजनीतिक अनुबंध बनाने वाले देश के पूर्ण दृष्टिकोण में किया जाना चाहिए।

The Power of the Oath and the Peaceful Transfer of the Power of the Power of the Oath and the शान्तिपूर्ण स्थानांतरण

शायद शपथ का सबसे गहरा महत्व सत्ता के शांतिपूर्ण हस्तांतरण में इसकी भूमिका है। कई देशों में, नेतृत्व में परिवर्तन हिंसा या अस्थिरता से चिह्नित होते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, आउटगोइंग राष्ट्रपति और आने वाले राष्ट्रपति एक संक्रमण में सहयोग करते हैं जो शपथ समारोह में परिणत करते हैं। शक्ति का यह अनुष्ठान संवैधानिक मानदंडों की ताकत को दर्शाता है। शपथ उस क्षण में है जब नए राष्ट्रपति का अधिकार आधिकारिक हो जाता है, और यह तब भी क्षण है जब पुराने राष्ट्रपति का अधिकार भंग हो जाता है। यह शांतिपूर्ण संक्रमण दो शताब्दियों के लिए हुआ है, यहां तक कि शांतिपूर्ण युद्ध, अवसाद और राजनीतिक संकट के दौरान भी। [FLT: 0]

Oath एक संवैधानिक एंकर के रूप में

शपथ केवल वासनापूर्ण नहीं है; यह कानूनी बल रखता है। राष्ट्रपति संविधान को "निरक्षित, संरक्षित और बचाव" के लिए शपथ लेते हैं, जो देखभाल का कर्तव्य लागू करते हैं। इस भाषा को अध्यापन कार्यवाही में उद्धृत किया गया है, कार्यकारी शक्ति के बारे में बहस में और राष्ट्रपति कार्रवाई के लिए कानूनी चुनौतियों में। उदाहरण के लिए, वाटरगेट घोटाले के दौरान, शपथ को एक मानक के रूप में बुलाया गया था जिसके खिलाफ रिचर्ड निक्सोन के कार्यों को मापा गया था। शपथ राष्ट्रपति और संवैधानिक आदेश के बीच एक गंभीर कानूनी बंधन बनाती है। यह एक वादा है कि संविधान के कानूनी प्रावधानों और न्यायिक अधिकारों के माध्यम से राजनीतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से लागू किया जा सकता है।

ओथ और राष्ट्रपति जवाबदेही

शपथ संविधान की अध्यक्ष की जवाबदेही की नींव है। यदि कोई अध्यक्ष संविधानीय प्राधिकरण से अधिक या कानून को ईमानदारी से निष्पादित करने में विफल होने के कारण शपथ लेता है, तो उपाय स्वीकार करना है। प्रतिनिधि सभा की एकमात्र शक्ति है, और सीनेट मामले की कोशिश करता है। दोनों निक्सॉन और क्लिंटन की अध्यापन में, शपथ को कार्यकारी शक्ति पर एक जांच के रूप में संदर्भित किया गया था। शपथ इस प्रकार एक मानक के रूप में कार्य करती है कि राष्ट्रपतियों को बनाए रखने की उम्मीद है, और इसका उल्लंघन हटाने का आधार है। जवाबदेही में शपथ की भूमिका अमेरिकी कार्यकारी शक्ति पर एक जांच है, जो उनके संविधान की स्थिति को दर्शाती है।

ओथ की भूमिका में कार्यकारी शक्ति को आकार देने

शपथ का उपयोग राष्ट्रपति अधिकार के विस्तार और सीमित व्याख्या दोनों को सही ठहराने के लिए किया गया है। यह एक लचीला साधन है कि राष्ट्रपति ने संकट के समय में अपने कार्यों का समर्थन करने के लिए आमंत्रित किया है। शपथ को युद्ध शक्तियों और विदेशी मामलों पर बहस में भी उद्धृत किया गया है। वुड्रो विल्सन ने 2011 में लीबिया और 2014 में एक प्रमुख कार्यकारी अधिकारी के रूप में एक प्रमुख भूमिका निभाने के लिए अमेरिकी प्रवेश को सही ठहराने के लिए शपथ ली।

केस स्टडी: लिंकन और सिविल वॉर

सिविल युद्ध के दौरान इब्राहीम लिंकन ने उन कार्यों को लिया जो अपनी सीमाओं तक कार्यकारी शक्ति को बढ़ाते थे। उन्होंने हबीस कोष निलंबित कर दिया, दक्षिणी बंदरगाहों को अवरुद्ध कर दिया और कांग्रेस के लिए धन खर्च किया। उन्होंने संविधान की रक्षा के लिए अपने शपथ की ओर इशारा करके इन कार्यों को उचित ठहराया। अपने जुलाई 4 में, 1861 के संदेश ने कांग्रेस को तर्क दिया कि संविधान ने उन्हें संघ के संरक्षण के लिए सभी आवश्यक उपायों को लेने की आवश्यकता थी। शपथ, लिंकन के लिए, अस्तित्वपूर्ण संकट में निर्णायक कार्रवाई के लिए एक अनिवार्य निर्णय था। उन्होंने अपने संविधान आपात कर्तव्य की पूर्ति के रूप में अपनी कार्रवाई की, बल्कि इसके उल्लंघन के बजाय एक कार्यकारी समय के लिए एक न्यायाधिक शक्ति की स्थापना की व्याख्या की।

केस स्टडी: FDR और न्यू डील

फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने भी विस्तारात्मक कार्यकारी कार्रवाई को सही ठहराने के लिए शपथ ली। ग्रेट डिप्रेशन के दौरान, एफडीआर ने न्यू डील के माध्यम से आगे बढ़कर संघीय कार्यक्रमों को एक अप्रत्याशित पैमाने पर बनाया। जब सुप्रीम कोर्ट ने अपनी कुछ पहलों को तोड़ दिया तो उन्होंने अदालत-पैकिंग योजना का प्रस्ताव किया। उनके विरोधियों ने उन्हें सत्ता के संविधान के अलगाव को कम करके अपनी शपथ का उल्लंघन करने का आरोप लगाया। एफडीआर ने हालांकि, यह तर्क दिया कि उनके शपथ ने उन्हें राष्ट्रीय आपातकाल को संबोधित करने के लिए सभी संवैधानिक साधनों का उपयोग करने की आवश्यकता थी। शपथ के बीच यह तनाव अक्सर एक बाधा के रूप में होता है और एक राजनीतिक क्षेत्र में होता है।

अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति पर ओथ का प्रभाव

The Oath as a Source of Legitimacy.

शपथ राष्ट्रपति के अधिकार के हकदार होने के बाद, राष्ट्रपति को कार्यकारी आदेश जारी करने की अनुमति देता है, सैन्य आदेशों को कम करता है और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधित्व करता है। शपथ लेने के बाद राष्ट्रपति कार्यालय के अधिकार का हकदार होता है। यह वैधता शासन के लिए महत्वपूर्ण है; यह राष्ट्रपति को कार्यकारी आदेश जारी करने की अनुमति देता है, सैन्य आदेशों को कम करता है और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधित्व करता है। शपथ यह अनुष्ठान है कि उम्मीदवार को कमांडर-इन-चीफ में बदल देता है। यह वह बिंदु है जिस पर राष्ट्रपति का अधिकार अब चुनाव से ही नहीं लिया गया है, लेकिन संविधान प्रणाली से ही। यह वैधीकरण कार्य सार्वजनिक प्रणाली को बनाए रखने और व्यापक रूप से राजनीतिक प्रणाली को बनाए रखने के लिए आवश्यक है।

The Oath and National Unity

राष्ट्रीय विभाजन के क्षणों में, शपथ एक एकीकृत बल के रूप में काम कर सकती है। 2020 के चुनाव के बाद, जिसे गहरे पक्ष के संघर्ष से चिह्नित किया गया था, राष्ट्रपति जो बिडेन का शपथ समारोह लोकतांत्रिक मानदंडों की पुष्टि का एक क्षण था। शपथ अमेरिकी लोगों को याद दिलाती है कि उनके मतभेदों के बावजूद, वे संविधान शासन के लिए एक सामान्य प्रतिबद्धता साझा करते हैं। यह एक प्रतीकात्मक धागा है जो अतीत और भविष्य के लिए वर्तमान में मौजूद है। शपथ अमेरिकी राजनीतिक जीवन में कुछ अनुष्ठानों में से एक है जो लगातार द्विपक्षीय सम्मान को कम करता है। यह एक क्षण है जब देश सामूहिक रूप से संविधान और सिद्धांतों पर ध्यान देता है, तो यह अस्थायी रूप से विवादों का प्रतीक है।

Oath and Civic Education

शपथ संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक शिक्षा का एक प्रधान बन गया है। स्कूली बच्चों ने संविधान के अपने अध्ययन के हिस्से के रूप में शपथ ग्रहण की। वाक्यांश "प्ररक्षित, रक्षा और बचाव" अक्सर राष्ट्रपति कर्तव्य की चर्चा में उद्धृत किया जाता है। शपथ को प्राकृतिककरण समारोहों में भी संदर्भित किया जाता है, जहां नए नागरिक संविधान का समर्थन करने के लिए शपथ लेते हैं, उनकी प्रतिबद्धता और राष्ट्रपति की जिम्मेदारी के बीच समानांतर खींचते हैं। यह शैक्षिक कार्य संविधान की संस्कृति को बनाए रखने में मदद करता है। कांग्रेस की लाइब्रेरी अमेरिकी पहचान के लिए ऐतिहासिक संदर्भ प्रदान करता है।

समकालीन राजनीति में शपथ

आधुनिक विवाद

हाल के वर्षों में, शपथ राजनीतिक बहस के केंद्र में रही है। कुछ राष्ट्रपतियों ने वैकल्पिक ग्रंथों या कोई बाइबल का उपयोग करने के लिए चुना है, चर्च और राज्य के अलगाव के बारे में चर्चा को स्पार्किंग करते हुए। 2017 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने दो बाइबल का इस्तेमाल किया, जिसमें उनकी मां द्वारा उन्हें दिया गया था, और बाइबल पर अपने हाथ से शपथ ली। 2021 में, राष्ट्रपति बिडेन ने 1893 के बाद से अपने परिवार में एक पारिवारिक बाइबल का इस्तेमाल किया। ये विकल्प उनके प्रतीकात्मक अर्थ के लिए तैयार हैं। "सो मेरे भगवान की मदद" वाक्यांश पर बहस जारी रही है; कुछ राष्ट्रपति इसे छोड़ चुके हैं, जबकि अन्य लोग इसे निजी बाइबल पर जोर देते हैं।

Oath and Political Polarization

तीव्र राजनीतिक ध्रुवीकरण के युग में, शपथ द्विपक्षीय समझौते का एक दुर्लभ बिंदु बनी हुई है। डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों शपथ के महत्व की पुष्टि करते हैं, यहां तक कि वे नीति पर असहमत हैं। शपथ भाषणों और बहसों में राष्ट्रपति के लिए आचरण के मानक के रूप में आमंत्रित की जाती है। हालांकि, कुछ आलोचकों का तर्क है कि शपथ का उपयोग उनके व्यापक कार्यकारी शक्ति को सही ठहराने के लिए किया गया है, और यह भी कि इसकी एकमात्रता को संविधान के एक प्रतीक के रूप में याद दिला सकती है।

राष्ट्रपति ओथ की स्थायी शक्ति

कार्यालय का राष्ट्रपति पद अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति का एक छोटा लेकिन शक्तिशाली तत्व है। केवल तीस-पाँच शब्दों में, यह गणराज्य की मुख्य प्रतिबद्धताओं को स्वीकार करता है: संविधान की निष्ठा, कानून का वफादार निष्पादन और सत्ता का शांतिपूर्ण हस्तांतरण। शपथ समय के साथ विकसित हुई है, धार्मिक और सांस्कृतिक परंपराओं को अवशोषित करती है, लेकिन इसका सार अपरिवर्तित रहता है। यह अनुष्ठान है कि राष्ट्रपति अधिकार को वैध बनाने और संविधान के आदेश के जवाब में राष्ट्रपतियों को रखने का अधिकार है। चूंकि राष्ट्र नई चुनौतियों का सामना करता है, शपथ लोकतांत्रिक शासन और राष्ट्रीय पहचान के एक स्पर्श पत्थर के रूप में काम करना जारी रखेगा।