आधुनिक प्रौद्योगिकी में वारंट आवश्यकताओं और गोपनीयता अधिकारों का अंतःधार

हालांकि, डिजिटल विस्फोट ने तीसरे पक्ष के सिद्धांत को मिटा दिया है। Carpenter v. संयुक्त राज्य (2018), सुप्रीम कोर्ट ने सेल साइट स्थान सूचना (CSLI) के सिद्धांत को बढ़ाने के लिए गिरावट दर्ज की। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने लिखा कि "डिजिटल प्रौद्योगिकी में भूकंपीय बदलाव" ने तीसरे पक्ष के ढांचे को "डिजिटल युग के अनुकूल" बनाया। अदालत ने यह निर्णय लिया कि सरकार को सात दिनों या अधिक CSLI तक पहुंचने की गारंटी प्राप्त करनी चाहिए, यह पहचान करना चाहिए कि यह डेटा एक "व्यक्ति के जीवन में अंतरंग खिड़की प्रदान करता है।

वारंट्स और प्रौद्योगिकी के अंत में लैंडमार्क मामले

Carpenter v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2018)

Carpenter यकीनन आधुनिक युग का सबसे महत्वपूर्ण डिजिटल गोपनीयता निर्णय है। FBI ने तिमोथी कार्पेन्टर के सेल फोन रिकॉर्ड से सीएसएलआई के 127 दिनों का इस्तेमाल किया ताकि उन्हें घमंडी स्थानों के पास रखा जा सके। सरकार ने तर्क दिया कि रिकॉर्ड तीसरे पक्ष (वायरलेस कैरियर) के व्यावसायिक रिकॉर्ड थे और इस प्रकार यह सुनिश्चित करने के लिए कि "FLT: 32"] को निर्धारित करने वाले पारंपरिक न्यायालय ने वास्तव में उस डेटा को निर्धारित नहीं किया।

Carpenter ने अतिक्रमण नहीं किया Smith] या Miller]] लेकिन उभरती प्रौद्योगिकियों के लिए उनके आवेदन को संकुचित किया। निर्णय में दूर-दूर तक पहुंच गया है कि कानून प्रवर्तन को स्थान ट्रैकिंग के लिए कैसे जाना चाहिए, कई निचले अदालतों के साथ कारों या स्मार्ट मीटर से ऐतिहासिक जीपीएस डेटा जैसे अन्य प्रकार के संवेदनशील डेटा के लिए अपने तर्क को लागू करना चाहिए।

Riley v. कैलिफोर्निया (2014)

]Riley v. कैलिफोर्निया में, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से यह पकड़ लिया कि पुलिस आम तौर पर किसी सेल फोन के डिजिटल विषय को बिना किसी वारंटी के गिरफ्तार करने के लिए खोज नहीं कर सकती है। न्यायालय ने मान्यता दी कि आधुनिक स्मार्टफोन "मिनी कंप्यूटर" हैं जो व्यक्तिगत जानकारी की विशाल मात्रा रखते हैं, और खोज-संवेदी-से-आश्चर्य अपवाद है, जो अधिकारी सुरक्षा और सबूत के संरक्षण की अनुमति देता है, फोन की डिजिटल खोज को सही नहीं करता है। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने कहा कि "एक सेल फोन पर संग्रहीत डेटा को गिरफ्तार करने वाले अधिकारी को नुकसान पहुंचाने या गिरफ्तारी को प्रभावित करने के लिए हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम जोन्स (2012)

]संयुक्त राज्य बनाम जोन्स में, न्यायालय ने माना कि क्या एक वाहन के लिए जीपीएस ट्रैकिंग डिवाइस को संलग्न करना और 28 दिनों के लिए अपनी गतिविधियों की निगरानी करना एक चौथा संशोधन खोज का गठन करता है। न्यायालय ने फैसला किया कि यह करता है, लेकिन भौतिक विश्वास के संकीर्ण क्षेत्र पर। न्यायमूर्ति Sotomayor की सहमति, हालांकि, तीसरे पक्ष के सिद्धांत और डिजिटल निगरानी के बारे में गहरी सवाल उठाया, ]Carpenter] निर्णय। साथ में, ये मामले [[FLT:] के लिए एक ट्रजेक्टरीटर बनाते हैं।

संविधान के परे वैधानिक ढांचा

जबकि चौथा संशोधन एक आधार रेखा प्रदान करता है, कांग्रेस ने उन विधियों को लागू किया है जो डिजिटल डेटा तक सरकारी पहुंच को विनियमित करते हैं। 1986 के इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (ECPA) और इसके घटक, स्टोर संचार अधिनियम (SCA) ने इलेक्ट्रॉनिक संचार और ग्राहक रिकॉर्ड के लिए सरकारी पहुंच के लिए मानकों को निर्धारित किया है। SCA के तहत, सरकार को 180 दिनों से कम समय तक आयोजित सामग्री (जैसे ईमेल) के लिए एक वारंट की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन पुरानी सामग्री या गैर-सामग्री रिकॉर्ड कम कठोर मानकों के साथ एक सबपोना या अदालत के आदेश के माध्यम से सुलभ हो सकते हैं।

ECPA को अद्यतन करने के लिए आलोचना की गई है, जो इंटरनेट के दैनिक जीवन के लिए केंद्रीय होने से पहले डिज़ाइन किया गया है। कई वकालत समूहों में इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ] सहित सुधार के लिए बुलाया गया है। 2018 में, कांग्रेस ने डेटा (CLOUD) अधिनियम के स्पष्ट विधिपूर्ण विदेशी उपयोग को पारित किया, जिसने क्रॉस-बॉर्डर एक्सेस को संबोधित किया लेकिन वारंट फ्रेमवर्क को ओवरहाल नहीं किया। कई राज्यों ने अपने स्वयं के डिजिटल गोपनीयता कानूनों को लागू किया है, जैसे कि कैलिफोर्निया के इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (CalECPA) ने तीसरे पक्षों द्वारा आयोजित इलेक्ट्रॉनिक सूचना के लिए एक वारंट की आवश्यकता है।

वर्तमान कानूनी चुनौतियां और उभरते मुद्दे

एन्क्रिप्शन और वारंट आवश्यकता

सिग्नल, व्हाट्सएप और आईमेज जैसे प्लेटफार्मों पर एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन ने गोपनीयता और कानून प्रवर्तन पहुंच के बीच टकराव पैदा किया है। सरकार ने तेजी से तर्क दिया है कि कंपनियों को कानूनन पहुंच की अनुमति देने वाली प्रणालियों को डिजाइन करना चाहिए, यहां तक कि एक वारंट के साथ भी। हालांकि, आलोचकों ने कहा कि ऐसा कोई भी बैकडोर सभी उपयोगकर्ताओं के लिए सुरक्षा को कमजोर करेगा। सैन बर्नार्डिनो शूटर के iPhone को अनलॉक करने के लिए एप्पल के साथ FBI की 2016 लड़ाई ने इस तनाव को आगे बढ़ाया। जबकि मामला एक पूर्ववर्ती सेटिंग सत्ता के बिना हल हो गया था, "अंधी अंधेरे" पर बहस ]]

बॉयोमीट्रिक डेटा और वारंट

चूंकि अधिक उपकरण फिंगरप्रिंट स्कैनर, चेहरे की पहचान और आवाज प्रमाणीकरण का उपयोग करते हैं, अदालतों को यह स्पष्ट किया जाता है कि क्या सरकार किसी व्यक्ति को डिवाइस को अनलॉक करने के लिए मजबूर कर सकती है। पांचवां संशोधन की सुरक्षा स्वयं-निर्णय के खिलाफ पासवर्ड पर लागू हो सकती है लेकिन आम तौर पर बॉयोमीट्रिक्स नहीं, जिसे परीक्षणात्मक संचार के बजाय भौतिक विशेषताओं पर विचार किया जाता है। कुछ अदालतों ने यह निर्णय लिया है कि पुलिस फिंगरप्रिंट के साथ एक फोन को अनलॉक करने के लिए एक संदिग्ध व्यक्ति को मजबूर कर सकती है, जबकि पासवर्ड को एक वारंट या एक सबपोना की आवश्यकता होती है। यह क्षेत्र फ्लक्स में रहता है।

अल्गोरिथमिक निगरानी और थोक डेटा संग्रह

सरकारी एजेंसियां तेजी से जांच के लिए पूर्वानुमान एल्गोरिदम और थोक डेटा संग्रह का उपयोग करती हैं। एनएसए के मेटाडाटा संग्रह (एडवर्ड स्नोडेन द्वारा विस्तारित) जैसे विवादास्पद कार्यक्रम ने चारवां संशोधन का उल्लंघन करने के बारे में प्रश्न उठाया। संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता अधिनियम 2015 ने थोक फोन मेटाडाटा कार्यक्रम को समाप्त कर दिया लेकिन विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय से एक वारंट के तहत लक्षित संग्रह की अनुमति दी। राष्ट्रीय सुरक्षा और गोपनीयता के बीच संतुलन को उन मामलों में परीक्षण जारी रखा गया है जैसे संयुक्त राज्य बनाम मोलिन ] (2020), जहां नौवां सर्किट ने कहा कि सरकार के बड़े पैमाने पर रिकॉर्ड को एक वारंट के तहत बुलाने का संग्रह] [LT]]

समाज, नीति और प्रौद्योगिकी के लिए निहितार्थ

डिजिटल खोजों के लिए कानूनी मानकों को मजबूत करना

विभिन्न प्रकार के डिजिटल डेटा में वारंट की आवश्यकताओं के पैचवर्क कानून प्रवर्तन और नागरिकों दोनों के लिए अनिश्चितता पैदा करता है। कानूनी विद्वानों ने एक "डिजिटल चौथा संशोधन" का प्रस्ताव किया है जो सभी संवेदनशील डेटा के लिए एक समान वारंट मानक लागू करेगा, चाहे वह स्थानीय रूप से संग्रहीत हो या किसी तीसरे पक्ष के साथ। कुछ राज्यों, जैसे कि यूटा और वाशिंगटन पहले से ही इलेक्ट्रॉनिक जानकारी के लिए किसी भी सरकारी पहुंच के लिए वारंट की आवश्यकता है।

सरकारी डेटा अनुरोधों में पारदर्शिता बढ़ाना

प्रौद्योगिकी कंपनियां अब नियमित पारदर्शिता रिपोर्ट प्रकाशित करती हैं जो उन्हें प्राप्त सरकारी अनुरोधों की संख्या का विस्तार करती हैं। हालांकि, गैर प्रकटीकरण आदेश अक्सर कंपनियों को उपयोगकर्ताओं को सूचित करने से रोकता है जब उनका डेटा एक्सेस किया जाता है। ईमेल गोपनीयता अधिनियम जैसे विधानमंडल को सभी संग्रहीत इलेक्ट्रॉनिक संचार के लिए एक वारंट की आवश्यकता होगी, शुरू किया गया है लेकिन पारित नहीं किया गया है। ACLU मजबूत नोटिस आवश्यकताओं और प्रक्रियात्मक सुरक्षा के लिए की वकालत जारी रखता है।

गोपनीयता संरक्षण प्रौद्योगिकी को प्रोत्साहित करना

मन में गोपनीयता के साथ डिजाइनिंग तकनीक-अक्सर "डिजाइन द्वारा गोपनीयता" कहा जाता है - संवेदनशील डेटा की मात्रा को कम कर सकता है जो अधिकारियों को बिना किसी वारंटी के एक्सेस कर सकता है। अंत से अंत एन्क्रिप्शन, ऑन-डिवाइस प्रोसेसिंग, और डेटा मिनिमाइज़ेशन तकनीकी उपायों के उदाहरण हैं जो कानूनी सुरक्षा के साथ संरेखित हैं। एप्पल जैसी कंपनियां डेटा संग्रह को सीमित करने के लिए अंतर गोपनीयता और ऑन-डिवाइस सिरी प्रोसेसिंग जैसी सुविधाओं को एकीकृत करती हैं।

डिजिटल अधिकारों के बारे में जनता को शिक्षा देना

कई व्यक्तियों को उस हद तक अनजान हैं, जिस पर उनकी डिजिटल गतिविधियों की गारंटी के बिना निगरानी की जा सकती है। EEFF के "Know Your Rights" गाइड] जैसे समूहों द्वारा सार्वजनिक शिक्षा अभियान नागरिकों को यह समझने में मदद करता है कि कानून प्रवर्तन अपने डेटा तक कैसे पहुंच सकता है और खुद को कैसे बचा सकता है। परिष्कृत निगरानी के एक युग में, सूचित सहमति जागरूकता के बिना एक भ्रम है।

एक संतुलित भविष्य के लिए नीति सिफारिश

मजबूत गोपनीयता संरक्षण के साथ कानून प्रवर्तन की वैध जरूरतों को संतुलित करना सावधानीपूर्वक नीति निर्माण की आवश्यकता है। निम्नलिखित दृष्टिकोण इस संतुलन को बनाए रखने में मदद कर सकते हैं:

• ]EPA को आधुनिकीकरण: कांग्रेस को सभी सामग्री के लिए एक वारंट की आवश्यकता के लिए इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम को अपडेट करना चाहिए, चाहे उम्र की परवाह किए बिना, और न्यायिक दृष्टि के बिना मेटाडाटा तक पहुंच को सीमित करना चाहिए।
• ] ] ]कार्पेंटर ] फ्रेमवर्क ताकि संवेदनशील डिजिटल डेटा-स्थान, स्वास्थ्य, बॉयोमीट्रिक्स या संचार के लिए कोई सरकारी अनुरोध - संभावित कारण मानक को पूरा करें।
• ]Fund Technical Protection: फेडरल एजेंसियों को गोपनीयता संरक्षण निगरानी तकनीकों के अनुसंधान और विकास में निवेश करना चाहिए जो बड़े पैमाने पर संग्रह के बिना लक्षित जांच की अनुमति देती है।
• ] स्वतंत्र निरीक्षण: निगरानी प्रौद्योगिकी के सरकारी उपयोग का परीक्षण करने और वारंट आवश्यकताओं के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए नागरिक समीक्षा बोर्डों की स्थापना।
• सुरक्षा एन्क्रिप्शन: नीति निर्माताओं को एन्क्रिप्शन को कमजोर करने के लिए कॉल का विरोध करना चाहिए और इसके बजाय कानूनी तंत्रों का पता लगाना चाहिए, जैसे कि क्रिप्टोग्राफिक सत्यापन के साथ सुरक्षित अदालत आदेश, वैध पहुंच के लिए।

निष्कर्ष

आधुनिक प्रौद्योगिकी में वारंट आवश्यकताओं और गोपनीयता अधिकारों का चौराहे एक स्थिर कानूनी क्षेत्र नहीं है - यह प्रत्येक नए गैजेट, हर सर्वोच्च न्यायालय के कार्यकाल और सार्वजनिक भावना में हर बदलाव के साथ विकसित होता है। चौथा संशोधन का मुख्य सिद्धांत रहता है: सरकार को अपने निजी जीवन में घुसपैठ को सही ठहराना चाहिए। चूंकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने Riley], ]कार्पंथी ], और अन्य मामलों में, डिजिटल जानकारी केवल सुरक्षा के कम आरक्षण नहीं है क्योंकि यह बादल में संग्रहीत है या एक जेब में किया जाता है।

आगे बढ़ने के कारण, जिम्मेदारी न केवल न्यायाधीशों और विधायकों के साथ बल्कि तकनीकी और साधारण नागरिकों के साथ भी निहित है। सिस्टम को डिजाइन करके जो गोपनीयता का सम्मान करते हैं, स्पष्ट वारंट मानकों के लिए सलाह देते हैं और डिजिटल अधिकारों के बारे में सूचित रहते हैं, हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि चौथा संशोधन का वादा डिजिटल युग में समाप्त हो जाता है। पथ आसान नहीं है, लेकिन लक्ष्य स्पष्ट है: एक समाज जहां कानून प्रवर्तन एक मुक्त समाज को कम करने वाली गोपनीयता का त्याग किए बिना न्याय का पीछा कर सकता है।