राज्य कानून प्रवर्तन निगरानी और डेटा संग्रह के कानूनी पहलू

इन चिंताओं को संबोधित करने के लिए, कुछ राज्यों ने डेटा प्रतिधारण सीमा को लागू किया है। कैलिफोर्निया के गोपनीयता कानून की आवश्यकता है कि निगरानी डेटा को एक निर्धारित अवधि के भीतर हटा दिया जाए जब तक कि यह एक चल रही जांच का हिस्सा नहीं हो। अन्य राज्यों, टेक्सास जैसे कानून हैं जो औपचारिक डेटा-शेयरिंग समझौते के बिना बाहरी-राज्य एजेंसियों के साथ ALPR डेटा साझा करने की कानून प्रवर्तन की क्षमता को प्रतिबंधित करते हैं। हालांकि, इन नियमों को लागू करना अक्सर कमजोर होता है, और कई एजेंसियों को स्वतंत्र ओवरसाइट की कमी होती है।

निगरानी तंत्र यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि निगरानी प्रथाओं को वैध बना दिया गया है। कई शहरों और राज्यों ने निगरानी प्रौद्योगिकी उपयोग का परीक्षण करने के अधिकार के साथ पुलिस निरीक्षण आयोगों या नागरिक समीक्षा बोर्डों की स्थापना की है। उदाहरण के लिए, Seattle निगरानी Ordinance को नए निगरानी उपकरण को प्राप्त करने या उपयोग करने से पहले शहर परिषद अनुमोदन प्राप्त करने के लिए पुलिस विभाग की आवश्यकता होती है, और उनके उपयोग का विस्तार करने वाली वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए। हालांकि, इस तरह के उपाय मानदंड के बजाय अपवाद रहते हैं। पारदर्शिता की कमी - कुछ एजेंसियों ने कुछ प्रौद्योगिकी गुप्त प्रौद्योगिकी की अस्तित्व या पूर्ण क्षमताओं को रखा है - नागरिकों के लिए यह मुश्किल हो सकता है और यहां तक कि कानून के अनुपालन की निगरानी के लिए निर्वाचित अधिकारियों को भी किया जा सकता है।

कानून प्रवर्तन और नागरिकों के लिए व्यावहारिक प्रभाव

कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए, इस कानूनी भूलभुलैया को नेविगेट करने के लिए निरंतर प्रशिक्षण और संघीय और राज्य दोनों आवश्यकताओं की पूरी समझ की आवश्यकता होती है। एक वारंट प्राप्त करने में गलती, या एक पुराना प्राधिकरण पर भरोसा करने के कारण गंभीर सबूत को बहिष्कार नियम के तहत दबाया जा रहा है। अधिक महत्वपूर्ण बात, अवैध निगरानी का एक पैटर्न 42 यूएससी के तहत नागरिक अधिकार मुकदमों को एक विभाग को उजागर कर सकता है, जिससे पर्याप्त मौद्रिक क्षति और प्रतिष्ठात्मक नुकसान हो सकता है। कई विभाग अब कानूनी परामर्श या गोपनीयता अधिकारियों को विशेष रूप से कार्यान्वयन से पहले निगरानी पहल की समीक्षा करने के लिए काम करते हैं।

नागरिकों के लिए, उपलब्ध कानूनी सुरक्षा काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि वे कहाँ रहते हैं। जबकि चौथा संशोधन एक आधार रेखा प्रदान करता है, राज्य कानून डेटा संग्रह के खिलाफ मजबूत ढाल प्रदान कर सकता है। व्यक्तियों को कई परिस्थितियों में खोज करने के लिए सहमति देने का अधिकार है, हालांकि कानून प्रवर्तन को अभी भी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोतों से कुछ जानकारी इकट्ठा करने की अनुमति दी जा सकती है या मौजूदा परिस्थितियों में। किसी के अधिकारों को समझना - जैसे कि स्टॉप के दौरान चुप रहने का अधिकार, यह पूछने का अधिकार कि क्या कोई अधिकारी किसी फोन की तलाश करने का इरादा रखता है, या सवालों के जवाब देने से पहले वकील से परामर्श करने का अधिकार - दैनिक जीवन पर निगरानी कैसे प्रभाव डाल सकता है। [FLT:]

Ahead: Emerging Legal Trends

कई रुझानों को राज्य कानून प्रवर्तन निगरानी कानून के भविष्य को आकार देने की संभावना है। सबसे पहले, इंटरनेट ऑफ थिंग्स (आईओटी) उपकरणों का प्रसार - स्मार्ट स्पीकर, सुरक्षा कैमरे, कनेक्टेड कार - डेटा के नए स्रोत पैदा करेगा जो कानून प्रवर्तन तक पहुंचेगा। सुप्रीम कोर्ट के निर्णय में बढ़ई इन उपकरणों को बढ़ाया जा सकता है, लेकिन कम अदालतों को विभाजित किया गया है कि क्या, उदाहरण के लिए, इसके अंतर्निहित टेलीमैटिक्स सिस्टम के माध्यम से कार के जीपीएस डेटा की वास्तविक समय ट्रैकिंग के लिए एक वारंटी की आवश्यकता है।

दूसरा, तीसरे पक्ष के डेटा ब्रोकरों का उपयोग एक बढ़ती चिंता का विषय बन गया है। कानून प्रवर्तन एजेंसियां व्यावसायिक स्रोतों से व्यक्तियों के स्थानों, खरीद और ऑनलाइन गतिविधि के बारे में डेटा खरीद सकती हैं, जो मूल रूप से व्यावसायिक प्रयोजनों के लिए एकत्र की गई जानकारी प्राप्त करके वारंट की आवश्यकता को खत्म कर सकती हैं। कुछ अदालतों ने फैसला किया है कि यह अभ्यास चौथे संशोधन का उल्लंघन नहीं करता क्योंकि व्यक्तिगत स्वैच्छिक रूप से तीसरे पक्ष के सिद्धांत को लागू करने वाले व्यावसायिक इकाई के साथ डेटा साझा करता है। हालांकि, गोपनीयता अधिवक्ताओं का तर्क है कि यह एक खतरनाक लूपहोल बनाता है जो सरकार को निगरानी आउटसोर्स करने की अनुमति देता है। कई राज्य ब्रोकरों से डेटा की कानून प्रवर्तन खरीद पर प्रतिबंध लगाने या विनियमित करने के लिए कानून पर विचार कर रहे हैं।

तीसरा, एन्क्रिप्टेड संचार का उदय कानून प्रवर्तन के लिए चुनौतियों का सामना करता है जो व्हाट्सएप या सिग्नल जैसे प्लेटफार्मों से संदेशों तक पहुंच प्राप्त करता है। जबकि राज्य एजेंसियों कभी-कभी उन लोगों के बारे में मेटाडाटा प्राप्त कर सकते हैं जो संवाद कर रहे हैं, लेकिन ऐसी सामग्री सेवा प्रदाता या स्वतंत्र हैकिंग से सहयोग के बिना असफल हो सकती है। कानूनी लड़ाई कानून प्रवर्तन आवश्यकताओं और निजी, सुरक्षित संचार के अधिकार के बीच गहनता की संभावना है। कुछ राज्यों ने कानून पारित करने का प्रयास किया है जिसके लिए तकनीकी कंपनियों को एन्क्रिप्शन में बैकडोर बनाने की आवश्यकता होती है, लेकिन ऐसे उपायों ने पहले संशोधन के तहत संवैधानिक चुनौतियों का सामना किया और संकलित भाषण के सिद्धांतों को शामिल किया।

अंत में, निगरानी के आसपास सार्वजनिक बातचीत को अधिक सूचित किया जा रहा है। नागरिक अधिकारों के दुरुपयोग और बड़े पैमाने पर निगरानी उपकरणों के मीडिया कवरेज को बढ़ाने के उच्च प्रोफाइल मामलों के साथ, कई समुदायों को सख्त निगरानी और पारदर्शिता की मांग की जाती है। विभिन्न नगरपालिकाओं में कानूननों में एक बढ़ती जमीनी स्तर की गति को दर्शाता है ताकि सार्वजनिक वोटों और नई निगरानी प्रौद्योगिकियों के लिए अनुमोदन की आवश्यकता हो। ये स्थानीय प्रयास सार्वजनिक निगरानी (CCOPS) के बीच सुरक्षा नियंत्रण (CCOPS) के बीच सुरक्षा नियंत्रण (FLT: 3] को मजबूर कर रहे हैं।

निष्कर्ष

राज्य कानून प्रवर्तन निगरानी और डेटा संग्रह के कानूनी पहलू आधुनिक न्यायशास्त्र के सबसे गतिशील और परिणामी क्षेत्रों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। चौथा संशोधन संविधानीय बेडरॉक को बनाए रखने के लिए संविधानीय निर्णयों को बनाए रखने के लिए, लेकिन नई प्रौद्योगिकियों के लिए इसका आवेदन अदालतों और विधायिकाओं में लगातार परीक्षण किया जा रहा है। ईपीए जैसे संघीय क़ानून एक ऐसा ढांचा प्रदान करते हैं जो कि उन दोनों को महत्वपूर्ण और पुरानी है, जबकि राज्य-विशिष्ट कानून उन सीमाओं के बीच संतुलन बनाए रखने की कोशिश करते हैं जो कानून-निर्धारण को जारी रखते हैं।