राज्य पुलिस पर्स्यूट नीतियों और सुरक्षा उपायों के लिए कानूनी ढांचा

राज्य पुलिस अधिगम नीतियों को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे सार्वजनिक सुरक्षा, कानून प्रवर्तन प्रभावशीलता और नागरिक दायित्व के चौराहे पर बैठते हैं। हर दिन, संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारियों ने फैसला किया कि क्या एक उच्च गति वाले पीछा को शुरू करना या जारी रखना है-निर्णय जिसमें संदिग्धों, अधिकारियों और निर्दोष बाइस्टैंडर्स के लिए जीवन-निवारक परिणाम हो सकते हैं। इस ढांचे को समझना कानून प्रवर्तन प्रशासकों, नीति निर्माताओं और उनके द्वारा सेवा करने वाले समुदायों के लिए आवश्यक है। यह लेख आधुनिक गतिविधियों नीतियों को आकार देने वाले कानूनों, मामले कानून और सुरक्षा प्रोटोकॉल की जांच करता है, जो कि कैसे राज्यों को जीवन और संपत्ति की रक्षा के लिए पैरामाउंट शुल्क के साथ संदिग्धों को गिरफ्तार करने के लिए अनिवार्य रूप में मदद करता है।

संविधानात्मक और सांख्यिकीय फाउंडेशन ऑफ पुलिस पुरुसुइट

पुलिस की गतिविधियों ने कई संवैधानिक सुरक्षाओं को लागू किया, विशेष रूप से चारवां संशोधन के निषेध के खिलाफ अनुचित दौरे और चौदहवां संशोधन की गारंटी की प्रक्रिया। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने राज्य और स्थानीय नीतियों को प्रभावित करने वाले प्रमुख निर्णयों की स्थापना की है। Scott v. Harris] (2007), न्यायालय ने यह निर्णय लेने की उचित गंभीरता का कारण बनता है कि अपराध अधिकारी के लिए एक खतरनाक हाई स्पीड चेस को समाप्त करने का प्रयास किया जो निर्दोष बाइस्टर्स के जीवन को खतरे में डालता है, चारवां संशोधन का उल्लंघन नहीं करता है, भले ही यह दुर्घटनाग्रस्त हो।

इसके बाद के फैसले, जैसे Plumhoff v. Rickard] (2014) और Kisela v. Hughes (2018), आगे की ओर से संबंधित नागरिक अधिकारों के दावों में योग्य प्रतिरक्षा की सीमा को स्पष्ट किया। इन मामलों में यह पता चलता है कि अधिकारियों को दायित्व से सुरक्षित रखा जाता है जब वे मौजूदा कानून पर निष्पक्ष निर्भरता में कार्य करते हैं, भले ही बाद में अदालतें अपने फैसले से असहमत हो। हालांकि, राज्य विधानमंडल पूरी तरह से संघीय अदालतों के लिए क्षेत्र को नहीं छोड़े हैं। कई राज्यों ने अधिगम-विशिष्ट क़ानूनों को लागू किया है जो अधिकारियों या अधिकारियों पर आरोप लगाया है।

स्टेट स्टैट्यूट्स वैरी व्यापक रूप से

कोई भी समान संघीय क़ानून पुलिस की गतिविधियों को नियंत्रित नहीं करता है; इसके बजाय, प्रत्येक राज्य अपने कानूनी ढांचे को तैयार करता है। कुछ राज्यों में कैलिफोर्निया जैसे, में अत्यधिक विस्तृत खोज कानून होते हैं जिन्हें एजेंसियों को दीक्षा, पर्यवेक्षण, समाप्ति और रिपोर्टिंग के लिए लिखित नीतियों को संबोधित करने के मानदंडों को अपनाने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया वाहन कोड अनुभाग 17004.7, एजेंसियों को प्रतिरक्षा प्रदान करता है जो एक अनुपालन की नीति को अपनाने और उसका अनुपालन करने में सक्षम बनाता है। अन्य राज्यों, जैसे टेक्सास, कम सांविधिक बाधाओं को जगह लेते हैं और विभागीय विवेक और सामान्य कानून लापरवाही सिद्धांतों पर अधिक भारी भरोसा करते हैं।

कम से कम 30 राज्यों में कानून होते हैं जो सीधे पुलिस की गतिविधियों को संबोधित करते हैं, जैसे कि: (1) अपराधों के प्रकार जो एक पीछा को सही ठहराते हैं (अक्सर हिंसक felonies या उन लोगों को जो अभेद्य खतरे से जुड़े हैं); (2) पर्यवेक्षक को एक निश्चित बिंदु से परे निरंतरता को मंजूरी देनी चाहिए); और (3) अनिवार्य रिपोर्टिंग और डेटा संग्रह। ये क़ानून उन नियमों का एक समझौता करते हैं जिन्हें एजेंसियों को नेविगेट करना चाहिए, अक्सर अधिकारियों को विभाजित-दूसरे निर्णयों में जटिल कानूनी मानकों को लागू करने की आवश्यकता होती है।

विभागीय नीति और कस्टम की भूमिका

यहां तक कि जहां राज्य कानून चुप है, लिखित विभागीय नीतियां अधिकारियों के लिए कानूनी मार्गदर्शन के प्राथमिक स्रोत के रूप में काम करती हैं। न्यायालय अक्सर नागरिक मुकदमों में देखभाल के मानक को निर्धारित करने के लिए इन नीतियों को देखते हैं। एक एजेंसी की विफलता को अपनाने या उचित खोज नीति का पालन करने के कारण 42 अमेरिकी सीसी § 1983 के तहत नगरपालिका दायित्व हो सकता है, अगर नागरिकों के अधिकारों के प्रति उदासीनता को जानबूझकर करने में असफलता की मात्रा होती है। नतीजतन, अधिकांश कानून प्रवर्तन एजेंसी व्यापक प्रयास नीतियों को बनाए रखती हैं जो दीक्षा मानदंड, ड्राइविंग रणनीति, संचार प्रोटोकॉल और समाप्ति सीमा को संबोधित करती हैं।

मुख्य कानूनी सिद्धांत: उचितता, आवश्यकता, और देयता

किसी भी पुलिस की खोज का कानूनी विश्लेषण अंततः यह तय करता है कि क्या अधिकारी की कार्रवाई ]] की परिस्थितियों में थी। यह मानक, चौथा संशोधन से प्राप्त, सरकार के हितों को व्यक्तिगत अधिकारों पर घुसपैठ की प्रकृति और गुणवत्ता के खिलाफ संदिग्ध होने के बारे में बताने की आवश्यकता है। न्यायालय अंतर्निहित अपराध की गंभीरता, संदिग्ध के व्यवहार, निर्दोष तीसरे पक्षों की उपस्थिति, और क्या कम घुसपैठ विकल्प (जैसे जीपीएस के साथ ट्रैकिंग या स्टॉप के लिए इंतजार) के लिए संभावित थे।

आवश्यकता और आनुपातिकता

एक खोज होना चाहिए necessary-वह है, अधिकारी को एक वैध कानून प्रवर्तन उद्देश्य होना चाहिए जो अन्य साधनों द्वारा हासिल नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति का पीछा करना जो एक लेन में बदलाव को इंगित करने में विफल रहता है, शायद ही कभी एक उच्च गति वाले पीछा से चोट के जोखिम के बराबर होता है। कई नीतियां अब स्पष्ट रूप से उन अपराधों के लिए खोज शुरू करती हैं जो हिंसा को शामिल करती हैं, घातक हथियार का उपयोग करती हैं, या एक उचित विश्वास है कि संदिग्ध दूसरों के लिए एक अप्रभेद्य खतरा पैदा करता है। कुछ एजेंसियों ने जोखिम आधारित स्कोरिंग सिस्टम को अपनाया है जो इन कारकों को एक खोज को अधिकृत करने से पहले वजनी है।

योग्य प्रतिरक्षा और अच्छा विश्वास रक्षा

कानून प्रवर्तन अधिकारियों को योग्य प्रतिरक्षा के सिद्धांत के तहत नागरिक क्षति से बचा लिया जाता है, बशर्ते उनका आचरण स्पष्ट रूप से स्थापित वैधानिक या संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है। गतिविधियों के संदर्भ में, इसका मतलब यह है कि जब तक कि पूर्व अदालत निर्णय ( सुप्रीम कोर्ट या सर्किट कोर्ट से) ने बहस से परे विशिष्ट आचरण किया, अधिकारी आम तौर पर संरक्षित होते हैं। राज्य कानून अक्सर अतिरिक्त वैधानिक प्रतिलाभ प्रदान करते हैं, जैसे कि कैलिफोर्निया सरकार कोड § 845.8, जो कि सार्वजनिक संस्थाओं को चोटों के लिए दायित्व से बचाता है जब तक कि इकाई के कर्मचारी ने कुवैल या लापरवाही के साथ काम नहीं किया।

हालांकि, ये सुरक्षा पूर्ण नहीं हैं। जब कोई अधिकारी जानबूझकर एक स्पष्ट नीति का उल्लंघन करता है (उदाहरण के लिए, पर्यवेक्षक आदेश समाप्ति के बाद एक प्रयास जारी रखता है) या समकक्ष आचरण में संलग्न होता है (उदाहरण के लिए, एक पीआईटी मैन्युवर का उपयोग भीड़ग्रस्त अंतरराज्य पर अत्यधिक गति से), ढाल को छेदा जा सकता है। संघीय मामला कानून विकसित करना जारी रखता है, और एजेंसियों को नियमित रूप से नवीनतम कानूनी सीमाओं को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रशिक्षण को अद्यतन करना चाहिए।

आधुनिक पर्सट नीतियों में एम्बेडेड सुरक्षा उपाय

दायित्व के खिलाफ सबसे अच्छा कानूनी रक्षा एक अच्छी तरह से डिजाइन और सख्ती से लागू खोज नीति है जो सुरक्षा को प्राथमिकता देती है। पिछले दो दशकों में, कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने परिचालन सुरक्षा उपायों की एक श्रृंखला को अपनाया है, अक्सर संगठनों से अनुसंधान से प्रभावित होता है जैसे राष्ट्रीय न्याय संस्थान और ]]IACP]]]].

पूर्व-Pursuit जोखिम आकलन

एक खोज में शामिल होने से पहले अधिकारियों को जोखिम कारकों की एक चेकलिस्ट का मूल्यांकन करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, जिसमें शामिल हैं:

• संदिग्ध अपराध की प्रकृति और गंभीरता (हिंसा felonies बनाम गैर हिंसक misdemeanors)
• समय, मौसम की स्थिति, और यातायात घनत्व
• पीछा की गति और संदिग्ध के ड्राइविंग व्यवहार
• वैकल्पिक अभियोजन विधियों की उपलब्धता (जैसे, वायु सहायता, टायर अपस्फीति उपकरण, जीपीएस ट्रैकिंग)
• कमजोर आबादी की उपस्थिति (स्कूल क्षेत्र, निर्माण क्षेत्र, पैदल यात्रियों)

कई एजेंसियां अब एक औपचारिक का उपयोग करती हैं जोखिम के प्रति जोखिम, नीति के लिए संकेत देना है कि क्या संदिग्ध को पकड़ने की तत्काल आवश्यकता जनता के लिए अध्यधी जोखिम को दूर करती है। यदि जोखिम की ओर संतुलन युक्तियाँ, तो नीति ने इस लक्ष्य को बंद कर दिया है।

पर्यवेक्षकीय निरीक्षण और समाप्ति प्रोटोकॉल

आधुनिक नीतियों को आम तौर पर एक फील्ड पर्यवेक्षक की आवश्यकता होती है क्योंकि जल्द ही एक खोज शुरू होती है और रेडियो संचार और वास्तविक समय जीपीएस ट्रैकिंग के माध्यम से अपनी प्रगति की निगरानी करने के लिए। पर्यवेक्षक के पास अधिकार होता है - और अक्सर शुल्क-अवधि को निर्धारित करने के लिए यदि स्थिति बिगड़ती है। आम समाप्ति ट्रिगर में शामिल हैं:

• संदिग्ध वाहन के साथ दृश्य संपर्क का नुकसान
• जो गति सड़क और यातायात की स्थिति को देखते हुए अनुचित रूप से सुरक्षित सीमा से अधिक होती है
• उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों में प्रवेश जैसे भीड़दार चौराहे या निर्माण क्षेत्र
• जब संदिग्ध की पहचान ज्ञात हो और बाद में समझा जा सकता है

कुछ विभागों, सहित Los Angeles Police Department], एक "permit-to-pursue" मॉडल है जहां केवल कुछ अधिकृत पर्यवेक्षकों हरे प्रकाश उच्च गति पीछा कर सकते हैं अपनाया है। इस स्तर पर निर्णय लेने के कारण निर्णय लेने के बजाय अधिवृक्क के आधार पर आवेगपूर्ण कार्रवाई को रोकने में मदद करता है।

प्रशिक्षण की आवश्यकताएँ और रक्षात्मक रणनीति

सुरक्षित अधिगम निरंतर, परिदृश्य आधारित प्रशिक्षण पर निर्भर करता है। अधिकांश राज्यों ने यह आदेश दिया कि अधिकारी एक प्रमाणित आपातकालीन वाहन संचालन पाठ्यक्रम (ईवीओसी) को पूरा करते हैं जिसमें कक्षा निर्देश और व्यावहारिक ड्राइविंग अभ्यास दोनों शामिल हैं। प्रशिक्षण कवर:

• उच्च गति कोने और ब्रेकिंग तकनीक
• अनुमोदित गति पर सटीक इमोबिलाइजेशन तकनीक (PIT) का उपयोग
• प्रभावी रेडियो संचार और बहु इकाई समन्वय
• कानूनी अद्यतन, कानूनी कानून और वैधानिक परिवर्तन

इसके अलावा, कई एजेंसियां अब एकीकृत होती हैं de-escalation training in the पीछा पाठ्यक्रम, यह दर्शाता है कि एक पीछा स्वाभाविक रूप से एक escalated स्थिति है और उस अधिकारियों को लगातार आश्वस्त करना चाहिए कि क्या निरंतरता सुरक्षित विकल्प बनी हुई है। कुछ ट्रेन डिस्पैकर्स को यह पहचानने के लिए कि कॉलर की भावनात्मक स्थिति कारण को ओवरराइड कर सकती है और वास्तविक समय में नीति के अधिकारियों को याद दिला सकती है।

प्रौद्योगिकी संचालित सुरक्षा उपकरण

तकनीकी प्रगति ने नई तरीके प्रदान की है ताकि गतिविधियों के खतरों को कम किया जा सके। उदाहरणों में शामिल हैं:

• GPS ट्रैकिंग डिवाइस जो सुरक्षित दूरी पर एक उड़ान वाहन का पालन करने के लिए एक गश्ती कार से तैनात किया जा सकता है।
• ] स्वचालित वाहन स्थान (AVL) सिस्टम जो पर्यवेक्षकों को डिजिटल मानचित्र पर गति और स्थान देखने की अनुमति देता है।
• Onboard कैमरा (dashcams और शरीर पहना कैमरों) कि बाद में समीक्षा और स्पष्ट प्रयोजनों के लिए पूरी घटना रिकॉर्ड
• Tire deflation उपकरणों (स्पाइक स्ट्रिप्स) कि सामरिक रूप से एक टकराव के बिना एक उड़ाने वाहन को निष्क्रिय करने के लिए रखा जा सकता है

ये उपकरण न केवल अधिकारी और सार्वजनिक सुरक्षा में सुधार करते हैं बल्कि एक उद्देश्य रिकॉर्ड भी बनाते हैं जिसका इस्तेमाल कानूनी कार्यवाही में किया जा सकता है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि नीति के अनुपालन में कार्यवाही की गई थी।

डेटा संग्रह, जवाबदेही और सुधार

हाल के वर्षों में, पुलिस गतिविधियों की सार्वजनिक जांच में वृद्धि ने अधिक पारदर्शिता और डेटा संचालित सुधारों के लिए कॉल संचालित किया है। कई राज्यों को अब कानून प्रवर्तन एजेंसियों को विस्तृत खोज रिपोर्ट को केंद्रीय शरीर को जमा करने की आवश्यकता होती है, जिसमें चेस, अधिकतम गति, अवधि, चोट और संपत्ति क्षति के कारण के बारे में जानकारी शामिल है। इस डेटा का उपयोग पैटर्न की पहचान करने, नीति प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने और विधायी परिवर्तनों को निर्देशित करने के लिए किया जाता है।

राष्ट्रीय मानक और सर्वश्रेष्ठ अभ्यास

जबकि कोई भी राष्ट्रीय मानक मौजूद नहीं है, कई संगठन मॉडल नीतियों को प्रदान करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय पुलिस संघ (IACP) एक मॉडल की खोज नीति प्रदान करता है जो व्यापक रूप से अपनाया जाता है। यह उन स्थितियों की खोज को सीमित करने की सिफारिश करता है जहां संदिग्ध सार्वजनिक सुरक्षा के लिए तत्काल खतरा पैदा करता है, जिसके लिए पर्यवेक्षकीय प्राधिकरण की आवश्यकता होती है, और प्रत्येक प्रयास की आवधिक समीक्षा को नियंत्रित करता है। इसी तरह, Centers for Disease Control and Prevent] ने विशिष्ट जोखिम कारकों के लिए डेटा लिंकिंग पुलिस अधिगम से संबंधित घातकता प्रकाशित की है, जो बदले में सुरक्षा सिफारिशों के आकार का आकार दिया गया है।

जवाबदेही तंत्र

मजबूत खोज नीतियों केवल उनके प्रवर्तन के रूप में अच्छा है। एजेंसियां आमतौर पर एक बहु-परत जवाबदेही ढांचे को रोजगार देती हैं:

• ]अंतर समीक्षा: प्रत्येक खोज की समीक्षा पर्यवेक्षक द्वारा की जाती है और कई एजेंसियों में, कमांड स्टाफ और कानूनी सलाहकारों से बना एक खोज समीक्षा बोर्ड द्वारा की जाती है।
• Early चेतावनी प्रणाली: पुन: प्रयास में भागीदारी (विशेष रूप से प्रतिकूल परिणामों के परिणामस्वरूप) एक पैटर्न समीक्षा और संभावित पुनर्प्रशिक्षण या अनुशासन को ट्रिगर करता है।
• Civilian oversight: कुछ अधिकार क्षेत्र स्वतंत्र नागरिक समीक्षा बोर्ड हैं जो खोज घटनाओं की जांच करते हैं और नीति परिवर्तन की सिफारिश करते हैं।
• पब्लिक रिपोर्टिंग:] व्यवसायिक विश्वास को बढ़ावा देने और नीति बहस को सूचित करने के लिए वार्षिक सारांश प्रकाशित किए गए हैं।

कानूनी मुद्दों और भविष्य की दिशा उभरते

पुलिस की गतिविधियों के लिए कानूनी ढांचा स्थिर नहीं है। कई उभरते मुद्दों को भविष्य की नीतियों और अदालत के फैसले को आकार देने की संभावना है:

ड्रोन और रिमोट टेक्नोलॉजी

मानव रहित हवाई प्रणालियों (ड्रोन) तेजी से झूठे संदिग्धों को ट्रैक करने के लिए उपयोग किया जाता है, जो एक विकल्प प्रदान करता है जो खतरनाक वाहन पीछा से बचाता है। हालांकि, उनका उपयोग हवाई निगरानी और ट्रैकिंग की अवधि के बारे में चौथा संशोधन प्रश्न उठाता है। न्यायालयों को ड्रोन निगरानी के सार्वजनिक सुरक्षा लाभों के खिलाफ संदिग्धों के गोपनीयता हितों को संतुलित करने की आवश्यकता होगी। कुछ राज्यों ने पहले से ही कानून पारित कर दिया है जो आपातकालीन स्थितियों में वारंट रहित ड्रोन का उपयोग करने की अनुमति देता है, जिसमें पीछा करना शामिल है।

सामाजिक और सामाजिक आर्थिक असमानता

अनुसंधान से पता चलता है कि पुलिस की खोज में अनौपचारिक रूप से अल्पसंख्यक संदिग्धों को शामिल किया गया है और गरीब पड़ोस में होने के कारण चोट और कानूनी दावों की उच्च दर हुई है। इससे सुधारों की बात की है जो खोज शुरू करने में अंतर्निहित पूर्वाग्रह को संबोधित करते हैं और बल के निर्णयों का उपयोग करते हैं। समान संरक्षण क्लॉज के तहत कानूनी चुनौतियों दुर्लभ हैं लेकिन डेटा संग्रह में सुधार के रूप में वृद्धि हो सकती है।

देयता बीमा का प्रभाव

कई प्रकार के मुकदमों के परिणामस्वरूप बड़े निपटान या गतिविधियों से संबंधित चोटों के लिए एजेंसियों के खिलाफ फैसले का परिणाम हुआ है। कुछ नगरपालिकाओं को अब अपने पुलिस विभागों की आवश्यकता होती है ताकि दायित्व बीमा को मंजूरी दी गई कार्यवाही नीतियों का पालन करना अनिवार्य हो। बीमाकर्ता आवधिक लेखा परीक्षा कर सकते हैं और कवरेज से इनकार कर सकते हैं यदि विभाग न्यूनतम सुरक्षा मानकों को पूरा नहीं करते हैं। यह बाजार दबाव जोखिम-रिडक्शन प्रथाओं के समान गोद लेने को प्रेरित कर सकता है।

निष्कर्ष

राज्य पुलिस अधिगम नीतियों के लिए कानूनी ढांचा संवैधानिक कानून, राज्य विधियों, विभागीय नियमों और सर्वोत्तम प्रथाओं को विकसित करने की एक जटिल टेपस्ट्री है। इसके मूल में, यह मांग करता है कि कानून प्रवर्तन अधिकारी विभाजित-सेकेंड निर्णय करते हैं जो खतरनाक संदिग्धों और मानव जीवन की रक्षा के दायित्व को समझने के लिए कर्तव्य का सम्मान करते हैं। दीक्षा के लिए स्पष्ट मानदंडों को एम्बेड करके, मजबूत पर्यवेक्षकीय निरीक्षण, व्यापक प्रशिक्षण और मजबूत जवाबदेही तंत्र, एजेंसियों को उनके मिशन को पूरा कर सकते हैं जबकि एक पीछा गलत होने पर उत्पन्न होने वाले दुखी परिणामों को कम कर सकते हैं। प्रौद्योगिकी और कानूनी मानकों को विकसित करना जारी है, ताकि नीतियों को भी निर्देशित किया जा सके - और राजनीतिक मार्गदर्शन करना चाहिए।