परिचय: पुश पोल्स की हिडन पावर

राजनीतिक अभियान और हित समूह सार्वजनिक राय को आकार देने के लिए उपकरणों की एक विस्तृत श्रृंखला को तैनात करते हैं, और कुछ पुश पोल के रूप में असाध्य हैं। सतह पर, पुश पोल प्रश्न साधारण सर्वेक्षण आइटम के समान होते हैं। एक कॉलर पूछता है, "यदि आप जानते हैं कि वह धोखाधड़ी के लिए दोषी ठहराया गया था तो क्या आप उम्मीदवार स्मिथ का समर्थन करने की अधिक या कम संभावना हो सकती हैं? ऐसे सवाल, हालांकि, राय को मापने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं - वे इसे बदलने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। वैध सार्वजनिक राय सर्वेक्षण के विपरीत जो किसी भी तरह के डेटा को अस्वीकार करते हैं, वोटर की धारणाओं को बदलने के लिए जानबूझकर नकारात्मक या भ्रामक जानकारी के साथ सवालों को लोड करते हैं।

यह लेख पुश पोल प्रश्नों के मनोवैज्ञानिक अंडरपिनिंग को अनपैक करता है, यह पता चलता है कि कैसे फ्रैमिंग, सुझावात्मक भाषा, संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों और भावनात्मक ट्रिगर्स ने राय को दूर करने के लिए मिलकर काम किया है। हम वास्तविक दुनिया के प्रभावों, नैतिक विवादों और व्यावहारिक सुझावों की भी जांच करते हैं जब आप उनका सामना करते हैं। अंत तक, आपके पास एक व्यापक समझ होगी कि पुश पोल क्यों इतना प्रभावी है - और उनके प्रभाव के खिलाफ कैसे सुरक्षा करना है।

पुश पोल क्या हैं?

पुश पोल सर्वेक्षण अनुसंधान के रूप में अव्यवस्थित राजनीतिक संदेश का एक रूप है। कानूनी सर्वेक्षण फर्मों द्वारा सार्वजनिक राय के बारे में निष्पक्ष जानकारी एकत्र करने के लिए आयोजित किए जाते हैं। वे सख्त विधि संबंधी प्रोटोकॉल का पालन करते हैं: यादृच्छिक नमूना, तटस्थ प्रश्न शब्दकरण, और पारदर्शी रिपोर्टिंग। पुश पोल्स, इसके विपरीत, अक्सर एक उम्मीदवार या मुद्दे को नुकसान पहुंचाने के विशिष्ट लक्ष्य के साथ अभियानों या हित समूहों का विरोध करके कमीशन किया जाता है। प्रश्नों में अग्रणी भाषा, झूठे परिसर या भावनात्मक रूप से आरोपित दावों को शामिल किया गया है जो पूर्व निर्धारित निष्कर्ष की ओर "पुश" उत्तरदाताओं को डिजाइन किया गया है।

"पुश मतदान" शब्द ने 1996 रिपब्लिकन राष्ट्रपति प्राइमरी के दौरान व्यापक ध्यान दिया, जब कई राज्यों में मतदाताओं को यह कहते हुए कहा गया कि क्या वे बॉब डोल का समर्थन करने की संभावना कम होगी यदि उन्हें पता था कि वह विवादास्पद भूमि सौदे में शामिल हो गए थे। बाद में जांच से पता चला कि डोल के विरोधियों द्वारा कॉल का भुगतान किया गया था। इसी तरह की रणनीति का उपयोग 2000 दक्षिण कैरोलिना प्राइमरी में किया गया था, जहां जॉर्ज डब्ल्यू बुश और जॉन मैककेन के समर्थकों ने "दूर के लिए डायलिंग" के रूप में क्या बात की थी।

आज, पुश पोलों को मतदान संगठनों द्वारा व्यापक रूप से निंदा की जाती है। अमेरिकी एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) ने स्पष्ट रूप से कहा कि पुश पोल "सभी पर सर्वेक्षण नहीं हैं" और "employ तकनीक जो राय को बदलने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, उन्हें मापने के लिए नहीं। " फिर भी, क्योंकि वे अभियान विज्ञापन के लिए सामान्य नियामक ढांचे के बाहर काम करते हैं, पुश पोल कई चुनावों में एक आम और बड़े पैमाने पर चेक किए गए रणनीति बने रहते हैं, खासकर स्थानीय स्तर पर जहां प्रवर्तन लक्ष्मण है।

पुश पोल प्रश्न में मनोवैज्ञानिक रणनीतियाँ

यह समझने के लिए कि पुश पोल क्यों काम करते हैं, वे विशिष्ट मनोवैज्ञानिक तकनीकों की जांच करना आवश्यक है। प्रत्येक रणनीति एक अलग संज्ञानात्मक या भावनात्मक मार्ग को लक्षित करती है, अक्सर सचेत जागरूकता के स्तर के नीचे काम करती है।

1. Framing प्रभाव

फ़ेरामिंग सिद्धांत, मनोवैज्ञानिकों द्वारा विकसित डैनियल काह्नमैन और अमोस टेवरस्की, दर्शाता है कि जिस तरह से एक सवाल खड़ा है, वह नाटकीय रूप से लोगों के विकल्पों और विचारों को बदल सकता है। पुश पोल एक नकारात्मक या धमकी देने वाली रोशनी में मुद्दों को पेश करके तैयार करने का शोषण करते हैं। उदाहरण के लिए, एक सवाल "Given हालिया भ्रष्टाचार घोटाले कैंडिडेट जोन्स शामिल है ..." के साथ शुरू हो सकता है यह उद्घाटन फ्रेम भ्रष्टाचार के बारे में सोचने के लिए उत्तरदायित्व को प्राइम करता है, भले ही घोटाले का छोटा या अनिवासी हो। फ्रेम तब प्रतिवादी मुठभुदशी की जानकारी के हर बाद के टुकड़े को रंग देता है।

फ़्रेमिंग विशेष रूप से शक्तिशाली है जब यह नुकसान के उल्लंघन में टैप करता है, व्यवहारिक अर्थशास्त्र से एक और अवधारणा। लोग समान लाभ की तुलना में अधिक तीव्रता से नुकसान महसूस करते हैं। एक पुश पोल जो "फ़िलेड वादे" या "वॉस्टेड टैक्स डॉलर" के संदर्भ में एक उम्मीदवार के रिकॉर्ड को फ्रेम करता है, एक नुकसान फ्रेम को ट्रिगर करता है, जिससे उत्तरदाता को उस उम्मीदवार को अस्वीकार करने की संभावना अधिक होती है। इसके विपरीत, एक वैध मतदान भावनात्मक valence को पूर्ववत देकर उम्मीदवार के रिकॉर्ड के बारे में तटस्थ रूप से पूछेगा।

2012 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, स्विंग राज्यों में मतदाताओं को कॉल पूछते हुए कहा गया, "क्या आप जानते हैं कि क्या राष्ट्रपति ओबामा के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है कि उन्होंने अपने स्वास्थ्य देखभाल योजना को वित्त पोषित करने के लिए कल्याण कार्यक्रमों से अरब डॉलर ले लिया था? प्रश्न झूठे तौर पर निहित है कि ओबामा ने अवैध रूप से धन का दुरुपयोग किया था। फ़्रेमिंग - "बिलावमेंट से अरब डॉलर का सेवन" - चोरी और नुकसान को सरलीकृत करने के लिए, किसी भी तथ्यात्मक सटीकता को ओवरराइड करना। यह एक मतदान नहीं है; यह एक नकारात्मक संघ लगाने का इरादा एक फ्रेम है।

2. सुझावात्मक भाषा

भाषा विकल्प पुश पोल मनोविज्ञान का एक मुख्य घटक है। शब्द अर्थों को दर्शाता है कि विशिष्ट भावनाओं को उत्पन्न करता है। पुश पोल जानबूझकर मजबूत नकारात्मक अर्थों के साथ शब्दों का चयन करते हैं: "abuse", "scandal", "lie", "Dangerous", "अन्थिकल" "डेस्ट्रोय"। ये शब्द भय और क्रोध से जुड़े तंत्रिका सर्किट को सक्रिय करते हैं, जो उत्तरदायित्व को संदेह के बिना अंतर्निहित आलोचना स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं।

इसके अतिरिक्त, सुझावात्मक भाषा में अक्सर "प्रेजुप्पेशन" नामक भाषा में क्या बोलना शामिल है। "कैसे चिंतित हैं आप के बारे में क्या हैं? "इस तरह के संबंध विवादित felons" के लिए? यह बताता है कि ऐसे संबंध मौजूद हैं। जवाबी को अपने स्तर की चिंता के बारे में बात करने के लिए आमंत्रित किया जाता है, यह सवाल नहीं कि क्या संबंध बिल्कुल मौजूद हैं। यह सूक्ष्म प्रस्तावना यह कठिन है क्योंकि ऐसा करने से उन्हें सक्रिय रूप से सवाल को सही करने की आवश्यकता होगी - एक संज्ञानात्मक रूप से मांग कार्य जो अधिकांश लोग बच जाते हैं।

एक अन्य रणनीति "टैग प्रश्न" का उपयोग है जो समझौते को प्रोत्साहित करती है। उदाहरण के लिए, "आप वित्तीय दुर्व्यवहार के इतिहास के साथ एक उम्मीदवार नहीं चाहते थे, क्या आप करेंगे? "आप क्या करेंगे?" टैग नकारात्मक संघ को मजबूत करने के लिए "नहीं" जवाब देने के लिए एक व्याकरणिक दबाव बनाता है। बार-बार एक्सपोजर पर, ये भाषाई पैटर्न मतदाता की आधार रेखा धारणा को बदल सकते हैं।

3. तटस्थता का भ्रम

जब उत्तरदाता का मानना है कि वे वैध सर्वेक्षण में भाग ले रहे हैं तो पुश पोल सबसे प्रभावी हैं। तटस्थता का यह भ्रम उत्तरदाता की रक्षा को कम करता है। यदि कोई व्यक्ति जानता है कि उन्हें विज्ञापन दिया जा रहा है, तो वे महत्वपूर्ण सोच को सक्रिय करते हैं। लेकिन एक शुद्ध "सर्वेक्षण" का अर्थ है कि कॉलर सिर्फ जानकारी एकत्र कर रहा है, कुछ बेचने की कोशिश नहीं कर रहा है। कथित मंशा में यह अंतर महत्वपूर्ण है।

पेशेवर पुश पोल स्क्रिप्ट अक्सर एक तटस्थ परिचय के साथ शुरू होती हैं: "हैलो, हम आगामी चुनाव के बारे में सार्वजनिक राय सर्वेक्षण आयोजित कर रहे हैं। क्या आपके पास कुछ मिनट हैं? एक बार जवाबी सहमति देने के बाद, नकारात्मक लोड किए गए सवाल शुरू होते हैं। क्योंकि उत्तरदाता ने पहले से ही बातचीत के लिए प्रतिबद्ध किया है, वे सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा अध्ययन किए गए पैर-इन-दर-दर-दर-दूर की तकनीक का एक रूप है। तटस्थता का भ्रम भी कॉल पूर्वाग्रह के स्रोत को मास्क करता है। पुश पोल अक्सर अज्ञात राजनीतिक कार्रवाई समितियों (पीएसी) के लिए भुगतान किया जाता है जो "मानव सरकार के लिए नागरिक" जैसे भ्रामक नामों का उपयोग करते हैं, जिससे यह पता लगाने के लिए प्राप्तकर्ता के लिए मुश्किल हो जाता है।

4. शोषण संज्ञानात्मक बायस

इसके अलावा, पुश पोल कई अच्छी तरह से डोकुमेंटेड संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का लाभ उठाते हैं। ये मानसिक शॉर्टकट सामान्य रूप से त्वरित निर्णय लेने के लिए उपयोगी होते हैं, लेकिन उन्हें दुर्भावनापूर्ण अभिनेताओं द्वारा शोषण किया जा सकता है।

4.1 पुष्टिकरण बायस

पुष्टि पूर्वाग्रह ऐसी स्थिति है जो पूर्व मौजूदा मान्यताओं की पुष्टि करने वाली जानकारी की तलाश, व्याख्या और याद करने की प्रवृत्ति है। पुश पोल अक्सर मतदाताओं को लक्षित करते हैं जो पहले से ही किसी विशेष उम्मीदवार के खिलाफ झुक रहे हैं। "इस बात से आपको यह पता होना चाहिए कि उम्मीदवार एडम्स ने शिक्षा निधि काटने के दौरान करों को बढ़ाने का वोट दिया है? यह संभावना है कि वह संरक्षकों के साथ दृढ़ता से अनुनादित हो सकता है जो पहले से ही डेमोक्रेट को नष्ट कर देते हैं। सवाल उनकी नकारात्मक उम्मीदों की पुष्टि करता है और उनकी राजनीतिक पहचान को मजबूत करता है।

4.2 उपलब्धता हेरिस्ट

मनुष्य घटनाओं की संभावना का न्याय करते हैं, जिस पर आसानी से उदाहरणों को ध्यान में रखते हैं। एक पुश पोल जो एक नाटकीय लेकिन दुर्लभ नकारात्मक घटना का उल्लेख करता है, उस घटना को मानसिक रूप से "उपलब्ध" कहते हैं। उदाहरण के लिए, "वर्तमान मेयर के तहत बढ़ती हिंसात्मक अपराध दर" के बारे में एक सवाल सांख्यिकीय रूप से सच नहीं हो सकता है, लेकिन अपराध का केवल उल्लेख अवधारणा को प्रमुख बनाता है। बाद में, जब मतदाता मेयर के बारे में सोचता है, तो अपराध का संबंध अधिक सुलभ होगा, भले ही यह पूर्वाग्रह फोन कॉल द्वारा लगाया गया हो।

4.3 बैंडवागन प्रभाव

पुश पोल भी बहुमत की राय का एक धारणा बना सकते हैं। कुछ मतदानों में बयान शामिल हैं जैसे कि "आपके जिले में अधिकांश मतदाता उम्मीदवार ली के वित्तीय व्यवहार के बारे में चिंतित हैं।" यह बैंडवागन प्रभाव को लागू करता है: लोग कथित बहुमत के साथ संरेखित करना चाहते हैं। बयान दबावों द्वारा निहित सामाजिक प्रमाण उसी चिंता को अपनाने के लिए उत्तरदायित्व को दबाव देता है, भले ही उन्हें पूर्व राय नहीं मिली हो। यह विशेष रूप से निकट दौड़ में शक्तिशाली है जहां मतदाताओं को बिना किसी तरह की घटनाओं के समझा जाता है और दूसरों को cues के लिए देखना चाहते हैं।

4.4 एंकरिंग

एंकरिंग तब होती है जब सूचना का एक प्रारंभिक टुकड़ा बाद के निर्णयों के लिए एक संदर्भ बिंदु निर्धारित करता है। एक पुश पोल "0 से 10 तक के पैमाने पर" से शुरू होकर एक उत्तरदाता के मूल्यांकन को लंगर दे सकता है, तो भी अगर उत्तरदाता उत्तर "0" (पूरी तरह से ईमानदार) का जवाब देता है, तो केवल एक व्यक्ति को विचार करने का कार्य अवधारणा को सक्रिय करता है। बाद में उम्मीदवार के बारे में किसी भी तटस्थ जानकारी को बेईमानी के उस एंकर के खिलाफ तुलना की जाएगी। यह सूक्ष्म हेरफेर तब भी समग्र दृष्टिकोण को बदल सकता है जब उत्तरदाता ने सर्वसम्मति को अस्वीकार कर दिया।

5. भय और इन-समूह / आउट-समूह गतिशीलता के माध्यम से भावनात्मक हेरफेर

भावनात्मक अक्सर तर्कसंगत विश्लेषण को ओवरराइड करते हैं। पुश पोल को डर, क्रोध या घृणा को निकालने के लिए डिज़ाइन किया गया है - भावनाएं जो विश्लेषणात्मक सोच को कम करती हैं और हेरिस्टिक्स पर निर्भरता को बढ़ाती हैं। " खतरनाक अपराधियों ने जल्दी जारी किया" या "टैक्स डॉलर को अवैध प्रवासियों को वित्त पोषित करने" के बारे में प्रश्न सुरक्षा और संसाधन कमी के प्रारंभिक भय में टैप करते हैं। ये भावनात्मक ट्रिगर धीमी गति से, अधिक जानबूझकर विचार प्रक्रियाओं को छोड़ते हैं जो सामान्य रूप से दावा की जांच करेंगे।

इन-समूह / आउट-समूह गतिशीलता एक और शक्तिशाली लीवर हैं। एक सवाल जो एक प्रतिद्वंद्वी को "हमारे जैसा नहीं" या "असली अमेरिकी के साथ संपर्क से बाहर" को ट्रिगर करता है, आदिवासी पहचान को सक्रिय करता है। जब मतदाताओं को लगता है कि उनके समूह को धमकी दी जाती है, तो वे कथित बाहरी व्यक्ति के खिलाफ रैली करते हैं। यह तकनीक विशेष रूप से नस्लीय रूप से चार्ज या सांस्कृतिक रूप से ध्रुवीकृत वातावरण में प्रभावी है।

6. सामाजिक सबूत और प्राधिकरण

पुश पोल स्क्रिप्ट कभी-कभी झूठे अधिकार या आम सहमति का आह्वान करते हैं। एक कॉलर कह सकता है, "स्वतंत्र विश्लेषकों ने निर्धारित किया है कि उम्मीदवार स्मिथ की योजना हजारों नौकरियों की लागत होगी। "स्वतंत्र विश्लेषकों" का उल्लेख करके, सवाल विश्वसनीयता उधार लेता है भले ही विश्लेषण तैयार हो। इसी तरह, मतदाताओं की एक विशिष्ट संख्या का उल्लेख करना जो नकारात्मक राय साझा करते हैं, सामाजिक प्रमाण बनाता है। ये रणनीति प्राधिकरण (हम विश्वास विशेषज्ञों) और आम सहमति (हम भीड़ का पालन करते हैं) के सिद्धांत का फायदा उठाते हैं, दोनों रॉबर्ट सिअल्डिनी द्वारा प्रभावित हैं।

पुश पोलिंग के प्रभाव

जब रणनीतिक रूप से तैनात किया जाता है, तो पुश पोल में महत्वपूर्ण वास्तविक दुनिया के परिणाम हो सकते हैं। उनके प्रभाव को कई स्तरों पर महसूस किया जाता है: व्यक्तिगत मतदाता दृष्टिकोण, मीडिया कवरेज, उम्मीदवार व्यवहार और समग्र चुनाव परिणाम।

मतदाताओं पर

सबसे प्रत्यक्ष प्रभाव उत्तरदाता के दृष्टिकोण पर है। यहां तक कि एक एकल पुश मतदान कॉल कई प्रतिशत अंक से मतदाताओं की राय को बदल सकता है, खासकर अगर मुद्दा कम-साहित्य है (यानी वोटर ने इसके बारे में ज्यादा सोचा नहीं है)। एकाधिक एक्सपोजर इस प्रभाव को मिश्रित करते हैं। एक चुनाव से पहले सप्ताह में, एक समन्वित पुश मतदान अभियान हजारों मतदाताओं तक पहुंच सकता है, प्रत्येक को अपने जनसांख्यिकीय के अनुरूप एक अलग नकारात्मक संदेश प्राप्त होता है। राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा शोध से पता चला है कि पुश मतदान विशेष रूप से तटस्थ मतदाताओं के बीच मतदान को नजरअंदाज करने में प्रभावी हैं। यदि एक मतदाता दोनों उम्मीदवारों के बारे में नकारात्मक जानकारी सुनता है, तो वे एक दिन के करीब हो सकते हैं।

मीडिया कवरेज पर

पुश पोल अप्रत्यक्ष रूप से मीडिया कथाओं को आकार दे सकते हैं। पत्रकार अक्सर सार्वजनिक राय मतदानों को एक दौड़ की स्थिति को मापने के लिए ट्रैक करते हैं। यदि एक पुश पोल कृत्रिम रूप से किसी उम्मीदवार के लिए समर्थन को रोकता है, तो वैध मतदान बाद में एक डुबकी दिखा सकता है कि मीडिया वास्तविक रूप में व्याख्या करता है। यह एक फीडबैक लूप बनाता है: एक डिकलिंग उम्मीदवार का मीडिया कवरेज आगे बढ़ना समर्थन करता है। इसके अलावा, पुश पोल में इस्तेमाल किए गए नकारात्मक दावों को कभी-कभी समाचार रिपोर्ट में फैल गया। जब एक दावा पर्याप्त बार दोहराया जाता है - यहां तक कि अगर पहले पुश पोल के माध्यम से पेश किया जाता है - रिपोर्टर इसे "कुछ लोग बात कर रहे हैं" के रूप में इलाज कर सकते हैं और इसे एक वैध अभियान के रूप में कवर कर सकते हैं।

उम्मीदवारों पर

पुश पोल द्वारा लक्षित उम्मीदवारों को सार्वजनिक रूप से जवाब देने के लिए मजबूर महसूस हो सकता है, जो नकारात्मक दावों को और भी ध्यान देता है। कुछ मामलों में, अभियान को अपने स्वयं के सकारात्मक संदेश को बढ़ावा देने के बजाय, कीमती समय और संसाधनों को झूठे होने का खर्च करना चाहिए। यह रक्षात्मक मुद्रा अभियान को समाप्त कर सकती है और यदि आप ऐसा करते हैं तो एक "डैड किया गया" बना सकती है, जिसे आप नहीं करते हैं" परिदृश्य: आरोपों को अनदेखा करें और वे फैल गए हैं, या उन्हें संबोधित करें और उन्हें बढ़ाएँ।

डेमोक्रेटिक प्रक्रियाओं पर

पुश पोल का संचयी प्रभाव चुनावी अखंडता का एक अवक्रमण है। मतदाता वैध सर्वेक्षण सहित सभी राजनीतिक संचार के बारे में जागरूक और असंतुष्ट हो जाते हैं। इससे वास्तविक सार्वजनिक राय शोधकर्ताओं को सटीक डेटा प्राप्त करने के लिए कठिन बना दिया जाता है, क्योंकि प्रतिक्रिया दर में गिरावट आती है। इसके अलावा, पुश पोल भावनात्मक हेरफेर के साथ तर्कपूर्ण बहस को कम करके लोकतांत्रिक प्रवचन की गुणवत्ता को कम करते हैं। जब मतदाताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्लांटेड झूठी घटनाओं के आधार पर राय बनाता है, तो चुनाव अब लोगों की सूचित इच्छा को प्रतिबिंबित नहीं करता है।

कानूनी और नैतिक चिंताएं

पुश पोल अभियान वित्त कानून के एक ग्रे क्षेत्र में मौजूद हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) पुश पोल को "एक्सप्रेस वकालत" के रूप में विनियमित नहीं करता है जब तक कि वे स्पष्ट रूप से "वोट फॉर" या "विट विथ" एक उम्मीदवार कहते हैं। चूंकि पुश पोल को प्रत्यक्ष समर्थन या हमलों के बजाय प्रश्नों के रूप में वाक्यांश दिया जाता है, वे अक्सर प्रकटीकरण आवश्यकताओं को छोड़ देते हैं। हालांकि, कुछ राज्यों में कॉल करने वालों को कॉल के लिए भुगतान करने वाली इकाई की पहचान करने की आवश्यकता होती है। सीमित प्रवर्तन संसाधनों के कारण उल्लंघन शायद ही कभी मुकदमा चलाया जाता है।

वास्तव में, अभ्यास सभी प्रमुख अनुसंधान संगठनों द्वारा निंदा की जाती है। एएपीओआर के कोड ऑफ एथिक्स ने कहा कि सर्वेक्षण शोधकर्ताओं को "किसी भी सर्वेक्षण को जानबूझकर व्यवस्थित या प्रायोजित नहीं करना चाहिए जो उत्तरदाताओं को भ्रमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है या यह एक वैध सर्वेक्षण के रूप में प्रतिनिधित्व किया जाता है लेकिन वास्तव में अनुपयुक्त पीएसी के लिए एक उपकरण या तकनीक है। " इसी तरह, अमेरिकी विपणन संघ "बिक्री के ज्ञान के तहत अनुसंधान" के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। इन मानकों के बावजूद, पुश पोल्स को जारी रखा जाता है क्योंकि वे अक्सर पेशेवर शोधकर्ताओं के बजाय राजनीतिक ऑपरेटिव्स द्वारा आयोजित किए जाते हैं, और डोनर-फंड पीएसी की गुमनामी को जवाबदेही के रूप से मुश्किल बनाती है।

कुछ देशों में, पुश पोल अवैध हैं। यूनाइटेड किंगडम के मार्केट रिसर्च सोसाइटी, उदाहरण के लिए, बिक्री और राजनीतिक अभियान से बाजार अनुसंधान को स्पष्ट रूप से अलग करती है। कनाडा के चुनाव अधिनियम एक उम्मीदवार के बारे में झूठे बयानों के प्रकाशन को प्रतिबंधित करता है, और फोन कॉल करता है कि जानबूझकर मतदाताओं को जुर्माना या कैद करने का कारण बन सकता है। हालांकि, प्रवर्तन बदलता है, और पुश मतदान अक्सर जांच से बच जाता है क्योंकि वे अल्पकालिक रहते हैं और संकीर्ण जनसांख्यिकीय लक्ष्य हैं।

कैसे पहचानें और पुश पोल का विरोध

पुश पोल के खिलाफ बचाव जागरूकता के साथ शुरू होता है। उन्हें पहचानने और अपनी राय की रक्षा के लिए यहां व्यावहारिक कदम दिए गए हैं:

  • ]]प्रमुख भाषा के लिए लिस्टेन: यदि किसी प्रश्न में भावनात्मक रूप से "corrupt", "scandal" "disastrous", "Dangerous" या "Dangerous" जैसे शब्दों का आरोप लगाया गया है तो यह एक पुश पोल होने की संभावना है। वैध सर्वेक्षणों में "approve/disapprove" या "favor/oppose" जैसे तटस्थ शब्दों का उपयोग बिना लोड किए गए सहायकों के किया जाता है।
  • क्वेस्टियन:प्रीमाइज़: अपने आप से पूछो कि "फैक्ट" प्रश्न में प्रस्तुत वास्तव में सच है। पुश मतदान में अक्सर झूठे या असम्बद्ध दावे शामिल हैं। यदि आप एक विशिष्ट आरोप सुनते हैं कि आपने खबर पर नहीं सुना है, तो सावधान रहें।
  • ] स्रोत की पहचान करें: वैध सर्वेक्षण के अंत में, कॉलर आमतौर पर प्रायोजक संगठन का खुलासा करेगा। पुश पोल कॉलर्स अक्सर उन लोगों को बताने से इनकार करते हैं जो कॉल के लिए भुगतान करते हैं, या वे एक अस्पष्ट, भ्रामक नाम देते हैं। यदि कॉलर स्पष्ट प्रायोजक जानकारी प्रदान नहीं कर सकता है, तो यह एक लाल ध्वज है।
  • ]]] वैधानिक सर्वेक्षण आम तौर पर 10-15 मिनट होते हैं और दोहराए नकारात्मक सामग्री से बचने के लिए। पुश पोल अक्सर कम (3-5 मिनट) होते हैं और एक नकारात्मक विषय पर हथौड़ा होते हैं।
  • ] यदि आप हेरफेर महसूस करते हैं तो लटकाना: आपके पास पुश मतदान को पूरा करने का कोई दायित्व नहीं है। एक विनम्र "मैं दिलचस्पी नहीं हूं" या "Is this a push poll" जैसे प्रत्यक्ष प्रश्न आपको अक्सर डिस्कनेक्ट कर दिया जाएगा। वैकल्पिक रूप से, आप कॉल की वैधता को सत्यापित करने के लिए अभियान वित्त रिपोर्ट के लिए पूछ सकते हैं।

व्यापक स्तर पर, मीडिया साक्षरता शिक्षा पुश मतदान के प्रभावों को कम कर सकती है। मनोवैज्ञानिक रणनीतियों को समझना - जैसे कि इस लेख में वर्णित - प्रतिरोध का निर्माण करता है। जब मतदाता पहचानते हैं कि एक सवाल को माप के बजाय हेरफेर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, तो वे जानबूझकर दोषी संदेश को अस्वीकार करने का विकल्प चुन सकते हैं। इसके अतिरिक्त, तथ्य-जांच करने वाले संगठन पुश मतदान अभियानों को ट्रैक और प्रचारित कर सकते हैं, जिससे रणनीति को उजागर करके उनका प्रभाव कम हो जाता है।

निष्कर्ष: एक रक्षा के रूप में ज्ञान

पुश पोल आधुनिक चुनावी के एक परेशान जुड़नार हैं क्योंकि वे संज्ञानात्मक कमजोरियों का शोषण करते हैं जबकि तटस्थ डेटा संग्रह के रूप में मस्जिद करते हैं। उनकी शक्ति इस तथ्य से निकलती है कि ज्यादातर लोग एक साधारण प्रश्न से हेरफेर करने की उम्मीद नहीं करते हैं। पुश पोल प्रश्नों के पीछे मनोवैज्ञानिक रणनीतियों को समझने के द्वारा - फ़र्मिंग प्रभाव, सुझावात्मक भाषा, तटस्थता का भ्रम, पूर्वाग्रह, भावनात्मक ट्रिगर और सामाजिक सबूत-citizen राजनीतिक संचार के अधिक विवेकपूर्ण उपभोक्ताओं को बन सकते हैं।

सबसे अच्छा बचाव संदेह और ज्ञान का संयोजन है। जब आप एक सवाल सुनते हैं जो लोड हो रहा है, तो रोकें। स्रोत पर विचार करें। Premise सत्यापित करें। और याद रखें: एक वैध सर्वेक्षण आपकी ईमानदार राय चाहता है; एक पुश पोल आपका अनुपालन चाहता है। दोनों के बीच अंतर करने की आपकी क्षमता को तेज करके, आप न केवल अपने निर्णय लेने की रक्षा करते हैं बल्कि लोकतंत्रिक विचारधारा की अखंडता को बनाए रखने में भी मदद करते हैं।

मतदान में मनोवैज्ञानिक हेरफेर पर आगे पढ़ने के लिए, AAPOR कोड ऑफ एथिक्स और Pew Research Center's Guidelines on survey Design ]]]. कानूनी ढांचे में रुचि रखने वालों को अभियान संचार ] पर एफईसी के नियमों की समीक्षा कर सकते हैं।