Table of Contents

परिचय

समितियां आधुनिक लोकतंत्र में विधायी कार्य के इंजन हैं। जबकि फर्श बहस और अंतिम वोट सार्वजनिक ध्यान पर कब्जा करते हैं, कानून बनाने का वास्तविक पदार्थ छोटे, विशेष समूहों में होता है जिसे समिति के रूप में जाना जाता है। ये निकाय प्रस्तावित कानून की जांच करने के लिए जिम्मेदार हैं, विशेषज्ञ गवाही इकट्ठा करना और पहली महत्वपूर्ण सिफारिशें बनाना जो अक्सर बिल के भाग्य को निर्धारित करती हैं। समितियों के बिना, किसी भी विधायी दृश्य का सामना करने वाले जटिल मुद्दों की मात्रा पूर्ण सदस्यता को अभिभूत करेगी, जिसके परिणामस्वरूप खराब रूप से तैयार कानून या ग्रिडलॉक में हो जाएगा। समिति की संरचना, शक्तियों और रणनीतिक कार्य को समझना किसी के लिए आवश्यक है कि कैसे सार्वजनिक नीति के आकार का सामना करना है-और कौन पीछे है।

क्या समितियां हैं?

समितियां एक विधायिका के औपचारिक उपसमूह हैं, आम तौर पर एक कक्ष (जैसे सदन या सीनेट) के सदस्यों से बना होती हैं या दोनों कक्षों से संयुक्त समितियों के मामले में। उनका प्राथमिक उद्देश्य एक विशेष नीति क्षेत्र में विशेषज्ञ होना है - कृषि, अनुमोदन, न्यायपालिका, ऊर्जा, या विदेशी संबंध - सदस्यों को गहरी विशेषज्ञता विकसित करने की अनुमति देते हैं। यह विशेषज्ञता समितियां बिलों की पूरी समीक्षा करने, कार्यकारी शाखा एजेंसियों की देखरेख करने और सार्वजनिक चिंता के मामलों की जांच करने में सक्षम बनाती हैं। आधुनिक समिति प्रणाली 19 वीं सदी के आरंभ में अमेरिकी प्रतिनिधि सभा में उत्पन्न हुई और बाद में दुनिया भर में इसकी दक्षता के लिए विधायिकाओं द्वारा अपनाई गई है।

समितियां प्रस्तावित कानूनों के लिए जांच की पहली पंक्ति के रूप में कार्य करती हैं। जब एक बिल पेश किया जाता है, तो इसे अपने विषय पर अधिकार क्षेत्र के साथ समिति को संदर्भित किया जाता है। समिति तब निर्णय लेती है कि बिल को कैसे संभालना है: यह सुनवाई, कमीशन अध्ययन, संशोधन का प्रस्ताव कर सकता है, या बस बिल को कोई कार्रवाई नहीं करके मरने दे सकता है। यह गेटकीपिंग पावर समिति के काम के सबसे प्रभावशाली पहलुओं में से एक है।

समिति के प्रकार

सभी समितियों को समान नहीं बनाया गया है। विधानमंडल विभिन्न आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए कई प्रकार की स्थापना करते हैं।

स्थायी समितियां

ये कक्ष नियमों द्वारा स्थापित स्थायी समितियां हैं। वे एक कांग्रेस से अगले तक मौजूद हैं और एक नीति क्षेत्र में एक निश्चित अधिकार क्षेत्र है। अमेरिकी कांग्रेस के उदाहरणों में वे और मीन पर हाउस कमेटी, वित्त पर सीनेट कमेटी और ऊर्जा और वाणिज्य पर हाउस कमेटी शामिल हैं। स्थायी समितियां कानून के कार्यवृत्त हैं: वे अधिकांश बिलों को संसाधित करते हैं और कार्यकारी एजेंसियों की नियमित निगरानी करते हैं।

सबकोमिते

बड़े स्थायी समितियां अक्सर अपने अधिकार क्षेत्र के संकीर्ण पहलुओं को संभालने के लिए उपसमिति बनाती हैं। उदाहरण के लिए, हाउस एप्रेशन कमेटी में रक्षा, कृषि, परिवहन और अन्य क्षेत्रों के लिए उपसमिति होती है। सबकोमेटी भी अधिक विशेषज्ञता की अनुमति देते हैं और सुनवाई पकड़ सकते हैं, बिलों को चिह्नित कर सकते हैं और पूरी समिति को अपनी सिफारिशों की रिपोर्ट कर सकते हैं। अधिकांश कानून की विस्तृत समीक्षा उपसमिति स्तर पर होती है।

चयन या विशेष समितियां

ये एक विशिष्ट मुद्दे की जांच करने के लिए बनाई गई अस्थायी समितियां हैं या नियमित स्थायी समिति प्रणाली के बाहर एक विशेष कार्य करने के लिए बनाई गई हैं। वे आम तौर पर अपने जनादेश को पूरा करने के बाद समाप्त हो जाते हैं। उल्लेखनीय उदाहरणों में इंटेलिजेंस पर सीनेट चयन समिति शामिल है, जो वास्तव में एक स्थायी चयन समिति है, और विशेष समितियों का गठन घोटाले या आपदाओं की जांच के लिए किया जाता है। संसदीय प्रणालियों में, चयन समितियां अक्सर स्थायी होती हैं और स्थायी समितियों के समान निगरानी कार्य करती हैं।

संयुक्त समिति

दोनों कक्षों से सदस्यों के साथ, संयुक्त समिति उन मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करती है जिन्हें द्विकैमरल सहयोग की आवश्यकता होती है, जैसे कराधान (संयुक्त समिति) कराधान पर या कांग्रेस की लाइब्रेरी। संयुक्त समिति के पास विधायी अधिकार नहीं है- वे बिलों को फर्श पर रिपोर्ट नहीं कर सकते- लेकिन वे अध्ययन कर सकते हैं और सिफारिश कर सकते हैं।

सम्मेलन समितियां

हालांकि स्थायी प्रकार नहीं, सम्मेलन समितियां विधेयक के सदन और सीनेट संस्करणों के बीच मतभेदों को फिर से जोड़ने के लिए महत्वपूर्ण हैं। जब प्रत्येक कक्ष एक ही कानून का एक अलग संस्करण गुजरता है, तो दोनों कक्षों से सदस्यों से बना एक सम्मेलन समिति एक समझौता करने के लिए मिलती है। परिणामस्वरूप सम्मेलन रिपोर्ट दोनों कक्षों द्वारा अनुमोदित की जानी चाहिए इससे पहले कि बिल राष्ट्रपति को जाता है। इस प्रक्रिया में जहां प्रमुख कानून का अंतिम आकार अक्सर निर्धारित किया जाता है।

विधान प्रक्रिया और समितियां

विधायी प्रणाली के माध्यम से एक बिल की यात्रा को समिति की कार्रवाई के द्वारा भारी आकार दिया गया है। परिचय के बाद, अध्यक्षीय अधिकारी विषय पर आधारित उचित स्थायी समिति को बिल को संदर्भित करता है। समिति तब निर्णय लेती है कि क्या कार्य करना है।

समिति सुनवाई

सुनवाई सार्वजनिक मंच हैं जहां समितियां सूचना एकत्र करती हैं। गवाहों में कैबिनेट सचिवों, एजेंसी अधिकारियों, शैक्षणिक विशेषज्ञों, उद्योग प्रतिनिधियों और प्रभावित नागरिकों शामिल हो सकते हैं। सुनवाई कई उद्देश्यों की पूर्ति करती है: वे सदस्यों को एक नीति की बारीकियों पर शिक्षित करते हैं, एक सार्वजनिक रिकॉर्ड उत्पन्न करते हैं, और हितधारकों को अपने तर्क पेश करने की अनुमति देते हैं। समितियां भी उपपोना का उपयोग कर सकती हैं ताकि गवाही या दस्तावेजों के उत्पादन को मजबूर किया जा सके, एक शक्ति जो सुनवाई को एक दुर्दम्य ओवरसाइट टूल बनाता है। अग्रिम करने के लिए एक बिल के लिए, सुनवाई अक्सर सर्फिंग प्रमुख मुद्दों द्वारा जमीनी कार्य करती है जो मार्कअप चरण में संबोधित किया जाएगा।

मार्कअप

एक मार्कअप सत्र के दौरान, समिति के सदस्य बिल लाइन की जांच करते हैं और संशोधन पर वोट करते हैं। यह वह जगह है जहां कानून में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन होते हैं। सदस्य प्रावधानों को जोड़ने, हटाने या संशोधित करने के लिए संशोधन प्रदान कर सकते हैं। समिति की कुर्सी आम तौर पर वोटों के अनुक्रम का प्रबंधन करती है, और बहुमत पार्टी की प्राथमिकता आम तौर पर प्रबल होती है, हालांकि द्विपक्षीय समझौते कम विवादित बिलों पर आम हैं। मार्कअप के समापन पर, समिति ने इस बात पर वोट दिया कि बिल को पूर्ण कक्ष में रिपोर्ट करने के लिए क्या करना है। एक अनुकूल वोट विधेयक को एक समिति की रिपोर्ट के साथ उस विधेयक को भेजता है जो परिवर्तन और तर्क को समझाता है।

रिपोर्टिंग और फ्लोर पर विचार

एक बार बिल की सूचना मिलने के बाद इसे विधायी कैलेंडर पर रखा जाता है। सदन में नियम समिति अक्सर फर्श बहस की स्थिति निर्धारित करती है - जैसे कि समय सीमा और कौन से संशोधन की अनुमति है - एक प्रक्रिया जो इस समिति को बहुत प्रभावित करती है। सीनेट में, बिल आमतौर पर एक सर्वसम्मति समझौते के माध्यम से फर्श तक पहुंचते हैं या यदि आवश्यक हो तो आगे बढ़ने की गति। समितियां पूरी तरह से फर्श को बायपास कर सकती हैं अगर बिल को "निजी बिल" के रूप में संरचित किया जाता है या यदि यह नियमों के निलंबन के तहत संभाला जाता है (दो-तिहाई वोट की आवश्यकता)।

समिति की शक्तियां और प्रभाव

समितियां केवल सलाहकार निकाय नहीं हैं; वे पर्याप्त संस्थागत शक्तियों को पकड़ते हैं जो विधायी परिणामों को आकार देते हैं।

गेटिस

यह तय करने की शक्ति कि कौन-सा बिल सुनवाई या मार्कअप प्राप्त करते हैं, शायद सबसे महत्वपूर्ण है। बस कार्रवाई शेड्यूल करने से इनकार करते हुए, एक समिति की कुर्सी बिना किसी रिकॉर्ड किए वोट के बिल को मार सकती है। यह गेटकीपिंग फंक्शन कमेटी को विधायी प्रक्रिया की बोतलबंदी बनाता है, और यही कारण है कि ब्याज समूह लॉबिंग कमेटी के सदस्यों, विशेष रूप से कुर्सी और रैंकिंग के सदस्य में भारी निवेश करते हैं।

सबपोना और ओवरसाइट

समितियां दस्तावेजों और गवाही को संकलित करने के लिए उपपोएना जारी कर सकती हैं। इस शक्ति का उपयोग कार्यकारी शाखा के दुःचार में विधायी तथ्य-वित्त और जांच दोनों के लिए किया जाता है। उच्च प्रोफ़ाइल सुनवाई को रखने की क्षमता सार्वजनिक राय और बल नीति में परिवर्तन को बिना नए कानून के भी चला सकती है। उदाहरण के लिए, 2008 वित्तीय संकट में समिति की जांच सीधे डोड-फ्रैंक अधिनियम के मसौदा तैयार करने की सूचना देती है।

संशोधन और मार्कअप प्राधिकरण

मार्कअप के दौरान, समितियों में बिलों को फिर से लिखने के लिए व्यापक अक्षांश है। एक बिल जो एक मार्कअप में प्रवेश करता है वह उभरने वाले संस्करण के लिए थोड़ा समानता पैदा कर सकता है। मजबूत कुर्सियां अपनी पसंदीदा भाषा के माध्यम से धक्का दे सकती हैं, जबकि अल्पसंख्यक सदस्य मुद्दों को उजागर करने या राजनीतिक रूप से मुश्किल वोटों को मजबूर करने के लिए संशोधन प्रदान कर सकते हैं। परिणामस्वरूप समिति अक्सर फर्श बहस के लिए नींव बन जाती है।

बजटीय प्रभाव

प्रतिनिधिमंडलों और कराधान पर अधिकार क्षेत्र वाली समितियां संघीय निधि के प्रवाह को नियंत्रित करती हैं। सदन और सीनेट अनुमोदन समितियां निर्णय लेती हैं कि प्रत्येक सरकारी कार्यक्रम में कितना पैसा मिलता है। उनकी उपसमितियां विशिष्ट एजेंसियों के लिए पर्स स्ट्रिंग रखती हैं, जिससे उन्हें नीति निष्पादन पर असाधारण लाभ मिलता है।

समिति संरचना और नेतृत्व

समिति का आंतरिक संगठन बड़े कक्ष की शक्ति गतिशीलता को दर्शाता है।

अध्यक्ष और रैंकिंग सदस्य

समिति की कुर्सी आमतौर पर बहुमत पार्टी का एक वरिष्ठ सदस्य है। अध्यक्ष एजेंडा को नियंत्रित करते हैं, सुनवाई शेड्यूल का फैसला करते हैं, कर्मचारियों को किराए पर लेते हैं और मार्कअप का प्रबंधन करते हैं। वे पार्टी लीडरशिप प्रभाव के अधीन, बिल को आगे बढ़ाने या मारने का विकल्प चुन सकते हैं। रैंकिंग सदस्य सबसे वरिष्ठ अल्पसंख्यक पार्टी सदस्य है और लीड प्रतिद्वंद्वी या वार्ताकार के रूप में कार्य करता है। साथ में, ये दो आंकड़े अक्सर यह निर्धारित करते हैं कि क्या एक समिति एक द्विपक्षीय या हाइपरपार्टिसन तरीके से काम करती है।

समिति कर्मचारी

पेशेवर कर्मचारी समितियों के कार्य का समर्थन करते हैं, अनुसंधान का संचालन करते हैं, कानून का प्रारूपण करते हैं, सुनवाई के प्रश्न तैयार करते हैं और रसद का प्रबंधन करते हैं। प्रमुखता कर्मचारी कुर्सी के लिए काम करते हैं, रैंकिंग के सदस्य के लिए अल्पसंख्यक कर्मचारी। कर्मचारियों की गुणवत्ता एक समिति की प्रभावशीलता को काफी प्रभावित कर सकती है और बिलों की परिष्कारिता को पैदा कर सकती है।

पार्टी अनुपात

प्रत्येक समिति पर अल्पसंख्यक सदस्यों के बहुमत का अनुपात पार्टी के नेताओं द्वारा एक नई कांग्रेस की शुरुआत में निर्धारित किया गया है। बहुमत पार्टी आम तौर पर एक बड़ा हिस्सा रखती है, लेकिन अनुपात आमतौर पर कक्ष के समग्र पार्टी विभाजन के बराबर होता है। यह सुनिश्चित करता है कि समिति वोट आम तौर पर बहुमत की इच्छा को दर्शाती है, हालांकि अल्पसंख्यक परिणामों को प्रभावित करने के लिए एक मंच को बरकरार रखता है।

समितियों का सामरिक महत्व

उनकी औपचारिक भूमिकाओं से परे, समितियां राजनीतिक पार्टियों और व्यक्तिगत सदस्यों दोनों के लिए रणनीतिक कार्यों की सेवा करती हैं।

Agenda set

समितियां प्राथमिक क्षेत्र हैं जहां नीति एजेंडा आकार दिया जाता है। यह चुनने के लिए कि कौन से मुद्दों की जांच करने के लिए और कौन से बिलों को प्राथमिकता दी जाती है, समितियां कक्ष के बाकी हिस्सों और सार्वजनिक मामलों के लिए संकेत देती हैं। पार्टी के नेता अक्सर बहुमत पार्टी की विधायी प्राथमिकताओं को आगे बढ़ाने के लिए समिति की कुर्सियों पर भरोसा करते हैं।

विशेषज्ञता

जो सदस्य कई वर्षों तक समिति पर काम करते हैं वे विषय-माता विशेषज्ञ बन जाते हैं। यह विशेषज्ञता उन्हें तबाह करती है जब उनकी समिति के बिल फर्श तक पहुंचते हैं, क्योंकि अन्य सदस्य अपने निर्णय को स्थगित करते हैं। यह उन्हें उस नीति क्षेत्र में सक्रिय ब्याज समूहों से अभियान योगदान को आकर्षित करने में भी मदद करता है।

कैरियर एडवांसमेंट

वरिष्ठ समिति के सदस्य अक्सर नेतृत्व की स्थिति में बढ़ते हैं। समिति की अध्यक्ष एक विधायिका में सबसे शक्तिशाली आंकड़ों में से एक हैं, और उनकी स्थिति उच्च कार्यालय जैसे पार्टी नेता या स्पीकर के लिए स्प्रिंगबोर्ड के रूप में काम कर सकती है।

समिति के मामले में अध्ययन

Affordable Care Act (2010)

ACA का पारित होने एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है कि कैसे समितियों को भूमि चिन्ह कानून का आकार दिया गया है। बिल को सीनेट फाइनेंस कमेटी और हाउस एनर्जी एंड कॉमर्स कमेटी में दूसरों के बीच तैयार किया गया था। एक्सटेन्सिव सुनवाई और मार्कअप ने सैकड़ों संशोधनों का उत्पादन किया। सीनेट फाइनेंस कमेटी में एक महत्वपूर्ण क्षण हुआ, जहां अध्यक्ष मैक्स बोकुस ने सदस्यों के एक द्विभागी समूह के साथ महीनों में बिताया, जिसे "गंग ऑफ़ सि" के रूप में जाना जाता था ताकि एक समझौता हासिल किया जा सके जो अंततः कानून का मूल बन गया। समिति की प्रक्रिया ने बीमा बाजार सुधारों, सब्सिडी और जनादेशों के विस्तृत विचार की अनुमति दी, जिससे अंतिम समिति ने राजनीतिक रूप से काफी अधिक व्यावहारिक रूप से काम किया।

Dodd-Frank दीवार स्ट्रीट सुधार (2010)

2008 वित्तीय संकट के जवाब में, दोनों कक्षों में समिति ने जांच शुरू की। जांच पर सीनेट परमानेंट सबकोमिटे ने व्यापक रूप से कवर किया सुनवाई जो प्रमुख बैंकों द्वारा गलत बातचीत को उजागर करती थी। इन निष्कर्षों ने सीधे डोड-फ्रैंक अधिनियम के प्रावधानों को सूचित किया, जैसे कि वोल्कर नियम और उपभोक्ता संरक्षण को बढ़ाया। हाउस फाइनेंशियल सर्विस कमेटी ने तत्कालीन अध्यक्ष बार्नी फ्रैंक के तहत अपनी सुनवाई और मार्कअप का आयोजन किया, जिससे एक बिल का निर्माण किया गया जो वित्तीय विनियमन को ओवरहाल करता था। समिति के अधिकारियों और मांग दस्तावेजों को सुधार के मामले में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की क्षमता थी।

1964 का सिविल अधिकार अधिनियम

इस ऐतिहासिक कानून को दक्षिणी डेमोक्रेट से गंभीर विरोध का सामना करना पड़ा। बिल को पहले हाउस ज्यूडिशरी कमेटी द्वारा माना जाता था, जिसने रोजगार भेदभाव पर प्रमुख शीर्षक VII प्रावधानों को जोड़ा था। सदन को पारित करने के बाद, यह सीनेट में चला गया, जहां वाणिज्य समिति ने इसकी समीक्षा की। समिति की प्रक्रिया ने बिल के दायरे के सावधानीपूर्वक विस्तार की अनुमति दी और द्विपक्षीय समर्थन का निर्माण करने में मदद की। घटनात्मक क्लोचर वोट-एक राजनयिक को समाप्त करने के बाद- समिति में रखी गई जमीनी कार्य द्वारा संभव बनाया गया था।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य में समितियां

अमेरिकी कांग्रेस में समिति प्रणाली कई संसदीय प्रणालियों की तुलना में विशेष रूप से मजबूत है। ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स में, उदाहरण के लिए, विशेष चयन समिति मुख्य रूप से निरीक्षण के लिए मौजूद हैं और इसमें कानून को अवरुद्ध करने की शक्ति नहीं है - वह प्राधिकरण बहुमत के साथ मार प्रणाली के तहत बहुमत पार्टी के साथ रहता है। इसके विपरीत, अमेरिकी समितियों में मजबूत गेटकीपिंग शक्तियां होती हैं जो पार्टी नेतृत्व की इच्छाओं के खिलाफ बिलों को भी मार सकती हैं। इससे अमेरिकी प्रणाली को अलग-अलग सदस्य प्रभाव के लिए अधिक विकेंद्रीकृत और खुला होता है। हालांकि, यह कई संभावित वीटो बिंदुओं को भी बनाता है जो विधायी कार्रवाई को प्रभावित कर सकते हैं।

कुछ देशों, जैसे जर्मनी, एक मिश्रित प्रणाली का उपयोग करते हैं जहां समिति के सदस्य पार्टी के गुटों के साथ निकटता से जुड़े हुए हैं। जर्मन बुंडेस्टैग की समितियों में काफी प्रभाव पड़ता है लेकिन तंग पार्टी अनुशासन के तहत काम करते हैं। इन तुलनात्मक मतभेदों को समझना यह समझा जाता है कि क्यों विधायी उत्पादकता लोकतंत्रों में भिन्न होती है।

निष्कर्ष

समितियां एक प्रक्रियात्मक बाद में नहीं हैं- वे विधायी विचारधारा का दिल हैं। विशेषज्ञता द्वारा, सुनवाई आयोजित करके, मार्कअप का संचालन करना और अतिशक्तियों की देखरेख करना, समितियां कार्रवाई योग्य कानून में सूचना की विशाल मात्रा को डिस्टिलर करती हैं। उनका प्रभाव एजेंडा सेटिंग से लेकर अंतिम मार्ग तक फैलता है, और उनकी आंतरिक गतिशीलता-लीडरशिप, स्टाफ, पार्टी अनुपात-निर्धारण से यह निर्धारित करते हैं कि किस तरह का प्रभाव प्रयोग किया जाता है। नीति निर्माताओं, वकीलों और नागरिकों के लिए, समिति प्रणाली को समझने के लिए वास्तव में कानून कैसे किए जाते हैं, एक स्पष्ट खिड़की प्रदान करती है। चूंकि विधायी चुनौतियों को अधिक जटिल हो जाता है, समिति की भूमिका केवल केंद्रीय प्रभावी हो जाएगी।