सार्वजनिक नीति को आकार देने वाली समितियों की भूमिका

समितियां विधायी कार्य के इंजन हैं, प्राथमिक क्षेत्र के रूप में काम करती हैं जहां प्रस्तावित कानून पूरे कक्ष तक पहुंचने से पहले जांच, बहस और परिष्कृत किए जाते हैं। सुदूर केवल प्रक्रियात्मक औपचारिकता होने से, विधायकों या अधिकारियों के ये छोटे समूह सार्वजनिक और नीति निर्माताओं के बीच एक महत्वपूर्ण पुल के रूप में कार्य करते हैं, जिससे जटिल मुद्दों की विस्तृत परीक्षा को सक्षम किया जा सके जो एक बड़ी विधानसभा में असंभव होगी। सुनवाई, जांच और मार्कअप के माध्यम से, समितियां सार्वजनिक नीति की सामग्री और दिशा को गहन तरीकों से आकार देती हैं, यह निर्धारित करती हैं कि कौन सी समस्याएं ध्यान आकर्षित करती हैं और वे अंततः कैसे संबोधित किए जाते हैं।

समितियां

एक समिति एक बड़े विधायी निकाय की एक उपसमुदाय है, जो दक्षता और विशेषज्ञता में सुधार के लिए विशिष्ट जिम्मेदारियों के साथ काम करती है। विधानमंडल आम तौर पर बड़े और बेजोड़ होते हैं; एक एकल विधायक हर विषय पर एक विशेषज्ञ नहीं हो सकता है। समितियां सदस्यों को विशेष नीति डोमेन जैसे स्वास्थ्य देखभाल, कराधान, रक्षा, या शिक्षा-और गहरे विषय-माटर ज्ञान का विकास करने की अनुमति देती हैं। यह विशेषज्ञता कार्यकारी एजेंसियों की अधिक सूचित निर्णय लेने और अधिक प्रभावी निगरानी की ओर जाता है।

समितियां उनकी अवधि और दायरे द्वारा वर्गीकृत की जा सकती हैं:

Permanent (Standing) Committee: ये विधायी सत्रों और पते की आवर्ती नीति क्षेत्रों में मौजूद हैं। उदाहरणों में अमेरिकी सीनेट फाइनेंस कमेटी, हाउस वे और मीन कमेटी और UK हाउस ऑफ कॉमन्स सेलेक्ट कमेटी शामिल हैं।
अस्थाई (चुनें या विशेष) समितियां: एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए तैयार, जैसे कि किसी विशेष घटना की जांच करना या अल्पकालिक मुद्दे का अध्ययन करना। एक बार जब वे अपनी रिपोर्ट जमा करते हैं, तो वे भंग हो जाते हैं।
संयुक्त समितियां: एक द्विपदीय विधायिका के दोनों कक्षों से सदस्यों की रचना की। वे उन मामलों पर कार्रवाई का समन्वय करते हैं जिन्हें अंतर-अर्थात् सहयोग की आवश्यकता होती है, जैसे कि संयुक्त आर्थिक समिति अमेरिकी कांग्रेस में।
Conference Committee: एड हॉक निकायों ने उसी बिल के सदन और सीनेट संस्करणों के बीच मतभेदों को फिर से बनाने के लिए बनाया। उनका काम अक्सर बिल से पहले अंतिम चरण दोनों कक्षों को पारित कर सकता है।
Subcommittees: एक समिति के भीतर छोटे विभाजन जो कि संकीर्ण विषयों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, सीनेट एप्रॉप्रेशन समिति ने कृषि, रक्षा, ऊर्जा और कई अन्य क्षेत्रों के लिए सबकोमिते हैं।

समिति प्रणालियों का ऐतिहासिक विकास

समिति प्रणाली जिसे आज धीरे-धीरे जाना जाता है। प्रारंभिक विधायिकाओं, जैसे कि अंग्रेजी संसद में कुछ स्थायी समितियां थीं; अधिकांश कार्य पूर्ण कक्ष में या अस्थायी चयन समितियों के माध्यम से किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहली कांग्रेस (1789) ने कुछ विज्ञापन समितियां बनाईं, लेकिन इस प्रणाली में संरचना की कमी थी। यह 19 वीं सदी की शुरुआत तक नहीं था कि स्थायी समितियां औपचारिक रूप से बन गईं - प्रतिनिधि सभा ने 1816 में एक स्थायी समिति प्रणाली स्थापित की थी, और सीनेट ने जल्द ही बाद में अपना लिया। इस बदलाव ने कानून की बढ़ती मात्रा और विशेष समीक्षा की आवश्यकता को दर्शाता है।

समय के साथ, कमेटी शक्तिशाली बढ़ी, कभी-कभी उपनाम "छोटी विधायिकाओं" को कम करने के लिए। 20 वीं सदी के मध्य में, अमेरिकी कांग्रेस में कमेटी अध्यक्षों ने भारी प्रभाव, एजेंडा, सुनवाई और बिलों की भाग्य को नियंत्रित किया। 1970 के दशक में सुधार - जैसे कि विधान पुनर्गठन अधिनियम 1970 में - समिति की सिफारिशों की जांच को बढ़ाने के लिए, 1979 में अध्यक्षों की शक्ति को कमजोर किया।

समितियों के मुख्य कार्य

समितियां कई अनिवार्य कार्य करती हैं जो उन्हें नीति बनाने में एक केंद्रीय भूमिका प्रदान करती हैं:

विधान समीक्षा और मार्कअप

एक विधेयक पेश करने के बाद, इसे समिति को अपने विषय पर अधिकार क्षेत्र के साथ संदर्भित किया जाता है। समिति बिल की जांच करती है, इनपुट इकट्ठा करने के लिए सुनवाई रखती है, और "मार्कअप" सत्रों को बुलाती है जहां सदस्य संशोधनों पर विचार करते हैं। मार्कअप वह जगह है जहां कानून का पदार्थ बाहर है। संशोधन एक बिल को नाटकीय रूप से बदल सकता है - एक प्रकार का अनुदान, प्रावधानों को हटा सकता है, या कई प्रस्तावों से टुकड़े जमा कर सकता है। संशोधन बिल, यदि समिति द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो सिफारिशों के साथ पूर्ण कक्ष में वापस की सूचना दी जाती है। इस गेटकीपिंग शक्ति का मतलब है कि कई बिल कभी समिति नहीं छोड़ते हैं, प्रभावी ढंग से उन्हें मारते हैं।

हेरिंग्स का संचालन

सुनवाई सबसे अधिक दृश्यमान समिति गतिविधि है। समितियां गवाहों को बुलाती हैं - सरकारी अधिकारियों, विशेषज्ञों, उद्योग प्रतिनिधियों और नागरिकों सहित - प्रस्तावित कानून पर गवाही देने या सार्वजनिक चिंता के मामलों की जांच करने के लिए। सुनवाई कई उद्देश्यों की सेवा करती है: वे जानकारी एकत्र करते हैं, वायु भिन्न दृष्टिकोण, और सार्वजनिक शिक्षा के लिए एक मंच प्रदान करते हैं। पूछताछ प्रक्रिया कठोर हो सकती है, सदस्यों के साथ असंगति की जांच या पदों की वकालत करने के लिए। अमेरिकी कांग्रेस में, सुनवाई आम तौर पर जनता के लिए खुली होती है और अक्सर टेलीविजन, बढ़ती पारदर्शिता और जवाबदेही होती है।

कार्यकारी शाखा की निगरानी

समितियों की एक महत्वपूर्ण ओवरसाइट भूमिका है। वे निगरानी करते हैं कि कार्यकारी एजेंसियों द्वारा कानून कैसे कार्यान्वित किए जाते हैं, व्यय की जांच करते हैं और कथित गलत प्रबंधन या दुर्व्यवहार की जांच करते हैं। यह कार्य विशेष रूप से अलगाव-ऑफ-पावर सिस्टम में महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी हाउस कमेटी ऑन ओवरसाइट एंड गवर्नमेंट रिफॉर्म और सीनेट होमलैंड सिक्योरिटी और सरकारी मामलों की कमेटी जांच एजेंसी एक्शन, अनुरोध दस्तावेज़ और कॉल अधिकारियों को गवाही देने के लिए। संसदीय प्रणालियों में, चयन समितियां मंत्री और नागरिक सेवकों को जवाब देने के लिए रखती हैं, अक्सर रिपोर्ट तैयार करती हैं जो नीति सुधार को आकार देती हैं।

जांच

समिति प्रमुख मुद्दों-अनुशासन, आपदाओं या प्रणालीगत समस्याओं में पूछताछ ला सकती है। इन जांचों में सबपोएना पावर, साक्षात्कार और सबूतों का संग्रह शामिल है। वाटरगेट कमेटी (1973-1974) और 9/11 कमीशन प्रतिष्ठित उदाहरण हैं। जांच रिपोर्टें विधायी परिवर्तन, नियामक सुधार, या आपराधिक रेफरल के लिए नेतृत्व कर सकती हैं।

बजट और मंजूरी

कई विधायिकाओं में बजट समितियां एक केंद्रीय भूमिका निभाती हैं। वे कार्यकारी बजट प्रस्ताव की समीक्षा करते हैं, सुनवाई पकड़ते हैं और खर्च बिल का उत्पादन करते हैं। अनुमोदन समितियां कार्यक्रमों के लिए विशिष्ट निधि आवंटित करती हैं। पर्स स्ट्रिंग को नियंत्रित करके, ये समितियां नीति प्राथमिकताओं और सरकारी कार्यों पर बहुत प्रभाव डालती हैं।

सलाह और सहमति (Senate)

अमेरिकी सीनेट में, समितियां सुनवाई और वोटों के माध्यम से न्यायिक और कार्यकारी पदों के लिए राष्ट्रपति नामांकन संभालती हैं। उदाहरण के लिए, सीनेट न्यायिक समिति सुप्रीम कोर्ट के नामांकितों की पूरी परीक्षा आयोजित करती है, जो दशकों तक न्यायिक के विचारिक संतुलन को आकार दे सकती है।

विस्तार में समिति की प्रक्रिया

एक विधेयक को एक समिति के माध्यम से लेने वाले रास्ते में कई अलग-अलग चरण शामिल हैं:

Referral: संसदीय नेतृत्व या अध्यक्षता अधिकारी अपने विषय के आधार पर उचित समिति को बिल सौंपा है। कभी-कभी एक विधेयक को कई समितियों (मल्टी-रेफरल) को संदर्भित किया जा सकता है यदि यह कई क्षेत्रों पर छूता है।
]Subcommittee विचार (वैकल्पिक लेकिन आम): पूर्ण समिति प्रारंभिक परीक्षा के लिए एक सबकोमिते को बिल का उल्लेख कर सकती है। सबकोमिते सुनवाई होती है, परिवर्तन करती है और पूरी समिति को वापस रिपोर्ट करती है।
Hearings: समिति (या subcommittee) गवाही एकत्र करने के लिए एक या अधिक सुनवाई अनुसूची। Witness सूचियों को अक्सर संतुलित दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के लिए बहुमत और अल्पसंख्यक के बीच बातचीत की जाती है।
Markup: समिति विधेयक में संशोधनों पर बहस और वोट करने के लिए मिलती है। प्रक्रियात्मक नियम- जैसे संशोधनों और बहस सीमाओं के आदेश-मार्कअप को सरकार। अमेरिकी सदन में, नियम समिति अक्सर फर्श पर संशोधनों को सीमित करने के विशेष नियम निर्धारित करती है, जिससे समिति का चरण और भी निर्णायक हो जाता है।
Final Vote:] सभी संशोधनों पर विचार करने के बाद, समिति ने यह मत दिया कि क्या बिल को अनुकूल रूप से, प्रतिकूल रूप से, या बिना सिफारिश के रिपोर्ट करना है। बहुमत वोट की आवश्यकता है।
Report: समिति ने एक औपचारिक रिपोर्ट जारी की है जिसमें विधेयक, संशोधनों को अपनाया गया है और समिति की सिफारिश के कारणों को बताया गया है। रिपोर्ट बाद में फर्श बहस और न्यायिक व्याख्याओं को प्रभावित कर सकती है।

यह बहु-चरण प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि कानून को पूर्ण कक्ष द्वारा विचार करने से पहले पूरी तरह से vetting प्राप्त होती है। हालांकि, यह देरी या रुकावट के लिए कई अवसर भी प्रदान करता है, खासकर अगर समिति के नेतृत्व में बिल का विरोध होता है।

सार्वजनिक नीति पर प्रभाव

उन तरीकों में समितियां आकृति नीति जो सरल बिल समीक्षा से परे हैं:

Agenda सेटिंग: किस बिल को विचार करने का विकल्प चुनकर, समितियां यह निर्धारित करती हैं कि क्या ध्यान दिया गया है। समिति प्राथमिकताओं के बाहर जारी अक्सर झूठ बोलते हैं, भले ही उनके पास व्यापक सार्वजनिक समर्थन हो।
नीति विशेषज्ञता और सुधार: समिति के कर्मचारी और सदस्य विशिष्ट क्षेत्रों में गहरी जानकारी विकसित करते हैं, जिससे उन्हें तकनीकी रूप से ध्वनि कानून तैयार करने में सक्षम बनाया जा सकता है जो व्यावहारिक कार्यान्वयन चिंताओं को संबोधित करता है।
Bipartisan Compromise: कमेटी अक्सर फर्श की तुलना में अधिक नागरिक और कम पक्षपातपूर्ण वातावरण प्रदान करती है, जिससे सदस्यों को पार्टी लाइनों में सौदों और सहमति बनाने की अनुमति मिलती है।
पब्लिक एजुकेशन: सुनवाई, रिपोर्ट और समिति के कार्य के मीडिया कवरेज ने सार्वजनिक रूप से जटिल नीति मुद्दों और उनके प्रतिनिधियों की स्थिति के बारे में जनता को सूचित किया। सी-एसपीएएन और संसदीय प्रसारण ने लाखों लोगों के लिए समिति की कार्यवाही की जा सकती है।
Earmarks and Local benefits: कई प्रणालियों में, समितियों-विशेष रूप से अनुमोदन समितियों- सदस्यों के जिलों में विशिष्ट परियोजनाओं के लिए प्रत्यक्ष धन। विवादास्पद, ये "earmarks" वोटों को सुरक्षित करके व्यापक कानून के पारित होने की सुविधा प्रदान कर सकते हैं।

चुनौतियां और आलोचना

उनकी महत्वपूर्ण भूमिका के बावजूद, समितियां महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करती हैं जो उनकी प्रभावशीलता को कम कर सकती हैं:

पार्टिसन ध्रुवीकरण: हाल के दशकों में, समिति का काम अधिक पक्षपातपूर्ण हो गया है, जिसमें बहुमत दलों ने अधिप्राप्ति रणनीति का उपयोग करके अल्पसंख्यक संशोधनों को हाशिए में किया है और विधेयकों को फर्श पर पहुंचाया है। "नियमित आदेश" की गिरावट ने कई विधाओं में समिति की प्रक्रिया को कमजोर कर दिया है।
]विशेष रुचियों का प्रभाव: समिति के सदस्यों को उनके काम से प्रभावित उद्योगों से पर्याप्त अभियान योगदान प्राप्त होता है। आलोचनाओं का तर्क है कि यह दाताओं के हितों की ओर सुनवाई एजेंडा और मार्कअप निर्णयों को पूरा कर सकता है।
Limited संसाधन: कुछ कर्मचारियों के साथ लघु समितियों को गहन अनुसंधान और निरीक्षण करने के लिए संघर्ष कर सकता है। कम धनी विधायिकाओं में, संसाधन बाधाओं को गंभीर रूप से समिति की क्षमता को सीमित कर सकते हैं।
Transparency Gaps: हालांकि कई सुनवाई सार्वजनिक हैं, कुछ समितियां बंद दरवाजे के पीछे काम करती हैं। अमेरिकी हाउस में "चेयरमैन के निशान" (अनबब्लिश्ड ड्राफ्ट टेक्स्ट) का उपयोग और गुप्त मार्कअप सत्र सार्वजनिक जवाबदेही को कम कर सकते हैं।
Hearing Theater: आलोचनाओं का आरोप है कि सुनवाई वास्तविक तथ्य-finding के बजाय मीडिया के लिए तेजी से चल रही है। सदस्य स्क्रिप्ट किए गए बयानों को वितरित कर सकते हैं और पूर्व-prepared प्रश्नों से पूछ सकते हैं, गवाही के निष्कासन मूल्य को सीमित कर सकते हैं।
Gridlock and Disuse: संसदीय प्रणालियों में, समितियां कार्यकारी द्वारा बायपास की जा सकती हैं। अमेरिका में, परमाणु विकल्प के सीनेट के उपयोग और रख-रखावों के प्रसार ने समितियों के माध्यम से काम करने के लिए प्रोत्साहन को कम कर दिया है, जिससे नेतृत्व द्वारा लिखित अधिक कानून हो गया है।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: दुनिया भर में समिति प्रणाली

जबकि समितियां सार्वभौमिक हैं, उनकी शक्तियां और संरचनाएं राजनीतिक प्रणालियों में व्यापक रूप से भिन्न होती हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस

अमेरिकी समिति प्रणाली को दुनिया में सबसे मजबूत माना जाता है। स्थायी समितियों में स्थायी अधिकार क्षेत्र, स्वतंत्र कर्मचारी और सबपोएना की शक्ति है। सम्मेलन समितियां दोनों कक्षों को कानून पर एक शक्तिशाली ब्रेक देती हैं। हालांकि, विकेंद्रीकृत प्रकृति ने डुप्लिकेट प्रयासों और अधिकार क्षेत्र संघर्षों का नेतृत्व किया। समिति के अध्यक्षों का प्रभाव सुधारों द्वारा कम किया गया है, लेकिन अध्यक्ष अभी भी एजेंडा और स्टाफ संसाधनों को काफी नियंत्रित करते हैं।

यूनाइटेड किंगडम संसद

ब्रिटेन की प्रणाली विभागीय से संबंधित चयन समितियों (जैसे स्वास्थ्य समिति, रक्षा समिति) पर निर्भर करती है जो कानून तैयार करने के बजाय नीतियों और प्रशासन की जांच करती है (जो सीमित सदस्यता के साथ सार्वजनिक बिल समितियों द्वारा किया जाता है)। चयन समितियां सरकार को कार्य करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती हैं, लेकिन वे महत्वपूर्ण रिपोर्ट और सार्वजनिक रूप से सवाल मंत्रियों का उत्पादन कर सकते हैं। उनका प्रभाव मीडिया कवरेज और संसदीय राय पर निर्भर करता है। 2010 के बाद से, समिति की अध्यक्ष सांसदों द्वारा चुने जाते हैं, सरकारी नियंत्रण को कम करते हैं।

यूरोपीय संघ (यूरोपीय संसद)

यूरोपीय संसद की स्थायी समितियां (जैसे पर्यावरण, परिवहन, या अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पर समितियां) सह-निर्णय प्रक्रिया में एक केंद्रीय भूमिका निभाती हैं। वे उन rapporteurs की नियुक्ति करते हैं जो परिषद के साथ संशोधनों और वार्ता के माध्यम से कानून चलाने वाले हैं। समितियां शक्तिशाली हैं क्योंकि संसद कई नीति क्षेत्रों में सह-legislator है, और समिति की स्थिति अक्सर plenary में पार्टी लाइन बन जाती है।

अन्य प्रणालियाँ

कई वेस्टमिंस्टर-शैली की संसदों (कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, भारत) में, कमेटी अमेरिका की तुलना में कम शक्तिशाली हैं क्योंकि सरकार दृढ़ता से विधायी एजेंडा को नियंत्रित करती है। हालांकि, पिछले दशकों में सुधार ने कनाडा और ऑस्ट्रेलिया में अधिक से अधिक के लिए चयन समितियों को मजबूत किया है। मजबूत पार्टी अनुशासन के साथ विधायी प्रणालियों में, कमेटी अक्सर पार्टी नेतृत्व के लिए उप-निवेशकारी होती हैं, जिससे स्वतंत्र कार्रवाई की क्षमता कम हो जाती है।

सुधार और भविष्य की दिशा

वर्तमान कमजोरियों को संबोधित करने और शासन चुनौतियों को विकसित करने के लिए अनुकूल होने के लिए, समितियां निरंतर सुधार से गुजर रही हैं।

Greater transparency: कई विधायिका अब सभी समिति की सुनवाई को लाइवस्ट्रीम करते हैं और गवाही, रिपोर्ट और वोटों के खोज योग्य डेटाबेस प्रदान करते हैं। अमेरिका के सदन की आवश्यकता है कि सभी मार्कअप प्रसारण किए जाएंगे और वह समिति के दस्तावेजों को 48 घंटों के भीतर ऑनलाइन पोस्ट किया जाएगा।
Technology and Digital Tools: कमेटी नियामक प्रभावों की समीक्षा के लिए डेटा विश्लेषण का उपयोग कर रहे हैं, और आभासी सुनवाई (Coडेविड-19 महामारी द्वारा त्वरित) ने पहुंच बढ़ा दी है। यूनाइटेड किंगडम की कमेटी डिजिटल सर्विस जैसे उपकरण नागरिकों को ऑनलाइन सबूत देने की अनुमति देते हैं।
]वर्धित निगरानी तंत्र: कुछ संसदों ने "सूर्य" और "सूर्य" प्रावधानों को शुरू किया है, जिससे समितियां कानून की समीक्षा करने से पहले उन्हें नवीनीकृत किया गया। अन्य ने असीमित सुनवाई शक्तियों के साथ विशेष जांच समितियां स्थापित की हैं।
Bipartisan और क्रॉस-पार्टी सहयोग: कई देशों में सुधारों जैसे कि घूर्णन कुर्सियों, समितियों पर पार्टियों का आनुपातिक प्रतिनिधित्व, और मार्कअप के दौरान अल्पसंख्यक इनपुट के लिए औपचारिक तंत्र को प्रोत्साहित करते हैं।
Staff and संसाधन निवेश: बेहतर प्रशिक्षित समिति के कर्मचारी और पर्याप्त बजट अधिक कठोर विश्लेषण को सक्षम बनाता है। अमेरिकी कांग्रेसीय बजट कार्यालय और सरकारी जवाबदेही कार्यालय समर्थन समितियां लेकिन स्वतंत्र हैं; विस्तारित क्षमताओं के लिए कॉल जारी है।
पब्लिक पार्टिसिपेटिंग:] ऑनलाइन याचिकाओं, ई-सलाहकारों, और नागरिक न्यायाधीशों को लोकतांत्रिक वैधता को मजबूत करने के लिए समिति की सुनवाई में एकीकृत किया जा रहा है।

आगे पढ़ने के लिए, Congress.gov कमेटी पेज U.S. हाउस और सीनेट कमेटी पर आधिकारिक डेटा प्रदान करता है। UK संसद समिति की वेबसाइट चयन समिति की पूछताछ पर जानकारी प्रदान करती है। अकादमिक विश्लेषण के लिए, अंतर-पार्लीमेंटरी यूनियन ने समिति प्रणालियों पर तुलनात्मक अध्ययन प्रकाशित किया है ]ipu.org]]]।

निष्कर्ष

समितियां आधुनिक विधायिकाओं का एक मूलभूत तत्व बनी रहती हैं, जो व्यापक राजनीतिक रूप से ठोस, व्यावहारिक कानून में बदल देती हैं। विस्तृत समीक्षाओं का संचालन करने की उनकी क्षमता, विशेषज्ञता इकट्ठा करती है और जनगणना को विकसित करने की क्षमता को गहन तरीकों से सार्वजनिक नीति का आकार दिया जाता है। फिर भी उनकी प्रभावशीलता संस्थागत डिजाइन, संसाधनों और राजनीतिक संस्कृति पर निर्भर करती है जिसमें वे काम करते हैं। चूंकि समाज तेजी से जटिल नीति चुनौतियों के साथ प्रतिस्पर्धा करती है - जलवायु परिवर्तन से डिजिटल विनियमन तक - समितियों की भूमिका को विकसित करने की आवश्यकता होगी। बढ़ी हुई पारदर्शिता, तकनीकी एकीकरण और समावेशी प्रथाओं को सार्वजनिक हित की सेवा करने की क्षमता को मजबूत कर सकता है। उनकी खामियों के बावजूद, कमेटियां अपरिवर्तनीय हैं। वे ऐसे कानून हैं जो लाखों लोगों के लिए काम कर रहे हैं।