भ्रष्टाचार को रोकने और पारदर्शिता को बढ़ावा देने में राज्यसभा की भूमिका

राज्य सभा या राज्य परिषद के रूप में बहस भारत की संसद के ऊपरी सदन के रूप में कार्य करती है और एक अलग संवैधानिक जनादेश रखती है जो इसे लोकसभा के अलावा अलग-अलग तरीके से स्थापित करती है। जबकि लोकसभा चुनावी क्षेत्र को सीधे संशोधित करने के लिए मजबूर करती है, एक ऐसा निकाय जो हताशा कानून को रोक सकता है और शासन की पारदर्शिता के लिए एक अधिक उदारवादी, दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है।

संवैधानिक ढांचा और भ्रष्टाचार विरोधी भूमिका

राज्य सभा की शक्तियों को संविधान के अनुच्छेद 80-12 में परिभाषित किया गया है। हालांकि यह सरकार को कोई विश्वास प्रस्ताव (लोक सभा के लिए आरक्षित शक्ति) के माध्यम से नहीं ला सकता है, यह अधिकांश क्षेत्रों में समान विधायी अधिकार का आनंद लेता है, जिसमें बिलों, संवैधानिक संशोधनों और उच्च अधिकारियों के उत्पीड़न शामिल हैं। उल्लेखनीय रूप से, भ्रष्टाचार और पारदर्शिता के मामलों में, राज्य सभा के लिए विशेष रूप से सुधार करने वाले क्षेत्रों को राज्य के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है।

संविधान संसदीय विशेषाधिकारों और प्रतिरक्षा की एक मजबूत प्रणाली भी प्रदान करता है, जो सदन में उनके भाषण के लिए कानूनी दायित्व से संसद सदस्यों (MP) की रक्षा करता है। जबकि यह विशेषाधिकार भयभीत बहस के लिए आवश्यक है, यह सदस्यों को भ्रष्टाचार और मांग जवाबदेही को उजागर करने के लिए अपने मंच का उपयोग करने की जिम्मेदारी भी लागू करता है। वर्षों से, राज्यसभा सांसदों ने इन विशेषाधिकारों को सार्वजनिक महत्व के मामलों को बढ़ाने के लिए आमंत्रित किया है, जिसमें भ्रष्टाचार घोटाले सहित, प्रतिदाय के डर के बिना।

राज्य सभा की शक्तियां

जब सरकार भ्रष्टाचार को रोकने के उद्देश्य से एक विधेयक पेश करती है, तो राज्यसभा ने इसे गहन जांच के अधीन रखा। इस प्रक्रिया में आम तौर पर शामिल हैं:

• ]First Reading: बिल पेश किया गया है, इसके बाद सामान्य चर्चा हुई है।
• Second Reading: बिल को विस्तृत परीक्षा के लिए एक चुनिंदा समिति या संयुक्त संसदीय समिति (JPC) को संदर्भित किया जाता है। इस चरण में राज्य सभा की विशेषज्ञता चमक-समितिएं सबूत देने के लिए विशेषज्ञों, हितधारकों और नागरिक समाज संगठनों को आमंत्रित कर सकती हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि बिल व्यावहारिक वास्तविकताओं में आधारित है।
• Third Reading: विधेयक को खंड द्वारा बहस की जाती है और मतदान किया जाता है। यदि राज्य सभा संशोधन का प्रस्ताव करती है, तो लोकसभा उन्हें विचार करना चाहिए, और यदि असहमति बनी रहती है, तो एक संयुक्त बैठक बुलाई जा सकती है (हालांकि शायद ही कभी साधारण बिलों के लिए इस्तेमाल किया जाता है)।

राज्य सभा द्वारा आकारित भू-मार्क विरोधी भ्रष्टाचार कानून के उदाहरणों में लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 और ] भ्रष्टाचार (संशोधन) अधिनियम, 2018] का रोकथाम लोकपाल विधेयक के पारित होने के दौरान, राज्यसभा ने अपने महत्वाकांक्षी के भीतर प्रधानमंत्री सहित जोर दिया (कुछ शर्तों के अधीन) और लोकपाल अध्यक्ष के लिए चयन प्रक्रिया को मजबूत किया। हाल ही में, 2018 संशोधन भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम के लिए आपराधिक रूप में दे रहा है और बिलास पर व्यापक रूप से परिवर्तन किया गया।

संसदीय प्रश्नों के माध्यम से स्क्रिनी: शून्य घंटे और प्रश्न घंटे

सबसे प्रत्यक्ष तरीके से राज्य सभा में कार्यकारी जवाबदेह रहता है, दैनिक प्रश्न घंटे और अधिक अनौपचारिक शून्य घंटे के माध्यम से है। सत्र के दौरान हर दिन, पहला घंटे सांसदों से मंत्रियों तक सवाल करने के लिए समर्पित है। प्रश्न अग्रिम में प्रस्तुत किया जाना चाहिए, और मंत्री मौखिक या लिखित प्रश्नों का उत्तर देने के लिए बाध्य हैं। भ्रष्टाचार से संबंधित मामलों के लिए, यह तंत्र शक्तिशाली है: एक सांसद पूछ सकता है कि एक विशेष घोटाले को रोका नहीं गया था, भ्रष्ट अधिकारियों के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है, या अवैध परिसंपत्तियों से कितना पैसा बरामद किया गया है। उत्तर आधिकारिक कार्यवाही में दर्ज किए गए हैं और सार्वजनिक रिकॉर्ड बन गए हैं, जो मीडिया और नागरिक समाज आगे की कार्रवाई के लिए प्रेस करने के लिए उपयोग कर सकते हैं।

शून्य समय, जो तुरंत प्रश् न के बाद शुरू होता है (या कुछ मामलों में बैठक की शुरुआत में) सांसदों को पूर्व सूचना के बिना तत्काल सार्वजनिक महत्व के मामले को बढ़ाने की अनुमति देता है। हालांकि चेयर के पास विवेक है कि किस मामले को स्वीकार किया जाता है, शून्य घंटे ऐतिहासिक रूप से भ्रष्टाचार को उजागर करने के लिए एक मंच रहा है। उदाहरण के लिए, 2010 में, राज्यसभा सांसद राजीव चंद्रशेखर ने सरकारी एजेंसियों द्वारा अवैध टेलीफोन दोहन के मुद्दे को बढ़ाने के लिए शून्य घंटे का इस्तेमाल किया, जिससे संसदीय समिति की जांच हो गई। इसी तरह, कई 2 जी स्पेक्ट्रम घोटाले की पुनर्जागरण पहली बार शून्य घंटे के हस्तक्षेप के दौरान की गई। राज्यस सभा के नियम सदस्यों को तीन मिनट तक बोलने की उम्मीद की गई, और बाद में एक औपचारिक जांच की उम्मीद की उम्मीद की गई।

] के लिए भी प्रावधान है लघु अवधि चर्चा (Rule 176) और राष्ट्रपति के पते पर धन्यवाद की स्थिति , जिसके दौरान सांसद सरकारी नीतियों की आलोचना कर सकते हैं और भ्रष्टाचार को उजागर कर सकते हैं। ये तंत्र कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं, सार्वजनिक और मीडिया दबाव उत्पन्न करते हैं जो सरकार को कार्य करने के लिए मजबूर कर सकते हैं।

भ्रष्टाचार के मामलों में प्रश्न घंटे की प्रभावशीलता

इसकी उपयोगिता के बावजूद, प्रश्न घंटे की सीमाएँ हैं। किसी भी दिन स्वीकार किए गए प्रश्नों की संख्या को बंद कर दिया गया है (प्रतिदिन 15-20 मौखिक प्रश्न) और भ्रष्टाचार पर कई सवाल या तो तकनीकी आधार या स्थगित पर अस्वीकार कर दिए गए हैं। इसके अलावा, मंत्री कभी-कभी कभी-कभी जानकारी "बाद" प्रदान करने का वादा करते हैं, जो शायद ही कभी भौतिकताएं। हालांकि, एक नुकीले सवाल का बहुत खतरा कार्यकारी कुपोषण को रोक सकता है, क्योंकि अधिकारियों को पता है कि उनकी कार्रवाई संसद में जांच की जा सकती है। राज्य सभा ने प्रश्नों के लिए घूर्णन समिति के समय के साथ भी प्रयोग किया है, लेकिन एक शक्तिशाली समस्या के लिए अनंतिम रूप से उपलब्ध है।

समिति प्रणाली: ओवरसाइट की रीढ़

चूंकि पूर्ण सदन नीति या व्यय के हर विस्तार पर बहस नहीं कर सकता है, इसलिए राज्य सभा संसदीय समितियों के नेटवर्क के लिए अपनी निगरानी के बहुत अधिक प्रतिनिधि करती है। ये समितियां दोनों सदनों से सांसदों से बनी हैं, लेकिन राज्य सभा के आनुपातिक प्रतिनिधित्व को यह सुनिश्चित करना है कि इसकी आवाज सुनी गई है। भ्रष्टाचार और पारदर्शिता के लिए प्रासंगिक समितियों की तीन मुख्य श्रेणियां हैं:

• वित्तीय समितियां: सार्वजनिक लेखा समिति (पीएसी), अनुमान समिति, लोक उपक्रम समिति।
• ]विभागीय स्थायी समितियां: 24 समितियां जो विशिष्ट मंत्रालयों के काम की जांच करती हैं।
• Ad Hoc Committee: संयुक्त संसदीय समितियां (JPCs) विशिष्ट घोटाले (जैसे, JPC) की जांच के लिए बनाई गई थी, 2G स्पेक्ट्रम घोटाले पर JPC, JPC, हार्शाद मेहता स्टॉक मार्केट घोटाले पर।

सार्वजनिक लेखा समिति (पीएसी)

पीएसी शायद भ्रष्टाचार से निपटने के लिए सबसे शक्तिशाली समिति है। इसका कार्य केंद्रीय सरकार के खातों और नियंत्रक और महालेखाकार (सीएजी) की रिपोर्टों की जांच करना है। CAG एक संवैधानिक अधिकार है जो सभी सरकारी रसीदों और व्यय का लेखा परीक्षा दे सकता है। जब CAG अनियमितताओं की रिपोर्ट करता है - जैसे कि फुला हुआ खरीद लागत, धन का गलत जवाब, या सामान्य वित्तीय नियमों के उल्लंघन के लिए (Sabby) का दावा करता है।

लोक उपक्रमों पर समिति और समिति का आकलन

अनुमान समिति बजट अनुमानों की जांच करती है और सार्वजनिक व्यय में अर्थव्यवस्थाओं का सुझाव देती है। जबकि इसका प्राथमिक लक्ष्य दक्षता है, इसका काम अक्सर उन बेकार खर्चों को उजागर करता है जो भ्रष्टाचार पर सीमाएँ हैं। उदाहरण के लिए, इसने आधिकारिक विज्ञापनों, भव्य सम्मेलनों और बुसानों द्वारा अनावश्यक विदेशी यात्राओं पर अत्यधिक खर्च पर प्रकाश डाला है। सार्वजनिक उपक्रमों (COPU) की समिति ने सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों के काम की जांच की है, जिसमें उनके अनुबंध, खरीद और वित्तीय प्रबंधन शामिल हैं। यह देखते हुए कि कई भ्रष्टाचार मामलों में सार्वजनिक क्षेत्र की संस्थाएं (जैसे कोल इंडिया में कोयला घोटाले) शामिल हैं, COPU की निगरानी एक निवारक प्रदर्शन के रूप में कार्य कर सकती है।

विभागीय स्थायी समिति

24 विभागीय संबंधित स्थायी समितियां (डीआरएससी), प्रत्येक एक या अधिक मंत्रालयों को कवर करती हैं। उदाहरण के लिए, कार्मिक, लोक शिकायत, कानून और न्याय पर समिति अक्सर केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) के कामकाज सहित भ्रष्टाचार विरोधी नीतियों की जांच करती है। अन्य स्थायी समितियां - जैसे वित्त, गृह मामलों और उद्योग पर उन लोगों के रूप में - उनके डोमेन के भीतर कानून, बजट अनुमान और नीति कार्यान्वयन को वर्गीकृत करते हैं। ये समितियां नियमित रूप से मिलती हैं, विशेषज्ञ गवाही के लिए बुला सकती हैं, और उनके पास सचिवों को बुलाने की शक्ति है। उनकी रिपोर्ट दोनों सदनों में रखी गई है और अक्सर सिफारिशें होती हैं कि राजनीतिक प्रतिष्ठानों को संदर्भित नहीं किया जाना चाहिए।

संयुक्त संसदीय समितियां (जेपीसी)

जब एक प्रमुख भ्रष्टाचार घोटाले विस्फोट होता है, तो संसद अक्सर एक JPC को घरों और दोनों सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों से मिलकर बनाती है। JPCs में राज्य सभा का प्रतिनिधित्व मोटे तौर पर इसकी ताकत के बराबर होता है। JPCs को व्यक्तियों को बुलाने, साक्ष्य की जांच करने और निष्कर्षों और सिफारिशों के साथ एक रिपोर्ट जमा करने की व्यापक शक्ति प्रदान की जाती है। JPC 2G स्पेक्ट्रम घोटाले (2013) पर एक उल्लेखनीय उदाहरण है: यह निष्कर्ष निकाला कि स्पेक्ट्रम आवंटन प्रक्रिया को दोषी ठहराया गया था और तब दूरसंचार मंत्री ने प्रधानमंत्री को भ्रमित कर दिया था। इसी तरह, हार्शाद मेहता घोटाले (1992) पर JPCised nonpolis के उद्देश्य की रिपोर्ट के साथ प्रदर्शित होने के लिए अक्सर प्रमुख उपकरण साबित हो रहा है।

कानून और नीति अडवोकैसी के माध्यम से पारदर्शिता को बढ़ावा देना

इसके सदस्य अक्सर सरकारी प्रक्रियाओं को खोलने के उद्देश्य से निजी सदस्यों के बिल और संकल्पों को पेश करते हैं।

सूचना का अधिकार अधिनियम 2005

हालांकि आर टी आई अधिनियम को राज्य सभा के बाद इसे आकार देने से पहले पारित किया गया था, लेकिन 2005 में बहस के दौरान, राज्यसभा के सदस्यों ने कई छूट को हटाने पर जोर दिया था, जिसने सरकारी विभागों को गलती से सूचना देने की अनुमति दी थी। उन्होंने एक स्वतंत्र सूचना आयोग की स्थापना के लिए भी धक्का दिया, जिसमें कानून के लिए अभियान में भूमिका निभाई।

ई-शासन और ओपन डेटा

राज्य सभा ने लगातार ई-गवर्नेंस को मानव विवेक को कम करके भ्रष्टाचार को कम करने के साधन के रूप में अपनाने को प्रोत्साहित किया है। विभिन्न चर्चाओं में सदस्यों ने अनिवार्य ऑनलाइन सार्वजनिक खरीद, भूमि रिकॉर्ड का डिजिटलीकरण और पारदर्शी ऑनलाइन लाइसेंसिंग सिस्टम के लिए बुलाया है। राज्य सभा सचिवालय ने स्वयं कागज रहित प्रक्रियाओं को लागू किया है, जिसमें 'राष्ट्रीय संसदीय मामलों के लिए मंच' शामिल है जहां सांसदों ने सवाल दायर कर सकते हैं और इलेक्ट्रॉनिक रूप से जवाब प्राप्त कर सकते हैं। सरकार के ओपन सरकारी डेटा प्लेटफॉर्म (data.gov.in) को संसदीय दबाव द्वारा भी बढ़ाया गया था। हाल ही में, राज्य सभा ने एक व्यापक डेटा संरक्षण कानून की आवश्यकता पर बहस की है जो गोपनीयता के लिए एक अनिवार्य डेटा फ्रेमवर्क के लिए समझौता नहीं करता है।

व्हिस्टलब्लोअर संरक्षण

राज्य सभा ने सीटीब्लोअर्स के लिए चिंता की है जो भ्रष्टाचार को महान व्यक्तिगत जोखिम में उजागर करते हैं। व्हिस्टल ब्लोअर्स प्रोटेक्शन एक्ट, 2014 (और बाद में संशोधन) को राज्य सभा में बड़े पैमाने पर बहस की गई थी। सदस्यों ने उन प्रावधानों के लिए तर्क दिया जो सीटीब्लोअर्स की पहचान की रक्षा करेंगे, उत्पीड़न के मामले में मुआवजा प्रदान करेंगे और शिकायतों की जांच के लिए एक तंत्र स्थापित किया। हालांकि कानून के कार्यान्वयन को कमजोर के रूप में आलोचना की गई है, लेकिन एक कानूनी ढांचे के लिए धक्का देने में राज्य सभा की भूमिका को कम नहीं किया जा सकता। 2020 में, घर ने एक निजी सदस्य के संकल्प पर चर्चा की, सरकार को एक समर्पित वूवर प्राधिकरण के प्रवर्तन को मजबूत करने के लिए मजबूर करने के लिए भी चर्चा की।

चुनौतियां विरोधी भ्रष्टाचार कार्य में राज्य सभा का सामना करना

अपनी संवैधानिक शक्तियों और ऐतिहासिक योगदान के बावजूद, राज्यसभा में महत्वपूर्ण बाधाएं होती हैं जो भ्रष्टाचार से निपटने और पारदर्शिता को बढ़ावा देने में अपनी प्रभावशीलता को सीमित करती हैं।

राजनीतिक ध्रुवीकरण और विघटन

भारतीय राजनीति के बढ़ते ध्रुवीकरण ने राज्यसभा की सजावट और उत्पादकता को प्रभावित किया है। अक्सर विज्ञापन, विरोध प्रदर्शन और वॉकआउट ने सार्थक जांच के लिए उपलब्ध समय को कम कर दिया। पिछले दशक के दौरान, राज्यसभा ने वास्तव में बैठे हुए कई सत्रों के विघटन के लिए खो दिया है। यह प्रवृत्ति घर की क्षमता को विवादित करने की क्षमता को पूरी तरह से या प्रश्न घंटे को पकड़ने की क्षमता को बाधित करती है। आलोचनाओं का तर्क है कि लोकसभा में सत्तारूढ़ पार्टी का बहुमत, राज्यस सभा में एक आरामदायक मार्जिन के साथ संयुक्त है (वर्तमान में राष्ट्रीय डेमोक्रेट के लिए 245 सीटों के आसपास)।

Agenda पर कार्यकारी प्रभुत्व और नियंत्रण

सरकार दोनों घरों में विधायी एजेंडा को नियंत्रित करती है। महत्वपूर्ण भ्रष्टाचार विधेयकों को संक्षिप्त नोटिस में पेश किया जा सकता है, जिससे उन्हें अध्ययन करने के लिए कम समय दिया जा सकता है। इसके अलावा, सरकार गिलोटिन बहस कर सकती है या पर्याप्त चर्चा के बिना संशोधनों के माध्यम से आगे बढ़ने के लिए इसके बहुमत का उपयोग कर सकती है। राज्यसभा के नियमों की आवश्यकता है कि किसी भी विधेयक को व्यय करने वाले पहले लोक सभा में पेश किया जाना चाहिए, लेकिन यहां तक कि राज्यसभा की परिक्रमा संशोधनों को निर्धारित करने तक सीमित है। यदि लोकसभा उन सुझावों को स्वीकार नहीं करती है तो बिल अभी भी पारित कर सकता है-राज्यसभा पैसे बिल को अवरुद्ध नहीं कर सकती है (अनुक्रमागार 110)।

विशेषज्ञता और समय की कमी

जबकि राज्य सभा के सदस्य अक्सर अपने लोकसभा समकक्षों की तुलना में अधिक अनुभवी होते हैं, वे भ्रष्टाचार पर सभी विषय-माताकार विशेषज्ञ नहीं हैं। समिति प्रणाली में मदद करती है, लेकिन समिति के सदस्यों को कई समितियों और संसदीय कर्तव्यों को न्याय करना चाहिए। कई समितियां प्रति सत्र में केवल कुछ ही बार मिलते हैं, और प्रासंगिक बिल पारित होने के बाद उनकी रिपोर्ट अक्सर जमा हो जाती है। एक समर्पित संसदीय अनुसंधान समर्थन प्रणाली की कमी (सीमित कर्मचारियों को छोड़कर) का मतलब है कि सांसद सरकारी संक्षेपण पर भरोसा करते हैं, जो एक तरफा हो सकता है। पीआरएस विधान अनुसंधान जैसे बाहरी संगठन गैर-पक्षीय विश्लेषण प्रदान करते हैं, लेकिन सांसदों को सक्रिय रूप से इसे बाहर करना चाहिए।

द्विध्रुवी प्रतिरोध

जब राज्य सभा दस्तावेजों या अधिकारियों को गवाही देने की मांग करती है, तो नौकरशाही का जवाब देने में धीमा हो सकता है। मंत्रालय अक्सर गोपनीयता या चल रही कानूनी कार्यवाही को जानकारी देने के लिए कहते हैं। यहां तक कि जब पीएसी या जेपीसी एक सचिव को बुलाता है, तो अधिकारी जवाब देने से पहले अपमानजनक जवाब दे सकता है या कानूनी सलाह दे सकता है। राज्य सभा में अवमानने की शक्ति होती है, लेकिन ऐसे उदाहरण दुर्लभ और राजनीतिक रूप से संवेदनशील होते हैं। नतीजतन, ओवरसाइट प्रक्रिया को निराशाजनक रूप से धीमा किया जा सकता है।

राज्य सभा की भूमिका को मजबूत करने के लिए सुधार

राज्य सभा के लिए भ्रष्टाचार के खिलाफ एक bulwark के रूप में अपनी क्षमता को पूरा करने के लिए, कई सुधारों की आवश्यकता है। इनमें दोनों सदन में प्रक्रियात्मक परिवर्तन और व्यापक कानूनी और संस्थागत संशोधन शामिल हैं।

समिति प्रणाली को मजबूत करना

समितियों को अधिक संसाधनों को दिया जाना चाहिए, जिसमें विशेष अनुसंधान कर्मचारी और सबूतों को सक्रिय रूप से बुलाने की क्षमता शामिल है। उनकी रिपोर्टों को एक निश्चित समय सीमा के भीतर पूरे घर में बहस की जानी चाहिए, जिससे सरकार को जवाब देने का मजबूर होना चाहिए। पीएसी जैसी प्रमुख समितियों के अध्यक्ष विपक्ष से होना चाहिए, जैसा कि सम्मेलन है, लेकिन पक्षपात की संस्कृति का विरोध करना चाहिए। इसके अतिरिक्त, समितियों को उनकी सिफारिशों के कार्यान्वयन की जांच करने की शक्ति होनी चाहिए, जिससे प्रतिक्रिया लूप बन सके।

प्रश्न समय और शून्य घंटे में सुधार

प्रश्न घंटे को अधिक प्रभावी बनाने के लिए, मौखिक प्रश्नों की संख्या बढ़ सकती है, या एक अलग आधे घंटे का सत्र भ्रष्टाचार से संबंधित प्रश्नों को समर्पित किया जा सकता है। प्रौद्योगिकी का उपयोग MP को वास्तविक समय में पूरक प्रश्नों को जमा करने की अनुमति देने के लिए किया जा सकता है। शून्य घंटे को अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए, जिसमें प्रत्येक दिन उठाए गए मामलों की गारंटी संख्या बढ़ जाती है। कुर्सी को नियमित मामलों से इनकार करने और पारदर्शिता में स्पष्ट सार्वजनिक हित के साथ उन लोगों को प्राथमिकता देने का विवेक होना चाहिए।

भागीदारी को कम करना और अनुशासन को सुनिश्चित करना

राजनीतिक दलों को यह मान्यता देने की आवश्यकता है कि एक संशोधित कक्ष के रूप में राज्य सभा की भूमिका निरंतर विघटन से कम हो गई है। नियमों में निर्धारित समय और भाषणों की सामग्री का पालन करते हुए, सख्ती से लागू होना चाहिए। किसी भी पक्ष द्वारा 'बुलिंग रणनीति' का उपयोग अध्यक्ष के अधिकार के माध्यम से ठीक किया जाना चाहिए। सांसदों के लिए आचरण का एक कोड - वर्तमान में तैयार लेकिन अक्सर अनदेखा - बार-बार उल्लंघन के लिए मजबूत दंड की जरूरत है।

मनी बिल की परिभाषा को स्पष्ट करना

राज्य सभा को सभी कानून में एक सार्थक कहना चाहिए जो नागरिक अधिकारों को प्रभावित करता है, जिनमें पारदर्शिता और भ्रष्टाचार से संबंधित लोगों को शामिल किया गया है। आधार मामले (2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले तक, जिसने धन बिल मार्ग के बारे में चिंताओं को बढ़ाने के दौरान अधिनियम को लागू किया था, कार्यकारी ने इस पाशहोल का शोषण किया था। राज्य सभा को एक स्पष्ट सांविधिक परिभाषा का समर्थन करना चाहिए जो दुर्व्यवहार को रोकता है।

बढ़ी हुई सार्वजनिक सगाई

राज्य सभा का कार्य अक्सर औसत नागरिक को अपारदर्शी होता है। समिति की सुनवाई के लाइव स्ट्रीमिंग (राष्ट्रीय सुरक्षा को शामिल करने वालों को छोड़कर) जनता को कार्रवाई में निरीक्षण देखने की अनुमति देगा। समिति की मिनट और रिपोर्ट पहले से ही ऑनलाइन हैं, लेकिन उन्हें अधिक सुलभ प्रारूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। राज्य सभा नागरिकों के लिए भ्रष्टाचार विरोधी नीतियों पर इनपुट जमा करने का मंच भी बना सकती है, जिससे इसकी लोकतांत्रिक वैधता को मजबूत किया जा सकता है।

The State of the Republic of the National of the United States.

आगे देख रहे हैं, राज्यसभा में भ्रष्टाचार के खिलाफ चल रहे संघर्ष में खेलने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। चूंकि भारत की अर्थव्यवस्था बढ़ती है और सरकारी कार्यक्रम विस्तार करते हैं, भ्रष्टाचार के जोखिम में वृद्धि होती है। राज्यसभा, इसकी अधिक उदार प्रकृति और लंबे समय तक कार्यकाल के साथ आदर्श रूप से दीर्घकालिक दृष्टिकोण लेने के लिए अनुकूल है। इसकी शक्तियां स्कूटीनी, विशेष रूप से समितियों के माध्यम से, कार्यकारी शक्ति पर निरंतर जांच प्रदान कर सकती हैं जो चुनाव चक्रों से परे जाती हैं।

डिजिटल पारदर्शिता उपकरण, जैसे सार्वजनिक खरीद के लिए ब्लॉकचैन और सरकारी खर्च के एआई संचालित लेखा परीक्षा, राज्य सभा के लिए नए अवसर प्रदान करने के लिए जनादेश और निगरानी। ऊपरी घर खुले सरकार को सुनिश्चित करते समय डेटा गोपनीयता की रक्षा के तरीके पर बातचीत का नेतृत्व भी कर सकता है - एक नाजुक संतुलन जिसके लिए सावधानीपूर्वक कानून की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, राज्य सभा पारदर्शिता के मॉडल के रूप में ही काम कर सकती है: इसकी कार्यवाही, मतदान रिकॉर्ड और समितियां पहले से ही खुली हैं, लेकिन यह सदस्यों से संघर्ष-अन्तर घोषणाओं को प्रकाशित करके और स्वतंत्र नैतिकता समिति बनाने के द्वारा आगे जा सकती है।

अंततः, भ्रष्टाचार से निपटने में राज्य सभा की प्रभावशीलता अपने सदस्यों की गुणवत्ता और संस्थान के प्रति उनकी प्रतिबद्धता पर निर्भर करती है। नामित विशेषज्ञों, कलाकारों और सामाजिक श्रमिकों की हालिया प्रवृत्ति को नामांकित सदस्यों (आर्किल 80) ने विविध दृष्टिकोणों को ला दिया है। हालांकि, राजनीति का ध्रुवीकरण इस बात पर निर्भर करता है कि राज्य सभा को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यदि घर अपनी विचारधाराओं को पुनः प्राप्त कर सकता है - तो पक्षपातपूर्ण द्विकरिंग से मुक्त और रचनात्मक मूर्ति से भरा - यह भारत की विरोधी भ्रष्टाचार की स्थिति का एक आधार बना रहेगा।

संदर्भ और आगे पढ़:

• PRS लेजेंड रिसर्च - https://pr.org/] (समाजिक कार्यवाही और बिलों का विश्लेषण प्रदान करता है)
• राज्य सभा आधिकारिक वेबसाइट - https://rajyasabha.nic.in/] (नियम, समिति रिपोर्ट, और दैनिक कार्यवाही)
• Comptroller and Auditor General of India - https://cag.gov.in/] (लेखापर्यटन रिपोर्ट जो संसदीय जांच में फ़ीड करती है)