न्यायिक नियुक्तियों और कानूनी सुधारों में राज्य सभा की भूमिका

संविधान वास्तुकला और राज्य सभा की आदेश

राज्य सभा, राज्यों की परिषद के रूप में, भारत की संसद के संघीय चरित्र का प्रतिनिधित्व करती है। न्यायिक नियुक्तियों और कानूनी सुधारों में इसकी भूमिका संविधान द्वारा संशोधित शक्तियों के संतुलन में निहित है। लोकसभा के विपरीत, जो सीधे लोकप्रिय इच्छा को दर्शाता है, राज्य सभा न्यायिक और कानूनी ढांचे को प्रभावित करने के लिए क्षेत्रीय आवाज़, विशेषज्ञों और अनुभवी संसदीयों के लिए एक मंच प्रदान करती है। यह दोहरी कक्षीय जांच यह सुनिश्चित करती है कि कानून और नियुक्तियां पूरी तरह से क्षणिक राजनीतिक प्रमुखताओं से संचालित नहीं हैं लेकिन एक दीर्घकालिक, उदार लेंस के माध्यम से जांच की जाती है।

संविधान के निर्माता ने जानबूझकर राज्य सभा को लोक सभा के समान ही दिया, जिसमें अधिकांश विधायी मामले शामिल थे, धन विधेयक को छोड़कर। यह समानता न्यायपालिका को प्रभावित करने वाले कानूनों तक फैली हुई है - उच्च न्यायालयों की संरचना और अधिकार क्षेत्र से लेकर प्रक्रियात्मक कोड और कानूनी सुधार तक। दोनों सदनों की मंजूरी की आवश्यकता के अनुसार संविधान कानूनी व्यवस्था में भारी या पक्षपात के बदलाव के खिलाफ एक जांच में बना रहा है।

न्यायिक नियुक्तियों में भूमिका

ऐतिहासिक संदर्भ: The Collegium system and the stern of the sight of the sight of the sight and the sight of the sight of the sight of the sight of the sight of the sight of the sight.

भारत की न्यायिक नियुक्तियों ने भू-चिह्न निर्णयों और संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से विकसित किया है। 1990 के दशक के आरंभ तक, कार्यकारी ने सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति में एक प्रमुख भूमिका निभाई। दूसरा, तीसरा और चौथा न्यायाधीशों के मामले (1981, 1993, 1998) ने कोलैजियम प्रणाली की स्थापना की, जहां भारत के मुख्य न्यायाधीश और वरिष्ठ न्यायाधीशों के समूह ने सिफारिशों को नियंत्रित किया। इस प्रणाली ने संसद की प्रत्यक्ष भूमिका को हटा दिया - लेकिन राज्यसभा ने बहस, प्रश्न घंटों और समिति समीक्षा के माध्यम से अप्रत्यक्ष प्रभाव को बरकरार रखा।

कॉलेजियम अवधि के दौरान, विभिन्न पार्टियों के राज्यसभा के सदस्यों ने नियमित रूप से पारदर्शिता, क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व और रिक्तियों को भरने में देरी के बारे में चिंता व्यक्त की। उदाहरण के लिए, कार्मिक, लोक शिकायत, कानून और न्याय पर संसदीय स्थायी समिति - एक ऐसा निकाय जिसमें राज्यसभा सांसद शामिल हैं - ने कई रिपोर्टों को जारी किया है जो कि कॉलेजियम प्रक्रिया की जांच कर रहे हैं। ये रिपोर्ट अक्सर नियुक्ति को अधिक परामर्शदाता और योग्यता-आधारित बनाने के लिए सुधार की सलाह देती हैं।

99th संशोधन और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC)

सबसे प्रत्यक्ष संसदीय हस्तक्षेप 2014 में 99 वें संविधान संशोधन के साथ आया, जिसने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्तियों आयोग (]PRS Legislative Research]) बनाया। NJAC के तहत, भारत के मुख्य न्यायाधीश, दो वरिष्ठ सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री, और दो प्रतिष्ठित व्यक्ति नियुक्तियां करेंगे। राज्य सभा की भूमिका महत्वपूर्ण थी: संशोधन को एक विशेष बहुमत के साथ दोनों सदनों द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता थी। राज्य सभा ने संविधान (121st संशोधन) विधेयक, 2014 पारित किया और गहन बहस के बाद राज्य की स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए राज्य संशोधन की तुलना में अधिक बहस की गई।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने 2015 में NJAC को मारा (]सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया ) ने इसे न्यायिक स्वतंत्रता की बुनियादी संरचना का उल्लंघन करने के लिए असंवैधानिक घोषित किया। इसके बावजूद, संसदीय प्रक्रिया ने राज्य सभा की क्षमता को जटिल संवैधानिक मामलों पर विचार करने का प्रदर्शन किया। बहसों ने संसदीय अतिदृष्य बनाम न्यायिक प्राइमेसी की सीमा पर अलग-अलग विचारों का खुलासा किया - एक तनाव जो असंबद्ध रहता है।

वर्तमान परिदृश्य: संसदीय परिदृश्य बिना प्रत्यक्ष Veto के

आज, राज्य सभा सीधे व्यक्तिगत न्यायाधीशों की पुष्टि नहीं करती है - यूएस सेनेट के विपरीत। फिर भी यह कई चैनलों के माध्यम से प्रभावित होता है:

]विभाग से संबंधित संसदीय स्थायी समिति कानून और न्याय पर: इस समिति, दोनों सदनों से सांसदों को शामिल किया गया, कानून मंत्रालय और न्यायपालिका के कामकाज की समीक्षा की। यह कानून सचिवों को बुला सकता है, नियुक्ति प्रक्रियाओं की जांच कर सकता है, और सुधार की सिफारिश कर सकता है। उदाहरण के लिए, इसकी 2017 रिपोर्ट “Judicial नियुक्तियों” पर कॉलियम के चयन मानदंडों में अधिक पारदर्शिता के लिए बुलाया जाता है और शॉर्टलिस्टों के पीछे तर्क को प्रकाशित करने के लिए।
]] राष्ट्रपति के पते के लिए धन्यवाद की मोशन पर बहस: संसद के उद्घाटन के दौरान, राष्ट्रपति का पता अक्सर न्यायिक सुधारों को उजागर करता है। राज्यसभा के सदस्य जवाब देते हैं, रिक्तियों, न्यायिक देरी और नियुक्तियों की गुणवत्ता के बारे में चिंताओं को बढ़ाते हैं। ये बहस अप्रत्यक्ष रूप से कार्यकारी कार्रवाई को आकार देती है, क्योंकि सरकार को इंगित आलोचना का जवाब देना चाहिए।
]निजी सदस्यों के विधेयकों और संकल्पों: व्यक्तिगत राज्य सभा सदस्यों ने न्यायिक नियुक्तियों का कमीशन बनाने या collegium प्रणाली को संशोधित करने के लिए बिल पेश किए हैं। जबकि अधिकांश चूक, वे मुद्दे को जीवित रखते हैं और सार्वजनिक प्रवचन उत्पन्न करते हैं।
क्वेस्टियन घंटे और शून्य घंटे: सांसद नियमित रूप से लंबित रिक्तियों की संख्या, ऊंचाई की प्रक्रिया, और महिलाओं का प्रतिनिधित्व और उच्च न्यायपालिका में सीमाबद्ध समुदायों के बारे में सवाल पूछते हैं। कानून मंत्री की उत्तर संसदीय रिकॉर्ड का हिस्सा बन जाती है और कोलैगियम पर दबाव डालती है।

न्यायिक नियुक्तियों पर राज्य सभा की बहस भी एक शैक्षिक कार्य की सेवा करती है। क्योंकि सदन में न्यायविदों, पूर्व नौकरशाही और लंबे समय तक राजनीतिक नेताओं को शामिल किया गया है, इसकी चर्चा अक्सर लोकसभा में उन लोगों की तुलना में अधिक मानी जाती है। यह विशेषज्ञता न्यायिक स्वतंत्रता की व्यापक समझ को परिष्कृत करने में मदद करती है।

कानूनी सुधारों में विधान भूमिका

Framing and Passing laws that effect the Judiciary

राज्य सभा की विधायी शक्ति कानूनी सुधारों के लिए केंद्रीय है। कोई भी विधेयक जो कि पर्याप्त या प्रक्रियात्मक कानून को बदलता है, उसे दोनों सदनों को पास करना होगा। इसमें प्रमुख विधियों जैसे कि क्रिमिनल प्रक्रिया (CrPC), भारतीय दंड संहिता (IPC), साक्ष्य अधिनियम और कानून वाणिज्यिक विवादों, मध्यस्थता और दिवालियापन को नियंत्रित करते हैं। ऊपरी सदन की भूमिका केवल औपचारिक नहीं है - यह अक्सर ]]]] को काफी रूप से संशोधित करता है समिति के स्क्रिन और फर्श संशोधनों के माध्यम से बिल।

उदाहरण: The Criminal Process (Identification) Act, 2022

यह अधिनियम, जिसने 1920 के पुरातन जेलर अधिनियम को प्रतिस्थापित किया, को गृह मामलों पर संसदीय स्थायी समिति को संदर्भित किया गया। समिति के सदस्यों ने मजबूत डेटा संरक्षण प्रावधानों के लिए धक्का दिया और केवल दोषी व्यक्तियों को बॉयोमीट्रिक डेटा के उपयोग को सीमित करने के लिए, कम नहीं। अंतिम अधिनियम ने इन सुझावों में से कुछ को शामिल किया, जिससे सुधार को प्रभावित करने की सदन की क्षमता का प्रदर्शन किया गया।

उदाहरण: वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम (संशोधन) 2018

व्यावसायिक विवाद समाधान को समाप्त करने के लिए संसद ने व्यावसायिक अदालतों के आर्थिक क्षेत्र को कम करने के लिए अधिनियम में संशोधन किया। राज्य सभा ने ग्रामीण क्षेत्रों में न्याय तक पहुंच पर संशोधन के प्रभाव पर बहस की। अंततः, एक समझौता एक सीमा को संरक्षित करता है जो पहुंच के साथ संतुलित दक्षता को संरक्षित करता है। राज्यसभा के हस्तक्षेप ने एक आकार के फिट्स-सभी दृष्टिकोण को रोका जो मामूली छोटे litigant को हाशिए में बदल सकता है।

समितियां और कानून आयोग रिपोर्ट का चयन करें

अधिकांश प्रमुख कानूनी सुधार कानून आयोग की रिपोर्ट से शुरू होते हैं। राज्य सभा अक्सर समिति की सेटिंग्स में इन रिपोर्टों पर चर्चा करती है। उदाहरण के लिए, "मार्जरी और तलाक में मजोरिटी" पर 267th लॉ कमीशन रिपोर्ट और "हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम को सुधार" पर 285th रिपोर्ट को राज्यसभा सांसदों द्वारा जांच की गई थी। उनकी प्रतिक्रिया ने घटना के बिलों को आकार दिया।

राज्य सभा भी ] का उपयोग करता है विभाग-संबंधित स्थायी समितियां विशेषज्ञ परामर्श रखने के लिए। ये समितियां न्यायाधीशों, वकीलों, शिक्षाविदों और नागरिक समाज के प्रतिनिधियों को आमंत्रित करती हैं। परिणामस्वरूप रिपोर्ट विस्तृत, लंबा है और अक्सर विशिष्ट ड्राफ्टिंग सुझाव शामिल हैं। उदाहरण के लिए, कानून और न्याय की 2021 रिपोर्ट पर समिति "इनसोल्वेंसी एंड बैंकरप्टी कोड (संशोधन) विधेयक" पर रिपोर्ट करती है, जिसमें कॉर्पोरेट दिवालियापन के लिए समयरेखा में बदलाव की सिफारिश की जाती है।

न्यायपालिका की भविष्यवाणी

संविधान में संशोधन प्रत्येक सदन में एक विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है - एक बाधा जो आम सहमति को प्रोत्साहित करती है। राज्य सभा ऐसे कई संशोधनों के लिए युद्धभूमि रही है:

] 97th संशोधन (2011) , सहकारी समितियों से संबंधित, पारित होने से पहले ऊपरी सदन में तेजी से बहस की गई थी।
101st संशोधन (2016) गुड्स एंड सर्विस टैक्स (GST) शुरू करना - अप्रत्यक्ष रूप से कर न्यायाधिकरण और अपीलीय मंचों को प्रभावित करना - राज्यसभा के सदस्यों को न्यायिक सुरक्षा के लिए दबाने देखा।
103rd संशोधन (2019) आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए 10% आरक्षण प्रदान करने के लिए राजसभा में अपनी संवैधानिकता और मौजूदा सकारात्मक कार्रवाई पर प्रभाव पर संदेह का सामना करना पड़ा। सदन ने इसे एक विभाजन के बाद अनुमोदित किया।

चुनौतियां प्रभावी संसदीय निगरानी को प्रभावित करती हैं

राजनीतिक ध्रुवीकरण और विघटन

राज्य सभा ने अपने निचले समकक्ष की तरह, विघटन को बढ़ा दिया है। 2014 और 2024 के बीच, सदन ने विरोध और विज्ञापन के लिए अपने बैठे समय का औसत 25% खो दिया। यह हैपर्स न्यायिक बिलों और नियुक्ति से संबंधित चर्चाओं की जांच विस्तृत करते हैं। उदाहरण के लिए, विधेयक तीन औपनिवेशिक-era आपराधिक कोड (भारतीय नवाया संहिता आदि) को प्रतिस्थापित करने के लिए विपक्षी वॉकआउट के कारण 2023 में सीमित बहस के साथ राज्य सभा में पारित किया गया था। आलोचनाओं का तर्क है कि इस तरह के कम विचार कानूनी सुधार की गुणवत्ता को कम कर देता है।

नियुक्ति की पुष्टि में सीमित औपचारिक भूमिका

कुछ लोकतंत्रों के विपरीत जहां ऊपरी घर न्यायिक नियुक्तियों की पुष्टि करता है (जैसे, अमेरिका सीनेट) भारत के राज्यसभा में एक वीटो शक्ति का अभाव है। यहां तक कि अगर राज्यसभा के अधिकांश सदस्य किसी विशेष नियुक्ति से असंतुष्ट हैं, तो वे इसे ब्लॉक नहीं कर सकते। यह कॉलेजियम के विवेक पर निर्भरता एक लोकतांत्रिक घाट बनाता है। एक नए न्यायिक नियुक्तियों आयोग के माध्यम से संसदीय भागीदारी को बहाल करने के प्रयास में संविधानीय बाधाएं जारी रहती हैं।

सदस्यों के बीच अपर्याप्त विशेषज्ञता

जबकि राज्य सभा में लोक सभा की तुलना में वकीलों और कानूनी विशेषज्ञों का एक उच्च अनुपात है, कई सदस्य सामान्यवादी हैं। जटिल कानूनी सुधार - जैसे कि इनसोल्वेंसी कोड या मध्यस्थता अधिनियम में परिवर्तन - विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है। समितियां अक्सर विशेषज्ञ गवाहों पर भरोसा करती हैं, लेकिन मंजिल बहस पर्याप्त कानूनी विश्लेषण के बजाय राजनीतिक नारा में अपमानजनक हो सकती है। विधायी ड्राफ्टिंग और संवैधानिक कानून पर सांसदों के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रम प्रस्तावित किए गए हैं लेकिन व्यवस्थित रूप से लागू नहीं किया गया है।

समय की रोकथाम और विधान सभा

राज्य सभा वर्ष में लगभग 100-120 दिनों के लिए मिलती है। वित्तीय बिलों, विदेशी संधियों और प्रशासनिक मामलों के एक भारी विधायी एजेंडा के साथ, कानूनी सुधार अक्सर एक पीछे की ओर ले जाते हैं। कई बिलों में न्यायिक सुधारों से संबंधित कई बिलों को साल के लिए सदन में languish। उदाहरण के लिए, "उच्च न्यायपालिका विधेयक के न्यायाधीशों की नियुक्ति" शुरू की गई थी लेकिन कभी बहस के लिए नहीं ली गई थी। यह दंडितता सुधारकों को निराश करती है और बहुत जरूरी परिवर्तनों में देरी करती है।

भविष्य आउटलुक: राज्य सभा की भूमिका को मजबूत करना

ग्रेटर संसदीय ओवरसाइट के लिए प्रस्तावित सुधार

कई सुझाव अकादमिक और राजनीतिक हलकों से उभरे हैं ताकि राज्य सभा की न्यायिक नियुक्तियों के साथ सगाई को बढ़ाया जा सके:

]एक पूर्व पुष्टि समिति का गठन: ब्रिटेन के न्यायिक नियुक्तियों आयोग के बाद मॉडलिंग की, एक संसदीय समिति संभावित सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का साक्षात्कार कर सकती है और गैर बाध्यकारी राय जारी कर सकती है। यह न्यायिक प्राइमेसी की रक्षा करते समय पारदर्शिता पेश करेगी।
वाकेंसी पर अनिवार्य वार्षिक रिपोर्ट: राज्य सभा को हर रिक्ति का विवरण देने के लिए कानून मंत्रालय की आवश्यकता हो सकती है, देरी के कारण और सिफारिशों की स्थिति। ऐसी रिपोर्टों पर बहस की जा सकती है और उन्हें कोलैजियम के दबाव में इस्तेमाल किया जा सकता है।
] कानून और न्याय पर संसदीय समिति को पुनर्जीवित करना: इस समिति को सभी न्यायिक नियुक्तियों (उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय) की समीक्षा करने के लिए विशिष्ट जनादेश दिया जा सकता है और उनके प्रदर्शन और प्रभाव का विश्लेषण प्रकाशित किया जा सकता है।

कानूनी सुधारों कि राज्य सभा नेतृत्व की आवश्यकता

आगे देख रहे हैं, राज्य सभा में सुधारों को प्रेरित कर सकती है:

]Judicial Infrastructure: पर्याप्त अदालतों, डिजिटल प्रणालियों और समर्थन कर्मचारियों को सुनिश्चित करना। पूरक बजट के राज्यसभा के अनुदान को स्पर्श योग्य बेंचमार्क से जोड़ा जा सकता है।
]Alternative विवाद समाधान (ADR):] मध्यस्थता और मध्यस्थता को मजबूत करने वाले कानूनों को पारित करना, अदालतों पर बोझ को कम करना।
E-Courts परियोजना और डिगिटिसेशन: ऊपरी सदन न्यायपालिका के सभी स्तरों पर एआई और केस प्रबंधन प्रणालियों के एकीकरण को सुव्यवस्थित करने के लिए कानून चला सकता है।
]Judicial Accountability: स्वतंत्रता के समझौता किए बिना न्यायाधीशों के खिलाफ दुर्व्यवहार के आरोपों की जांच के लिए एक तंत्र बनाना। राज्य सभा एक न्यायिक मानक और जवाबदेही विधेयक को बहस कर सकती है जो जवाबदेही के साथ स्वतंत्रता को संतुलित करती है।

अनिवासी संविधानात्मक भूमिका

अपनी सीमाओं के बावजूद, राज्य सभा भारत के न्यायिक पारिस्थितिकी तंत्र में एक महत्वपूर्ण स्तंभ बनी हुई है। यह कार्यकारी पहुंच की जांच करता है, कानूनी सिद्धांतों को खारिज करने के लिए एक राष्ट्रीय मंच प्रदान करता है, और यह सुनिश्चित करता है कि सुधार केवल अल्पकालिक राजनीतिक अभियान द्वारा संचालित नहीं होते हैं। संविधान के फ्रेम्स ने ऊपरी सदन को विचार किया कि वह सदन के विचारधारा और प्रतिबिंब- गुण जो न्यायपालिका के स्थायी चरित्र से निपटने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

हाल के वर्षों में, राज्यसभा ने अपनी क्षमता को जल्द ही जल्द ही जल्द ही सुधार के खिलाफ आगे बढ़ाने का प्रदर्शन किया है। उदाहरण के लिए, ]Tribunal Reforms Bill, 2021] पर बहस के दौरान, सदस्यों ने सफलतापूर्वक खंडों को सम्मिलित किया कि न्यायाधिकरण के सदस्यों की अध्यक्षता में न्यायाधिकरण की कार्यवाही की जाएगी और उस बेंच को नौकरशाह नियुक्तियों से अलग नहीं किया जाएगा। इस हस्तक्षेप ने न्यायाधिकरण के न्यायिक चरित्र को संरक्षित किया।

इसी तरह, राज्य सभा के स्टैंड पर Mediation Bill, 2023] ने सामुदायिक मध्यस्थता और गोपनीयता के लिए महत्वपूर्ण प्रावधान पेश किए, जो मूल ड्राफ्ट से स्पष्ट रूप से सुधार किए गए थे। ऊपरी सदन की समिति ने बिल को अधिक संतुलित साधन में परिष्कृत किया।

आगे की सड़क को राजनीतिक परिपक्वता और संस्थागत नवाचार दोनों की आवश्यकता होती है। यदि राज्य सभा एक विवादास्पद कक्ष के रूप में अपनी भूमिका को पुनः प्राप्त कर सकती है - ग्रैंडस्टैंड के लिए प्रलोभन का विरोध करती है और इसके बजाय सबूत आधारित कानून बनाने पर ध्यान केंद्रित करती है - यह न्यायिक नियुक्तियों और कानूनी सुधारों का एक और प्रभावी स्ट्वर्ड बन सकता है। लोकतंत्र में, न्यायपालिका की ताकत न केवल न्यायाधीशों की बुद्धि पर बल्कि उन कानूनों की गुणवत्ता पर निर्भर करती है जो उन्हें नियंत्रित करती हैं। राज्य सभा, बुजुर्गों के घर के रूप में, उस गुणवत्ता को प्रदान करने के लिए विशिष्ट रूप से तैनात है।

अंततः, राज्य सभा और न्यायपालिका के बीच संबंध सहजीवन है। यह सदन वैधता और लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया प्रदान करता है; न्यायपालिका स्वतंत्र निर्णय प्रदान करता है। यह सशक्त करता है कि प्रत्येक नागरिक को कानून के नियम के तहत न्याय की तलाश करने वाले व्यक्ति को लाभ होगा।

] आगे पढ़ने के लिए बाहरी संसाधन: