विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा में चयनात्मक समावेश की भूमिका

चयनात्मक निगमन की नींव

1791 में अपनाए गए अधिकारों के बिल ने मूल रूप से केवल संघीय सरकार को रोक दिया। इस सीमा का मतलब था कि राज्य सरकारें कर सकती थीं- और अक्सर संघीय संविधान के परिणाम के बिना मौलिक स्वतंत्रता पर उल्लंघन करती थीं। 1868 में चौदहवें संशोधन का संशोधन इस ढांचे को स्थानांतरित करना शुरू कर दिया। इसकी नियत प्रक्रिया क्लॉज, जो पढ़ता है कि कोई राज्य नहीं होगा "कानून की वजह से प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित नहीं करेगा" कानूनी वाहन बन गया जिसके माध्यम से सुप्रीम कोर्ट ने धीरे-धीरे राज्यों को अधिकार विधेयक के अधिकांश प्रावधानों को लागू किया। इस प्रक्रिया को चुनिंदा निगमन के रूप में जाना जाता है, न तो स्वचालित और न ही एक सदी में विकसित किया गया है।

प्रारंभिक निर्णय जैसे Gitlow v. न्यूयॉर्क (1925) ने स्वतंत्र भाषण को शामिल करके दरवाजा खोला, जबकि ]Near v. मिनेसोटा (1931) ने प्रेस स्वतंत्रता लागू की। 20 वीं सदी के मध्य तक, न्यायालय ने हथियारों को मार्गदर्शन करने का अधिकार शामिल किया था, बिना किसी खोज के सुरक्षा के लिए, और दूसरों के बीच एक जूरी परीक्षण का अधिकार। चयनात्मक निगमन के पीछे तर्क इस विचार पर निर्भर करता है कि कुछ अधिकार हैं "अनुदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में सरलता" जो किसी भी स्तर पर नहीं हो सकता है।

विकलांग व्यक्तियों के लिए, चयनात्मक निगमन एक महत्वपूर्ण संवैधानिक मंजिल प्रदान करता है। जबकि विकलांग व्यक्तियों के साथ अमेरिकी जैसे वैधानिक सुरक्षा व्यापक भेदभाव की गारंटी प्रदान करते हैं, चारवें संशोधन के माध्यम से शामिल संवैधानिक अधिकार यह सुनिश्चित करते हैं कि राज्यों को बुनियादी स्वतंत्रता-भाषा, विधानसभा, समान सुरक्षा-जब विकलांग व्यक्तियों को प्रभावित करने वाली नीतियों को अनदेखा नहीं कर सकता है।

चयनात्मक समावेश और विकलांगता अधिकारों का विस्तार

चौदहवां संशोधन एक शील्ड के रूप में

चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण क्लॉज, पूरी तरह से उसी देय प्रक्रिया ढांचे के माध्यम से राज्यों के खिलाफ शामिल किया गया है, विकलांगता अधिकार अधिवक्ता के लिए एक प्राथमिक उपकरण रहा है। हालांकि विकलांगता पारंपरिक बराबर संरक्षण विश्लेषण (जैसे दौड़ या राष्ट्रीय मूल) के तहत एक संदिग्ध वर्ग नहीं है, अदालतों ने कई विकलांगता से संबंधित मामलों में मध्यवर्ती जांच लागू की है, खासकर एडीए और इसके पूर्ववर्ती के बाद, 1973 के पुनर्वास अधिनियम की धारा 504। निगमन सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि राज्यों को समानता के इन बुनियादी मानदंडों को खत्म नहीं कर सकता है।

उदाहरण के लिए, Cleburne v. Cleburne Living Center] (1985) में, सुप्रीम कोर्ट ने एक zoning ordinance को मारा जिसने बौद्धिक अक्षमता वाले लोगों के लिए एक समूह घर के लिए एक परमिट को अस्वीकार कर दिया। न्यायालय ने तर्कसंगत आधार समीक्षा लागू की लेकिन निष्कर्ष निकाला कि अध्यादेश इराशनल पूर्वाग्रह पर आराम कर दिया। इस निर्णय, समान संरक्षण क्लॉज में जड़ित, यह बताता है कि कैसे निगमन संघीय अदालतों को राज्य और स्थानीय कार्यों को अवैध अधिकार देता है जो विकलांगता के साथ अनुचित रूप से बोझग्रस्त व्यक्तियों को मजबूर करता है।

अभिव्यक्ति और वकालत की स्वतंत्रता

प्रथम संशोधन की भागीदारी यह गारंटी देती है कि विकलांगता अधिकार कार्यकर्ता सेंसरशिप के डर के बिना राज्य सरकारों को व्यवस्थित, विरोध और याचिका कर सकते हैं। 1970 के दशक में विकलांगता के नेतृत्व वाले विरोधों पर विचार करें, जिन्होंने धारा 504 के प्रवर्तन की मांग की - सक्रियतावादी ने सप्ताह के लिए संघीय इमारतों पर कब्जा कर लिया। वे कार्रवाई स्वतंत्र भाषण और विधानसभा अधिकारों पर निर्भर करती है, जो राज्य अभिनेताओं के खिलाफ भागीदारी के माध्यम से लागू होती है। इसके बिना, राज्यों ने इस तरह के प्रदर्शनों को अशुद्धता के साथ कुचल दिया है।

इसके अलावा, शिकायतों के निवारण के लिए सरकार को याचिका देने का अधिकार भी शामिल है, ने प्रतिकूल संगठनों को भेदभावपूर्ण राज्य कानूनों, सेवाओं के बजट में कटौती और दोनों मुकदमेबाजी और विधायी लॉबी के माध्यम से दुर्गम बुनियादी ढांचे को चुनौती देने में सक्षम बनाया है। इन प्रथम संशोधनों का एकीकरण राज्य कानून में चुनिंदा निगमन के माध्यम से सक्रियता के लिए एक सुसंगत राष्ट्रीय आधार रेखा बनाता है।

अव्यवस्थित खोजों से मुक्ति

चारवां संशोधन की सुरक्षा के खिलाफ अनुचित खोजों और दौरे, पूरी तरह से Mapp v. ओहियो (1961), विकलांग लोगों के लिए विशेष महत्व है जो आक्रामक सरकार की निगरानी के अधीन हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, मेडिकेड-फंड सेवाओं को प्राप्त करने वाले व्यक्तियों को अक्सर राज्य निरीक्षकों द्वारा घर की यात्रा का सामना करना पड़ता है। निगमन यह सुनिश्चित करता है कि ऐसी यात्राओं को वारंट और संभावित कारणों की आवश्यकताओं के साथ पालन करना चाहिए जब तक कि कोई मान्यता प्राप्त अपवाद लागू नहीं हो जाता है। यह संवैधानिक जांच राज्यों को बिना किसी घुसपैठ के लिए विकलांगता स्थिति का उपयोग करने से रोकता है।

निगमन और विकलांगता के अंत में सीमा चिन्ह मामले

Olmstead v. L.C. (1999)

सबसे प्रमुख सुप्रीम कोर्ट मामले में विकलांगता अधिकारों के लिए संवैधानिक सिद्धांतों को जोड़ने Olmstead v. L.C.], जिसने संस्थानों में विकलांग व्यक्तियों की अन्यायपूर्ण अलगाव को संबोधित किया। न्यायालय ने कहा कि ADA के तहत राज्यों को उपयुक्त होने पर सामुदायिक आधारित सेवाएं प्रदान करनी चाहिए, ऐसी सेवाओं का विरोध नहीं करना चाहिए, और जब राज्य उचित रूप से व्यक्ति को समायोजित कर सकता है। हालांकि निर्णय मुख्य रूप से सांविधिक व्याख्या पर निर्भर करता है, न्यायालय के तर्क को स्वतंत्रता और समान सुरक्षा के संवैधानिक मूल्यों पर आकर्षित किया - यह मान कि राज्यों पर बाध्यकारी के लिए चयनात्मक निगमन को प्रभावी ढंग से निर्धारित किया गया है।

Tennessee v. Lane (2004)

]Tennessee v. Lane में सुप्रीम कोर्ट ने उस शीर्षक II को वैध रूप से राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को अभिमानित किया जब अदालतों के लिए प्रवेश के इनकार को आरोपित मामलों पर लागू किया गया था। वादी, जिनके गतिशीलता की हानि थी, वह शारीरिक रूप से अदालत की कार्यवाही तक पहुंच नहीं सकती थी। अदालत ने देय प्रक्रिया क्लॉज पर भरोसा किया और अदालतों तक पहुंच का अधिकार - एक अधिकार जिसे चुनिंदा रूप से प्रथम और चौथी संशोधनों से शामिल किया गया है। यह निर्णय दर्शाता है कि कैसे निगमन राज्य के खिलाफ राज्य को लागू करने की आवश्यकता है।

]Bd. of आयुक्त v. Brown (2006) और अन्य retroactive प्रभाव

जबकि शुद्ध रूप से निगमन मामलों में नहीं, ये निर्णय इस बात की पुष्टि करते हैं कि सिद्धांत विकलांगता भेदभाव के लिए उपलब्ध उपचारों को कैसे आकार देता है। जब राज्य अभिनेता संविधान के अधिकार का उल्लंघन करते हैं, तो सादे लोग 42 अमेरिकी सीसी के तहत मुकदमा कर सकते हैं 1983, सीधे संविधान को आमंत्रित करते हैं। यह मार्ग कभी-कभी अकेले विधियों की तुलना में व्यापक क्षति या असंक्रमित राहत प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, एक विकलांग व्यक्ति ने राज्य-प्रभार मतदान स्थान तक समान पहुंच को अस्वीकार कर दिया, जो कि एडीए में कुछ प्रक्रियात्मक बाधाओं को दूर करने के लिए, निगमित समान संरक्षण क्लॉस के आधार पर 1983 का दावा कर सकता है।

कैसे चयनात्मक समावेश प्रमुख संघीय विकलांगता कानून के साथ संरेखित

अमेरिकी विकलांग अधिनियम (ADA)

ADA रोजगार में भेदभाव को रोकता है (तिल I), सार्वजनिक सेवाएं (तिल II), सार्वजनिक आवास (तिल III), और दूरसंचार (तिल IV)। चयनात्मक समावेश, संविधान कानून के भीतर अपने भेदभाव के मानदंडों को एम्बेड करके ADA को मजबूत करता है। जब एक राज्य या स्थानीय सरकार एडीए का उल्लंघन करती है, तो यह एक साथ शामिल समान संरक्षण क्लॉज या देय प्रक्रिया क्लॉज का उल्लंघन कर सकती है। यह दोहरी आधार अदालतों को मूल स्वतंत्रता की रक्षा के लिए आवश्यक होने पर व्यापक रूप से ADA की व्याख्या करने की अनुमति देता है।

इसके अलावा, निगमन राज्यों को यह तर्क देने से रोकता है कि एडीए की आवश्यकताओं संघीय अधिकार से अधिक है। क्योंकि राज्यों को पहले से ही निगमित विधेयक ऑफ राइट्स प्रावधानों का पालन करना चाहिए, कई एडीए दायित्वों को केवल उन राज्यों को करना होगा जो संविधान पहले से ही मांग करता है- उदाहरण के लिए, अदालत की कार्यवाही के लिए सार्थक पहुंच प्रदान करना या प्रतिबद्धता सुनवाई में मानसिक विकलांग व्यक्तियों की स्वतंत्रता की रक्षा करना।

पुनर्वास अधिनियम की धारा 504

धारा 504, जो संघीय निधि के किसी प्राप्तकर्ता द्वारा विकलांगता भेदभाव को रोकता है, एडीए को निर्धारित करता है। निगमन ने प्रारंभिक धारा 504 मुकदमेबाजी में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई क्योंकि वादी अक्सर तर्क देते हैं कि संघीय धन प्राप्त करने वाले राज्यों को संविधानीय बराबर सुरक्षा की उपेक्षा नहीं की जा सकती। न्यायालयों ने नियमित रूप से यह निर्णय लिया कि धारा 504 का भेदभाव अनिवार्य संविधानीय मूल्यों के अनुरूप था। इस तालमेल ने बाद में एडीए के लिए कानूनी बुनियादी ढांचे की स्थापना में मदद की।

विकलांग शिक्षा अधिनियम (आईडीए) के साथ व्यक्तियों

IDEA के तहत विशेष शिक्षा कानून विकलांग बच्चों को एक मुफ्त उचित सार्वजनिक शिक्षा (FAPE) की गारंटी देता है। IDEA-notice, सुनवाई, अपील में शामिल होने वाले प्रक्रिया अधिकारों की प्रक्रिया के कारण, माता-पिता दोनों वैध अधिकारों और संवैधानिक देय प्रक्रिया को लागू कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, आईडीईए के तहत एक निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार Mathews v. Eldridge] (1976) के माध्यम से शामिल होने वाली देय प्रक्रिया अधिकारों के साथ संरेखित करता है।

राज्य विधान और नीति पर प्रैक्टिकल इफेक्ट

चयनात्मक निगमन अदालतों को सशक्त बनाने से अधिक करता है; यह आकार देता है कि राज्य विधायिका शिल्प कानून कैसे है। यह जानने के लिए कि मौलिक अधिकार उल्लंघन नहीं किया जा सकता है, राज्यों अक्सर पूर्व में डिजाइन नीतियों को डिजाइन करते हैं जो विकलांग व्यक्तियों की स्वतंत्रता का सम्मान करते हैं। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने संस्थागतीकरण को कम करने के लिए "ओल्मसेटाड योजना" को लागू किया है, न केवल इसलिए क्योंकि एडीए को इसकी आवश्यकता है लेकिन क्योंकि संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है। इसी तरह, एक्सेसिबिलिटी के लिए राज्य निर्माण कोड अक्सर न्यूनतम संघीय मानकों से अधिक हो जाता है क्योंकि स्थानीय सरकारें यह समझते हैं कि एक असफल सार्वजनिक सुविधा को एक उचित प्रक्रिया उल्लंघन के रूप से चुनौती दी जा सकती है।

आपराधिक न्याय प्रणाली में, निगमन यह सुनिश्चित करता है कि विकलांग व्यक्तियों के साथ बचावकर्ताओं को गैर-अक्षम व्यक्तियों के समान प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्राप्त होती है। परामर्श का अधिकार, गवाहों का सामना करने का अधिकार, और एक शीघ्र परीक्षण का अधिकार-सभी निगमित- संज्ञानात्मक या संचार विकलांग व्यक्तियों को प्रभावी ढंग से प्रदान किया जाना चाहिए। न्यायालयों ने यह निर्णय लिया है कि योग्य व्याख्याताओं या संज्ञानात्मक आवासों को देय प्रक्रिया का उल्लंघन करने में विफल रहा। यह संवैधानिक मंजिल राज्यों को सारांश कार्यवाही या कम सुरक्षा के लिए एक आधार के रूप में विकलांगता का उपयोग करने से रोकता है।

राज्य सॉवरेन इम्युनिटी और संतुलन अधिनियम

एक लगातार तनाव में ग्यारहवें संशोधन के तहत राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा शामिल है। जबकि चयनात्मक निगमन राज्य अधिकारियों के खिलाफ क्षति के लिए अपनी व्यक्तिगत क्षमता में अधिकार लागू करता है, धन क्षति के लिए राज्य को स्वयं मुकदमा चलाने के लिए अक्सर संप्रभु प्रतिरक्षा का वैध अपवित्रता की आवश्यकता होती है। सुप्रीम कोर्ट ने ट्रस्टी बनाम गैरेट ] के बोर्ड में (2001) में विश्वासघाती अधिकारों के लिए एक समझौते के तहत एक समझौते के तहत न्यायिक अधिकारों को शामिल करने के लिए एक न्यायिक अधिकार मौजूद है।

वर्तमान चुनौतियां और भविष्य कानूनी फ्रंटियर

राज्यों में असमान कार्यान्वयन

निगमन की अभूतपूर्व शक्ति के बावजूद, असमानता बनी रहती है। कुछ राज्यों में मजबूत विकलांगता अधिकार कानून होते हैं जो संघीय आधार रेखाओं से अधिक होते हैं-कैलिफोर्निया, न्यूयॉर्क और मैसाचुसेट्स अक्सर नेतृत्व करते हैं- जबकि अन्य लोग विरोध करते हैं, खासकर मतदान के प्रवेश और विघटन जैसे क्षेत्रों में। क्योंकि चयनात्मक समावेश केवल एक संवैधानिक न्यूनतम निर्धारित करता है, तब तक राज्यों को अभी भी कुछ अधिकार प्रतिबंधित कर सकते हैं जब तक वे चौदहवां संशोधन का उल्लंघन नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, राज्य मतदान कानून जो सख्त आईडी आवश्यकताओं को लागू करते हैं, वे अव्यवस्थित रूप से विकलांग लोगों को प्रभावित कर सकते हैं, लेकिन जब तक वे राज्य के हितों के लिए एक अनुचित बोझ पैदा नहीं करते हैं, तब तक वे दोनों अधिकार को आगे बढ़ सकते हैं।

प्रौद्योगिकी और डिजिटल एक्सेसिबिलिटी

डिजिटल राज्य सेवाओं का उदय- लाभ, आभासी अदालत की सुनवाई, टेलीमेडिसिन के लिए ऑनलाइन पोर्टल- नए निगमन प्रश्नों का मूल्यांकन करता है। यदि किसी राज्य की वेबसाइट अंधा उपयोगकर्ताओं के लिए दुर्गम है, तो क्या वह उचित प्रक्रिया या समान सुरक्षा का उल्लंघन करता है? न्यायालय ने Olmstead के ढांचे को डिजिटल वातावरण में लागू करने के लिए शुरू किया है, यह तर्क देते हुए कि दुर्गम डिजिटल उपकरण विकलांग व्यक्तियों को प्रभावी ढंग से अलग कर सकते हैं। हालांकि, कोई सुप्रीम कोर्ट निर्णय वर्ग के रूप में नहीं हुआ है कि संविधान को पूरी तरह से सुलभ होने की आवश्यकता है। इन निष्कर्षों को आधुनिक बुनियादी ढांचे को शामिल करने के लिए विकसित करने की आवश्यकता हो सकती है।

भेदभाव की अंतरधारा और एकाधिक आधार

जो व्यक्ति एकाधिक हाशिए वाले समूहों से संबंधित हैं - रंग के विकलांग लोग, विकलांग LGBTQ+ व्यक्ति, विकलांग गैर-citizens-face मिश्रित भेदभाव। चयनात्मक निगमन अभी तक पूरी तरह से संबोधित नहीं किया है कि कितने संदिग्ध वर्गीकरण बातचीत करते हैं। उदाहरण के लिए, राज्य अधिकारियों द्वारा निर्धारित एक अक्षम आप्रवासी में देय प्रक्रिया दावों ( विकलांगता पर आधारित) और समान सुरक्षा दावों (रक्षा या राष्ट्रीय मूल पर आधारित) दोनों हो सकते हैं। न्यायालय अक्सर एक सुसंगत ढांचे को लागू करने के लिए संघर्ष करते हैं। भविष्य की मुकदमेबाजी की संभावना यह जांच की जाएगी कि क्या निगमन प्रभावी रूप से इन चौराहे समूहों की रक्षा कर सकता है।

मानसिक स्वास्थ्य संकट प्रतिक्रिया और पुलिस एनकाउंटर

मानसिक विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ बल का उपयोग करने से अधिक बढ़कर स्क्रिन बढ़ गई है। अत्यधिक बल के खिलाफ चौथा संशोधन की सुरक्षा राज्यों के खिलाफ शामिल है, लेकिन अदालत अक्सर अराजक स्थितियों में पुलिस को रोकती है। ऐसे मामले जैसे Kisela v. Hughes] (2018) ने अधिकारियों के लिए दायित्व को संकुचित किया। इस बीच, वैकल्पिक प्रतिक्रिया टीमों के साथ राज्य प्रयोग (जैसे, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के साथ सह-राग करने वाले मॉडल) संवैधानिक अधिकारों और व्यावहारिक नीतियों को शामिल करने के बीच तनाव को उजागर करते हैं। चयनात्मक निगमन विशिष्ट नीतियों को नहीं कर सकता है, लेकिन यह बाहरी सीमा को लागू नहीं कर सकता है।

निगमन के माध्यम से सुरक्षा को मजबूत करने के लिए रणनीतियाँ

धारा 1983 के तहत Litigating

42 अमेरिकी § 1983 राज्य अभिनेताओं द्वारा संघीय संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए कार्रवाई का एक सीधा कारण प्रदान करता है। विकलांगता अधिकार वकीलों के लिए, इसका मतलब है कि विकलांगता के कारण किसी राज्य-प्रमुख कार्यक्रम तक पहुंच से इनकार करने वाले व्यक्ति को समान संरक्षण क्लॉज या देय प्रक्रिया क्लॉज का उल्लंघन हो सकता है। धारा 1983 का दावा अक्सर उन उपायों जैसे कि दंडात्मक क्षति और वकील की फीस प्रदान करता है जो कुछ संदर्भों में एडीए के तहत उपलब्ध नहीं हैं। अटॉर्नी तेजी से एडीए दावों को जोड़ती है, जिसमें 1983 के दावे को लीवरेज को अधिकतम करने का दावा किया जाता है।

राज्य के संविधानिक वकालत में शामिल होना

चयनात्मक निगमन एक राष्ट्रीय मंजिल निर्धारित करता है, लेकिन राज्य संविधान अक्सर अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करते हैं। अधिक स्पष्ट विकलांगता अधिकार प्रावधानों वाले राज्यों में, जैसे कि फ्लोरिडा की विकलांगता के आधार पर भेदभाव के खिलाफ स्पष्ट सुरक्षा, या हवाई की सार्वजनिक सुविधाओं तक पहुंच की संवैधानिक गारंटी -विभागों का तर्क हो सकता है कि राज्य कानून संघीय न्यूनतम से अधिक की आवश्यकता है। यह दोहरी ट्रैक (फेडरल निगमन प्लस स्टेट संवैधानिक कानून) विकलांग व्यक्तियों की रक्षा के लिए एक मजबूत ढांचा बनाता है।

आठवां संशोधन के निषेध के लिए प्रेस करना क्रूएल और असामान्य दंड पर निषेध

आठवां संशोधन की सुरक्षा अत्यधिक जुर्माना और क्रूर और असामान्य दंड के खिलाफ राज्यों के खिलाफ शामिल किया गया है। आपराधिक न्याय प्रणाली में विकलांग व्यक्तियों के लिए, यह दंड पर प्रतिबंध लगाता है जो असंतुष्ट हैं या विकलांगता को समायोजित करने में विफल रहता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति को चोट लगने से डरने में विफल रहने के लिए मजबूर किया जाता है क्योंकि एक विकलांगता से संबंधित अक्षमता को शामिल किया गया है आठवां संशोधन। वकीलों ने ऐसे दावों को बढ़ाने शुरू किया है, यह तर्क दिया है कि दंडात्मक उपाय जो विकलांगता राशि के लिए क्रूर और असामान्य सजा के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

निष्कर्ष

चयनात्मक निगमन केवल एक ऐतिहासिक फुटनोट नहीं है; यह एक सक्रिय, विकसित सिद्धांत है जो सीधे विकलांग व्यक्तियों के दैनिक जीवन को प्रभावित करता है। राज्य और स्थानीय सरकारों को मौलिक अधिकारों की स्वतंत्रता बिल लागू करके, निगमन यह सुनिश्चित करता है कि संविधान में विकलांगता अधिकार ही हैं, न केवल विधियों में, कांग्रेस बाद में संशोधन कर सकती है। ADA और IDEA जैसे निगमित अधिकारों और लक्षित कानूनों के बीच तालमेल ने उन सुरक्षा की एक स्तरित प्रणाली बनाई है जो लाखों अमेरिकी लोगों के लिए नाटकीय रूप से पहुंच, स्वतंत्रता और समानता में सुधार कर रही है।

फिर भी काम किया जाता है। असमान राज्य कार्यान्वयन, तकनीकी चुनौतियों और मानसिक स्वास्थ्य और आपराधिक न्याय संरक्षण में अंतर की मांग निरंतर सतर्कता जारी रही। वकीलों, न्यायाधीशों और सांसदों को यह समझना चाहिए कि इन अंतरालों को बंद करने के लिए चयनात्मक निगमन कैसे किया जा सकता है। विकलांग समुदाय के लिए, सिद्धांत एक ढाल और तलवार दोनों है - एक संवैधानिक उपकरण जो कुशलतापूर्वक लागू होने पर, सभी के लिए राज्य प्रथाओं और सुरक्षित गरिमा को बदल सकता है।

चयनात्मक निगमन के इतिहास पर आगे पढ़ने के लिए, परामर्श Cornell कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन]. ADA National NetworkALU के विकलांगता अधिकार पृष्ठ] चल रहे दायित्व और वकालत प्रयासों के लिए, विस्तृत मामला विश्लेषण प्रदान करता है। अंत में, AACLU के विकलांगता अधिकार पृष्ठ चल रहे दायित्व और वकालत प्रयासों को कवर किया।