आपराधिक परीक्षणों में एक रक्षा रणनीति के रूप में डबल जेओपार्डी का उपयोग

एक ही घटना से एकाधिक शुल्क को रोकना

डबल जेओपार्डी सरकार को कई अपराधों में एक आपराधिक लेनदेन को विभाजित करने से रोकता है और अलग-अलग परीक्षणों में एक बचावकर्ता को चार्ज करता है। यदि एक प्रतिवादी को कम अपराधों के लिए कोशिश की जाती है - उदाहरण के लिए, दूसरी डिग्री हत्या - राज्य बाद में उसी हत्या से उत्पन्न होने वाली पहली डिग्री हत्या के लिए मुकदमा नहीं कर सकता है। यह सुरक्षा "सैम तत्व" से उत्पन्न होती है, तो वह सावधानीपूर्वक जांच करने के लिए मजबूर हो जाता है।

डबल सजा से संरक्षण

जब भी एकाधिक शुल्क एक परीक्षण में लाया जाता है, तो डबल जेओपार्डी सजा को सीमित करता है जिसे लागू किया जा सकता है। एक बचावकर्ता को समान अपराध के लिए एकाधिक दंड प्राप्त नहीं किया जा सकता है जब तक कि विधायिका स्पष्ट रूप से एकाधिक दंड का इरादा नहीं करता है। उदाहरण के लिए, एक एकल अधिनियम जो एक सामान्य चोरी की क़ानून और एक विशिष्ट लूट-पाट दोनों को उल्लंघन करता है, केवल एक स्वीकृति का समर्थन कर सकता है यदि तत्व समान हैं। यह "समग्र आचरण" विश्लेषण वास्तव में गहन है और अक्सर विधायी इरादे की विस्तृत समीक्षा की आवश्यकता होती है। रक्षा वकीलों को प्रस्ताव के माध्यम से संचयी सजा को चुनौती देना चाहिए ताकि वह सहमति प्राप्त कर सके।

पूर्ववर्ती अशांति से संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल

Ashe v. Swenson पर निर्माण, संपार्श्विक estoppel के सिद्धांत को इस तथ्य के मुद्दों को फिर से पहचानने से रोकता है कि जरूरी रूप से एक पूर्व की संभावना के पक्ष में निर्णय लिया गया था। उदाहरण के लिए, यदि एक प्रतिवादी जमीन पर लूट से मुक्त हो जाता है कि वे दृश्य पर नहीं थे, तो राज्य बाद में उन्हें एक ही घटना से उत्पन्न लार्सनी के लिए मुकदमा नहीं कर सकता क्योंकि पहचान मुद्दा पहले से ही निर्धारित किया गया है। डबल जेओपार्डी का यह रणनीतिक उपयोग संबंधित आरोपों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, भले ही औपचारिक तत्व गति के मुद्दों को प्रभावित कर सकें।

सामरिक उपयोग के बाद Mistrials

जब एक परीक्षण एक गलत तरीके से समाप्त होता है, तो डबल जेओपार्डी आम तौर पर बार पुनर्प्राप्त नहीं होती है अगर गलत तरीके से प्रकट होने की आवश्यकता (जैसे, एक भूखे जूरी) या अगर प्रतिवादी सहमति व्यक्त की जाती है। हालांकि, अगर किसी आपराधिक आचरण से गलत परिणाम का इरादा है तो प्रतिवादी को गलत तरीके से पाने के लिए, प्रत्याशित को Oregon v. Kennedy] के तहत खारिज कर दिया गया है। रक्षा परामर्श का तर्क हो सकता है कि अभियोजन जानबूझकर पूर्वाग्रह (जैसे कि अनुचित सबूत पेश करने या इस दोष को खारिज करने के लिए एक अनुचित बयान देने के लिए) था।

सीमा और अपवाद डबल Jeopardy

जबकि शक्तिशाली, डबल जेओपार्डी पूर्ण नहीं है। कई सीमाएं राज्य को एक प्रतिवादी को फिर से प्राप्त करने या अलग अभियोजन के साथ आगे बढ़ने की अनुमति देती हैं।

दोहरी Sovereignty Doctrine

दोहरी संप्रभुता सिद्धांत के तहत, अलग-अलग संप्रभुओं जैसे संघीय सरकार और एक राज्य, या दो अलग-अलग राज्यों - प्रत्येक व्यक्ति को उसी कार्य के लिए एक प्रतिवादी का मुकदमा चलाया जा सकता है यदि वह प्रत्येक संप्रभु के कानूनों का उल्लंघन करता है। इस अपवाद का मतलब है कि राज्य अदालत में हत्या के आरोपी व्यक्ति को अभी भी संघीय अदालत में नागरिक अधिकारों के कानून का उल्लंघन करने के लिए कोशिश की जा सकती है, जो उसी हत्या से उत्पन्न होने वाली है। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को Gamble v. संयुक्त राज्य अमेरिका ] (2019), 139 S. Ct. 1960, इस संघीय सरकार के खिलाफ मुकदमा चलाने का मतलब है।

उत्तराधिकार के बाद अपील पर उलटा

यदि एक प्रतिवादी सफलतापूर्वक एक विवाद की अपील करता है, तो डबल जेओपार्डी आम तौर पर एक पुनर्प्राप्ति को नहीं रोकती है, क्योंकि प्रतिवादी ने अपीलीय समीक्षा की मांग करके अंतिमता का अधिकार "वैव" किया है। हालांकि, प्रत्याशित मूल रूप से लागू होने की तुलना में अधिक दंड के प्रति प्रतिवादी को उजागर नहीं कर सकता है, जब तक कि नए सबूत या बढ़ रहे कारक दिखाई नहीं देते हैं। इसके अतिरिक्त, अगर निषेध को उलट दिया जाता है क्योंकि सबूत कानूनी रूप से दोषी ठहराया गया था, तो एक प्रतिवादी आरोप लगाया जाता है।

Retrial after a Hung Jury

जब एक जूरी एक फैसले तक नहीं पहुंच सकती (एक भूखे जूरी) अदालत ने "मैनिफेस्ट आवश्यकता" के कारण एक गलत बयानी घोषित किया और राज्य बचावकर्ता को फिर से ले सकता है। यह एक अच्छी तरह से स्थापित अपवाद है; प्रतिवादी की सहमति की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, अगर अभियोजन बार-बार एकाधिक भूखे जूरी के बाद एक विवाद प्राप्त करने में विफल रहता है, तो एक रक्षा वकील यह तर्क दे सकता है कि आगे की पुनरावृत्ति का गठन उत्पीड़न और उसे खारिज कर दिया जाना चाहिए। हालांकि ऐसे तर्क शायद ही कभी सफल होते हैं, कुछ राज्य अदालतों ने चरम मामलों में प्रत्यावर्तन की संख्या सीमित कर दी है।

एक ही अधिनियम से अलग अपराधों को धोखा देना

डबल जेओपार्डी एक ही कार्य से उत्पन्न होने वाली अलग-अलग अपराधों के लिए कई अभियोजनों को रोकने नहीं करता है, भले ही वे समान तथ्यात्मक लेनदेन पर आधारित हों। उदाहरण के लिए, एक शराबी ड्राइवर जो दुर्घटना का कारण बनता है, उसे DUI और वाहन homicide दोनों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, क्योंकि प्रत्येक अपराध में एक तत्व होता है जो अन्य नहीं करता है। इसी तरह, एक प्रतिवादी को साजिश और अंतर्निहित अस्थिर अपराध के लिए अलग से कोशिश की जा सकती है। Blockburger परीक्षण इस विश्लेषण को नियंत्रित करता है, और रक्षा परामर्श को ध्यान से अलग करना चाहिए जो वास्तव में अलग हैं।

रक्षा अटार्नी के लिए प्रैक्टिकल विचार

डबल जेओपार्डी दावा संरक्षण

डबल जेओपार्डी एक अधिकार है जिसे उचित समय पर जोर दिया जाना चाहिए। यदि एक प्रतिवादी दूसरे परीक्षण शुरू होने से पहले इसे बढ़ाने में विफल रहता है, तो दावा को माफ कर दिया जा सकता है। रक्षा वकीलों को डबल जेओपार्डी के आधार पर खारिज करने के लिए एक प्रारंभिक प्रस्ताव दायर करना चाहिए, जो पूर्व कार्यवाही के सबूतों द्वारा समर्थित है। परीक्षण अदालत को वास्तविक मुद्दों के अस्तित्व में होने पर एक स्पष्ट सुनवाई करनी चाहिए। यदि प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो एक तत्काल अपील कॉललेटरल ऑर्डर सिद्धांत के तहत उपलब्ध हो सकती है, क्योंकि परीक्षण की कार्यवाही होने पर प्रयास करने का अधिकार प्रभावी ढंग से खो जाता है।

यह निर्धारित करना कि क्या समान अपराध मुद्दे पर है

डबल जेओपार्डी विश्लेषण का सबसे जटिल हिस्सा "सैम अपराध" की पहचान कर रहा है। न्यायालय दो प्राथमिक परीक्षणों का उपयोग करते हैं: समान-elements परीक्षण से Blockburger और एक ही-कार्य परीक्षण कुछ राज्य अदालतों में लागू किया गया है। संघीय कानून में, यदि दो विधियों को एक तत्व के प्रमाण की आवश्यकता होती है तो दूसरा नहीं है, वे अलग-अलग अपराध हैं, भले ही वास्तविक आचरण समान हो। हालांकि, कुछ राज्य संविधान व्यापक सुरक्षा प्रदान करते हैं, किसी भी अपराध के लिए बैरिंग रिट्रियल। रक्षा परामर्श को लागू राज्य कानून का शोध करना चाहिए और व्यापक सुरक्षा के लिए बहस करना चाहिए।

विभिन्न समय में एकाधिक शुल्कों को संभालना

अभियोजक कभी-कभी सामरिक कारणों के लिए अलग-अलग शुल्क दायर करते हैं या क्योंकि सबूत बाद में उभरते हैं। रक्षा वकीलों को डबल जेओपार्डी के तहत लगातार अभियोजन को चुनौती देने में जोरदार होना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि एक प्रतिवादी को उसी शूटिंग के लिए हत्या के आरोप से बचने के बाद हमले के साथ आरोप लगाया जाता है, तो खारिज करने की गति दायर की जानी चाहिए, यह तर्क देते हुए कि हमला कम अपराध और अधिग्रहणत्मक बार दोहराव शामिल है। यहां तक कि अगर शुल्क अलग दिखाई देते हैं, तो संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल कुछ तथ्यों को पुनः प्रकाशित करने से रोक सकता है।

The Importance of the Trial Record

A strong double jeopardy claim often depends on what the trial record shows about the facts determined in the prior proceeding. In a jury trial, the verdict alone may not reveal which facts the jury resolved; but where the jury necessarily rejected a key element (e.g., intent), that issue cannot be retried. For a bench trial, the judge's findings of fact provide clear evidence. Defense attorneys should request special verdicts or interrogatories when feasible to lock in factual determinations that may support later double jeopardy claims.

अपवाद और विशेष परिस्थितियां

क्षेत्रीय भ्रामक आचरण

जैसा कि उल्लेख किया गया है, अगर अभियोजन जानबूझकर एक गलत तरीके से उकसाता है, तो प्रत्यावर्तन को खारिज कर दिया जाता है। यह एक संकीर्ण अपवाद है; रक्षा को यह दिखाना चाहिए कि अभियोजक ने एक गलत तरीके से गलत तरीके से काम करने का इरादा किया है। Oregon v. Kennedy, सुप्रीम कोर्ट ने स्थापित किया कि प्रतिवादी को एक गलत तरीके से हमलावर और स्पष्ट रूप से एक विवादास्पद के लिए जाने के लिए अभियोजक के प्रकट होने की इच्छा को साबित करना चाहिए। यह एक उच्च बोझ है लेकिन तब पूरा किया जा सकता है जब अभियोजक के कार्यों का उद्देश्य है।

भ्रष्टाचार के बाद प्रतिबंध को खारिज कर दिया

यदि कोई प्रतिवादी धोखाधड़ी, उत्पीड़न या भ्रष्टाचार के माध्यम से एक निषेध प्राप्त करता है, तो राज्य खाली कर सकता है कि वह दोहरा न्यायाधिकार का उल्लंघन किए बिना प्रतिवादी को अस्वीकार कर सकता है। तर्कसंगत यह है कि प्रतिवादी की तानाशाही जीत वैध एक कानूनी या विश्वास नहीं थी, इसलिए बार लागू नहीं होना चाहिए। इसी तरह, यदि परीक्षण अदालत ने अधिकार क्षेत्र की कमी की है, तो एक प्रतिदाय स्वीकार्य है। रक्षा परामर्श को यह पता होना चाहिए कि अप्रभावी सहायता या प्रत्याचार के आधार पर खाली करने के लिए एक सफल प्रस्ताव अभी भी एक प्रतिदाय की अनुमति दे सकता है जब तक कि सबूत अपर्याप्त नहीं हो गया।

किशोर कार्यवाही और डबल Jeopardy

डबल जेओपार्डी न्यायिक अपराधी कार्यवाही पर लागू होती है, लेकिन जब पहला गवाह एक निर्णय सुनवाई पर जोर दे रहा है तो लगाव बिंदु तब होता है। यदि एक किशोर को अस्वीकार कर दिया जाता है और बाद में उसी अधिनियम के लिए वयस्क आपराधिक आरोपों का सामना करना पड़ता है, तो डबल जेओपार्डी वयस्क अभियोजन को रोक सकती है यदि न्यायिक अदालत का अधिकार था और एक अंतिम निर्णय दिया गया था। हालांकि, स्थानांतरण विधियों को अक्सर एक किशोर को बाहरी सेट से वयस्क के रूप में कोशिश करने की अनुमति देता है, डबल जेओपार्डी मुद्दों से बचने के लिए। किशोर और वयस्क अदालतों के बीच अंतर-खेल जटिल है और राज्य द्वारा भिन्न होता है।

डबल Jeopardy और अन्य संवैधानिक अधिकारों के बीच संबंध

स्पीडी ट्रायल और डबल जेओपार्डी

जबकि छठे संशोधन एक शीघ्र परीक्षण की गारंटी देता है, उस अधिकार के उल्लंघन के लिए एक खारिजी जरूरी नहीं कि वह बार पुनः प्राप्त करता है। हालांकि, अगर बर्खास्तगी पूर्वाग्रह के साथ है (जो तेजी से परीक्षण उल्लंघन के लिए आम है), डबल जेओपार्डी लागू नहीं होती क्योंकि प्रतिवादी को वापस नहीं लिया जा रहा है। अगर बर्खास्तगी पूर्वाग्रह के बिना है, तो राज्य फिर से फ़ाइल कर सकता है, और डबल जेओपार्डी को लागू नहीं किया जाता है। रक्षा वकील सामरिक रूप से एक शीघ्र परीक्षण बर्खास्तगी के बाद डबल जेओपार्डी का उपयोग कर सकते हैं, यह एक असामान्य तर्क है।

Habeas Corpus and Double Jeopardy

एक राज्य की स्वीकृति के बाद, एक प्रतिवादी डबल जेओपार्डी उल्लंघन के आधार पर संघीय हेबास कोष राहत की तलाश कर सकता है। हालांकि, संघीय अदालतें आम तौर पर डबल जेओपार्डी के राज्य अदालत के निर्धारण को रोकती हैं जब तक कि राज्य अदालत का निर्णय स्पष्ट रूप से संघीय कानून स्थापित करने के विपरीत नहीं था। यदि एक राज्य अदालत गलत तरीके से एक दूसरे का आरोप लगाने की अनुमति देती है, तो प्रतिवादी उस संघीय हेबास कार्यवाही में दावा कर सकता है, लेकिन मानकों को कठोर कर रहे हैं। रक्षा परामर्श को पहले राज्य उपचार समाप्त करना चाहिए।

निष्कर्ष

डबल जेओपार्डी आपराधिक बचावकर्ताओं के लिए एक महत्वपूर्ण ढाल बनी हुई है, जो बार-बार उत्पीड़न को रोकने और कानूनी प्रक्रिया में अंतिमता सुनिश्चित करने के लिए। रक्षा वकीलों के लिए, समझ जब और इस सुरक्षा को कैसे लागू किया जाए, एक ग्राहक के बीच दूसरे परीक्षण का सामना करना पड़ सकता है और मामले में स्थायी अंत हो सकता है। Blockburger] के तहत कई दंडों को चुनौती देने के लिए एक बार पर जोर देने से, सिद्धांत को राहत के लिए कई रास्ते प्रदान करता है। हालांकि, इसकी सीमाएं - विशेष रूप से दोहरी संप्रभुता सिद्धांत और न्याय के लिए एक कानूनी विश्लेषण के बाद राज्य की क्षमता - इस संविधान के लिए प्रभावी ढंग से निर्णय लेने की गई।

आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के प्रवेश पर डबल jeopardy, सुप्रीम कोर्ट के फैसले में ]Benton v. Maryland , और विश्लेषण के एक ही बंद परीक्षण के बाद [FLT: 15]]] ]]Blockburger v. संयुक्त राज्य [FLT:][FLT:][FLT:[FLT][FLT][Falt][[Falt][[Falt]][[[[[[FLT]]]]][Falt][[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]][Falt][[[[[[[FLT]]]]]][FLT][FLT][[[[[FLT][[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][FLT