चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण क्लॉज अमेरिकी संविधान कानून के सबसे शक्तिशाली और लड़ा स्तंभों में से एक के रूप में खड़ा है। नागरिक युद्ध के बाद समानता के वादा में निहित, इस एकल वाक्य में दौड़, लैंगिक, यौन अभिविन्यास और विकलांगता पर ऐतिहासिक निर्णयों का आकार दिया गया है। अपने इतिहास को समझना, इसकी न्यायिक व्याख्या, और इसकी चल रही प्रासंगिकता संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकारों की कानूनी नींव को समझने की इच्छा रखने वाले किसी के लिए आवश्यक है।

समान संरक्षण क्लॉज का पाठ और मूल उद्देश्य

1868 में सुधार हुआ, चौदहवां संशोधन प्रणालीगत अन्यायों के लिए एक प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया थी जो दासता के उन्मूलन के बाद बने रहे। संशोधन की धारा 1 घोषणा करती है: "कोई राज्य नहीं होगा ... अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा से इनकार नहीं करेगा।" खंड को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि नए मुक्त अफ्रीकी अमेरिकी नागरिकों को समान कानूनी सुरक्षा प्राप्त होगी। फिर भी इसका पाठ जानबूझकर व्यापक है, "किसी भी नागरिक" के बजाय वाक्यांश "किसी भी व्यक्ति" का उपयोग करके, जिसने अदालतों को समय के साथ समूहों की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू करने की अनुमति दी है।

चौदहवें संशोधन के फ्रेमर ने समझा कि दासता का उन्मूलन समानता की गारंटी नहीं देगा। सिविल वॉर ने स्वतंत्र लोगों पर गंभीर प्रतिबंध लगा दिया, अपने अधिकारों को अपनी संपत्ति के अधिकार को सीमित कर दिया, अनुबंध में प्रवेश कर दिया और स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ गया। समान संरक्षण क्लॉज, Privilegs या Immunity Clause और देय प्रक्रिया क्लॉज के साथ, कांग्रेस को इन नए संघीय गारंटी को लागू करने का अधिकार देने का इरादा था। क्लॉज के आनुवांशिकीकरण इतिहास पर एक गहरी नज़र के लिए, देखें राष्ट्रीय संविधान केंद्र का विश्लेषण]]।

प्रारंभिक संकीर्ण व्याख्या

अपनी महत्वाकांक्षी भाषा के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने शुरू में एक गहरी प्रतिबंधात्मक तरीके से समान सुरक्षा क्लॉज की व्याख्या की। Slaughter-House मामले (1873) में, न्यायालय ने फैसला किया कि चौदहवां संशोधन की सुरक्षा केवल संघीय नागरिकता के लिए लागू हुई, राज्य नागरिकता नहीं, प्रभावी रूप से खंड की पहुंच को गिटिंग। फिर Plessy v. Ferguson (1896), न्यायालय ने लगभग राज्य-प्रबंधित नस्लीय अलगाव को "अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अलग-अलग निर्णय की आवश्यकता नहीं की।

समान संरक्षण का विकास: "अलग लेकिन समान" से सख्त स्क्रिनी

समान संरक्षण क्लॉज की आधुनिक समझ ने 20 वीं सदी के मध्य में आकार लेना शुरू किया, जो नागरिक अधिकार आंदोलन और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की एक श्रृंखला द्वारा संचालित था। सबसे परिवर्तनकारी था Brown v. Board of Education] (1954), जो सर्वसम्मति से पलटा ]Plessy]] और घोषित किया कि "अलग लेकिन बराबर" सार्वजनिक शिक्षा में कोई जगह नहीं थी। मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन ने लिखा कि नस्लीय अलगाव ने "एक व्यक्ति के रूप में कठोरपन की भावना को प्रभावित किया है जो कि वह कभी भी न्यायिक तरीके से प्रभावित नहीं हो सकता है।

निम्नलिखित Brown, न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए एक समझौता प्रणाली विकसित की कि कानून समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन कब है। इस ढांचे को तीन स्तरों के स्क्रिन के रूप में जाना जाता है:

  • ]Strict scrutiny – दौड़, राष्ट्रीय मूल या विदेशी व्यवस्था के आधार पर वर्गीकरण के लिए लागू, और कानून के लिए जो मूल अधिकारों (जैसे मतदान या शादी) बोझ को बोझ करते हैं। सख्त जांच के तहत, सरकार को यह साबित करना चाहिए कि कानून एक सम्मोहक राज्य हित को पूरा करता है और उस हित को हासिल करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार है। सख्त जांच के अधीन अधिकांश कानून नीचे फंस गए हैं।
  • ]]इंटरमीडिएट स्क्रिनी - लैंगिक या वैधता के आधार पर वर्गीकरण के लिए लागू। सरकार को यह दिखाना चाहिए कि कानून एक महत्वपूर्ण सरकारी हित से काफी संबंधित है। इस स्तर को Craig v. Boren (1976) में लैंगिक भेदभाव के लिए स्थापित किया गया था।
  • Rational आधार समीक्षा - अन्य सभी वर्गीकरणों (जैसे उम्र, विकलांगता, आर्थिक विनियमन) के लिए लागू। कानून मान्य है, और चुनौती देने वाले को यह दिखाना चाहिए कि इसमें वैध सरकारी हित के लिए कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है। व्यवहार में, तर्कसंगत आधार समीक्षा सरकार के लिए अत्यधिक कमी है।

यह संरचना स्पष्ट रूप से संविधान में नहीं लिखी गई है; यह एक न्यायिक निर्माण है कि न्यायालय ने दशकों से अधिक परिष्कृत किया है।

लैंगिक भेदभाव और इंटरमीडिएट स्क्रिन

अमेरिकी इतिहास के अधिकांश के लिए, समान संरक्षण क्लॉज को लैंगिक भेदभाव पर लागू नहीं किया गया था। Bradwell v. Illinois] (1873), न्यायालय ने कानून के अभ्यास से राज्य कानून की एक महिला को बरकरार रखा, तर्क दिया कि "सागर कानून, साथ ही प्रकृति ही, हमेशा उस पर आधारित एक व्यापक अंतर को पहचाना है: बोरोवली, जो कि पहले व्यक्ति को न्यायिक रूप से चिह्नित करता है।

यौन अभिविन्यास और आधुनिक विस्तार

शायद कोई क्षेत्र LGBTQ+ व्यक्तियों के अधिकारों की तुलना में समान संरक्षण क्लॉज के तहत तेजी से बदलाव नहीं देखा है। Romer v. Evans] (1996) में, न्यायालय ने एक कोलोराडो संविधान संशोधन को खारिज कर दिया, जिसने किसी भी स्थानीय अध्यादेश को भेदभाव से समलैंगिक लोगों की रक्षा की, जिसमें संशोधन ने एक वैध सरकारी हित के लिए तर्कसंगत संबंध की कमी की। फिर Lawrence v. Texas (2003) में, न्यायालय ने एक टेक्सास सोमनी कानून को कम करने की कोशिश की, लेकिन निर्णय में भी समान सुरक्षा थी।

वाटरशेड पल Obergefell v. Hodges] (2015) में आया, जिसमें न्यायालय ने उस समय आयोजित किया कि उसी सेक्स जोड़े को देय प्रक्रिया और समान संरक्षण क्लॉस के तहत शादी करने का एक मौलिक अधिकार है। न्यायमूर्ति एंथोनी केनेडी की बहुमत राय ने जोर दिया कि "प्रार्थना का अधिकार व्यक्ति की स्वतंत्रता में एक मौलिक अधिकार है, और इसी तरह के सेक्स के चौदहवें संशोधन जोड़ों के बराबर संरक्षण क्लॉस के तहत उस अधिकार और स्वतंत्रता की गारंटी नहीं दे सकती है। [F: 3LT] क्लॉफ्यूसिटी]

समकालीन अनुप्रयोग और अनरिसोल्व्ड मुद्दे

आज, समान संरक्षण क्लॉज लगभग हर महत्वपूर्ण नागरिक अधिकार विवाद में लागू होता है। सबसे अधिक विवादित क्षेत्रों में से कुछ में सकारात्मक कार्रवाई, मतदान अधिकार और विकलांगता भेदभाव शामिल है।

Affirmative Action and Race-Conscious Policy

1970 के दशक के अंत से सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि उच्च शिक्षा में रेस-संक्रामक प्रवेश कार्यक्रम समान सुरक्षा क्लॉज का उल्लंघन करते हैं। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय v. Bakke] (1978) के निवासी, कोर्ट ने कठोर नस्लीय कोटा को मारा लेकिन प्रवेश के दौरान कई व्यक्तियों के बीच दौड़ का विचार किया। Grutter v. Bollinger], "FLT:3]] (2003), जहां न्यायालय ने निर्णय लिया कि विश्वविद्यालय के पास न्यायिक क्षेत्र में सख्त भूमिका निभाने वाले हैं।

मतदान अधिकार और नस्लीय गेरीमैन्डरिंग

समान संरक्षण क्लॉज भी मतदान कानूनों के लिए चुनौतियों में एक महत्वपूर्ण उपकरण है जो अल्पसंख्यक समुदायों को प्रभावित करते हैं। न्यायालय ने यह निर्णय लिया है कि नस्लीय गेरीमैन्डरिंग- अल्पसंख्यक मतदान शक्ति को कमजोर करने के उद्देश्य या प्रभाव के साथ जिला रेखाएं तैयार करना - समान सुरक्षा को अलग करता है। ]Shaw v. Reno] (1993), न्यायालय ने फैसला करने के लिए एक नए खंड का नेतृत्व किया है।

विकलांगता और तर्कसंगत आधार तल

समान संरक्षण क्लॉज विकलांग लोगों को कुछ सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन यह नस्लीय या लैंगिक समूहों को सुरक्षा प्रदान करने से कमजोर है। क्योंकि विकलांगता एक संदिग्ध या अर्ध-अनुमानित वर्गीकरण नहीं है, इसलिए विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव करने वाले कानूनों को केवल तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत समीक्षा की जाती है। व्यवहार में, इसका मतलब यह है कि अधिकांश विकलांगता आधारित वर्गीकरण तब तक लागू होते हैं जब तक कि वे पूरी तरह से मनमाने ढंग से नहीं होते हैं। हालांकि, कांग्रेस ने अतिरिक्त कानून पारित किया है- जैसे कि विकलांगता अधिनियम (ADA) और विकलांग व्यक्तियों के साथ दुर्व्यवहार करने वाले व्यक्तियों को शिक्षा अधिनियम (IDEA) के तहत समीक्षा की जाती है।

शिक्षा और समान संरक्षण के वादा

किसी भी संस्था को सार्वजनिक शिक्षा की तुलना में समान संरक्षण क्लॉज से प्रभावित नहीं किया गया है। Brown से, अदालतों ने विभिन्न दौड़ों, सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि और क्षमताओं के छात्रों के लिए बराबर सुरक्षा का मतलब क्या है, इसके साथ कुश्ती की है।

स्कूल की अलगाव और इसकी सीमा

के बाद ब्राउन , अदालत ने एक एकजुटता प्रणाली में परिवर्तित होने के लिए आवश्यक कदम उठाने के लिए स्कूल जिलों की आवश्यकता थी, जिसमें नस्लीय भेदभाव को जड़ और शाखा को समाप्त नहीं किया जाएगा। फिर भी पूरी तरह से एकीकृत स्कूलों का सपना पूरी तरह से महसूस नहीं किया गया है। चूंकि न्यायालय की संरचना में बदलाव आया है, इसलिए यह एक शहरी निर्णय लेने के लिए उपलब्ध उपकरणों को सीमित कर सकता है। [Lan] में, यह निर्णय लिया गया है कि वह शहरी क्षेत्र में एकदम सही ढंग से भाग नहीं ले सकता है।

संसाधन इक्विटी और "अलग लेकिन समान" आर्थिक चुनौतियां

एक अन्य लगातार मुद्दा अमीर और गरीब स्कूल जिलों के बीच वित्त पोषण में व्यापक असमानता है। सुप्रीम कोर्ट, San Antonio स्वतंत्र स्कूल जिला v. Rodriguez] (1973), स्थानीय संपत्ति करों के आधार पर स्कूल वित्त पोषण में असमानता को नहीं मिला क्योंकि शिक्षा संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार नहीं है, और धन संदिग्ध वर्गीकरण नहीं है। उस निर्णय ने राज्य अदालतों और विधायिकाओं को स्कूल-निधि इक्विटी छोड़ दी। तब से, कई राज्य सर्वोच्च न्यायालयों ने राज्य संवैधानिक बराबर संरक्षण खंड के तहत अपनी वित्तीय प्रणाली को तोड़ दिया है, लेकिन संघीय कम संविधानवादी मंजिल के तहत।

समान संरक्षण का भविष्य

जैसा कि अमेरिकी समाज अधिक विविध हो जाता है और कानूनी परिदृश्य बदलाव, समान संरक्षण क्लॉज नागरिक अधिकारों के लिए एक केंद्रीय युद्धभूमि जारी रहेगा। कई प्रश्न बड़े पैमाने पर हो गए:

  • Algorithmic पूर्वाग्रह:] जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता या स्वचालित निर्णय लेने से नस्लीय रूप से अलग परिणाम उत्पन्न होते हैं, तो क्या वह समान सुरक्षा का उल्लंघन करता है? न्यायालय केवल इस मुद्दे का सामना करना शुरू कर रहे हैं।
  • ]Economic भेदभाव: गरीबी को संदिग्ध वर्गीकरण के रूप में इलाज किया जाना चाहिए? कुछ कानूनी विद्वानों का तर्क है कि समान सुरक्षा ढांचे को कानूनों से कम आय वाले व्यक्तियों की रक्षा करनी चाहिए जो उन्हें निर्वासित रूप से बोझ डालती हैं।
  • ]इंटरसेक्शनलिटी: कैसे अदालतों का दावा है कि एकाधिक संरक्षित विशेषताओं को जोड़ती है, जैसे कि दौड़ और लैंग्वेज? वर्तमान tiered-scrutiny प्रणाली ऐसे दावों में आसानी से फिट नहीं है।
  • ]Private भेदभाव: समान संरक्षण क्लॉज केवल राज्य कार्रवाई पर लागू होता है। लेकिन निजी अभिनेताओं जैसे बड़े निगमों और ऑनलाइन प्लेटफॉर्म - व्यक्तियों के जीवन पर कभी-कभी गैर-ग्रेटर शक्ति, इस बारे में बहस बढ़ रही है कि क्या कानून या पुनर्विचार के माध्यम से खंड बढ़ाया जाना चाहिए।

पाठकों के लिए जो इन बहसों को आगे देखना चाहते हैं, Oyez परियोजना के समान सुरक्षा मामलों का संग्रह हर प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के फैसले के लिए डॉकेट, मौखिक तर्क और राय प्रदान करता है। इसके अतिरिक्त, Civil अधिकार प्रभाग of the U.S. Department of Justice संघीय नागरिक अधिकार कानूनों को लागू करता है और वर्तमान प्रवर्तन प्राथमिकताओं पर मार्गदर्शन प्रदान करता है।

कानून और वकालत के माध्यम से क्लॉज को मजबूत करना

जबकि अदालतें समान संरक्षण क्लॉज की व्याख्या करते हैं, कांग्रेस ने चौदहवें संशोधन की धारा 5 के तहत अपने प्रावधानों को "उपयुक्त कानून" के माध्यम से लागू करने की शक्ति दी है। इस शक्ति का उपयोग 1964 के सिविल अधिकार अधिनियम और 1965 के वोटिंग राइट्स अधिनियम को पारित करने के लिए किया गया था। हाल के वर्षों में, सुप्रीम कोर्ट ने बोर्न बनाम फ्लोरेस की सिटी जैसे मामलों में कांग्रेस की प्रवर्तन शक्ति को सीमित कर दिया है। इसलिए न्यायिक उल्लंघन पर न्यायिक कार्रवाई के समान हो सकता है।

निष्कर्ष

समान संरक्षण क्लॉज ऐतिहासिक कलाकृति से कहीं अधिक है। यह एक जीवित, सांस लेने का आदेश है कि हर राज्य और विस्तार से, सरकार के हर स्तर - सभी लोगों को समान गरिमा और सम्मान के साथ व्यवहार करना चाहिए। जिम क्राउ दक्षिण से लेकर सकारात्मक कार्रवाई, समान-सेक्स विवाह और मतदान अधिकार पर भयंकर बहस के लिए, क्लॉज कमजोर समूहों के लिए एक ढाल और गहरी विवाद के स्रोत दोनों के लिए एक ढाल रहा है। इसके मतों को समझना, इसके संबंधों में संघर्ष करना, और इसके विकास के अनुप्रयोग उन लोगों के लिए आवश्यक हैं जो हमारे समय के समान रूप से सत्ता के लिए प्रतिबद्ध हैं।