निगमन सिद्धांत और राज्य कानून पर इसका प्रभाव को समझना

शुरू में, यह माना जाता था कि प्रिविलेज या इम्युनिटी क्लॉज राज्यों को विधेयक ऑफ राइट्स लागू करने के लिए प्राथमिक वाहन होगा। हालांकि, Slaughter-House मामले (1873) में, सुप्रीम कोर्ट ने इस खंड के दायरे को काफी सीमित कर दिया, जिसमें यह केवल संघीय नागरिकता से प्राप्त अधिकारों के संकीर्ण सेट की रक्षा करता है, जैसे कि याचिका कांग्रेस या संघीय बंदरगाहों तक पहुंचता है। यह प्रभावी रूप से एक सदी से अधिक के लिए निगमन डोक्ट्रीन समीकरण से बाहर क्लॉज को पढ़ता है। नतीजतन, न्यायालय ने राज्य कार्रवाई के खिलाफ मौलिक अधिकारों के संरक्षण के स्रोत के रूप में देय प्रक्रिया क्लॉज को बदल दिया।

दत्तकीय विकास: मौलिक अधिकारों से लेकर चुनिंदा निगमन तक

मौलिक अधिकार दृष्टिकोण

19 वीं और 20 वीं सदी के अंत में, न्यायालय ने राज्यों को अधिकार विधेयक लागू करने के लिए कानूनी परीक्षण शुरू किया। Twining v. न्यू जर्सी (1908), न्यायालय ने "वित्तीय अधिकार" दृष्टिकोण की स्थापना की। सवाल यह नहीं था कि क्या अधिकार विधेयक का एक विशिष्ट प्रावधान उल्लंघन किया गया था, लेकिन क्या राज्य ने सही तरीके से उल्लंघन किया था, यह "आदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में सरलता" था।

Palko v. कनेक्टिकट और "आदेशित लिबर्टी"

न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोज़ो ने इस चयनात्मक दृष्टिकोण को Palko v. कनेक्टिकट (1937) के ऐतिहासिक मामले में औपचारिक रूप से इस चयनात्मक दृष्टिकोण को औपचारिक रूप से परिभाषित किया गया था, और एक जीवन की सजा दी गई थी। कनेक्टिकट राज्य ने वाक्य की अपील की और एक नया परीक्षण जीता, जहां पालका को हत्या के दोषी ठहराया गया था और मृत्यु की सजा सुनाई गई थी। पालका ने तर्क दिया कि दूसरा परीक्षण डबल जेओपार्डी के खिलाफ पांचवां संशोधन की सुरक्षा का उल्लंघन करता था। सुप्रीम कोर्ट ने असहमत किया। न्यायमूर्ति कार्डोज़ो ने तर्क दिया कि केवल उन अधिकारों का मूल क्रम नहीं था।

न्यायमूर्ति ब्लैक की कुल निगमन Dissent

न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक चयनात्मक निगमन दृष्टिकोण का सबसे प्रमुख आलोचनात्मक था। कोर्ट पर अपने कार्यकाल के दौरान, उन्होंने तर्क दिया कि चौदहवां संशोधन राज्यों को अधिकार के पूरे विधेयक को लागू करने का इरादा था। उनके "कुल निगमन" सिद्धांत ने यह निर्णय लिया कि चौदहवां संशोधन के कारण प्रक्रिया क्लॉज ने पहले आठ संशोधनों की हर सुरक्षा को शामिल किया। ब्लैक का मानना था कि "वित्तीय अधिकार" परीक्षण ने बहुत अधिक व्यक्तिपरक शक्ति प्रदान की और ऐतिहासिक सबूत कुल निगमन का समर्थन किया। जबकि न्यायमूर्ति ब्लैक ने अपने पूर्ण सिद्धांत के लिए बहुमत कभी नहीं जीता, उनके शक्तिशाली असंतोष जैसे कि कैलिफोर्निया के चौथे चरण में संशोधन (19वां)।

वारेन कोर्ट और आपराधिक प्रक्रिया क्रांति

1953 में मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन के चुनाव ने निगमन डोक्टिरिन में एक भूकंपीय बदलाव को चिह्नित किया। वारेन कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाया और मूल रूप से राज्य आपराधिक न्याय प्रणाली और संघीय संविधान के बीच संबंध को बदल दिया। 1960 के दशक के दौरान ऐतिहासिक निर्णयों की एक श्रृंखला में, न्यायालय ने विधेयक के आपराधिक प्रक्रिया सुरक्षा के लगभग सभी को शामिल किया। इस अवधि को अक्सर "अपराध प्रक्रिया क्रांति" कहा जाता है। यह नाटकीय रूप से राज्य पुलिस, अदालतों और जेलों की संघीय निगरानी में वृद्धि हुई, यह सुनिश्चित करते हुए कि मूल संवैधानिक गारंटी उस स्थिति के बावजूद लागू की गई थी, जिस पर व्यक्ति एक व्यक्ति जीवित रहा था।

विधेयक of अधिकार राज्यों में लागू: एक अधिकार द्वारा दृष्टि विश्लेषण

निगमन की प्रक्रिया एक एकल घटना नहीं थी बल्कि एक क्रमिक, केस-बाय-केस विकास था। नीचे यह एक ब्रेकडाउन है कि सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को विधेयक ऑफ राइट्स के प्रत्येक प्रमुख प्रावधान को कैसे लागू किया है।

पहला संशोधन: भाषण, प्रेस, विधानसभा और धर्म

पहला संशोधन निगमन का पहला प्रमुख फ्रंटियर था। Gitlow v. New York] (1925), न्यायालय ने घोषणा की कि भाषण की स्वतंत्रता राज्य के उत्पीड़न से सुरक्षित थी। Near v. मिनेसोटा (FLT:3]) ने इस मौलिक सुरक्षा को प्रेस की स्वतंत्रता के लिए बढ़ाया, एक राज्य कानून को मार डाला जो समाचार पत्रों के पूर्व संयम की अनुमति देता था। DeJonge v. Oregon(FLT)](FLT)](FLT)])

दूसरा संशोधन: रखने का अधिकार और भालू आर्म्स

दूसरा संशोधन विधेयक के अंतिम प्रावधानों में से एक था, जो पूरी तरह से शामिल होने के लिए था। 20 वीं सदी के अधिकांश के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को दूसरा संशोधन लागू किया। [FLT: 0]] संयुक्त राज्य अमेरिका v. Cruikshank (1876) और प्रेसर v. Illinois] (1886), जो स्थानीय न्यायपालिका के अधिकार के तहत था।

चौथा संशोधन: खोज और दौरे और अपवादात्मक नियम

चौथा संशोधन अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा करता है और संभावित कारणों से समर्थन की आवश्यकता होती है। इस संशोधन के लिए निगमन की सड़क लंबे और जटिल थी। Wolf v. Colorado] (1949) में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि चार सरकारी अधिकारियों ने अपने निर्णय को सही ढंग से खारिज कर दिया है। [[Flang]]

पांचवां संशोधन: आत्म-परिचय, डबल Jeopardy, और Taking

पांचवां संशोधन के प्रमुख प्रावधानों को अलग-अलग समय पर शामिल किया गया है। Takings Clause ("नॉर् निजी संपत्ति को सार्वजनिक उपयोग के लिए लिया जाएगा, बिना केवल मुआवजा के") को चिकाओ, बर्लिंगटन एंडैम्प; Quincy Railroad v. शिकागो (1897), जो कि संपत्ति के अधिकारों के साथ अदालत की प्रारंभिक चिंता को दर्शाता है।

छठा संशोधन: फेयर ट्रायल राइट्स

छठा संशोधन एक निष्पक्ष परीक्षण सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए अधिकारों के एक बंडल की गारंटी देता है। इनमें एक त्वरित और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार शामिल है, एक निष्पक्ष जूरी, गवाहों का सामना करने का अधिकार, गवाहों को प्राप्त करने के लिए अनिवार्य प्रक्रिया, और कानूनी परामर्श का अधिकार शामिल है। ये अधिकार मुख्य रूप से वॉरेन कोर्ट युग के दौरान शामिल किए गए थे। Gideon v. Wainwright (1963) एक निष्पक्ष न्याय प्रक्रिया है।