संघीय और राज्य प्राधिकरण के बीच संबंध संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवन के लगभग हर पहलू को आकार देता है, हवा से आप जिस लाइसेंस के साथ आप ड्राइव करते हैं, उस लाइसेंस को सांस लेते हैं। समझ जो नियमों को बनाता है, वह समझ के लिए आवश्यक है कि कानून कैसे बनते हैं, लागू होते हैं और कभी-कभी सरकार के विभिन्न स्तरों में चुनौती दी जाती है। यह संतुलन, संघीयवाद के रूप में जाना जाता है, स्थिर नहीं है; यह संविधानात्मक व्याख्या, राजनीतिक संघर्ष और न्यायिक निर्णयों के सदियों से विकसित हुआ है।

संघीय और राज्य प्राधिकरण के ऐतिहासिक उत्पत्ति

राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच सत्ता का विभाजन एक जानबूझकर समझौता था जो संघ के अनुच्छेदों की विफलता से उत्पन्न हुआ था। उस पहले शासी दस्तावेज के तहत, राष्ट्रीय सरकार का अधिकार कम था- यह कर नहीं सकता, वाणिज्य को विनियमित कर सकता है, या सीधे व्यक्तियों पर कानून लागू कर सकता है। परिणाम एक कमजोर और अक्सर चमोटी संघ था।

फिलाडेल्फिया में 1787 संवैधानिक कन्वेंशन ने राज्य की संप्रभुता को संरक्षित करते हुए एक मजबूत केंद्रीय सरकार बनाने के लिए निर्धारित किया। समाधान एक संघीय प्रणाली थी जहां संविधान ने राष्ट्रीय सरकार के लिए विशिष्ट शक्तियों की पुष्टि की और राज्यों को अन्य सभी शक्तियों को आरक्षित किया। संस्थापकों ने ]]] में लेखन किया संघीय पत्र], तर्क दिया कि यह दोहरी संप्रभुता बहुत अधिक शक्ति जमा करने से किसी भी सरकार को रोकने के द्वारा स्वतंत्रता की रक्षा करेगा। जेम्स मैडिसन, संघीय सरकार को सौंपा गया है। 45 में, प्रसिद्ध रूप से उल्लेख किया गया है कि संघीय सरकार को सौंपा गया है और "समान" हैं।

विभक्त शक्तियों का संवैधानिक ढांचा

अमेरिकी संविधान ने इस बात के लिए वास्तुकला स्थापित की है कि संघीय और राज्य प्राधिकरण कोएक्सिस्ट कैसे है। यह तीन श्रेणियों के बिजली के माध्यम से ऐसा करता है: enumerated, implied, आरक्षित।

एन्युमेटेड पॉवर्स (फेडरल सरकार को सौंपा गया)

इन शक्तियों को स्पष्ट रूप से अनुच्छेद I में, संविधान की धारा 8 में सूचीबद्ध किया गया है।

  • अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य विनियमन
  • युद्ध की घोषणा और सेना को बढ़ाने
  • Coins and set the value
  • डाक सेवा और पोस्ट रोड की स्थापना
  • पेटेंट और कॉपीराइट अनुदान
  • सुप्रीम कोर्ट से कम संघीय अदालतों का निर्माण

वाणिज्य खंड-जो कांग्रेस को "विदेशी राष्ट्रों के साथ वाणिज्य को विनियमित करने और कई राज्यों में से एक और भारतीय जनजातियों के साथ" को अधिकार प्रदान करता है - संघीय अधिकार के सबसे litigated और व्यापक स्रोतों में से एक रहा है।

अस्थाई शक्तियों और आवश्यक और उचित खंड

अंतर्निहित शक्तियां विशेष रूप से सूचीबद्ध नहीं हैं लेकिन उन्हें नामांकित शक्तियों को निष्पादित करने के लिए आवश्यक माना जाता है। Necessary and Proper Clause] (Article I, Section 8, Clause 18) कांग्रेस को "सभी कानून बनाने का अधिकार देता है जो कि पूर्वगामी शक्तियों को निष्पादित करने के लिए आवश्यक और उचित होगा। "इस लोचदार खंड ने संघीय सरकार को बैंकिंग, स्वास्थ्य देखभाल और पर्यावरण विनियमन जैसे क्षेत्रों में अपनी पहुंच का विस्तार करने की अनुमति दी है।

लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट का मामला McCulloch v. मैरीलैंड (1819) ने अंतर्निहित शक्तियों की संवैधानिकता की पुष्टि की। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने लिखा कि संविधान संभवतः हर पावर कांग्रेस की आवश्यकता नहीं हो सकती है, और यह कि आवश्यक और उचित क्लॉज ने कांग्रेस को अपने सिरों को पूरा करने के लिए चुनने का व्यापक विवेक दिया।

10th संशोधन

10वां संशोधन राज्य प्राधिकरण के लिए संवैधानिक रीढ़ के रूप में कार्य करता है। यह पढ़ता है: "संवैधानिक द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया है, न ही इसे राज्यों को निषिद्ध किया गया है, क्रमशः राज्यों को आरक्षित किया गया है, या लोगों को। "यह संशोधन स्पष्ट रूप से संघीय सरकार को अपनी नामांकित शक्तियों को सीमित करता है और राज्यों की पारंपरिक पुलिस शक्तियों को संरक्षित करता है - स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और उनके नागरिकों के नैतिकता के लिए वैध होने की क्षमता सहित।

इसलिए राज्य सरकारों को प्राथमिक अधिकार पर रखने के लिए:

  • शिक्षा (Curricula, वित्त पोषण, मान्यता)
  • सार्वजनिक सुरक्षा और आपराधिक कानून (अधिकांश अपराध राज्य अपराध हैं)
  • व्यावसायिक लाइसेंसिंग (डॉक्टर्स, वकीलों, नाई)
  • भूमि उपयोग और ज़ोनिंग
  • विवाह और परिवार कानून (विविधता, बच्चे हिरासत)
  • निर्वाचन प्रशासन (वोटर पंजीकरण, मतदान स्थान)

जब संघीय कानून Prevails

संविधान के अनुच्छेद VI में ]Supremacy Clause] शामिल हैं, जो घोषणा करता है कि संविधान, संघीय विधियों और संधियों का सर्वोच्च कानून "भूमि का सर्वोच्च कानून" है। इसका मतलब यह है कि जब राज्य और संघीय कानून संघर्ष, और संघीय कानून संविधान है, तो राज्य कानून को पैदा करना चाहिए। संघीय प्रीम्पशन को व्यक्त किया जा सकता है (Congress स्पष्ट रूप से कहा जाता है कि यह राज्य कानून को सुपरसेड करने का इरादा रखता है) या निहित ( संघीय नियामक योजना इतनी व्यापक है कि यह राज्य कार्रवाई के लिए कोई कमरा नहीं छोड़ती है)।

हालांकि, सुप्रीमी क्लॉज सभी राज्य कानूनों को स्वचालित रूप से अवैध नहीं करता है। न्यायालयों को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि संघीय सरकार वास्तव में अपनी अनुमानित शक्तियों के भीतर काम करती है। यदि एक संघीय कानून उन शक्तियों से अधिक है, तो यह राज्य कानून को पूर्व निर्धारित नहीं कर सकता है। यह सिद्धांत सुप्रीम कोर्ट के विश्लेषण के लिए केंद्र था राष्ट्रीय स्वतंत्र व्यापार संघ v. सेबेलियस (2012) , जहां न्यायालय ने अफोर्डेबल केयर अधिनियम के व्यक्तिगत जनादेश को कर के रूप में अद्यतन किया लेकिन उस प्रावधान को तोड़ दिया जो मौजूदा धन खोने के खतरे में मध्यस्थता को बढ़ाने के लिए राज्यों को मजबूर कर दिया था।

समवर्ती शक्तियां: साझा प्राधिकरण

कई सरकारी कार्यों का प्रयोग संघीय और राज्य सरकारों दोनों द्वारा किया जाता है। ये ]concurrent powers] में कर की क्षमता, उधार लेने, सड़कों का निर्माण, चार्टर बैंकों और कानूनों को लागू करने की क्षमता शामिल है। जब दोनों स्तर कार्य करते हैं, तो सुप्रीमता क्लॉज यह सुनिश्चित करता है कि संघीय कानून राज्य कानून को तुरही है यदि वे असंगत हैं।

एक क्लासिक उदाहरण कराधान है। संघीय सरकार और राज्यों दोनों आयकर लागू कर सकते हैं। लेकिन संघीय कर कानून आम तौर पर राज्य कानून को आगे बढ़ाता है, और राज्यों को बिना सहमति के संघीय वाद्ययंत्रों को कर नहीं सकता। इसी तरह, दोनों वाणिज्य को विनियमित कर सकते हैं, लेकिन केवल संघीय सरकार अंतरराज्यीय वाणिज्य को ऐसे तरीके से विनियमित कर सकती है जो इसके खिलाफ भेदभाव करता है या अनुचित रूप से बोझ को कम करता है।

राज्य और संघीय प्राधिकरण के बीच तनाव के आधुनिक क्षेत्र

बीसवीं सदी में सत्ता के उचित संतुलन पर तीव्र लड़ाई देखी गई है। नीचे प्रमुख क्षेत्र हैं जहां राज्य और संघीय कानून पहने हुए हैं, अक्सर हेडलाइन बनाते हैं और सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचते हैं।

मारिजुआना कानूनीकरण

2025 तक, अमेरिका के आधे से अधिक राज्यों ने चिकित्सा या मनोरंजक मारिजुआना को वैध बनाया है। लेकिन के तहत नियंत्रित पदार्थ अधिनियम (1970) , कैनबिस एक अनुसूची I दवा- संघीय स्तर पर अवैध है। यह एक कानूनी शिमलालेख बनाता है: राज्य लाइसेंस प्राप्त डिस्पेंसरी खुले तौर पर काम करते हैं, फिर भी कर्मचारी और मालिक तकनीकी रूप से संघीय अभियोजन का जोखिम उठाते हैं। उत्तराधिकारी प्रशासन के तहत न्याय विभाग ने मार्गदर्शन जारी किया है (जैसे, कोल मेमोरेंडम) राज्य के राज्यों में आपराधिक कानून को वापस ले जाने के लिए बाध्य करता है।

गन कंट्रोल लॉ

दूसरा संशोधन, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा ] में व्याख्या की गई, कोलंबिया बनाम हेलर (2008) और ]न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्तौल एसोसिएशन बनाम ब्रून (2022) ], हथियार रखने और उन्हें सहन करने के लिए एक व्यक्तिगत अधिकार की रक्षा करता है। हालांकि, राज्यों ने अपनी सीमाओं के भीतर फायरआर्म को विनियमित करने के लिए महत्वपूर्ण अधिकार बनाए रखा - लाइसेंसिंग, प्रतीक्षा अवधि, हमला हथियारों, और छुपाए गए नियम। संघीय कानून, जैसे ब्रैडी हैंडगन हिंसा निवारण अधिनियम और 1968 के गन नियंत्रण के आधार पर निर्धारित किया जाता है।

स्वास्थ्य विनियम

अफोर्डेबल केयर एक्ट (ACA) स्वास्थ्य देखभाल पर संघीय अधिकार का एक बड़ा विस्तार था। यह स्वास्थ्य बीमा आदान-प्रदान की स्थापना, मेडिकेड का विस्तार करने और कई संघीय मानकों का पालन करने के लिए राज्यों की आवश्यकता थी। कई राज्यों ने मुकदमा दायर किया, जो ACA को राज्य संप्रभुता पर उल्लंघन करने की व्यवस्था करते थे। NFIB v. Sebelius में, सुप्रीम कोर्ट ने मेडिकेड विस्तार वैकल्पिक बनाने के द्वारा राज्य स्वायत्तता की रक्षा की - एक दुर्लभ उदाहरण जहां न्यायालय ने खर्च खंड के तहत संघीय शक्ति को सीमित किया।

ACA से परे, संघर्ष गर्भपात पर उत्पन्न होता है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन (2022) रॉव बनाम. वेड को उलटा और राज्यों को गर्भपात विनियमन के सवाल वापस लौटे। तब से, राज्य कानूनों का एक समझौता सामने आया है: कुछ सुरक्षा पहुंच, अन्य प्रतिबंध या पूरी तरह से गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया। संघीय सरकार, FDA जैसी एजेंसियों के माध्यम से (जो गर्भपात दवा मिफेप्रिस्टोन को नियंत्रित करती है) प्रभाव को जारी रखती है, जिससे चल रहे मुकदमेबाजी के लिए मजबूर हो गया है कि क्या दवा सुरक्षा पर प्रतिबंध लगाने की स्थिति है।

पर्यावरण संरक्षण

राज्य अक्सर पर्यावरणीय नीति की प्रयोगशालाओं के रूप में काम करते हैं, संघीय सरकार की तुलना में सख्त मानकों को निर्धारित करते हैं। कैलिफोर्निया, क्लीन एयर एक्ट से छूटने के तहत, अपने स्वयं के वाहन उत्सर्जन मानकों को स्थापित किया है जो एक दर्जन से अधिक अन्य राज्यों द्वारा अपनाया गया है। ट्रम्प प्रशासन ने कैलिफोर्निया के लहराते को रद्द करने का प्रयास किया, लेकिन बिडेन प्रशासन ने इसे फिर से स्थापित किया। यह वापस और आगे की ओर दिखाता है कि राज्य प्राधिकरण संघीय नीति के आधार पर कैसे विस्तार या अनुबंध कर सकता है।

इसके विपरीत, संघीय पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) राज्य पर्यावरण निर्णयों को ओवरराइड कर सकते हैं जब वे राष्ट्रीय मानकों का उल्लंघन करते हैं। सुप्रीम कोर्ट में West वर्जीनिया v. EPA (2022)] ने क्लीन एयर एक्ट के तहत ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को मोटे तौर पर विनियमित करने की EPA की क्षमता को ठीक किया, संघीय एजेंसियों पर सीमा को मजबूत किया जो स्पष्ट कांग्रेस के प्राधिकरण के बिना कार्य करता है।

आप्रवासन प्रवर्तन

आप्रवासन पारंपरिक रूप से एक संघीय डोमेन है, लेकिन राज्यों को तेजी से सक्रिय हो गया है। कुछ राज्यों, जैसे एरिज़ोना, कानून पारित (जैसे, S.B. 1070) ने राज्य और स्थानीय पुलिस को कानूनी स्टॉप के दौरान आप्रवास स्थिति की जांच करने की आवश्यकता होती है। सुप्रीम कोर्ट, Arizona v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2012) , संघीय कानून द्वारा प्रीम्प्ट किए गए कई प्रावधानों को तोड़ दिया लेकिन "मुझे अपना पेपर दिखाना" प्रावधान बरकरार रखा। अन्य राज्यों, टेक्सास और फ्लोरिडा सहित, ने संघीय आप्रवास अधिकारियों के साथ अभयारण्य शहर नीतियों या सहयोग को प्रतिबंधित करने के लिए कानून पारित किया है।

सत्ता संघर्षों को हल करने में न्यायपालिका की भूमिका

न्यायालय संघीय राज्य विवादों में रेफरी के रूप में कार्य करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने विशेष रूप से सत्तारूढ़ों को जारी किया है, जिसने संघीय शक्ति को वैकल्पिक रूप से मजबूत और ठीक कर दिया है।

प्रमुख प्रवीणों में शामिल हैं:

  • McCulloch v. Maryland (1819) : संघीय कानून की सर्वोच्चता और निहित शक्तियों के सिद्धांत की स्थापना की।
  • Gibbons v. Ogden (1824) : मोटे तौर पर वाणिज्य खंड की व्याख्या की, अंतरराज्यीय नेविगेशन पर कांग्रेस के पास-सामने प्राधिकरण को दे रही है।
  • संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ (1995) : दशकों में पहली बार, कांग्रेस की वाणिज्य शक्ति को पार करने, संघीय अधिकार पर सीमा को पुनर्जीवित करने के रूप में संघीय कानून (Gan-फ्री स्कूल जोन्स अधिनियम) को मारा।
  • प्रिंट्ज़ v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1997) : हेल्ड ने कहा कि संघीय सरकार संघीय नियामक कार्यक्रमों ("एंटी-कंडीरिंग" सिद्धांत) को प्रशासित करने के लिए राज्य कार्यकारी अधिकारियों को आदेश नहीं दे सकती है।
  • Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य (2022) : राज्यों को गर्भपात विनियमन वापस किया गया, जो दशकों में राज्य प्राधिकरण में सबसे महत्वपूर्ण बदलावों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है।

विरोधी-समझ सिद्धांत आधुनिक संघीयवाद में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। यह कांग्रेस को संघीय नीतियों को लागू करने के लिए कुछ कानूनों या राज्य के अधिकारियों को पारित करने की आवश्यकता से रोकता है। इस सिद्धांत ने राज्यों को संघीय आव्रजन डी या पृष्ठभूमि चेक को लागू करने के लिए मजबूर होने से बचा लिया है।

संघीयवाद का भविष्य

कई रुझान संघीय राज्य संबंधों के चल रहे विकास को आकार दे रहे हैं। पहला राज्य सरकारों का ध्रुवीकरण बढ़ रहा है। राष्ट्रीय सरकार के मृतकों के रूप में, राज्यों को गोपनीयता (कैलिफोर्निया के उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम) से सामाजिक मीडिया विनियमन (टेक्सास और फ्लोरिडा कानून मंच सेंसरशिप पर) तक नीति क्षेत्रों में अधिक जोरदार हो गया है।

दूसरी प्रवृत्ति संघीय सशर्त खर्च का विकास है: कांग्रेस राजमार्गों या मेडिकेड जैसे कार्यक्रमों के लिए राज्यों को वित्त पोषण प्रदान करती है, लेकिन शर्तों को संलग्न करती है। राज्यों को उन स्थितियों को स्वीकार करना चाहिए या पैसे का फोरगो करना चाहिए। एनएफआईबी बनाम सेबेलियस में सर्वोच्च न्यायालय ने इस शक्ति को सीमित किया जब स्थितियां भ्रष्टाचार के लिए प्रेरित होने से रेखा को पार करती हैं।

तीसरा, अंतरराज्यीय कॉम्पैक्ट्स का उदय- राज्यों के बीच की बधाई- राज्यों के लिए संघीय कार्रवाई के लिए इंतजार किए बिना कार्बन उत्सर्जन या पोर्ट सुरक्षा जैसे मुद्दों पर सहयोग करने का एक तरीका प्रदान करता है। इन कॉम्पैक्ट्स को कांग्रेस की सहमति की आवश्यकता होती है लेकिन बाध्यकारी क्षेत्रीय नीतियां बना सकती हैं जो प्रभावी रूप से राज्य स्तरीय संधियों के रूप में कार्य करती हैं।

अंततः प्रौद्योगिकी और डेटा प्रशासन नए युद्ध के मैदान के रूप में उभर रहे हैं। इलिनोइस (बायोमेट्रिक सूचना गोपनीयता अधिनियम) और वर्जीनिया (कंसुमर डेटा प्रोटेक्शन एक्ट) जैसे राज्यों ने संघीय मानकों से अधिक गोपनीयता कानूनों का नेतृत्व किया है। कंपनियां अक्सर शिकायत करती हैं कि कई राज्य व्यवस्थाओं का अनुपालन बोझिल है, लेकिन वकीलों का तर्क है कि राज्य नवाचार कांग्रेस को कार्य करने के लिए मजबूर करता है।

निष्कर्ष

राज्य प्राधिकरण और संघीय शक्ति के बीच संबंध अमेरिकी शासन की एक गतिशील और अक्सर विवादास्पद विशेषता है। यह एक निश्चित सीमा नहीं है बल्कि एक जीवित ढांचा है जो संवैधानिक संशोधनों, सुप्रीम कोर्ट के फैसले और राजनीतिक कार्रवाई के माध्यम से अनुकूल है। नागरिक जो प्रत्येक स्तर की सरकार की भूमिका को समझते हैं, वे नीति पर बहस में भाग लेने और प्रभावी ढंग से अपने अधिकारों की वकालत करने के लिए बेहतर तरीके से सुसज्जित हैं।

चाहे वह मुद्दा मारिजुआना, बंदूकें, स्वास्थ्य देखभाल या पर्यावरण है, मूलभूत सवाल वही है: कौन नियमों को बनाता है? जवाब न केवल उस संविधान के अनुसार बल्कि हम कैसे, एक राष्ट्र के रूप में, राष्ट्रीय एकता और स्थानीय स्वायत्तता के मूल्यों को संतुलित करते हैं। चूंकि 10वां संशोधन हमें याद दिलाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया शक्तियां राज्यों को आरक्षित हैं - या लोगों के लिए आरक्षित हैं। यह आरक्षण अमेरिकी संघीयवाद का बेडरॉक है, और यह बचाव के लायक है।