आप क्या जानना चाहते हैं कि आप किस तरह के राष्ट्रपति की शक्ति के बारे में

कार्यकारी प्राधिकरण के ऐतिहासिक फाउंडेशन

संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रपतिता एक उल्लेखनीय परिवर्तन से गुजर रही है क्योंकि जॉर्ज वॉशिंगटन ने पहले कार्यालय की शपथ ली। संविधान के फ्रेमर्स, उन राजशाही शक्ति को दोहराने के लिए मसौदा, जानबूझकर अनुच्छेद II को व्यापक लेकिन अस्पष्ट भाषा के साथ डिजाइन किया गया था। जेम्स मैडिसन ने फेडरलिस्ट नंबर 51 में तर्क दिया कि कार्यकारी "तीन विभागों में सबसे कमजोर" होगा क्योंकि इसमें एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले अधिकारी के पास एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले अधिकारी और न्यायपालिका की स्वतंत्रता की कमी थी। फिर भी एक पीढ़ी के भीतर, राष्ट्रपति ने अधिकार पर जोर देना शुरू किया कि संस्थापकों ने क्या उम्मीद की थी।

इस विकास को समझना अमेरिकी सरकार का अध्ययन करने वाले किसी के लिए आवश्यक है। प्रेसीडेंसी स्थिर संस्थान नहीं है; यह संकट को अनुकूलित करती है, सार्वजनिक राय में बदलाव करती है, और व्यक्तिगत कार्यालयधारकों की महत्वाकांक्षा। मूल संविधान ने राष्ट्रपति को कानून की शक्ति प्रदान की, संघीय अधिकारियों को नियुक्त किया (साइनेट सहमति के साथ), और सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ के रूप में काम किया। लेकिन इन नामांकित शक्तियों ने जल्द ही एक बढ़ती राष्ट्र की मांग के लिए अपर्याप्त साबित किया।

संविधानात्मक डिजाइन

अनुच्छेद II, धारा 1 एक ही राष्ट्रपति में "कार्यकारी शक्ति" निहित है। यह वाक्यांश, जबकि टेरे, विशाल निहित शक्तियों की नींव बन गया। संघीय संख्या 70 में अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने अच्छी सरकार के लिए आवश्यक रूप से "विशाल" कार्यकारी का चैंपियन बनाया। राष्ट्रपति की शपथ "संस्था को संरक्षित, संरक्षित और बचाव" को हेबास को निलंबित करने के लिए युद्ध से कार्रवाई को सही करने के लिए उद्धृत किया गया है। फिर भी संविधान ने स्पष्ट सीमा भी लागू की: राष्ट्रपति युद्ध घोषित नहीं कर सकता (संविदा शक्ति रखता है), उचित धन नहीं दे सकता है, और संधियों और प्रमुख नियुक्तियों के लिए सीनेट अनुमोदन की तलाश करनी चाहिए।

प्रारंभिक पूर्ववर्ती और विस्तार

जॉर्ज वाशिंगटन ने महत्वपूर्ण प्रतिष्ठानों की स्थापना की, जिसमें कार्यकारी विशेषाधिकार और कैबिनेट प्रणाली का उपयोग शामिल था। थॉमस जेफरसन की लुइसियाना खरीद (1803) ने संवैधानिक सीमाओं का परीक्षण किया - उन्होंने स्पष्ट संवैधानिक अधिकार के बिना विशाल क्षेत्र हासिल किया, जिसमें राष्ट्रपति की पहल का एक पैटर्न निर्धारित किया गया था। एंड्रयू जैक्सन ने एक नीति उपकरण के रूप में वीटो का उपयोग किया, बल्कि केवल असंवैधानिक कानून पर एक जांच की बजाय, आगे कार्यकारी शक्ति को व्यापक रूप से बढ़ाया। जैक्सन ने बारह बिलों को वीटो किया, जो उनके सभी पूर्ववर्तीों को संयुक्त से अधिक था, यह तर्क देते हुए कि राष्ट्रपति स्वतंत्र निर्णय के साथ एक सह-योग्य शाखा है।

सबसे नाटकीय विस्तार अब्राहम लिंकन की प्रेसीडेंसी के दौरान हुआ। जब्ती और नागरिक युद्ध का सामना करना पड़ा, लिंकन ने हेबेस कोष निलंबित कर दिया, दक्षिणी बंदरगाहों को अवरुद्ध कर दिया, और अधिकृत सैन्य न्यायाधिकरण - सभी पूर्व कांग्रेसी अनुमोदन के बिना। उन्होंने संघ को संरक्षित करने के लिए अपने कर्तव्य का हवाला देते हुए इन कार्यों को उचित ठहराया। लिंकन की मुक्ति प्रोक्लेमेशन (1863) कार्यकारी प्राधिकरण के एक ऐतिहासिक उपयोग के रूप में खड़ा है, जो अपने कमांडर-इन-चीफ शक्तियों के तहत सैन्य उपाय के रूप में तैयार है। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में इन कार्यों में से कई को बरकरार रखा, लेकिन विस्तारक संकट शक्तियों का शिकार बने रहे।

राष्ट्रपति शक्तियों के प्रकार की व्याख्या की

विद्वानों ने राष्ट्रपति शक्तियों को तीन मुख्य प्रकारों में वर्गीकृत किया: व्यक्त, निहित और अंतर्निहित। प्रत्येक श्रेणी में अलग कानूनी और व्यावहारिक निहितार्थ होते हैं।

व्यक्त शक्ति

ये स्पष्ट रूप से अनुच्छेद II में सूचीबद्ध हैं। उनमें सैन्य, अनुदान के प्रतिपूर्ति और क्षमा (अपराध मामलों को छोड़कर) को आदेश देने की शक्ति शामिल है, संधियां (दो-तिहाई सेनेट अनुमोदन के साथ), राजदूतों, सुप्रीम कोर्ट के न्याय और अन्य अधिकारियों (सीनेट पुष्टिकरण के साथ) को नियुक्त करते हैं, और विदेशी राजदूतों को प्राप्त करते हैं। एक्सप्रेस शक्तियों कार्यकारी प्राधिकरण के बिस्तर का निर्माण करती हैं, लेकिन वे अक्सर अस्पष्ट होते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति "सैन्य और नौसेना के चीफ में कमांडर" है, लेकिन संविधान शांति समय या सीमित संघर्ष के दौरान व्यवहार में क्या मतलब है, यह परिभाषित नहीं करता है।

शक्तियां

आवश्यक और उचित खंड (आर्किल I, धारा 8) से प्राप्त अनुच्छेद II के वेस्टिंग क्लॉज के साथ संयुक्त, निहित शक्तियों को राष्ट्रपति को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं होने की अनुमति देते हैं लेकिन व्यक्त शक्तियों को निष्पादित करने के लिए आवश्यक है। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को मान्यता दी In re Neagle (1890), निर्णय लिया कि राष्ट्रपति को संघीय अधिकारियों की रक्षा करते समय वैध कानून से परे अधिकार है। आधुनिक उदाहरणों में 1939 में राष्ट्रपति (EOP) के कार्यकारी कार्यालय का निर्माण शामिल है, जिसने मूल कैबिनेट से परे प्रशासनिक क्षमता का विस्तार किया।

इनहेरेंट पावर

ये शक्तियां हैं जो अपने प्रकृति के आधार पर कार्यालय से जुड़ती हैं क्योंकि एक संप्रभु राष्ट्र के कार्यकारी के रूप में। इनहार्ट शक्तियों को व्यक्त और निहित स्रोतों दोनों से परे जाना जाता है। वे अक्सर राष्ट्रीय आपात स्थिति के दौरान बुलाए जाते हैं। राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट के कार्यकारी आदेश ने जापानी अमेरिकियों (कार्यकारी आदेश 9066) के इंटर्नमेंट को अधिकृत किया, जो अंतर्निहित युद्ध शक्तियों पर टिका हुआ, बाद में Korematsu v. United States (1944). ड्रोन हमलों और निगरानी कार्यक्रमों के बारे में समकालीन बहस अक्सर राष्ट्रीय सुरक्षा पर अंतर्निहित राष्ट्रपति अधिकार पर कब्जा कर लिया।

एकतरफा कार्रवाई की मशीनरी: कार्यकारी आदेश और ज्ञापन

कार्यकारी आदेश राष्ट्रपति की शक्ति के सबसे दृश्यमान उपकरणों में से हैं। वे कानूनी रूप से बाध्यकारी निर्देश हैं जो संघीय एजेंसियों को प्रत्यक्ष कांग्रेस के अनुमोदन के बिना जारी किए गए हैं। जबकि संविधान कार्यकारी आदेशों का उल्लेख नहीं करता है, वे राष्ट्रपति के अनुच्छेद II कर्तव्य से "ध्यान दें कि कानून ईमानदारी से निष्पादित किए जा सकें" तक पहुंचे। ऐतिहासिक रूप से, कार्यकारी आदेश नियमित प्रशासन के लिए इस्तेमाल किए गए थे। लेकिन 20 वीं सदी में, वे प्रमुख नीति परिवर्तन के लिए वाहन बन गए।

राष्ट्रपति हैरी ट्रुमैन ने सशस्त्र बलों को अलग करने के लिए कार्यकारी आदेश 9981 का इस्तेमाल किया। राष्ट्रपति बारैक ओबामा ने बचपन के आगमन (डीएसीए) के लिए स्थगित कार्रवाई की रिपोर्ट से लाखों लोगों को गलत तरीके से आप्रवासियों की रक्षा की। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने आव्रजन, व्यापार और विनियमन पर कार्यकारी आदेश जारी किए। कार्यकारी आदेश सीमित हैं: वे मौजूदा विधियों का विरोध नहीं कर सकते हैं, और कांग्रेस उन्हें कानून के साथ ओवरराइड कर सकती है। कोर्ट उन्हें नीचे मार सकते हैं। इसके अलावा, एक उत्तराधिकारी उन्हें कलम के स्ट्रोक के साथ उलट सकते हैं।

राष्ट्रपति स्मारक और घोषणाएं समान उद्देश्यों की सेवा करती हैं लेकिन आम तौर पर कम औपचारिक होते हैं। मेमोरंडा अक्सर विशिष्ट एजेंसी कार्यों को निर्देशित करते हैं और संघीय रजिस्टर में प्रकाशित नहीं होते हैं। प्रोक्लेमेशन आम तौर पर औपचारिक (जैसे कि राष्ट्रीय डॉग दिवस घोषित करना) होते हैं लेकिन कानूनी बल (जैसे कि इमैनिपेशन प्रोक्लेमेशन) ले सकते हैं। साथ में, ये एकपक्षीय उपकरण राष्ट्रपति को ग्रिडलॉक विधायिकाओं को बायपास करने की अनुमति देते हैं, लेकिन वे राजनीतिक और कानूनी बैकलैश भी आमंत्रित करते हैं।

अभ्यास में जाँच और शेष

चेक और बैलेंस की प्रणाली को कार्यकारी ओवररीच को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। कांग्रेस कई लीवर रखती है: यह फंडिंग को काट सकता है, ओवरराइड वीटोज कर सकता है, ओवरसीट सुनवाई कर सकता है, और राष्ट्रपति को स्वीकार कर सकता है। न्यायपालिका कार्यकारी कार्रवाई को असंवैधानिक घोषित कर सकती है। हालांकि, ये चेक असमान रूप से संचालित होते हैं। कांग्रेस अक्सर विदेश नीति पर राष्ट्रपति को खारिज कर देती है, और अदालतों को "राजनीतिक प्रश्न" या राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए संकोच नहीं करते हैं।

कांग्रेसी उपकरण: पर्स और ओवरसाइट की शक्ति

संविधान ने घोषणाओं पर कांग्रेस नियंत्रण को प्रदान किया। यदि राष्ट्रपति ने एक अनधिकृत सैन्य अभियान शुरू किया है, तो कांग्रेस इसे वित्त पोषित करने से इनकार कर सकती है। यह वियतनाम युद्ध के दौरान हुआ, जब कांग्रेस ने राष्ट्रपति निक्सोन के वीटो पर वार पावर्स रिज़ॉल्यूशन (1973) पारित किया, तो राष्ट्रपति की प्रतिदिन बिना किसी अभिगमन के बलों को करने की क्षमता को सीमित करने का प्रयास किया। फिर भी प्रत्येक राष्ट्रपति ने कार्यकारी प्राधिकरण पर प्रस्ताव का उल्लंघन करने का तर्क दिया है। ओवरसाइट सुनवाई, सबपोना और जांच जारी की गई है। कार्यकारी विशेषाधिकार और कांग्रेस के बीच तनाव एक पुनर्गठन संवैधानिक लड़ाई है, जैसा कि वाटरगेट घोटाले और ट्रम्प प्रशासन के दौरान देखा गया है।

न्यायिक समीक्षा और इसकी सीमा

सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्षीय कार्यों की समीक्षा करने की शक्ति है। लैंडमार्क मामलों में शामिल हैं युंगस्टाऊन शीट एंडैम्प; ट्यूब कं. वी. सॉयर (1952), जिसने कोरियाई युद्ध के दौरान स्टील मिलों के राष्ट्रपति ट्रुमैन के दौरे को अवरुद्ध किया। न्याय रॉबर्ट जैक्सन की सहमति ने एक प्रसिद्ध ट्रिपर्टाइट फ्रेमवर्क स्थापित किया: कांग्रेस की अभिव्यक्ति के खिलाफ काम करते समय राष्ट्रपति की शक्ति इसकी अधिकतम पर है, और कांग्रेस के चुप होने पर "ट्वाइटलाइट के क्षेत्र" में। यह ढांचा कार्यकारी शक्ति के न्यायिक विश्लेषण के लिए केंद्रीय बनी हुई है।

लेकिन न्यायिक समीक्षा धीमी और प्रतिक्रियाशील है। राष्ट्रपति पहले कार्य कर सकते हैं; अदालतें अक्सर शासन करने में वर्ष लेती हैं। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर विदेश मामलों में राष्ट्रपति को व्यापक अक्षांश दिया है, जैसा कि United States v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936), जिसे राष्ट्रपति ने "अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में संघीय सरकार का सोल अंग" कहा था। इस सिद्धांत का उपयोग व्यापक अंतर्निहित शक्तियों को सही करने के लिए किया गया है।

अध्यापन: अंतिम राजनीतिक जांच

इम्पीचमेंट दो-चरण प्रक्रिया है: हाउस ने इम्पीचमेंट के लेखों (सरल बहुमत से) पर वोट दिया और सीनेट ने एक परीक्षण किया है जिसके लिए दो-तिहाई वोट की आवश्यकता होती है। केवल तीन राष्ट्रपतियों को स्वीकार किया गया है (एंड्रयूजॉन, बिल क्लिंटन, डोनाल्ड ट्रम्प दो बार), और सीनेट द्वारा कोई भी दोषी नहीं किया गया। अध्यापन शक्ति इस प्रकार एक ब्लंट इंस्ट्रूमेंट है, शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाता है और भारी पक्षपात। यह एक व्यावहारिक जांच की तुलना में एक निवारक के रूप में अधिक कार्य करता है।

संकट में राष्ट्रपति पावर: लिंकन से COVID-19 तक

राष्ट्रीय आपातकाल में ऐतिहासिक रूप से विस्तारित राष्ट्रपति अधिकार है। अब्राहम लिंकन के हेबेआस कोष का निलंबन और सैन्य आयोगों के उपयोग ने एक पूर्वाग्रह निर्धारित किया। फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट के नए सौदे और द्वितीय विश्व युद्ध के नेतृत्व में संघीय नौकरशाही और कार्यकारी शक्ति का एक बड़ा विकास हुआ। उन्होंने 3,700 से अधिक कार्यकारी आदेश जारी किए और प्रत्यक्ष वैधानिक प्राधिकरण के बिना युद्ध सूचना और युद्ध उत्पादन बोर्ड जैसी एजेंसियों को बनाया।

हाल ही में, 9/11 हमलों ने 2001 में सैन्य सेना (AUMF) के उपयोग के लिए प्राधिकरण का नेतृत्व किया, जो कांग्रेस ने व्यापक रूप से पारित किया। दोनों पक्षों के राष्ट्रपति ने इस AUMF का इस्तेमाल कई देशों में आतंकवादी समूहों के खिलाफ सैन्य कार्रवाई को सही ठहराने के लिए किया है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के PATRIOT अधिनियम के तहत निगरानी कार्यक्रमों को अधिकृत करने के लिए किया। COVID-19 महामारी ने राष्ट्रपतिों को रक्षा उत्पादन अधिनियम, मुद्दे यात्रा प्रतिबंध और प्रत्यक्ष संघीय एजेंसियों का उपयोग करने के लिए किया है। प्रत्येक संकट पैटर्न को मजबूत करता है: कांग्रेस अस्थायी अधिकार प्रदान करती है, और राष्ट्रपति अक्सर संकट के अधीन होने के बाद इसे फिर से जारी करते हैं।

कार्यकारी शक्ति पर समकालीन युद्ध

कई फ़्लैशपॉइंट्स राष्ट्रपति अधिकार के बारे में आज के बहस को परिभाषित करते हैं।

कार्यकारी प्रवीणता और सूचना नियंत्रण

राष्ट्रपतियों ने कांग्रेस और अदालतों से गोपनीय सलाह की रक्षा के लिए सूचना देने का अधिकार दिया। सुप्रीम कोर्ट ने इस विशेषाधिकार को स्वीकार किया कि वह इस अधिकार को संयुक्त राज्य अमेरिका v. Nixon] (1974) लेकिन एक पूर्ण दावा खारिज कर दिया। आधुनिक अभ्यास में कांग्रेस अक्सर कार्यकारी विशेषाधिकार को चुनौती देती है, जिसके परिणामस्वरूप लंबे समय तक मुकदमेबाजी और राजनीतिक स्टैंडऑफ़ हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, Biden प्रशासन ने अफगानिस्तान वापसी से संबंधित कुछ दस्तावेजों की रिहाई को अवरुद्ध करने के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार का आमंत्रण दिया।

कांग्रेसी प्राधिकरण के बिना सैन्य सेना का उपयोग

वार पावर्स रेज़ोल्यूशन के लिए राष्ट्रपति को 48 घंटों के भीतर कांग्रेस को सूचित करने की आवश्यकता होती है और उन्हें 60 दिनों के बाद वापस लेने के लिए अधिकृत होने तक। अभ्यास में, राष्ट्रपति अक्सर इन सीमाओं से अधिक हो गए हैं। राष्ट्रपति ओबामा के तहत 2011 लीबिया हस्तक्षेप ने कांग्रेस को कांग्रेस की मंजूरी नहीं दी, और प्रशासन ने तर्क दिया कि मिशन ने "अपमानों" का गठन नहीं किया। राष्ट्रपति ट्रम्प के आदेश द्वारा ईरानी जनरल कसम सोलेमानी की 2020 हत्या ने समान संविधानात्मक प्रश्नों को उठाया। कांग्रेस ने समय-समय पर एयूएमएफ को फिर से तैयार करने या अद्यतन करने का प्रयास किया है, ताकि सफलता के बिना।

आप्रवासन प्रवर्तन और स्थगित कार्रवाई

राष्ट्रपति ने बड़े पैमाने पर आव्रजन नीति को आकार देने के लिए कार्यकारी कार्रवाई का उपयोग किया है। अमेरिकी (डीएपीए) के माता-पिता के लिए ओबामा की स्थगित कार्रवाई को अदालतों द्वारा संयुक्त राज्य बनाम टेक्सास (2016) में अवरुद्ध किया गया था। ट्रम्प के यात्रा प्रतिबंध ने कई मुस्लिम-प्रबंधन देशों को निशाना बनाया और सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा में बच गए ]ट्रंप बनाम हवाई (2018)])। बिडेन ने कई ट्रम्प-era नीतियों को उलट दिया लेकिन "मैक्सिको में अवशेष" नीति की समाप्ति के लिए अदालत की चुनौतियों का सामना करना पड़ा।

राजनीतिक ध्रुवीकरण और कार्यकारी शक्ति का विस्तार

कांग्रेस में ग्रिडलॉक ने एकतरफा कार्रवाई करने के लिए राष्ट्रपतिों को तेजी से प्रेरित किया है। जब कानून असंभव है, तो राष्ट्रपति नीति लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कार्यकारी आदेश, ज्ञापन और शासक का उपयोग करते हैं। यह प्रवृत्ति द्विपक्षीय और आत्म-पुनर्स्थापित है। प्रत्येक राष्ट्रपति ने edifice को जोड़ दिया है, और अगले राष्ट्रपति इसे विभिन्न सिरों के लिए उपयोग करते हैं। कुछ विद्वानों का तर्क है कि यह लोकतांत्रिक जवाबदेही को कमजोर कर देता है क्योंकि प्रमुख नीति में बदलाव विधायी बहस के बिना होते हैं। अन्य लोग यह एक टूटे विधायी प्रक्रिया के लिए एक आवश्यक अनुकूलन है।

परिणाम एक प्रेसीडेंसी है जो शक्तिशाली और नाजुक दोनों है। राष्ट्रपति कार्यकारी कार्रवाई के माध्यम से एक बड़ा सौदा पूरा कर सकते हैं, लेकिन वे हमेशा रिवर्सल, मुकदमेबाजी या कांग्रेसी ओवरराइड के प्रति संवेदनशील होते हैं। सत्ता का संतुलन प्रतियोगितात्मक बना हुआ है, विशिष्ट मुद्दों के आकार का, कांग्रेस की भागीदारी और राष्ट्रपति की पहल के लिए सार्वजनिक सहिष्णुता।

एकात्मक सिद्धांत

एक बढ़ती कानूनी और राजनीतिक आंदोलन एक "एकात्मक कार्यकारी" के लिए तर्क देता है - विचार यह है कि राष्ट्रपति ने कार्यकारी शाखा पर पूर्ण नियंत्रण किया है और बिना किसी कारण के किसी भी अधिकारी को हटा सकता है। इस सिद्धांत को राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा अपने पहले स्वीकार के दौरान और राष्ट्रपति बिडेन द्वारा एजेंसी शासन पर नियंत्रण पर जोर देने के लिए उद्धृत किया गया था। आलोचनाओं का तर्क है कि यह एफबीआई और फेडरल रिजर्व जैसी एजेंसियों की स्वतंत्रता को कम कर देता है। सुप्रीम कोर्ट ने पूरी तरह से सिद्धांत को नहीं अपनाया है, लेकिन हाल के निर्णयों जैसे Seila Law LLC v. उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (2020) ने राष्ट्रपति नियंत्रण को मजबूत करने की दिशा में एक प्रवृत्ति का सुझाव दिया है।

निष्कर्ष: द एंडिंग डेबेट

राष्ट्रपति की शक्ति स्थिर नहीं है और न ही पूर्ण है। यह संविधानात्मक पाठ, ऐतिहासिक भविष्यवाणी और राजनीतिक संस्थानों के अंतर-भाग्य द्वारा आकार दिया गया है। अमेरिकी सरकार के छात्रों को यह समझना चाहिए कि कार्यकारी शक्ति एक गतिशील शक्ति है - संकट में विस्तार, शांति समय में अनुबंध और लगातार कांग्रेस और अदालतों द्वारा मुकाबला किया जाता है। चूंकि नई चुनौतियों का सामना होता है - साइबर सुरक्षा जलवायु परिवर्तन के लिए खतरा - राष्ट्रपति अधिकार की सीमाओं का परीक्षण जारी रहेगा। इस विकास को समझना केवल एक अकादमिक व्यायाम नहीं है; यह लोकतंत्र में लगे नागरिकता के लिए आवश्यक है जहां कार्यकारी एक केंद्रीय भूमिका निभाता है।

आगे पढ़ने के लिए, देखें Constitution Annotated अनुच्छेद II के विस्तृत विश्लेषण के लिए. अमेरिकन बार एसोसिएशन के डिवीजन फॉर पब्लिक एजुकेशन बिजली के अलगाव पर संसाधन प्रदान करता है। ऐतिहासिक उदाहरण बड़े पैमाने पर में दस्तावेज किए जाते हैं राष्ट्रीय अभिलेखागार' कार्यकारी आदेश संग्रह ].